CC BY
101
УДК 343.8
ЭФФЕКТИВНОСТЬ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ
О Владимир Юрьевич СТРОМОВ
овский государственный университет им. Г.Р. Державина, лв, Российская Федерация, кандидат юридических наук, дож^к кафедры уголовного права и процесса, проректор экарамико-правовым вопросам и инфраструктурному ра*итию, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
[ историческви 1^гоЛвно-правовои анализ отечественного уголовного законодательст-рдного из оттов^^тоювно-правовых институтов. Рассмотрена эффективность уго-цости в кон^^с"ч№ализации конституционных принципов на современном этапе развития отеч^твыя^го законодяшьс
Констатир^жся^1то учение ов^тЛв&ной^>тветственности как целостная система относительно достоверных зй!н1Ш7ж^шрптуальных чвтрмЛл-категорий и понятий о ней и ее реализации является полностью самоствЬиГьД^ с о ста в 11 о ¡Хгшст» Р и и и практики применения. Оно является методологической и общетеоц^вй^жой основои^«эдботки и осуществления уголовной политики государства, его правовой сист^ы^Р^ии и практаш^й^редством наличия в отечественном отраслевом законодательстве таких состИК^^цю; категор™, Щш норма, правоотношение и уголовная ответственность, образующих механизГ •^шшвно-правовдШ регулирования, фактически реализуется функция формирования правового созДЬ^^ти^ологии, мето^^етии, теории и правоприменительной деятельности.
Имеется критический анализ, внойн^предложения по о^КиЛ л повышения эффективности уголовной ответственности. Сделан вывод, цто для отимальтриВаск Ьр содержания форм реализации уголовной ответственности, а в дальнейшем 1«Щов, их огшима [о^цифференциации, эффективной унификации правоприменительной пра^иЛ законодателей! в отдельной статье УК РФ определить сферу действия этих разновидностей данной оснст юлад^^цей уголовно-право-вой категории. А
Ключевые слова: виды наказания; эффективностщ^^р^иеры уголвв ого характера;
уголовная ответственность; Уголовный кодекс Российской |
Учение об уголовной ответственности как целостная система относительно достоверных знаний, концептуальных построений, категорий и понятий о ней и ее реализации является полностью самостоятельной составной частью теории и практики применения. Оно является методологической и общетеоретической основой разработки и осуществления уголовной политики государства, его правовой системы, теории и практики. Посредством наличия в отечественном отраслевом законодательстве таких составляющих категорий, как норма, правоотношение и уголовная ответственность, образующих механизм уголовно-правового регулирования, фактически реализуется функция формирования правового сознания, идеологии, методологии, теории и правоприменительной деятельности.
Уголовная ответственность, будучи уго-ловно-правовой категорией отраслевого пра-
ва, имее венную су циально-пол тельной нравст и обществом со общественно опас проявлением социальны
ьно-полЖтиускую и нравст-Именн(^н^^шЧется со-еакцжй иЛйкпица-ой оценкойгоЬуда^^ом ого прей» я, являь тиворечи5
рожденным ими. Будучи <|Ьктиче(Ж1 фор и непосредственным средстяи^таар^иения социальных противоречий, уголоща ственность одновременно выступ; альный конфликт между обществом стью.
Поскольку недостаточно разработан именно методологический аспект исследование уголовно-правовой категории «уголовная ответственность», то именно это обстоятельство предполагает использование диалектического, системного, комплексного подходов в анализе проблем и практики ее реализации. Фактически требуется непосред-
ственно придерживаться принципов взаимосвязи, причинной обусловленности правовых явлений реальными экономическими, социально-политическими, естественно-научными, духовными факторами развития общества, историзма в изучении социальных явлений. Именно такой подход обеспечивает наиболее оптимальное научное обоснование социальной сущности, теории и правоприменительной практики. Методологию уголовной ответственности можно определить как учение о комплексной сущности этой уголовно-правовой категории, ее взаимосвязи с фундаментальными факторами общественной жизни, о системе принципов и методов научного исследования и практики непосредственной реализации ее форм и их видов [1-2].
В любом государственно-организованном обществе фактическое формулирование официального правового установления непосредственно предопределяет одновременное появление и наличие в дальнейшем ответственности. Поскольку ответственность присутствует в сознании индивида и заключается в понимании им необходимости соблюдения правил общественного поведения, то в то же время реальное нарушение предписания, запрета или дозволения приводит к возникновению другой ее формы, связанной с осуждением виновного лица, совершившего деяние. Уголовная ответственность - это фундаментальная уголовно-правовая категория, которая представляет собой, исходя из имеющейся социальной практики, естественную реакцию общества на фактические попытки отдельных его членов непосредственно причинить ему вред, нарушить общественно полезные отношения между законопослушными людьми, и поэтому реально выступает необходимым средством обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности всего социума. Системообразующими признаками уголовной ответственности являются ее фундаментальность как уголовно-правовой категории и триединая сущность: социально-политическая, нравственная и уголовно-правовая.
Уголовная ответственность непосредственно реализуется путем добровольного выполнения физическим лицом уголовно-правовых предписаний либо путем принудительного применения видов наказания и
иных мер уголовно-правового характера к виновному субъекту преступления. Таким образом, уголовная ответственность субъекта в системе уголовно-правовых отношений состоит в реализации комплекса следующих ее составляющих:
1) обязанность физического лица воздержаться от совершения общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления под угрозой применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера;
2) при совершении преступления обязанность субъекта применения - лица, совершившего данное деяние, подвергнуться за него наказанию, иным мерам уголовно-правового характера и осуждению, состоящие в лишении или ограничении законных прав и свобод, осуществляемое через государственное принуждение, т. е. насилие в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом;
3) субъектом назначения официально выступает правоохранительный орган и суд как органы государственной власти;
4) вина как субъективное основание ее реализации.
Уголовная ответственность есть проявление единства и противоположности объективной и субъективной сторон. Объективная ее сторона фактически состоит в действительных формах непосредственного проявления ее видов, в системе правоотношений и их структурных элементов, реально образующих каждый из них в отдельности и всю систему в целом. Ее же субъективная составляющая заключается в идеальных формах, проявляющих уголовную ответственность, в персонифицированных элементах и оценках сущности, необходимости и социальной роли, в правосознании на его разных уровнях, находящихся в прямой зависимости от уровня и состояния теории уголовного права и правовой идеологии государства.
Термины «уголовная ответственность» и «наказание» - это не тождественные уголовно-правовые понятия, что подтверждается содержанием ч. 2 ст. 84 УК РФ, где законодателем говорится об освобождении от уголовной ответственности или наказания. Цели уголовной ответственности носят системный характер и включают восстановительные или социально-ретроспективные, исправительно-
воспитательные и общие и частные превентивные аспекты. Уголовная ответственность, обладая качеством трансформации, может в ходе реализации изменять свой характер, размер, досрочно или условно-досрочно прекращаться в зависимости от поведения или состояния здоровья осужденного. Так, именно уголовная ответственность непосредственно призвана решать задачи данного отраслевого законодательства, определенные отечественным законодателем в ст. 2 УК РФ. Хотя УК РФ 1996 г. и объективные условия прежнего этапа развития страны даже законодательно и не декларировали необходимости цели перевоспитания, то ее нормативное закрепление в ныне действующем уголовном законе весьма желательно и целесообразно из-за ее социальной важности и жизненной потребности современного российского общества.
Система уголовной ответственности -это целостная и упорядоченная совокупность ее форм, видов, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным УК РФ. Основными критериями ее построения являются множественность, определенность форм, видов, упорядоченность на основе единых принципов, их соответствие предусмотренным УК РФ целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одной ее разновидности к другой. Уголовная ответственность как результат основанного на УК РФ общественном порицании, выражающего отрицательную уголовно-правовую оценку совершенного общественно-опасного деяния и виновного лица, его совершившего, со стороны государства, официально формулируется в обвинительном приговоре суда. Именно суд возлагает на осужденного уголовную ответственность и освобождает от нее, например, тогда, когда непосредственно были установлены следующие обстоятельства: у лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ); истекли сроки давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). В данных случаях уголовная ответственность реализуется как таковая и при этом не сопровождается назначением каких-либо мер го-
сударственного принуждения за совершенное преступление.
Формы реализации уголовной ответственности могут, например, непосредственно сопровождаться следующими ее разновидностями:
- условно назначенным наказанием (ст. 73 УК РФ);
- назначенным, но отсроченным наказанием (ст. 82 УК РФ);
- назначенным, но отсроченным наказанием больным наркоманией (ст. 821 УК РФ);
- назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним (ст. 9092 УК РФ).
Так, уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания также тогда, когда оно уже отбыто, однако виновное лицо продолжает нести ее, т. к. ее содержание образуют правовые ограничения, исходя из непогашенного или неснятого уголовно-правового института судимости. Поскольку с содержательной стороны меры уголовной ответственности должны быть общественно полезными, то в современном обществе это, в первую очередь, означает охрану прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушенного преступлением правопорядка. Однако система форм и отдельных видов уголовной ответственности, непосредственно закрепленная действующим отраслевым законодательством, в настоящее время не соответствует потребностям эффективной практики ее реализации. К сожалению, ряд видов ее форм, хотя и предусмотренных УК РФ, является невостребованным, не применяясь долгое время, не соответствуя реальным возможностям государства, отечественным традициям и психологии большинства российских граждан. Так, непосредственно качество осуществленных отечественным законодателем изменений и дополнений УК РФ оставляет желать лучшего, поскольку зачастую вопреки декларируемой им цели нередко приводят к противоположным результатам, прежде всего, к нарушению системы и структуры уголовного закона, рассогласованности положений Общей и Особенной частей, к росту числа коллизий, влекущих затруднения в правоприменительной деятельности.
Поскольку УК РФ так и не был урегулирован срок, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с непосредственным неисполнением данным лицом возложенных на него обязанностей и требований, то, по сути, согласно содержанию этих мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, неисполнение основывается на:
1) субъективном нежелании;
2) отказе от выполнения требований;
3) пренебрежении предъявляемым условиям.
Вследствие того, что это возможно применительно к передаче под надзор родителей или лиц их заменяющих, либо специализированного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90) и ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90), данные меры имеют срочный характер. Соответственно, срок, на который они назначаются, должен определять продолжительность периода возможной их отмены в дальнейшем при неблагоприятном варианте развития ситуации. Однако даже этот гипотетический вывод носит для приме -нения уголовно-правовых норм неунифици-рованный характер, что делает целесообразным для законодателя прямо указать в УК РФ на конкретные сроки возможной отмены освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Поскольку основания охранительного правоотношения и уголовной ответственности фактически совпадают, то непосредственно юридическим фактом, их порождающим, выступает совершение преступления. Отечественный законодатель, определяя основания уголовной ответственности, воспроизводит формулировку УК РСФСР 1960 г., алогично ограничиваясь только лишь абстрактной конструкцией, создавая возможность разного толкования там, где необходима оптимальная унификация вполне конкретных для дальнейшей ее эффективной реализации обстоятельств общественно-опасного деяния. Вследствие того, что законодательно основанием уголовной ответственности выступает не состав преступления, а общественно-опасное деяние, содержащее его признаки, нами предлагаются внести соответствующие изменения в УК РФ. На наш взгляд, ныне
существующая редакция ст. 8 УК РФ выражает основания уголовной ответственности неточно, поскольку априори преступлением непосредственно является единство двух его неотъемлемых сторон, когда реальное общественно-опасное деяние подпадает под официальное описание в нормах УК РФ. Нам необходимо констатировать необходимость обязательного воспроизведения именно в содержании ст. 8 УК РФ следующих обстоятельств:
1) физическим лицом совершено общественно-опасное деяние;
2) общественно-опасное деяние совершено вменяемым лицом;
3) общественно-опасное деяние совершено лицом, достигшим возраста уголовной ответственности;
4) в совершенном общественно-опасном деянии имеются все признаки состава преступления, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей УК РФ;
5) совершено общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
Так, по нашему мнению, законодателю требуется отредактировать как структуру, так и содержание ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности». Она должна непосредственно состоять из четырех частей, где первая часть должна регламентировать общее понятие основания уголовной ответственности, вторая часть воспроизводить ее основание за оконченное преступление, третья - за неоконченное преступление, а четвертая - за преступление, совершенное в соучастии.
Нами представляются следующие структура и содержание статьи:
«Ст. 8. Основание уголовной ответственности
1. Основанием уголовной ответственности лица, достигшим ее возраста, за совершения преступления является виновно совершенное им общественно-опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
2. Основанием уголовной ответственности лица за оконченное преступление является виновно совершенное им общественно-опасное деяние, содержащее все признаки
состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Основанием уголовной ответственности лица за неоконченное преступление является виновно совершенное им общественно-опасное деяние, содержащее часть признаков оконченного состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом и образующих приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления.
4. Основанием уголовной ответственности лица за соучастие в преступлении является виновно совершенное им общественно-опасное деяние, содержащее признаки оконченного состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом и фактически образующее организацию совершения преступления, или подстрекательство к нему, или пособничество в нем».
Представленная в настоящее время трактовка основания уголовной ответственности требует от законодателя непосредственно внести необходимые изменения в нормы Общей и Особенной частей УК РФ, оперирующие понятием «состав преступления». Так, на наш взгляд, содержание ч. 3 ст. 31 следует изложить следующим образом:
«3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения общественно-опасного деяния до конца (приготовление к преступлению или покушение на преступление), подлежит уголовной ответственности только за фактически виновно совершенное им деяние, содержащее все признаки другого оконченного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Поскольку законодатель в УК РФ на сегодняшний день аналогично использует различную терминологию при описании последствий, возлагаемых на лиц, совершивших преступления, тем самым непосредственно затрудняется реализация уголовно-правовых принципов, то, соответственно, реально осложняется осуществление задач уголовного права, не в полной мере обеспечивается охрана личности, общества и государства. В этой связи предлагается использовать словосочетание «уголовная ответственность», а там, где она непосредственно связана с наказанием, то и слово «наказание», отредактировав уголовно-правовые нормы, представленные в ст. 2, 3, 6, 7, 9 УК РФ. Эти
изменения диктуют необходимость создания т. н. базовых статей, в которых законодателю и следует дать понятие уголовной ответственности, ее цели, форм реализации. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что именно она является основополагающим уголовно-правовым последствием для физических лиц, виновно совершивших преступления. Исчерпывающий перечень ее форм, фактически имеющийся в предлагаемой нами отдельной статье УК РФ, непосредственно будет системно подтверждать полное единство их юридической природы, обеспечивая эффективную реализацию при применении.
Изменению подлежит местонахождение в структуре УК РФ и наименование раздела третьего «Наказание», за счет переименования, редактирования и использования в нем образующего ее систему разновидностей словосочетания «уголовная ответственность», отражающего, прежде всего, основополагающее уголовно-правовое последствие для виновных лиц, совершивших преступления. Соответственно, виды наказания, являясь непосредственно нетождественными по своей сути и содержанию понятиями, реально выступают отдельными сегментами одной из ее форм:
«Раздел III. Уголовная ответственность. Наказание».
В свою очередь, соответственно гл. 9 «Понятие и цели наказания, виды наказаний», наименование и содержание входящих в их структуру статей, исходя из предлагаемых нами законодателю корреляций смещаются в гл. 10, освобождая место в Общей части УК РФ под нормативное содержание понятия уголовной ответственности, ее цели и форм реализации. Таким образом, структура уголовного закона непосредственно изменяется за счет расширения нормативного регулирования и перемещения самого текстуального материала. Прежде всего, в контексте содержательно не полностью в настоящее время присутствующей в его официальном тексте основополагающей уголовно-правовой категории «уголовная ответственность». По нашему мнению, гл. 9 «Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности» законодателю следует изложить в следующей редакции:
«Гл. 9. Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности»
«Ст. 43. Понятие и цели уголовной ответственности
1. Уголовная ответственность есть предусмотренное настоящим Кодексом негативное юридическое последствие, основанное на уголовно-правовых нормах осуждение государством общественно-опасного деяния и лица, виновно его совершившего, выраженное во вступившем в силу обвинительном приговоре суда, сопряженное с назначением наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимостью.
2. Уголовная ответственность имеет целью эффективную реализацию назначенных видов наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимости для восстановления социальной справедливости, исправление лица, в отношении которого она назначена, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и иных граждан».
Для оптимального раскрытия содержания форм реализации уголовной ответственности, а в дальнейшем и видов, их оптимальной дифференциации, эффективной унификации правоприменительной практики законодателю необходимо в отдельной статье УК РФ определить сферу действия этих разновидностей данной основополагающей уголовно-правовой категории. Предлагаемую нами коррелированную ст. 44 УК РФ «Формы уголовной ответственности» следует изложить в следующей редакции:
«Ст. 44. Формы уголовной ответственности
Уголовная ответственность реализуется в следующих формах:
1) наказание (ст. 44 УК РФ);
2) условное осуждение (ст. 73 УК РФ);
3) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
4) иные меры уголовно-правового характера (раздел VI УК РФ)».
Таким образом, реализация непосредственно перечисленных нами форм уголовной ответственности в предлагаемой уголовно-правовой норме осуществляется в следующих их разновидностях:
1) уголовная ответственность без назначения наказания. Она возлагается на лиц, освобождаемых от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 77, а также в
соответствии с примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса;
2) уголовная ответственность с назначением наказания без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора в силу. Она возлагается на лиц по основаниям, предусмотренным ст. 73, 82 настоящего Кодекса;
3) уголовная ответственность с назначением наказания, но неполным его исполнением. Она возможна в случаях, предусмотренных ст. 79, ч. 2 ст. 81, 93 настоящего Кодекса;
4) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами воспитательного воздействия. Она назначается в соответствии со ст. 90, 92 настоящего Кодекса;
5) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами медицинского характера. Она назначается на основании п. «в», «г» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса;
6) уголовная ответственность, связанная с конфискацией имущества. Она назначается на основании п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 1041 настоящего Кодекса;
7) уголовная ответственность, вытекающая из судимости лица. Она основывается на ст. 86 и 95 настоящего Кодекса;
8) уголовная ответственность с назначением наказания и его исполнением с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. При этом назначение наказания исчерпывается следующими видами... и далее следует изложить содержание ст. 44 УК РФ, не выделяя ее в отдельную статью [3-5].
1. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
2. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права, 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2012. С. 51-60.
3. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность // Материалы 7 Международной научно-практической кон-
ференции, 28-29 января 2010 г. / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 16-19.
4. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Материалы 5 Российского Конгресса уголовного права, 27-28 мая 2010 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 651655.
5. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского университета МВД России. Воронеж, 2011. № 1. С. 52-58.
Поступила в редакцию 23.09.2013 г.
UDC 343.8
EFFICIENCY OF CRIMINAL RESPONSIBILITY WITHIN REALIZATION OF CONSTITUTIONAL PRINCIPLES Vladimir Yuryevich STROMOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor of Criminal Law and Process Department, Vice Rector for Economical and Law Questions and Infrastructural Development, e-mail: vladimir_stromov@mail.ru
The historical and law-criminal analysis of home criminal legislation according to one of the base criminal-legal institutes is given. The efficiency of criminal responsibility within realization of constitution principles at the modern stage of development of home legislation is considered.
It is stated that the study about criminal responsibility as whole system according to the reliable knowledge, conceptual buildings, categories and notions about it and is realization is completely independent part of theory and practice of use. It is a methodological and general theoretical base of development and realization of criminal policy of state, its legal system, theory and practice. By means of presence in home branch legislation of such components as norm, law relation and criminal responsibility organizing the mechanism of criminal-legal regulation the function of formation of legal understanding, ideology, methodology, and theory and legal-application activity is realized.
There is a critical analysis, the optimization offers within the rise of effectiveness of criminal responsibility is offered. It is concluded that for the optimal disclosing of realization forms of criminal responsibility and types, their optimal differentiation, effective unification of law-applicant practice the law creator needs in separate article of CC of RF to determine the sphere of these types of base legal category.
Key words: types of penalties; effectiveness; other measures of criminal-legal character; criminal responsibility; Criminal code of Russian Federation.
