CC BY
105
УДК 343.2/.7
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Михаил Юрьевич ДВОРЕЦКИЙ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права и процесса, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
Приводится исторический и уголовно-правовой анализ отечественного уголовного законодательства. В публикации имеется критический анализ, вносятся предложения по его оптимизации в контексте повышения эффективности уголовной ответственности.
Ключевые слова: виды наказания; эффективность; иные меры уголовно-правового характера; уголовная ответственность; Уголовный кодекс Российской Федерации.
Учение об уголовной ответственности как целостная система относительно достоверных знаний, концептуальных построений, категорий и понятий о ней и ее реализации является полностью самостоятельной составной частью теории и практики применения. Оно является методологической и общетеоретической основой разработки и осуществления уголовной политики государства, его правовой системы, теории и практики. Посредством наличия в отечественном отраслевом законодательстве таких составляющих категорий, как норма, правоотношение и уголовная ответственность, образующих механизм уголовно-правового регулирования, реализуется функция формирования правого сознания, идеологии, методологии, теории и правоприменительной деятельности.
Уголовная ответственность, будучи уголовно-правовой категорией отраслевого права, имеет социально-политическую и нравственную сущность. Именно она является социально-политической реакцией и отрицательной нравственной оценкой государством и обществом совершенного преступником общественно опасного деяния, являющегося проявлением социальных противоречий, порожденным ими. Будучи формой и средством разрешения социальных противоречий, уголовная ответственность одновременно выступает как реальный конфликт между обществом и личностью.
Поскольку недостаточно разработан именно методологический аспект исследования уголовно-правовой категории «уголовная ответственность», то именно это обстоятельство предполагает использование диа-
лектического, системного, комплексного подходов в анализе проблем и практики ее реализации. Требуется непосредственно придерживаться принципов взаимосвязи, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-политическими, естественно-научными, духовными факторами развития общества, историзма в изучении социальных явлений. Именно такой подход обеспечивает наиболее оптимальное научное обоснование социальной сущности, теории и правоприменительной практики. Методологию уголовной ответственности можно определить как учение о комплексной сущности этой уголовно-правовой категории, ее взаимосвязи с фундаментальными факторами общественной жизни, о системе принципов и методов научного исследования и практики непосредственной реализации ее форм и их видов [1-4].
В любом государственно-организованном обществе формулирование официального правового установления предопределяет одновременное появление и наличие в дальнейшем ответственности. Поскольку ответственность присутствует в сознании индивида и заключается в понимании им необходимости соблюдения правил общественного поведения, то в то же время реальное нарушение предписания, запрета или дозволения приводит к возникновению другой ее формы, связанной с осуждением виновного лица, совершившего деяние. Уголовная ответственность - это фундаментальная уголовноправовая категория, которая представляет собой естественную реакцию общества на фактические попытки отдельных его членов
причинить ему вред, нарушить общественно полезные отношения между законопослушными людьми и поэтому выступает необходимым средством обеспечения условий для нормальной жизнедеятельности всего социума. Системообразующими признаками уголовной ответственности являются ее фундаментальность как уголовно-правовой категории и триединая сущность: социальнополитическая, нравственная и уголовноправовая.
Уголовная ответственность реализуется путем добровольного выполнения физическим лицом уголовно-правовых предписаний либо путем принудительного применения видов наказания и иных мер уголовно-правового характера к виновному субъекту преступления. Таким образом, уголовная ответственность субъекта в системе уголовноправовых отношений состоит в реализации комплекса следующих ее составляющих:
1) обязанность физического лица воздержаться от совершения общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления под угрозой применения уголовного наказания и иных мер уголовноправового характера;
2) при совершении преступления, обязанность субъекта применения - лица, совершившего данное деяние, подвергнуться за него наказанию, иным мерам уголовноправового характера и осуждению, состоящих в лишении или ограничении законных прав и свобод, осуществляемых через государственное принуждение, т. е. насилие в пределах и формах, предусмотренных уголовным законом;
3) субъектом назначения официально выступает правоохранительный орган и суд как органы государственной власти;
4) вина как субъективное основание ее реализации.
Уголовная ответственность есть проявление единства и противоположности объективной и субъективной сторон. Объективная ее сторона состоит в действительных формах проявления ее видов, в системе правоотношений и их структурных элементов, образующих каждый из них в отдельности и всю систему в целом. Ее же субъективная составляющая заключается в идеальных формах, проявляющих уголовную ответственность, в персонифицированных элементах и оценках
сущности, необходимости и социальной роли, в правосознании на его разных уровнях, находящихся в прямой зависимости от уровня и состояния теории уголовного права и правовой идеологии государства.
Термины «уголовная ответственность» и «наказание» - это не тождественные уголовно-правовые понятия, что подтверждается содержанием ч. 2 ст. 84 УК РФ, где законодателем говорится об освобождении от уголовной ответственности или наказания. Цели уголовной ответственности носят системный характер и включают восстановительные или социально-ретроспективные, исправительновоспитательные и общие и частные превентивные аспекты. Уголовная ответственность, обладая качеством трансформации, может в ходе реализации изменять свой характер, размер, досрочно или условно-досрочно прекращаться в зависимости от поведения или состояния здоровья осужденного. Так, именно уголовная ответственность призвана решать задачи данного отраслевого законодательства, определенные отечественным законодателем в ст. 2 УК РФ. Хотя УК РФ 1996 г. и объективные условия прежнего этапа развития страны даже законодательно и не декларировали необходимости цели перевоспитания, но ее нормативное закрепление в ныне действующем уголовном законе весьма желательно и целесообразно из-за ее социальной важности и жизненной потребности современного российского общества.
Система уголовной ответственности -это целостная и упорядоченная совокупность ее форм, видов, построенных на единых принципах и подчиненных целям, предусмотренным УК РФ. Основными критериями ее построения являются множественность, определенность форм, видов, упорядоченность на основе единых принципов, их соответствие предусмотренным УК РФ целям, относительная плавность и равнозначность перехода от одной ее разновидности к другой. Уголовная ответственность как результат основанного на УК РФ общественном порицании, выражающего отрицательную уголовно-правовую оценку совершенного общественно опасного деяния и виновного лица, его совершившего, со стороны государства, официально формулируется в обвинительном приговоре суда. Именно суд возлагает на осужденного уголовную ответст-
венность и освобождает от нее фактически, например, тогда, когда были установлены следующие обстоятельства. У лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (ч. 1 ст. 81 УК РФ); истекли сроки давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). В данных случаях уголовная ответственность реализуется как таковая и при этом не сопровождается назначением каких-либо мер государственного принуждения за совершенное преступление.
Формы реализации уголовной ответственности могут, например, сопровождаться следующими ее разновидностями:
- условно назначенным наказанием (ст. 73 УК РФ);
- назначенным, но отсроченным наказанием (ст. 82 УК РФ);
- назначенным, но отсроченным наказанием больным наркоманией (ст. 821 УК РФ);
- назначением не наказания, а принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним (ст. 9092 УК РФ).
Так, уголовная ответственность реализуется без реального исполнения наказания также тогда, когда оно уже отбыто, однако виновное лицо продолжает нести его, т. к. его содержание образует правовые ограничения, исходя из непогашенного или неснятого уголовно-правового института судимости.
Поскольку с содержательной стороны меры уголовной ответственности должны быть общественно полезными, то в современном обществе это в первую очередь означает охрану прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушенного преступлением правопорядка. Однако система форм и отдельных видов уголовной ответственности, закрепленная действующим отраслевым законодательством, в настоящее время не соответствует потребностям эффективной практики ее реализации. К сожалению, ряд видов ее форм, хотя и предусмотренных УК РФ, является фактически невостребованными, не применяясь долгое время, не соответствуя реальным возможностям государства, отечественным традициям и психологии большинства российских граждан. Так, каче-
ство осуществленных отечественным законодателем изменений и дополнений УК РФ оставляет желать лучшего, поскольку зачастую вопреки декларируемой им цели нередко приводят к противоположным результатам, прежде всего, к нарушению системы и структуры уголовного закона, рассогласованности положений Общей и Особенной частей, к росту числа коллизий, влекущих затруднения в правоприменительной деятельности.
Поскольку УК РФ так и не был урегулирован в срок, в течение которого возможно привлечение к уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с непосредственным неисполнением данным лицом возложенных на него обязанностей и требований, то, по сути, согласно содержанию этих мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, неисполнение реально основывается на:
1) субъективном нежелании;
2) отказе от выполнения требований;
3) пренебрежении предъявляемым условиям.
Вследствие того что это возможно применительно к передаче под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного органа (п. «б» ч. 2 ст. 90) и ограничению досуга и установлению особых требований к поведению несовершеннолетнего (п. «г» ч. 2 ст. 90), данные меры имеют срочный характер. Соответственно, срок, на который они назначаются, должен определять продолжительность периода возможной их отмены в дальнейшем при неблагоприятном варианте развития ситуации. Однако даже этот гипотетический вывод носит для применения уголовно-правовых норм неунифицированный характер, что делает целесообразным для законодателя прямо указать в УК РФ на конкретные сроки возможной отмены освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Поскольку основания охранительного правоотношения и уголовной ответственности совпадают, то юридическим фактом, их порождающим, выступает совершение преступления. Отечественный законодатель, определяя основания уголовной ответственности, воспроизводит формулировку УК РСФСР 1960 г., алогично ограничиваясь только лишь абстрактной конструкцией, соз-
давая возможность разного толкования там, где необходима оптимальная унификация вполне конкретных для дальнейшей ее эффективной реализации обстоятельств общественно опасного деяния. Вследствие того что законодательно основанием уголовной ответственности выступает не состав преступления, а общественно опасное деяние, содержащее его признаки, нами предлагается внести соответствующие изменения в УК РФ. На наш взгляд, ныне существующая редакция ст. 8 УК РФ выражает основания уголовной ответственности неточно, поскольку априори преступлением является единство двух его неотъемлемых сторон, когда общественно опасное деяние подпадает под официальное описание в нормах УК РФ. Нам необходимо констатировать необходимость обязательного воспроизведения именно в содержании ст. 8 УК РФ следующих обстоятельств:
1) физическим лицом совершено общественно опасное деяние;
2) общественно опасное деяние совершено вменяемым лицом;
3) общественно опасное деяние совершено лицом, достигшим возраста уголовной ответственности;
4) в совершенном общественно опасном деянии имеются все признаки состава преступления, предусмотренные нормами Общей и Особенной частей Уголовного кодекса;
5) совершено общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания и содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
Так, по нашему мнению, законодателю требуется отредактировать как структуру, так и содержание ст. 8 УК РФ «Основание уголовной ответственности». Она должна состоять из четырех частей, где первая часть должна регламентировать общее понятие основания уголовной ответственности, вторая часть - воспроизводить ее основание за оконченное преступление, соответственно, третья - за неоконченное преступление, а четвертая - за преступление, совершенное в соучастии.
Нами представляются следующие структура и содержание статьи.
«Статья 8. Основание уголовной ответственности.
1. Основанием уголовной ответственности лица, достигшим ее возраста, за совершения преступления является виновно совершенное им общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
2. Основанием уголовной ответственности лица за оконченное преступление является виновно совершенное им общественно опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Основанием уголовной ответственности лица за неоконченное преступление является виновно совершенное им общественно опасное деяние, содержащее часть признаков оконченного состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом и образующих приготовление к преступлению или покушение на совершение преступления.
4. Основанием уголовной ответственности лица за соучастие в преступлении является виновно совершенное им общественно опасное деяние, содержащее признаки оконченного состава преступления, предусмотренные настоящим Кодексом и фактически образующее организацию совершения преступления, или подстрекательство к нему, или пособничество в нем».
Представленная в настоящее время трактовка основания уголовной ответственности требует от законодателя внести необходимые изменения в нормы Общей и Особенной частей УК РФ, оперирующие понятием «состав преступления». Так, на наш взгляд, содержание ч. 3 ст. 31 следует изложить следующим образом:
«3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения общественно опасного деяния до конца (приготовление к преступлению или покушение на преступление), подлежит уголовной ответственности только за виновно совершенное им деяние, содержащее все признаки другого оконченного состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Поскольку законодатель в УК РФ на сегодняшний день алогично использует различную терминологию при описании последствий, возлагаемых на лиц, совершивших преступления, тем самым затрудняется реализация уголовно-правовых принципов,
то, соответственно, осложняется осуществление задач уголовного права, не в полной мере обеспечивается охрана личности, общества и государства. В этой связи предлагается использовать словосочетание «уголовная ответственность», а там, где она связана с наказанием, то и слово «наказание», отредактировав уголовно-правовые нормы, представленные в ст. 2, 3, 6, 7, 9 УК РФ. Эти изменения диктуют необходимость создания т. н. базовых статей, в которых законодателю и следует дать понятие уголовной ответственности, ее цели, формам реализации. Что служило бы бесспорным свидетельством того, что именно она является основополагающим уголовно-правовым последствием для физических лиц, виновно совершивших преступления. Исчерпывающий перечень ее форм, имеющийся в предлагаемой нами отдельной статье УК РФ, будет системно подтверждать полное единство их юридической природы, обеспечивая эффективную реализацию при применении.
Изменению подлежит местонахождение в структуре УК РФ и наименование раздела третьего «Наказание» за счет переименования, редактирования и использования в нем образующего ее систему разновидностей словосочетания «уголовная ответственность», отражающего, прежде всего, основополагающее уголовно-правовое последствие для виновных лиц, совершивших преступления. Соответственно, виды наказания, являясь нетождественными по своей сути и содержанию понятиями, выступают отдельными сегментами одной из ее форм:
«Раздел III. Уголовная ответственность. Наказание».
В свою очередь, в гл. 9 «Понятие и цели наказания, виды наказаний», наименование и содержание входящих в их структуру статей исходя из предлагаемых нами законодателю корреляций смещаются в гл. 10, освобождая место в Общей части УК РФ под нормативное содержание понятия уголовной ответственности, ее цели и форм реализации. Таким образом, структура уголовного закона изменяется за счет расширения нормативного регулирования и перемещения самого текстуального материала, прежде всего, в контексте содержательно не полностью в настоящее время присутствующей в его официальном тексте основополагающей уголовно-право-
вой категории «уголовная ответственность». По нашему мнению, предлагаемую нами гл. 9. «Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности» законодателю следует изложить в следующей редакции.
«Глава 9. Понятие и цели уголовной ответственности. Формы уголовной ответственности.
Статья 43. Понятие и цели уголовной ответственности .
1. Уголовная ответственность есть предусмотренное настоящим Кодексом негативное юридическое последствие, основанное на уголовно-правовых нормах осуждение государством общественно опасного деяния и лица, виновно его совершившего, выраженное во вступившем в силу обвинительном приговоре суда, сопряженное с назначением наказания и (или) иных мер уголовно-правового характера и судимостью.
2. Уголовная ответственность имеет целью эффективную реализацию назначенных видов наказания и (или) иных мер уголовноправового характера и судимости для восстановления социальной справедливости, исправление лица, в отношении которого она назначена, предупреждение совершения новых преступлений со стороны осужденного и иных граждан.
Для оптимального раскрытия содержания форм реализации уголовной ответственности, а в дальнейшем и видов, их оптимальной дифференциации, эффективной унификации правоприменительной практики законодателю необходимо в отдельной статье УК РФ определить сферу действия этих разновидностей данной основополагающей уголовно-правовой категории. Предлагаемую нами коррелированную ст. 44 УК РФ «Формы уголовной ответственности» следует изложить в следующей редакции.
«Статья 44. Формы уголовной ответственности.
Уголовная ответственность реализуется в следующих формах:
1) наказание (ст. 44 УК РФ);
2) условное осуждение (ст. 73 УК РФ);
3) отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
4) иные меры уголовно-правового характера (раздел VI УК РФ)».
Таким образом, нам необходимо констатировать, что реализация перечисленных нами форм уголовной ответственности в предлагаемой уголовно-правовой норме осуществляется в следующих их разновидностях:
1) уголовная ответственность без назначения наказания. Она возлагается на лиц, освобождаемых от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 77, а также в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части настоящего Кодекса;
2) уголовная ответственность с назначением наказания без его исполнения в момент вступления обвинительного приговора в силу. Она возлагается на лиц по основаниям, предусмотренным ст. 73, 82 настоящего Кодекса;
3) уголовная ответственность с назначением наказания, но неполным его исполнением. Она возможна в случаях, предусмотренных ст. 79, ч. 2 ст. 81, 93 настоящего Кодекса;
4) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами воспитательного воздействия. Она назначается в соответствии со ст. 90, 92 настоящего Кодекса;
5) уголовная ответственность без назначения наказания, но с принудительными мерами медицинского характера. Она назначается на основании п. «в», «г» ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса;
6) уголовная ответственность, связанная с конфискацией имущества. Она назначается на основании п. «а», «б», «в», «г» ч. 1 ст. 1041 настоящего Кодекса;
7) уголовная ответственность, вытекающая из судимости лица. Она основывается на ст. 86 и 95 настоящего Кодекса;
8) уголовная ответственность с назначением наказания и его исполнением с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. При этом назначение наказания
исчерпывается следующими видами... и далее следует изложить содержание ст. 44 УК РФ, не выделяя ее в отдельную статью [5-7].
1. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
2. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности: монография. Тамбов, 2009.
3. Дворецкий М. Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности и процессы глобализации // Сборник материалов 5 Российского Конгресса уголовного права. 27-28 мая 2010 г. / отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2010. С. 651-655.
4. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Сборник материалов 7 Российского Конгресса уголовного права. 31 мая - 1 июня 2012 г. / отв. ред. В. С. Комиссаров. М., 2012 С. 51-60.
5. Дворецкий М.Ю. Иные меры уголовноправового характера в системе видов уголовной ответственности: оценка состояния и эффективности // Законодательство в борьбе с преступностью: материалы Всероссийской научно-практической конференции 27 марта 2009 г. / отв. ред. О.С. Капинус. М., 2010. С. 30-35.
6. Дворецкий М. Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность // Материалы 7 Международной научно-практической конференции 28-29 января 2010 г. / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2010. С. 16-19.
7. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского университета МВД России. Воронеж, 2011. № 1. С. 52-58.
Поступила в редакцию 19.12.2012 г.
UDC 343.2/.7
OFFERS ON EFFECTIVENESS RISE OF CRIMINAL RESPONSIBILITY
Mikhail Yuryevich DVORETSKY, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Law, Associate Professor, Professor of Criminal Law and Process Department, e-mail: dvoreckiy@tamb.ru
Historical and legal analysis of domestic criminal law is given. Critical analysis and proposals for improvement of criminal responsibility are given.
Key words: penalties types; efficiency; other action under criminal law; criminal responsibility; Criminal Code of Russian Federation.
