CC BY
32
РАЗДЕЛ V. ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
Чепик С.Г.,
д.э.н., профессор, ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева»,
Чепик О.В.,
д.э.н., доцент, ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева»
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
УДК 33:33.02
Аннотация
На основе проведенных исследований обосновывается система регионального планирования и прогнозирования в АПК, определены перспективные направления инновационной деятельности в АПК, выделены критерии оценки эффективности реализации государственных и региональных программ, проведена оценка эффективности планирования и прогнозирования при выполнении отдельной региональной программы развития сельского хозяйства.
Ключевые слова
Прогнозирование, программа развития, производство продукции, региональное управление, сельское хозяйство региона, стратегическое планирование, финансирование, эффективность.
Успех деятельности сельскохо- ставленных в рамках функций «прогно-
зяйственных товаропроизводителей ре- зирование и планирование».
гиона во многом зависит от качества Планирование является наиболее
планирования и прогнозирования, пра- важной функцией управления, посред-
вильного определения приоритетных ством которой решаются проблемы по
перспектив развития, способов их до- обоснованию целей и задач управления,
стижения и необходимого ресурсного реализации стратегических планов и
обеспечения. прогнозов. Система стратегического
Следует отметить, что реализа- планирования и прогнозирования поз-
ция плановых задач и перспектив осу- воляет организовать рациональное
ществляется в процессе управления, а функционирование АПК региона. Мы
управление, по мнению ряда специали- полагаем, что планирование в системе
стов, представляет собой процесс пла- регионального управления производ-
нирования, организации, мотивации и ством может быть представлено в виде
контроля, необходимый для того, чтобы некоторой схемы (рис. 1).
сформулировать и достичь целей, по-
Анализ
Рисунок 1 - Планирование в системе регионального управления
Результативность стратегического планирования и прогнозирования производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей региона рассмотрим на примере результатов реализации Программы «Развитие агропромышленного комплекса Рязанской области на 2008-2012 годы», Постановление Правительства Рязанской области от 10.12.2007 г. №333 (далее Программа развития).
Реализация Программы развития предусматривала три этапа:
1 этап был рассчитан на 20082009 годы и предусматривал стабилизационный период (прекращение спада производства, привлечение инвестиций);
2 этап - 2010-2011 годы - период развития (перевооружение материально-технической базы, увеличение объемов инвестиций);
3 этап - 2012 год - период устойчивого развития и достижения намеченных показателей.
Суммарный объем финансирования программных мероприятий составлял 62858,03 млн руб., из них собственные и привлеченные заемные средства предприятий - 48886,96 млн. руб., бюд-
жетные средства - 13971,07 млн руб. На наш взгляд, в целях более рационального использования бюджетных средств, направляемых на государственную финансовую помощь и поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, целесообразно применять дифференцированный подход к ним с учётом их расположения по природно-экономическим зонам региона.
Анализ сложившейся ситуации как в регионе, так и в других субъектах Российской Федерации, указывает на существование в АПК ряда нерешенных проблем. Отмеченные проблемы в большей степени могут быть реализованы только путем осуществления инвестиционно-инновационных вложений в отрасль. Инновационные проекты по значению и объемам играют доминирующую роль в интенсификации сельскохозяйственного производства. Отдельные перспективные направления инвестиционно-инновационной деятельности регионального АПК связаны: с низким уровнем доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно в отрасли мясного скотоводства; с диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию и материально-
технические ресурсы; с высоким уровнем физического и морального износа основных фондов; с недостаточной государственной поддержкой отрасли; с неразвитостью сектора страхования; с низким уровнем развития инфраструктуры; с недостаточным обеспечением сельскохозяйственных предприятий квалифицированными кадрами.
На наш взгляд, реализация стратегического планирования и прогнозирования в 2008-2012 годах не позволила преодолеть в регионе негативные тен-
По производству картофеля на душу населения прогноз не выполнен на 98,6%, овощам - 78,5%, мясу - 27,8 %, молоку - 22,9 %. Следует отметить, что такие показатели были достигнуты при ежегодном сокращении общей численности населения в регионе. Так, за последние 5 лет сокращение составило около 9 тыс. чел. Рассмотрим эффективность и результативность планирования по отдельным отраслям и видам продукции (табл. 2, 3). Оценка основных экономических показателей развития сельского хозяйства региона нами проводилась и ранее, где указывались проблемные вопросы развития отдельных отраслей.
денции и нерешенные проблемы в отрасли, где главной задачей для АПК региона являлось обеспечение снабжения населения качественным продовольствием в определенных медицинскими нормами количествах. Эта задача региональными органами управления полностью не решена (табл. 1). Только по одному виду продовольствия достигнут прогнозируемый уровень - это яйцо, фактически произведено 646 шт. при прогнозе в Программе развития - 490 шт. на душу населения в год.
Валовой сбор и урожайность сельскохозяйственных культур исходя из запланированных в программе значений выполнен только по сахарной свекле, а по остальным культурам прогнозные показатели значительно выше, чем реально достигнутый уровень производства.
Особенного внимания заслуживают расчеты перспективных показателей по картофелю и овощам, где разница составляет 108,1% и 75,9%, соответственно. Такой уровень стратегического планирования и прогнозирования следует считать неудовлетворительным исходя из предложенной методики оценки эффективности реализации государственных программ.
Таблица 1 - Производство продукции в регионе на душу населения, кг*
Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2012 г. Прогноз по Программе развития
Зерно 566 816 924 1003
Картофель 181 330 360 715
Овощи 79 94 93 166
Мясо 46 44 47 60
Молоко 315 318 323 397
Яйца, шт. 562 598 646 490
*Источник: Статистические данные
Таблица 2 - Эффективность планирования в отрасли растениеводства (сельскохозяйственные организации региона)*
Показатели Прогноз на 2012 г. по Программе развития Фактический уровень (в среднем за 5 лет) Факт в % к прогнозу
Валовой сбор, тыс. т
зерновые 1150 1042 90,6
сахарная свекла 450 511 113,6
картофель 820 394 48,0
овощи 190 108 56,8
Урожайность, ц/га
зерновые 23,0 22,0 95,7
сахарная свекла 348 384 110,3
картофель 191 134 70,2
овощи 183 152 83,1
*Источник: рассчитано авторами
Так, в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ, эффективность реализации программ устанавливается в трех уровнях: высокий, удовлетворительный и неудовлетворительный. Нижняя граница интервала значений уровня эффективности не может быть ниже 75% планового значения показателя на соответствующий год.
Программа считается реализованной с удовлетворительным уровнем эффективности, если значения 80% и более показателей входят в установлен-
Таблица 3 - Эффективность планирования в отрасли животноводства (сельскохозяйственные организации региона)
ный интервал значений, для отнесения программы к высокому уровню эффективности, когда значения 95% и более показателей должны быть не ниже 95% планового значения. С позиций этих критериев оценим эффективность планирования на региональном уровне. Достоверность и эффективность планирования в отрасли животноводства также следует признать неудовлетворительной. Только в птицеводстве фактические показатели выросли больше запланированных по поголовью птицы и валовому производству на 20,6 % и 26,5% соответственно.
Показатели Прогноз на 2012 г. по Программе развития Фактический уровень (в среднем за 5 лет) Факт в % к прогнозу
Поголовье скота, тыс. гол.
крупный рогатый скот 209,8 167,0 79,6
в т.ч.: коровы 86,0 70,0 81,4
свиньи 231,0 106,3 46,0
птица 3130,0 3941,0 125,9
Валовое производство, тыс. т (в среднем за три года)
молоко 334,3 293,8 87,9
мясо всех видов 67,5 39,4 58,4
мясо свиней 24,3 14,6 60,1
мясо птицы 16,9 23,0 136,1
Источник: рассчитано авторами.
Следует отметить и такую положительную тенденцию в отрасли молочного скотоводства, как увеличение продуктивности молочного стада, которая фактически составляла в 2012 г. 4947кг молока от одной коровы в год при плановом прогнозе 3887 кг. Однако
поголовье скота в регионе неуклонно сокращается, а это более важный результативный показатель работы отрасли. Что касается отдельных финансовых показателей, то они представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Задолженность организаций сельского хозяйства Рязанской области
(на конец года, млн руб.)
Показатели 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Суммарная задолженность по обяза- 4161,66 19396,9 21127,5 25219,8
тельствам, 938,4 713,3 510,0 483,0
в т.ч. просроченная
Кредиторская задолженность, 2273,7 4916,2 5174,9 5731,3
в т.ч. просроченная 850,8 509,0 509,3 483,0
Задолженность по кредитам банков 1888,0 14480,7 15952,6 19488,5
и займам,
в т.ч. просроченная 87,6 204,3 0,7 -
Источник: статистические данные
Так, суммарная задолженность по обязательствам возросла с 4161,66 млн руб. до 25219,8 млн руб. или в 6,1 раза. При этом кредиторская задолженность увеличилась с 2273,7 млн руб. до 5731,3 млн руб. или более чем в 2,5 раза, а по кредитам банков и займам - в 10 раз. Просроченная задолженность, ликвидированная полностью, вызывает серьёзное опасение её возникновения в ближайшие годы.
Библиографический список
1. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хо-дуори. - М.: Дело, 1995. - С. 38.
2. Чепик С.Г., Чепик О.В. Дифференцированный подход к распределению государственных субсидий // Вестник Ростовского государственного университета (РИНХ). - 2012. -№1(37). - С. 291-294.
E-mail: ovc
3. Чепик С.Г., Чепик О.В. Необходимость и целесообразность государственного регулирования закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию // Перспективы науки. - 2010. -№6. - С. 103-106.
4. Чепик О.В. Оценка основных экономических показателей развития сельского хозяйства региона // Наука и бизнес: пути развития: Научно-практический журнал. - 2012. -№1 (07). - С. 96-98.
5. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 г. №717. -С. 26.
:x.ru
