CC BY
178
Окончание табл. 3
1 2 3 4 5
Омская 24
Контр. + контр. 23,2 20,1 II 4
S 24,8 27,5 I 3
Zn 24,0 21,0 I 4
ДАФК 28,3 26,2 I 3
Zn + S 26,1 28,1 I 2
ДАФК + S 29,2 28,4 I 2
ДАФК + Zn + S 30,8 29,0 I 2
Наиболее высокие показатели качества яровой пшеницы Алтайская 50 наблюдались в варианте «ДАФК + Zn + S». Далее варианты располагались в порядке: «^п + S» > «ДАФК + S» > «S» > «ДАФК» >
> «^п». У яровой пшеницы сорта Алтайская 92 также по качеству наиболее удачным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в порядке: «^п + S» > «ДАФК + S» > «S» >
> «ДАФК» > <^п». В опыте с яровой пшеницей сорта Омская 24 наиболее качественным был вариант «ДАФК + Zn + S». Остальные варианты расположились в следующем порядке: «ДАФК + S» > «Zn + S» >
> «ДАФК» > <^» > <^п».
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что сера во всех вариантах повышает качество зерна яровой пшеницы. Самым лучшим вариантом для всех сортов был вариант «ДАФК + Zn + S».
Библиографический список
1. Авдонин Н.С. Почва, растение и белок // Агрохимия. 1975. № 9. С. 3-13.
2. Аристархов А.Н. Баланс серы по регионам страны // Химия в сельском хозяйстве. 1987. № 9. С. 41-44.
3. Виткаленко Л.П., Гольцова О.Ф., Ковальчук А.М. Серное питание и продуктивность растений. Киев, 1983. С. 62-82.
4. Кардиналовская Р.И. Реакция сельскохозяйственных культур на улучшение серного питания // Химия в сельском хозяйстве. 1984. № 3. С. 21-36.
5. Кулаковская Т.Н. Оптимизация агрохимической системы почвенного питания растений. М., 1990. 218 с.
6. Маслова И.Я. Диагностика и регуляция питания яровой пшеницы. Новосибирск: Наука, 1993. 121 с.
7. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. 288 с.
8. Слуцкая Л.Д. Сера как удобрение // Агрохимия. 1972. № 1. С. 130-138.
УДК 630.644.2.003.13 В.И. ЧУКАНОВ,
А.А. МАЛЕНКО
ДОБРОВОЛЬНАЯ ЛЕСНАЯ СЕРТИФИКАЦИЯ И УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА
Россия обладает уникальными природными богатствами, среди которых лесные ресурсы занимают одно из ведущих мест. Это обязывает активнее внедрять в производственную деятельность предприятий лесного хозяйства России системы серти-
фикации лесоуправления, так называемой «добровольной лесной сертификации».
Под «сертификацией управления лесами понимается система процедур оценки соответствия управления лесами определенным национальным требованиям» [1]. Сертификация лесного участка свидетель-
ствует о достаточно устойчивом управлении лесами и состоит из различных видов работ по натурному обследованию, анализу документов и изучению направлений перемещения продукции от изготовителя к потребителю. Кроме того, лесная сертификация может включать в себя деятельность по подготовке стандартов сертификации, периодический инспекционный контроль и прочее.
Система сертификации управления природными ресурсами существует в мире около 30 лет и применяется в сельском хозяйстве, производстве различных экологически чистых продуктов питания и т.п. В лесном хозяйстве России широко используют следующие системы сертификации:
- техническая сертификация древесины;
- радиационно-экологическая сертификация;
- лицензирование лесопользователей;
- сертификация управления производством (КО 9001);
- сертификация управления лесами (стандарты серии КО 14000) и ЛПС (Лесного попечительского совета).
Сертификация лесоуправления создана как механизм воздействия, при котором становится невыгодно вести лесное хозяйство на принципах получения только экономической выгоды. Она направлена на создание социально и экологически устойчивого лесного хозяйства региона [2]. При этом сертификация может быть представлена в виде двуединой модели: как инструмент лесной политики и как процесс совершенствования управления лесами.
Активное внедрение этой системы в практику деятельности лесхозов (сертификация будет обязательной в отношении организаций, торгующих лесными ресурсами) позволит отчасти решить проблему учета экологических факторов в оценке выбора стратегий развития лесного хозяйства в регионе.
Однако национальная система сертификации, принятая в России, имеет существенный недостаток: её условия разработаны для внутреннего рынка и не имеют выходов к международной сертификации.
В этой связи необходима работа по совершенствованию Российской системы сертификации.
Сравнение принципов (критериев) лесной сертификации, принятых в России, с международными принципами сертификации свидетельствует о том, что международные принципы сертификации лесов являются более высокими по требованиям, чем принятые в России (табл.). Это обстоятельство может привести к серьёзным проблемам при сбыте лесной продукции на экологически чувствительных рынках и к нарушению пропорций оптимального и устойчивого развития.
По своей сущности сертификация представляет собой процедуру разработки набора стандартов и правил с последующей оценкой степени их выполнения. «Глобальный лесной рынок требует создания программы сертификации... Первичным в этой проблеме должно быть использование сертификации в качестве главного рычага по совершенствованию устойчивого управления лесами» [3]. Однако общего мнения о том, что представляет собой сертификация, что именно необходимо сертифицировать и каков механизм реализации этого процесса, до сих пор нет. При этом именно сертификация в лесном хозяйстве олицетворяет практическую значимость системы критериев и индикаторов устойчивого управления лесами.
Исходя из опыта ряда западных стран (США, Канады, Великобритании, Швеции, Финляндии) сертификация приводит к следующим положительным результатам [4]:
- контракты на поставки сертифицированной продукции обычно исходят от наиболее солидных компаний, более долгосрочны и стабильны;
- наличие такой продукции улучшает доступ на экологически чувствительные рынки;
- сертификация существенно улучшает имидж компании и маркетинг ее продукции;
- сертифицированная продукция
обычно имеет большую цену и повышает прибыль (в среднем сертифицированная продукция на 3-5% дороже обычной).
Таблица
Принципы обязательной сертификации лесов России и международной сертификации
Принципы лесной сертификации России Международные принципы сертификации
Сертифицируется только древесина, продаваемая на корню. Сертификация лесозаготовителей и лесопереработки отсутствует Сертификация лесопользования и всей цепочки заготовки - переработка в соответствии с критериями и индикаторами устойчивого лесного хо-
Стандарты сертификации основаны в основном на существующих нормативных документах Стандарты сертификации основаны на критериях и индикаторах устойчивого управления лесами
Стандарты разрабатываются внутриведомственным путем Стандарты сертификации вырабатываются методом круглого стола, где представлены все заинтересованные группы
Экономические и, особенно социальные аспекты лесного хозяйства учитываются недостаточно Стандарты экологически, социально и экономически сбалансированы и приемлемы для общества
Сертификация производится организациями, подотчетными органу управления лесным хозяйством Сертификация выполняется независимой компанией
Стоимость проведения сертификации определяется ведомственными инструкциями (монопольно) Стоимость проведения сертификации определяется на коммерческой (конкурентной) основе
Специфика лесного хозяйства России заключается не только в федеральной форме собственности на леса и вытекающей из нее структуре управления лесным хозяйством, но и в отделении лесозаготовительного производства от лесохозяйственного, низком уровне платежеспособности населения, низкой эффективности арендных отношений в области лесопользования, традиционном недоверии к работе государственных учреждений и т.д. В связи с этим внедрение опыта сертификации развитых стран в национальных условиях не должно представлять собой грубое механическое копирование, но в полной мере должно отражать особенности молодой рыночной экономики страны [2].
Затрагивая конечную продукцию всего лесного сектора, сертификация лесоуправ-ления предполагает жесткий контроль производства продукции и оказания услуг на всех стадиях или технологических циклах, что технически выполнить в рамках одной программы практически невозможно. Несмотря на это, по мнению ряда специалистов, лесная сертификация включает
лишь небольшую часть жизненного цикла заготовленной древесины, а полная «экосертификация» должна «учитывать ее обработку, переработку, период существования в виде конечной продукции и способы утилизации» [5]. Более того производство конечной продукции лесного комплекса, как правило, подлежит обязательному лицензированию, а сама продукция должна иметь собственный сертификат качества. Введение дополнительного механизма сертификации, требующего от предпринимателя объяснения природы используемого сырья, сделает лесной сектор малопривлекательным для инвестирования, особенно со стороны малых форм бизнеса, для которых выполнение данных требований технически невозможно.
Рассматривая два существующих варианта сертификации, исследователи отмечают: «Первый вариант - полная сертификация системы управления лесными ресурсами, что, по мнению большинства, фактически означает сертификацию конкретных технологий лесопользования, реализуемых тем или иным лесопользовате-
лем на закрепленной за ним на тех или иных условиях территориях. Второй вариант предполагает сертификацию только правил, наставлений и нормативов ведения лесного хозяйства, которые утверждены и являются руководящими для данной территории» [5]. В связи с этим сертификация в рамках лесного сектора в современном ее понимании не дает четкого представления о том, какую цель она преследует.
Прежде всего нужно определить, что необходимо сертифицировать: продукцию лесного сектора, производство которой во многом зависит и от других отраслей народного хозяйства, или лесозаготовительное производство, т.е. рациональный и грамотный выбор техники и технологий для его осуществления; продукцию лесного хозяйства. Но в экономике лесного хозяйства до сих пор нет ее четкого и общепринятого определения. Поэтому термин «сертификация» в рамках лесной науки применяется как по отношению к лесной продукции и участкам лесного фонда, так и к управлению лесами, а также распространяется на технологии лесохозяйственной деятельности.
Таким образом, сертификация, как инструмент лесной политики, с одной стороны, предполагает осознание конечным потребителем важности самого процесса, с другой стороны, не содержит в современных научных исследованиях четкого и прозрачного определения и цели. Параллельно с попытками внедрения программ сертификации стало фигурировать понятие «самосертификация» лесной продукции. «Самосертификация», основанная на стремлении лесопользователей и лесовла-дельцев к самоконтролю, игнорирует тот факт, что на каждом отдельном этапе производства в рамках рыночной экономики, где правит частный капитал и инвестиции, экономические интересы и финансовые результаты всегда будут превалировать на фоне общественных стремлений к экологизации экономики. В условиях, когда институт аренды участков лесного фонда в РФ до сих пор не дал ожидаемого эффекта, едва ли можно ожидать от лесопользователя перемен в ранге приоритетов, при кото-
рых стремление к выполнению высоких экологических стандартов будет превалировать над желанием максимизировать собственную прибыль [2]. Одновременно с этим допущением сертификация, основанная на добровольной инициативе лесопользователей и лесовладельцев, а также «самоконтроле», как производителя, так и потребителя, подразумевает добровольный и инициированный самими лесопользователями и лесовладельцами процесс, носящий в рамках международного и национального законодательства рекомендательный характер.
В настоящее время существуют несколько общепризнанных международных систем сертификации, одной из которых является система международной некоммерческой ассоциации, основанной в 1993 г., - Лесного попечительского совета (Forest Stewardship Council, FSC). По мнению его сотрудников, «во всех случаях процесс сертификации должен быть добровольным и инициироваться самими лесовладельцами или лесопользователями, обратившимися за услугами к сертифицирующей организации». FSC - это международная организация, аккредитующая сертифицирующие организации, гарантируя, таким образом, что проведение сертификации будет соответствовать требованиям, изложенным в десяти принципах [http://www.wwf.ru/forests/sovet.html].
Реализация такого механизма сертификации проводиться посредством оценки описательных критериев [6]. Как считают специалисты FSC, отказ кандидату в получении сертификата или его лишение, как привило, является результатом «серьезного отклонения от любого из Принципов». Однако остается непонятным, по каким признакам отклонение от описательных критериев можно считать «серьезным». Более того сама формулировка критериев едва ли позволяет реализовывать программу сертификации среди частных лесовладельцев и лесопользователей. Например, в критерии 3.3 сказано: «Места особой культурной, экологической, экономической и религиозной ценности коренных народов должны быть выявлены при их участии,
признаны и взяты лесопользователем под охрану». Вызывает сомнение возможность и целесообразность включения в обязанности лесопользователя «выявления» и «взятия под охрану» указанных в данном критерии участков лесного фонда [2]. Данные мероприятия, не имея никакого отношения непосредственно к лесопользованию, должны быть приоритетными для государственных органов управления лесным хозяйством. Аналогичный недостаток присутствует и в критерии 4.1: «Местному населению, живущему в пределах или вблизи территорий, включенных в лесохозяйственную деятельность, должна быть предоставлена возможность получения работы, обучения и других услуг».
В критерии 5.2, согласно которому «мероприятия по ведению лесного хозяйства и маркетингу должны способствовать оптимальному использованию разнообразных лесных продуктов и их переработке на месте», не учитывается принцип пространственного распределения предприятий лесного комплекса и высококвалифицированных кадров. В связи с этим данный критерий дает слабое представление, о какой именно переработке лесных продуктов идет в нем речь. Соответственно, критерий 5.2, предложенный FSC, по мнению специалистов, не учитывает в должной степени рыночный механизм регулирования, а его применение может привести лишь к социальной нестабильности [2].
Большинство критериев FSC вызывает немало вопросов на предмет их применения к частным лесным владениям, а в условиях государственной структуры управления лесным хозяйством с параллельным отделением лесохозяйственной деятельности от лесозаготовительной, которое имеет место в РФ, они трудно применимы. Критерий 5.3, в котором говорится, что «лесохозяйственная деятельность должна способствовать уменьшению отходов во время лесозаготовок...», учитывает лишь косвенное отношение функций лесного хозяйства к проблеме утилизации отходов во время лесозаготовок, являющейся скорее объектом внимания лесопользователя
и реализующейся через механизм рыночного регулирования.
В печати уже высказывалось отрицательное отношение к сертификации со стороны Конфедерации лесовладельцев Европы и других организаций лесовладельцев ряда стран. По данным А.С. Алексеева [5], «это подтверждается опросами лесовладельцев многих стран ЕС».
По мнению ряда авторов, механизм добровольной сертификации является крайне ненадежной системой, которая неминуемо натолкнется на противодействие со стороны как лесовладельцев, так и лесопользователей. Сертификация должна стать государственным рычагом регулирования экономики, а не зависеть от «самомнения» и «веры в собственную непогрешимость». Для этого необходим экономический механизм реализации сертификации лесоуправления, обеспечивающий заинтересованность всех ее участников: от лесо-владельца до потребителя конечной продукции лесного комплекса [7].
Выполняя экологические требования, заложенные в существующих принципах сертификации продукции, производитель вынужден включить связанные с ними дополнительные затраты в себестоимость, что, очевидно, в итоге должно привести к падению на нее спроса и сделает ее менее конкурентоспособной по сравнению с аналогичной продукцией, не имеющей сертификата. В теории же сертификация должна оказывать влияние на себестоимость продукции в значительной степени через рост непрямых затрат, связанных с совершенствованием системы хозяйствования. Однако современные социологические исследования отмечают прямопропорциональную зависимость между пониманием необходимости защиты окружающей природной среды и материальным благосостоянием людей. В странах с низким уровнем душевого дохода, покупатель, по-видимому, предпочтет собственные краткосрочные интересы, выраженные в удовлетворении актуальных потребностей при минимальных затратах, в то время как программы сертификации призывают к борьбе с человеческим эгоизмом
во имя будущих поколений. Не добавляют оптимизма и результаты опроса населения, проживающего на экологически неблагополучных территориях или уже пережившего экологическую катастрофу. Согласно статистическим данным, «экологический» опыт населения играет значительно меньшую роль в понимании проблем экологии, чем уже рассмотренный фактор финансового благополучия [4].
Рассматривая экологическую оценку лесопользования через призму общественного регулирования или контроля конечным потребителем, сертификация скорее представляет собой «миф о готовности каждого человека ущемить свои личные интересы в пользу окружающей природной среды».
Подразумевая «уравнивание» интересов общества и однородную его идеологизацию, существующий механизм сертификации, скорее всего, не даст желаемых результатов в большинстве стран, и тем более в странах с развивающейся экономикой, сопровождающейся, как правило, социальной и политической нестабильностью.
Поскольку процесс сертификации ле-соуправления затрагивает не только взаимоотношения между производителем продукции и ее потребителем в пределах одного регионы или страны, но и операции между транснациональными компаниями, экспортно-импортные операции с зарубежными производителями и поставщиками, проявляется необходимость межрегиональных и межправительственных переговорных процессов. С.Э. Вомперский справедливо отмечает: «Эти показатели должны быть согласованы (признаны) специально уполномоченными региональными, национальными и международными учреждениями» [8].
В сертификации лесоуправления, как и в управлении всеми природными ресурсами, важно провести границу между стратегическими и тактическими интересами ка-
ждого индивида, лесопользователя, государства и природной среды. Эти интересы должны варьироваться как по национальным, так и по региональным признакам, обусловленным не только культурными традициями, но и уровнем развития национальной экономики, уровнем благосостояния человека, политической стабильностью, прозрачностью и предсказуемостью налоговой системы. Практическая реализация механизма сертификации в лесном хозяйстве призвана стать важной предпосылкой для стремления к тому балансу взаимоотношений окружающей природной среды и цивилизации, которая на Конференции ООН по окружающей среде и развитию получила название "sustainable development".
Библиографический список
1. Птичников А.В. Независимая сертификация и устойчивое управление. М.: Российское представительство ВВФ, 1998. 160 с.
2. Никитин А.Б. Разработка индикаторов социально-экономического критерия управления лесами на уровне лесхозов: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук. СПб.: ЛТА, 2003. 16 с.
3. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики - путь в XXI век. М.: МГУЛ, 2000. 180 с.
4. Кривошеин А.Н. Сертификации лесо-управления: ее цели и назначения для устойчивого управления лесами // Междунар. науч.-практ. конф. Сыктывкар, 2002. С. 89-91.
5. Алексеев А.С. и др. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции / Под ред. А.В. Селиховкина; Междунар. центр лесного хозяйства. СПб.: Йоэн-суу, 1998. 223 с.
6. Критерии индикаторы устойчивого управления лесами РФ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998.15 с.
7. Кожухова Л.И. Социально-экономические проблемы лесного хозяйства российских регионов. М., 2003. 192 с.
8. Вомперский С.Э. Экологизация лесного и сельского хозяйства в связи с задачами устойчивого развития // Лесное хозяйство. 1999. № 3. С. 2-4.
