CC BY
12
ДИСПОЗИЦИОННАЯ МОДЕЛЬ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ
Н.В. ПРОКАЗИНА,
кандидат социологических наук, доцент, заведующая кафедрой социология и психология управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (Орловский филиал)
Научная специальность: 22.00.08 — социология управления
E-mail: [email protected]
Аннотация. Представлен авторский подход к изучению и анализу социологической культуры государственных гражданских служащих с позиции диспозиционной концепции. Предложена теоретическая модель социологической культуры, выделены индикаторы для изучения. На основе проведенных социологических исследований определены основные характеристики социологической культуры государственных гражданских служащих.
Ключевые слова: социологическая культура, государственные гражданские служащие, диспозиционная модель социологической культуры.
DISPOSITIONAL MODEL OF SOCIOLOGICAL CULTURE OF CIVIL SERVANTS
N.V. PROKAZINA,
candidate of sociological sciences, the assistant professor Managing chair sociology and psychology of management the Russian academy of national economy and public service at the president of the Russian Federation (the Oryol branch)
Annotation. The paper presents the author's approach to the study and analysis of sociological culture of civil servants from the position of the dispositional concept. The author developed a theoretical model of sociological culture, identified indicators for its study. On the basis of sociological research identified the main characteristics of sociological culture of civil servants. Keywords: sociological culture, civil servants, dispositional model of sociological culture.
Социологическая культура государственных гражданских служащих — система ориентаций и установок относительно восприятия социологии, совокупность социологических взглядов, знаний, убеждений и социологическое воображение, проявляющиеся в практической деятельности.
Социологическую культуру государственных гражданских служащих целесообразно рассматривать в рамках диспозиционной теории личности В.А. Ядова. Диспозиция личности — это фиксированная в ее социальном опыте предрасположенность воспринимать и оценивать условия деятельности, собственную активность и действия других, а также предуготовленность действовать в определенных условиях определенным образом1.
В.А. Ядов, опираясь на исследования Д.Н. Узнадзе, В.Н. Мясищева, В.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, И. Макгайра, М. Рокича, М. Абельсона, Ч. Осгуда и др.2, предполагает, что личностные диспозиции образуют иерархически организованную систему. Диспозиции высшего уровня включают в себя установки, характеризующие общую направленность интересов и систему ценностных ориентаций. Диспозиции среднего уровня — система обобщенных социальных установок («аттитюдов») на многообразные социальные объекты и ситуации. Диспозиции нижнего уров-
ня — готовность к действию в максимально конкретизированных социальных ситуациях (т.е. поведенческие установки).
Социологические диспозиции личности государственного гражданского служащего в целом выступают источником информации о возможной направленности его поведения в определенных условиях, выражающейся в потребности, готовности к использованию социологической информации в процессе реализации профессиональных обязанностей.
Диспозиции высшего уровня включают в себя общую направленность интересов и ценностных ориентаций государственных гражданских служащих. Одна из фундаментальных потребностей — получение дополнительных знаний, умений и навыков (компетенций) государственными гражданскими служащими. Среди основных знаний, которых не хватает гражданским служащим, как показывают результаты социологических исследований, для выполнения слу-
1 Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001. С. 306.
2 Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности // под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. Методологические проблемы социальной психологии // отв. ред. Е. Шорохова. М., 1975.
Таблица 1.
Распределение ответов на вопрос: «Каких знаний не хватает государственным гражданским служащим для успешной работы в занимаемой должности, % к полученным ответам
Виды знаний Гражданские служащие, (2003 г.)3 Гражданские служащие, (2006 г.)4 Эксперты, (2006 г.)5 Гражданские служащие, (2010 г.)6 Гражданские служащие, (2011 г.)7
Теории и практике ГМУ — 16,8 36,7 12,2 4,6
Экономических 22,7 23,4 34,2 20,7 21,1
Юридических 35,3 42,5 40,8 48,9 54,3
По управлению персоналом 16,1 10,9 26,7 7,2 2,9
По менеджменту и управлению в организации — 12,1 20 6 5,7
Социологических 8,6 4,8 3,3 12,5 5,1
Психологических 18,5 17,4 26,7 24,8 17,7
По конфликтологии 18,4 15,5 21,7 28,5 15,4
По искусству делового общения 27,7 21,2 30 19,4 10,9
По информационно- коммуникативным технологиям 20 21,9 11,7 31,3 18,9
жебных обязанностей, преобладают юридические, экономические, знания по теории и практике государственного и муниципального управления, по информационно-коммуникативным технологиям и искусству делового общения (табл. 1).
Существуют определенные различия в оценках самих госслужащих и экспертов, однако, в целом прослеживается единая тенденция.
Если дефицит знаний по искусству делового общения занимает четвертую позицию, дефицит психологических знаний занимает пятую позицию в рейтинге, то нехватка социологических знаний занимает девятую ранговую позицию. Следовательно, прослеживается низкая оценка государственными служащими необходимости и востребованности социологических знаний в процессе выполнения профессиональных обязанностей.
Отметим парадоксальную ситуацию. В среде государственных гражданских служащих ощущается нехватка специалистов в области психологии и социологии. В процессе исследования эти группы не были разделены, поэтому сложно представить дефицит социологов и, соответственно, психологов. Однако, и гражданские служащие, и эксперты достаточно высоко оценивают дефицит «психологов и социологов», который занимает пятое место в рейтинге (табл. 2).
Таким образом, следует констатировать, что гражданские служащие признают востребованность социологов в деятельности органов государственного управления, однако не видят целесообразности развития социологических знаний для себя лично.
Представленные результаты наглядно свидетельствуют о недостаточном уровне сформированности потребности в социологических знаниях, умениях, навыках и компетенциях в среде государственных гражданских служащих. Поэтому одним из важных направлений деятельности, связанной с формированием и развитием социологической культуры государственных гражданских служащих, является формирование потребности в социологической информации.
Диспозиции среднего уровня — результат «столкновения» потребностей освоения определенных видов
3 Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика. Теория и практика: информ.-аналит. мат-лы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2001—2006 гг. Ульяновск, 2007. С. 103.
4 Там же. С. 236.
5 Там же. С. 252.
6 Анкетирование «Социологическая культура государственных гражданских служащих», май—июнь 2010 г. (п=333), проведенное в двух субъектах ЦФО.
7 «Социологическая культура государственных гражданских служащих в Орловской области», май—июнь 2011 г. (п=194).
Таблица 2.
Дефицит специалистов в органах государственной гражданской службы8
Специалисты Государственные гражданские служащие Эксперты
Управленцы 42,6% 47,9%
Экономисты 18,6% 26,9%
Юристы 25,9% 28,6%
Инженерно-технический персонал 17,9% 11,8%
Специалисты по информационным сетям и компьютерным технологиям 32% 13,4%
Специалисты по управлению персоналом 30,7% 31,9%
Психологи и социологи 27,2% 25,2%
Вспомогательный персонал 8,2% 5,9%
и форм деятельности и соответствующих социальных условий, в которых эти потребности реализуются. Это система обобщенных социальных установок («атти-тюдов») на многообразные социальные объекты и ситуации, которые целесообразно анализировать с помощью следующих индикаторов:
1. Целесообразность проведения социологических исследований.
2. Целесообразность привлечения социологов в деятельность органов государственного управления.
3. Представления о направлениях деятельности, которые должны реализовать социологи при взаимодействии с органами власти.
4. Представления о конструктивных способах взаимодействия социологов и государственных гражданских служащих.
Подавляющее большинство государственных гражданских служащих признает целесообразность проведения социологических исследований. Так, необходимость проведения социологических исследований признают (91,2% и 76,9%) опрошенных, то есть подавляющее большинство. Однако, есть и те, кто затруднился с ответом или отрицает необходимость проведения социологических исследований.
Анализ оценки целесообразности проведения опросов общественного мнения и оценки привлечения социологов в деятельность государственной гражданской службы позволил выявить сложившиеся закономерности. Первая демонстрирует, что уровень заинтересованности результатами социологических исследований и опросами общественного мнения влияет на информированность о взаимодействии организации с профессиональными социологами. Вторая закономерность состоит в том, что уровень заинтересован-
ности оказывает существенное влияние на оценку целесообразности привлечения социологов в деятельность государственной гражданской службы.
Большинство «заинтересованных» отмечают значимость привлечения социологов в деятельность организаций. Интересной представляется следующая особенность: затруднившиеся с оценкой личной заинтересованности результатами социологических исследований, тем не менее, признают целесообразность привлечения профессиональных социологов в деятельность государственной гражданской службы.
На оценку целесообразности привлечения профессиональных социологов в деятельность органов государственной власти существенное влияние оказывает и степень доверия результатам социологических исследований.
Убежденность в целесообразности привлечения социологов в деятельность государственной гражданской службы существенно выше у респондентов с высокой степенью доверия, и наоборот.
Рассматривая направления деятельности социологов, выделенные государственными гражданскими служащими как приоритетные, следует отметить, что приоритетными являются (в процентах от полученных ответов): информационно-аналитическое (63,7%); обеспечения «обратной связи» между населением и органами власти (45,1%); прикладное (41,5%); прогностическое (35,8%); консультативное (26,4%); экспертное (17,1%); просветительское (8,3%).
Диспозиции, сформированные у государственных гражданских служащих относительно конструктивных форм взаимодействия, показывают, что подав-
8 Магомедов К.О., Турчинов А.И. Указ. соч. С. 236, 252.
ляющее большинство высказываются за такие социальные взаимодействия, которые позволяют реализовать партнерскую модель во взаимодействии с социологами (50,8%).
Диспозиции нижнего уровня фиксируются как готовность к оценке ситуации и действию на основе предшествующего опыта. Готовность к получению социологической информации напрямую зависит от потребности в социологических знаниях. Готовность к использованию социологической информации в профессиональной деятельности связана с целевой природой получения социологической информации, каналами и формами получения социологической информации. Таким образом, индикаторами «готовности к использованию социологической информации в профессиональной деятельности» выступают:
1. Содержание и тематика потребляемой/востребованной социологической информации.
2. Источники и каналы получения социологической информации
3. Формы получения социологической информации.
4. Цели получения социологической информации.
5. Характер получаемой информации.
Государственные гражданские служащие заинтересованы в информации о социально-экономической и социально-политической ситуации в регионе (54,4%). Особое значение государственные гражданские служащие придают разнообразной информации социально-экономического, социально-демографического и социально-политического характера (54,4%) и информации по широкому кругу социальных проблем.
Таким образом, приоритетное значение социологии в деятельности органов управления связано с ее
возможностью обеспечить получение достоверной, надежной и объективной информации о складывающейся ситуации в регионе (табл. 3).
Информация об электоральном поведении и электоральных предпочтениях не является значимой для государственных гражданских служащих. Только 9,8% (пятая позиция) выделяют ее как значимую. Таким образом, существующие в обществе стереотипы о том, что социология в большей степени связана с электоральными процессами не оказывают существенного влияния на оценку возможностей социологии государственными гражданскими служащими.
Вполне закономерно, что информация теоретического и методологического характера, а также маркетинговая информация о конкретных рынках и потребительских предпочтениях не является актуальной для изучаемой социальной группы (6,7%).
Подтверждением сформулированных выводов выступает анализ распределения ответов на вопрос о том, какие цели получения социологической информации выделяют для себя государственные гражданские служащие (табл. 4).
Социологическая информация рассматривается с целью расширения информационно-аналитической составляющей (информация для оценки ситуации в целом — 61,7%; источник информации для политических решений — 35,2%). На третьем месте по значимости находится любопытство — 32,1%.
Возможности социологии в представлениях государственных гражданских служащих связаны, в первую очередь, с информационной направленностью.
Рассматривая предпочитаемые формы получения социологической информации государственными граж-
Таблица 3.
Содержание и тематика потребляемой/востребованной социологической информации
№ Характер информации Процент наблюдений
1 Информация о социально-экономической и социально-политической ситуации в регионе 54,4
2 Разнообразная информация социально-экономического, социально-демографического и социально-политического характера 50,8
3 Информация по широкому кругу социальных проблем 39,4
4 Социологическая информация прикладного характера 23,8
5 Методические разработки по сбору и анализу данных 15,0
6 Информация об электоральном поведении и электоральных предпочтениях 9,8
7 Теоретического и методологического характера 6,7
8 Информация для трансляции аудитории по широкому кругу социально-экономических, социально-политических и социально-культурных проблем 5,7
9 Другое 1,0
Таблица 4.
Цели получения социологической информации
№ Цель получения социологической информации Процент наблюдений
1 Информация для оценки ситуации в целом 61,7
2 Источник информации для политических решений 35,2
3 Любопытство 32,1
4 Подготовка аналитических материалов 24,9
5 Источник информации для решения социальных проблем 24,4
6 Обеспечение «обратной связи» между населением и властью, производителями и потребителями 16,1
7 Изучение электоральных ожиданий 9,8
8 Научный интерес 9,3
данскими служащими, следует отметить, что наиболее удобной считают отчеты с комментариями и выводами (53,1% от полученных ответов). На втором месте (37,5% от полученных ответов) графики, диаграммы и другие наглядные материалы. На третьем месте — аналитические материалы (35,4%). Статьи в периодических изданиях просматривает незначительная часть (11,5%) государственных гражданских служащих. Массивы первичных данных, монографии не рассматриваются как существенные формы получения информации.
Основным каналом получения социологической информации государственные гражданские служащие называют Интернет (77,8% от полученных ответов). Второе место отведено СМИ (62,4% от полученных ответов), что актуализирует вопрос о публичности профессиональной социологии и о целесообразности публикации результатов социологических исследований в СМИ. Третьим видом источников социологической информации для государственных гражданских служащих выступают случайные источники (17,5%). Это свидетельствует о несформированной потребности к получению социологической информации.
Следует подчеркнуть, что, несмотря на активную деятельность социологов, на публичность современной российской социологии, существующие способы распространения социологической информации (преимущественно через публикацию в СМИ и Интернет), не всегда доходят до адресата. Это обусловлено недостаточно выраженной потребностью государственных гражданских служащих в получении социологической информации.
Проведенный анализ социологической культуры государственных гражданских служащих в рамках диспозиционной теории личности В.А. Ядова позво-
лил сформулировать следующие выводы. У государственных гражданских служащих имеют недостаточное развитие потребность в получении социологической информации и готовность к ее использованию в профессиональной деятельности. Целесообразно говорить о необходимости организации просветительской деятельности в среде государственных гражданских служащих с целью формирования и развития потребности в получении и использовании социологической информации. «Социологическое просвещение» государственных гражданских служащих создаст условия для формирования диспозиций, что послужит основой для формирования и развития социологической культуры.
Литература
1. Магомедов К.О., Турчинов А.И. Государственная служба и кадровая политика. Теория и практика: информ.-аналит. мат-лы по результатам социологических исследований, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2001—2006 гг. Ульяновск, 2007.
2. Проказина Н.В. «Социологическая культура». К вопросу о содержании и интерпретации понятия // Социс. 2011. № 3. С. 103—106.
3. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности // под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.
4. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. Методологические проблемы социальной психологии // отв. ред. Е. Шо-рохова. М., 1975.
5. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001.
