CC BY
0
Научная статья УДК 140.8
https://doi.org/10.24158/fik.2024.7.5
Динамика группового принятия решений: философская перспектива
Артем Александрович Сергиенко1, Зоя Дмитриевна Деникина2
''Независимый исследователь, Москва, Россия, [email protected]
2Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия,
[email protected], https://orcid.org/0000-0002-2466-0703
Аннотация. В современном мире, где решения принимаются на скоростях, диктуемых технологическим прогрессом, вопросы динамики группового принятия решений приобретают особую актуальность. Исследование философских основ группового принятия решений позволяет глубже понять механизмы, которые движут коллективным разумом и определяют его эффективность. Статья посвящена анализу процессов, лежащих в основе принятия решений в группах, с акцентом на философские аспекты, такие как воля, рациональность и эмоции. Цель исследования - выявление и систематизация факторов, влияющих на процесс группового принятия решений, и определение их роли в формировании коллективного выбора. Авторы ставят задачу не только описать эти процессы, но и предложить пути оптимизации принятия решений в группах, что может иметь практическое значение для управления, образования и социальной работы. Аргументируется, что динамика группового принятия решений не может быть понята без учета социально-философского контекста, в котором эти процессы происходят. Подчеркивается важность этических и ценностных ориентиров, которые направляют групповые решения, представлен новый взгляд на роль лидерства и авторитета в этих процессах.
Ключевые слова: философская перспектива, групповое принятие решений, философия, социальная динамика, этика, лидерство, коллективный разум Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Сергиенко А.А., Деникина З.Д. Динамика группового принятия решений: философская перспектива // Общество: философия, история, культура. 2024. № 7. С. 46-52. https://doi.org/10.24158/fik.2024.7.5.
Original article
Dynamics of Group Decision-Making: Philosophical Perspective
Artem A. Sergienko1, Zoya D. Denikina2
Independent researcher, Moscow, Russia, [email protected]
2Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0002-2466-0703
Abstract. In the modern world, where decisions are made at speeds dictated by technological progress, the dynamics of group decision-making are becoming particularly relevant. Exploring the philosophical foundations of group decision-making provides a deeper understanding of the mechanisms that drive collective intelligence and determine its effectiveness. The article focuses on analyzing the processes underlying group decision-making, emphasizing philosophical aspects such as will, rationality, and emotions. The study aims to identify and systematize factors influencing the group decision-making process and to determine their role in shaping collective choices. The author sets the task not only to describe these processes, but also to propose ways to optimize decision-making in groups, which can have significant practical significance for management, education and social work. It is argued that the dynamics of group decision-making cannot be understood without considering the socio-philosophical context in which these processes occur. The author emphasizes the importance of ethical and value-oriented guidelines that direct group decisions is highlighted, offering a new perspective on the role of leadership and authority in these processes.
Keywords: philosophical perspective, group decision-making, philosophy, social dynamics, ethics, leadership, collective intelligence
Funding: Independent work.
For citation: Sergienko, A.A. & Denikina, Z.D. (2024) Dynamics of Group Decision-Making: Philosophical Perspective. Society: Philosophy, History, Culture. (7), 46-52. Available from: doi:10.24158/fik.2024.7.5 (In Russian).
Введение. В эпоху глобализации и информационных технологий групповое принятие решений становится ключевым элементом в управлении, образовании и социальной работе. Процессы, лежащие в основе коллективного выбора, обладают сложной динамикой, которая требует
© Сергиенко А.А., Деникина З.Д., 2024
всестороннего анализа и понимания. В данной статье предпринимается попытка исследовать философские аспекты группового принятия решений, включая волю, рациональность и эмоции, и их влияние на формирование эффективных и этичных решений в группах.
Современные исследователи доказали, что успешное групповое принятие решений зависит не только от логических и рациональных факторов, но и от социально-эмоциональных компонентов, таких как доверие, коммуникация и лидерство (Ляхович-Петракова, 2021: 59). Эти элементы играют важную роль в синергии группы и ее возможности преодолевать когнитивные искажения и предвзятость, способные исказить процесс принятия решений.
Целью данной работы выступают исследование механизмов, определяющих динамику группового принятия решений, и выявление факторов, способных содействовать или препятствовать эффективному коллективному выбору. Мы стремимся не только к теоретическому анализу, но и к поиску практических рекомендаций, которые могут быть использованы для улучшения процессов принятия решений в различных сферах.
Исследование опирается на данные социальных наук, психологии и философии, а также на современные методы анализа данных, что позволяет предложить новый взгляд на изучаемую проблематику. Важным аспектом работы является анализ этических дилемм, с которыми сталкиваются группы при принятии решений, и влияния этих дилемм на общую эффективность и справедливость решений (Севидов, 2018: 77). Наивно предполагать, что экономические решения в организациях в частности и экономике в целом принимаются исключительно на основе рационального анализа. Актуальные исследования все чаще указывают на то, что многие из этих решений скорее выступают результатом личностных эмоциональных договоренностей, политических мотивов и неочевидных для общественности факторов, чем следствием строгого следования экономическим законам.
Примеры из практики показывают, что групповые договоренности часто формируются под влиянием эмоций и личных отношений между участниками. Это может привести к решениям, которые хотя и кажутся неоптимальными с точки зрения экономической теории, на самом деле отражают сложную сеть взаимодействий и интересов внутри группы (Козлов, Левина, 2012: 105). Также нельзя игнорировать роль политических игр и стратегий, способных оказывать значительное влияние на экономические процессы, иногда даже превалируя над экономической логикой.
Именно философская перспектива может объяснить, почему некоторые экономические решения кажутся нелогичными или неэффективными. Она также подчеркивает важность понимания человеческого фактора и социальной динамики в экономическом анализе. В конечном счете признание того, что экономические решения не всегда рациональны, может помочь лучше понять и предсказать экономические тенденции и поведение организаций (Анферова, Топчий, 2024: 286).
Определение ключевых понятий. В процессе исследования динамики группового принятия решений необходимо выделить и прояснить основные категории, с помощью которых можно будет точнее понимать сложный социально-философский феномен принятия решений в группах и коллективах. Определения этих понятий должны отражать многоуровневую природу групповых взаимодействий и их влияние на принятие решений.
Термин «философская перспектива» в контексте данной статьи можно понимать как уникальный взгляд на бизнес и социальные изменения через призму философских концепций и теорий. Это подход, который позволяет глубже анализировать и оценивать влияние инноваций, глобализации и стратегических решений на развитие компаний в частности и общества в целом. В нашем случае философская перспектива может включать в себя следующие аспекты:
1) этические соображения - как моральные принципы влияют на принятие решений в бизнесе, например в контексте сохранения конфиденциальности данных пользователей или в отношении экологической ответственности (Момджян, 2018: 82);
2) социальная ответственность - обязанности компаний перед обществом, включая вклад в социальное благополучие и устойчивое развитие (Марарица и др., 2019: 72);
3) инновационная культура - философия постоянного обновления и принятия нововведений (Человек и общество..., 2018: 133);
4) адаптация к изменениям - готовность к изменениям и способность предвидеть технологические тренды (Человек и общество., 2018: 140).
Философская перспектива в контексте группового принятия решений подразумевает анализ основополагающих принципов, таких как воля, свобода, этика и рациональность, которые влияют на процесс и исход принятия решений в группе (Корсунский, 2018).
Групповое принятие решений - это процесс, в котором два человека или более взаимодействуют, чтобы выбрать из альтернативного набора опций ту, которая будет реализована. Данный процесс не всегда следует логике индивидуального выбора и часто подвержен влиянию таких факторов, как групповая динамика, социальное давление и эмоциональные состояния участников. Важно отметить, что групповое принятие решений - это не просто сумма индивидуальных
мнений, а сложный процесс, где каждый вносит свой вклад в общий результат, который может быть неожиданным и непредсказуемым1.
Социальные процессы - это динамические изменения в структуре и функционировании общества, влияющие на поведение и взаимодействия его членов. В контексте группового принятия решений социальные процессы включают в себя коммуникацию, конформизм, конфликты и кооперацию (Сорина, Виноградов, 2013: 66).
Коллектив - группа людей, объединенных общими целями, интересами или задачами, которые вместе работают над достижением определенных результатов. В коллективе принятие решений часто требует компромиссов и согласования различных точек зрения (Севидов, 2018: 77).
Данные дефиниции являются основой для дальнейшего анализа и понимания того, как и почему группы и коллективы приходят к определенным решениям и какие факторы могут влиять на эффективность и качество этих решений.
Международная практика. Изучение динамики группового принятия решений на примере крупных компаний может дать ценные уроки и привести к пониманию того, как философские принципы и социальные процессы воздействуют на стратегические решения. Рассмотрим несколько примеров из историй крупных коммерческих фирм, которые могут служить хорошими кейсами для анализа.
1. Apple Inc. и возвращение Стива Джобса2. Возвращение С. Джобса в Apple в 1997 г. стало ключевым моментом в истории компании. Он не только спас ее от финансового краха, но и заложил основу для будущих успехов3. С. Джобс принял ряд решительных и непопулярных мер, которые в корне изменили стратегию и культуру компании4.
- Сокращение продуктовой линейки. По возвращении в Apple С. Джобс провел радикальную реорганизацию продуктов. Он сократил количество производимых моделей с десятков до нескольких ключевых единиц. Это позволило компании сосредоточить ресурсы на разработке инновационных и качественных продуктов5.
- Фокус на дизайне и инновациях. С. Джобс убеждал, что продукты должны быть не только функциональными, но и эстетически привлекательными. Он обозначил строгие стандарты дизайна, что привело к созданию стильных и узнаваемых продуктов, таких как iMac6.
- Запуск революционных продуктов. Под руководством С. Джобса Apple выпустила ряд моделей, которые изменили отрасль: iMac привлек внимание уникальным дизайном и простотой использования, iPod перевернул индустрию музыки, а iPhone запустил эру смартфонов.
- Стратегические партнерства. С. Джобс также инициировал важные стратегические контакты, включая соглашение с Microsoft об инвестициях в Apple и поддержке Office для Mac, что было важно для восстановления доверия к компании.
- Корпоративная культура. Стиль управления С. Джобса был направлен на поощрение инноваций и творчества. Он создал атмосферу, в которой сотрудники могли работать над проектами с большой степенью автономии и ответственности.
Эти шаги не только спасли Apple от неминуемого банкротства, но и положили начало периоду инноваций и коммерческого успеха. Возвращение С. Джобса и его последующие действия стали классическим примером того, как сильное лидерство и ясное видение могут преобразовать компанию и привести ее к мировому доминированию в отрасли.
2. Kodak и пропущенная цифровая революция. История данной фирмы является классическим примером упущенной возможности и неспособности адаптироваться к меняющимся рыночным условиям (Stanwick, Stanwick, 2020). В 1975 г. инженер Kodak Стив Сассон изобрел первую цифровую камеру, но компания не смогла оценить потенциал новой технологии и принять необходимые меры для ее коммерциализации.
- Приверженность пленочной фотографии. Несмотря на революционное изобретение, Kodak продолжал сосредотачиваться на пленочной фотографии, которая была основным источником дохода компании. Это привело к тому, что фирма упустила возможность стать лидером в новой эре цифровой фотографии.
- Страх каннибализации. Одной из причин, по которой Kodak не спешил развивать цифровое направление, был риск уничтожения их пленочного бизнеса. Страх каннибализации привел к тому, что компания отложила инвестиции в цифровые технологии.
1 Авраменко В.М. Философско-методологические аспекты теории принятия решений : дис. ... канд. фи-лос. наук. М., 1992. С. 46.
2 Айзексон У. Стив Джобс. М., 2012. 704 с.
3 Возняк С., Смит Дж. Стив Джобс и я: подлинная история Apple. М., 2012. 296 с.
4 Косиенда К. Творческий отбор. Как создавались лучшие продукты Apple во времена Стива Джобса. М., 2020. 360 с.
5 Линдер К. Джони Айв. Легендарный дизайнер Apple. М., 2014. 374 с.
6 Линдер К. Тим Кук. Гений, который вывел Apple на новый уровень. М., 2020. 272 с.
- Упущенные инновационные возможности. Когда цифровая фотография начала набирать популярность, Kodak все еще мог бы воспользоваться своим опытом и брендом для занятия доминирующего положения на рынке. Однако фирма не смогла предложить конкурентоспособные продукты и услуги, что привело к потере рыночной доли.
- Отсутствие стратегического видения. Руководство Kodak не продемонстрировало стратегическое видение, которое бы позволило компании переориентироваться и адаптироваться к новым технологиям. Вместо этого предприятие продолжало инвестировать в устаревшие технологии.
- Банкротство и реорганизация. В результате в 2012 г. Kodak объявил о банкротстве. После реорганизации компания сосредоточилась на предоставлении печатных услуг и решений для бизнеса, отказавшись от большей части своего потребительского бизнеса.
Таким образом, пример Kodak подчеркивает важность гибкости и способности к адаптации в быстро меняющемся мире. Он также служит напоминанием о том, что даже самые успешные компании могут столкнуться с упадком, если не будут следовать за трендами и инновациями в своей отрасли.
3. Nokia и смена рыночных позиций1. Судьба Nokia стала одним из самых обсуждаемых примеров в истории технологической индустрии. Компания, которая когда-то доминировала на рынке мобильных телефонов, столкнулась с серьезными трудностями, когда мир перешел на смартфоны.
- Недооценка смартфонов. Nokia успешно лидировала на рынке благодаря кнопочным телефонам, но не смогла вовремя оценить потенциал и важность смартфонов. Когда Apple выпустила iPhone в 2007 г., это поменяло ожидания потребителей от мобильных устройств и Nokia оказалась не готова к изменениям.
- Операционная система. Nokia долгое время использовала систему Symbian для своих смартфонов, но она не смогла конкурировать с более современными и удобными для пользователя вариантами, такими как iOS от Apple и Android от Google. Решение Nokia отказаться от разработки собственной операционной системы и выбор в пользу Windows Phone от Microsoft были спорными и, как многие считают, способствовали ухудшению положения компании на рынке.
- Партнерство с Microsoft. В 2011 г. Nokia объявила о стратегическом партнерстве с Microsoft. Это решение было встречено смешанными отзывами, поскольку Windows Phone не смогла завоевать значительную долю рынка, а Nokia потеряла возможность использовать более популярные операционные системы.
- Продажа подразделения мобильных телефонов. В 2013 г. Nokia продала подразделение Microsoft. Данный шаг стал признанием того, что компания не смогла адаптироваться к новым рыночным условиям.
- Уроки для бизнеса. История Nokia показывает, насколько важно для компаний быть гибкими и открытыми к новым технологическим трендам. Она также подчеркивает значение инноваций и способности предвидеть изменения в потребительских предпочтениях и технологиях.
Таким образом, Nokia и ее история служат напоминанием о том, что даже самые крупные и успешные компании могут потерять свои позиции, если не будут следовать за инновационными трендами и не будут готовы к реализации нововведений.
Эти примеры подчеркивают, что групповое принятие решений в крупных международных компаниях часто связано с балансом между инновациями и рисками, традициями и новаторством (Диев, 2019). Они также иллюстрируют, как философские перспективы и ценности лидеров могут влиять на процессы принятия решений и их исходы.
Личное исследование. В ходе профессиональной деятельности в АО «Гознак» по продвижению и организации продаж услуг центров по обработке данных (ЦОД) в России неожиданно был обнаружен тренд на рынке отечественных дата-центров: объединение малых организаций, стартапов и крупных компаний в некоммерческие отраслевые ассоциации.
Рынок ЦОД РФ на текущий момент состоит из 18 различных по объему и степени влияний компаний2. Как оказалось, большинство из них участвуют в некоммерческих ассоциациях, например АНО КС ЦОД (Координационный совет по ЦОДам и облачным технологиям)3, членом которой является Ао «Гознак», а также «Ассоциация участников отрасли»4. В практическом смысле членство в данных ассоциациях позволяет в рамках закрытых для сторонних участников, в том числе журналистов, сессиях обсуждать следующие насущные вопросы:
1 Доз И., Уилсон К. Nokia. Весь невероятный опыт компании в одной книге. М., 2020. 320 с.
2 Рынок коммерческих ЦОД в России 2023 [Электронный ресурс] // iKS-Consulting. 2023. URL: https://survey.iksconsulting.ru/page30265406.html (дата обращения: 28.06.2024).
3 Координационный совет по ЦОДам и облачным технологиям [Электронный ресурс] : официальный сайт. URL: http://ano-dcc.ru/ (дата обращения: 28.06.2024).
4 Ассоциация участников отрасли Центров обработки данных [Электронный ресурс] : официальный сайт. URL: https://dcunion.ru/ (дата обращения: 28.06.2024).
1) создание ключевых параметров эффективности деятельности ЦОДов;
2) эффективные способы реагирования на зарубежные санкции;
3) способы мотивации сотрудников в организации;
4) совместное определение лучших тарифов на оказание услуг потребителям рынка, их плавное совместное изменение в сторону повышения;
5) поиск оптимальных технологий для достижения наилучшей технологической эффективности дата-центров.
Этот новый тренд в современной экономике, связанный с объединением малых организаций, стартапов, крупных компаний в некоммерческие ассоциации, можно проанализировать и через призму ранее описанных терминов.
- Групповое принятие решений. В таких ассоциациях принятие решений происходит на уровне группы, где каждый участник вносит свой вклад в общую стратегию. Данный подход способствует разработке ценовой политики и новых инструментов для освоения рынка, что является результатом коллективного размышления и согласования.
- Философская перспектива. Политика открытости и совместного использования бизнес-секретов отражает философский подход, основанный на взаимопомощи и сотрудничестве, в отличие от традиционного конкурентного подхода. Это подчеркивает ценность коллективной мудрости и обмена знаниями для достижения общего успеха.
- Социальные процессы. Обмен информацией, включая инсайдерскую, и согласование действий в рамках ассоциации отражают социальные процессы, такие как кооперация и взаимодействие. Эти процессы способствуют созданию более прочных и устойчивых отношений между участниками рынка.
- Коллектив. Ассоциации служат примером коллектива, где участники объединяются для достижения общих целей. Они демонстрируют, что конкуренты могут действовать как партнеры, совместно работая над продвижением услуг и повышением осведомленности клиентов.
Таким образом, тренд на кооперацию подчеркивает, что в современной экономике конкуренция может принимать форму сотрудничества, где деление знаний и ресурсов ведет к синергии, а не к противостоянию. Это изменение парадигмы может привести к более инновационным и устойчивым рыночным стратегиям, которые способствуют общему развитию отрасли.
Групповое принятие решения как социальный феномен. Групповое принятие решений является важным социальным феноменом, привлекающим внимание социальной философии. Этот процесс можно рассматривать таковым по нескольким причинам.
1. Коллективная динамика. Групповое принятие решений включает в себя взаимодействие различных индивидов, каждый из которых вносит свой вклад в общий результат.
2. Социальные нормы и ценности. Решения в группе часто формируются на основе общепринятых норм и ценностей.
3. Распределение власти и влияния. В групповом принятии решений не все участники имеют равное влияние.
4. Конфликт и консенсус. Групповое принятие решений часто сопровождается конфликтами интересов и мнений.
5. Идентичность и принадлежность. Процесс принятия решений в группе также связан с вопросами социальной идентичности и чувства принадлежности к группе.
6. Этика и ответственность. Вопросы этики и коллективной ответственности за принятые решения также находятся в сфере интересов социальной философии. Она помогает понять, как группы приходят к морально обоснованным решениям и как распределяется ответственность за их последствия.
Таким образом, групповое принятие решений является сложным процессом, который включает в себя множество социальных аспектов и переменных, и социальная философия предоставляет инструменты для их анализа и понимания. Это делает групповое принятие решений ценным предметом для социально-философского исследования.
Вывод. В данной научной работе проведен тщательный анализ терминологии, касающейся группового принятия решений. Исследование включало в себя рассмотрение международных примеров, которые демонстрируют влияние философских принципов и социальных процессов на бизнес-стратегии и принятие решений. Пример из России, основанный на личном опыте, позволил дополнительно подчеркнуть значимость изучаемых терминов в реальной отраслевой практике.
В ходе социально-философского анализа было выявлено, что принятие коллективных решений, базирующихся исключительно на экономических законах без учета текущей конъюнктуры рынка, социально-экономической политики и общей обстановки, может привести к серьезным заблуждениям. Такой подход ограничивает возможность адекватного реагирования на изменения и препятствует разработке эффективных стратегий. В связи с этим изучение динамики группового
принятия решений и философской перспективы становится критически важным для глубокого понимания причин и последствий событий, что позволяет принимать обоснованные и результативные решения.
Примеры компаний Apple, Kodak и Nokia иллюстрируют, как приверженность устаревшим моделям и нежелание адаптироваться к изменениям могут привести к упущенным возможностям и потере рыночных позиций. В то же время глобализация и цифровизация требуют от компаний гибкости и способности к внедрению инноваций. Объединение малых организаций в ассоциации для совместного продвижения услуг и обмена знаниями является одним из способов достижения синергии и ускорения инновационного процесса, что в конечном счете содействует повышению конкурентоспособности и эффективности.
Таким образом, в результате исследования подтвердилось предположение, что для принятия эффективных решений необходимо учитывать широкий спектр факторов, включая экономические, социальные и философские. Это позволит организациям быть более устойчивыми к изменениям и успешно функционировать в динамично меняющемся мире.
Список источников:
Ляхович-Петракова Н.В. Эффекты групповой динамики как фактор оптимизации принятия и реализации политико-управленческих решений // Актуальные вопросы теории государственной политики и управления в современной политологии : материалы круглого стола кафедры политологии Белорусского государственного университета / гл. ред. Н.А. Ан-танович. Минск, 2021. С. 57-62.
Севидов П.Н. Принятие коллективных решений в мультиагентных системах // Международный научный журнал «Интернаука». 2018. Т. 1, № 7 (47). С. 73-80. (На укр. яз.)
Козлов А.С., Левина Е.В. Комплексная методика принятия групповых решений и распределения ролей в группе // Ценности и смыслы. 2012. № 2 (18). С. 99-109.
Анферова М.С., Топчий И.В. Психологические основы принятия управленческих решений в образовательной системе // Психолого-педагогические исследования - Тульскому региону : сб. материалов IV Регион. науч.-практ. конф. молодых ученых. Чебоксары, 2024. С. 285-287.
Момджян К.Х. Роль сознания в деятельности людей - об актуальности старого спора // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 76-88. https://doi.org/10.7868/S0042874418060067.
Марарица Л.В., Казанцева Т.В., Свенцицкий А.Л., Почебут Л.Г. Ценности и социальное поведение людей с различными нетворкинг-стратегиями // Петербургский психологический журнал. 2019. № 29. С. 60-83.
Корсунский А.Г. Свобода как философский концепт и как политическая практика // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 41. С. 57-63. https://doi.org/10.17223/1998863X/41/7.
Человек и общество в эпоху глобализации : коллективная монография / под общ. ред. Т.П. Разбегловой. Симферополь, 2018. 192 с.
Сорина Г.В., Виноградов М.В. Субъект принятия решений: становление и деятельность // Ценности и смыслы. 2013. № 4 (26). С. 59-72.
Stanwick P.A., Stanwick S.D. The rise and fall of Eastman Kodak: Looking through kodachrome colored glasses // American Journal of Humanities and Social Sciences Research (AJHSSR). 2020. Vol. 4, no. 12. P. 219-224.
Диев В.С. Неопределенность, риск и принятие решений в междисциплинарном контексте // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17, № 4. С. 41-52. https://doi.org/10.25205/2541-7517-2019-17-4-41-52.
References:
Lyakhovich-Petrakova, N.V. (2021) Effects of group dynamics as a factor in optimizing the adoption and implementation of political and administrative decisions. In: Antanovich, N.A. (ed.) Current issues of the theory of public policy and management in modern political science: proceedings of the round table of the Department of Political Science of the Belarusian State University. Minsk, BGU, 57-62. (In Russian)
Sevidov, P.N. (2018) Collective decision making in multi-agent systems. Multidisciplinary International Scientific Journal "In-ternauka". 1 (7), 73-80. (In Ukrainian)
Kozlov, A.S. & Levina, E.V. (2012) Complex method of group decision making & role-type indicator. Values and Meanings. (2), 99-109. (In Russian)
Anferova, M.S. & Topchii, I.V. (2024) Psychological foundations of managerial decision-making in the educational system. In: Psychological and pedagogical research - Tula region: Collection of materials from the IV Regional scientific and practical conference of young scientists. Cheboksary, Sreda, 285-287. (In Russian)
Momdzhyan, K.Kh. (2018) The role of consciousness in human's activities - the relevance of the old dispute. Voprosy Filoso-fii. (6), 76-88. Available from: doi:10.7868/S0042874418060067. (In Russian)
Mararitsa, L.V., Kazantseva, T.V., Sventsitskii, A.L. & Pochebut, L.G. (2019) Values and social behavior of people with various networking strategies. Peterburgskij Psihologicheskij Zhurnal. (29), 60-83. (In Russian)
Korsunskii, A.G. (2018) Freedom as a philosophical concept and as a political practice. Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. (41), 57-63. Available from: doi:10.17223/1998863X/41/7. (In Russian)
Razbeglova, T.P. (ed.) (2018) Man and society in the era of globalization: Collective monograph. Simferopol, Arial. (In Russian) Sorina, G.V. & Vinogradov, M.V. (2013) The subject of decision-making: Formation and activity. Values and Meanings. (4), 59-72. (In Russian)
Stanwick, P.A. & Stanwick, S.D. (2020) The rise and fall of Eastman Kodak: Looking through kodachrome colored glasses. American Journal of Humanities and Social Sciences Research (AJHSSR). 4 (12), 219-224.
Diev, V.S. (2019) Uncertainty, risk and decision-making in an interdisciplinary context. Siberian Journal of Philosophy. 17 (4), 41-52. Available from: doi:10.25205/2541-7517-2019-17-4-41-52. (In Russian)
Информация об авторах А.А. Сергиенко - магистр по направлению «маркетинг-менеджмент», руководитель центра продаж цифровых продуктов, АО «Гознак», Москва, Россия.
З.Д. Деникина - доктор философских наук, профессор, профессор кафедры гуманитарных наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия.
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors A.A. Sergienko - Master's Degree in Marketing Management, Head of Digital Product Sales Center, Goznak JSC, Moscow, Russia.
Z.D. Denikina - D.Phil., Professor, Professor at the Department of Humanities, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.06.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 11.07.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 23.07.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
