CC BY
14
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СТАТИСТИКИ
Денгаева К. Ш.
ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
В условиях современной нестабильной экономической ситуации перед отечественными предприятиями стоит серьезная проблема эффективного реагирования на изменение внутренней экономической микросреды. Недавний экономический кризис, охвативший большинство стран, актуализировал необходимость предвидения кризисных явлений для отечественных предприятий. Ключевым инструментом реагирования на конфликтную ситуацию в таких условиях является расширение возможностей контрольной системы организации, способствующей оперативно выявлять «узкие места» и изыскивать альтернативные варианты управленческих действий. Незаменимым приемом в данном случае является оценочная деятельность фактически достигнутых результатов объектов управления в рамках контрольных функций предприятия.
Теория оценочной деятельности давно перестала быть новацией для отечественных предприятий, а ее эволюция началась задолго до рыночных механизмов. Именно приспособление приемов оценки различного рода изменений привело к самоорганизации системы контроля как таковой. Если предопределить оценку как действие, то она представляет собой «характеристику объекта (события), позволяющую выделить его из совокупности других объектов или упорядочить их. Оценки подразделяются на формализованные (ко-
личественные) и неформализованные (качественные). Первые используются для реализации кардиналистических отношений упорядоченности, то есть отношений, основанных на сопоставлении количественных оценок; вторые — для реализации ординалистических отношений упорядоченности, то есть отношений, основанных на предпочтениях».
Первые упоминания об оценочной деятельности в отечественной практике были отмечены еще в середине XIX века и связаны с оценкой недвижимого имущества. «Датой официального начала оценочной деятельности в России можно считать 8-е июня 1893-го г. В этот день появились «Высочайшие утвержденные Правила оценки недвижимых имуществ, для обложения земскими сборами», разработанные под руководством Министерства финансов Витте. Целью документа было установление правил и процедур оценки недвижимого имущества. Однако после революционных событий 1917-го г. в силу отмены частной собственности на недвижимость интерес к указанной деятельности был утерян, который вновь возродился лишь с началом рыночных механизмов в отечественной экономике.
Несмотря на скачкообразное развитие приемов оценочной деятельности недвижимого имущества, приемы оценки результатов деятельности хозяйствующих субъектов получили распространение в мировой практике. «Разра-
боткой систем показателей в разное время занималось большое количество специалистов, наиболее основательно к вопросу измерения эффективности управления подошли французские ученые, создавшие в 1930-1940-х гг. модель Tableau de bord. В 1990-х гг. американские исследователи Нортон и Каплан предложили концепцию BSC. Сегодня ССП (система сбалансированных показателей — авт.) включает в свой состав как финансовые, так и нефинансовые показатели и ориентирована на достижение стратегических целей по основным направлениям деятельности предприятия (финансы, клиенты, бизнес-процессы, обучение и рост)».
Однако были иные факторы, обусловившие интерес к категориям оценки в доперестроечное и постперестроечное время. Это связано с оценкой прибыльности производителей, являющихся участниками того или иного отраслевого бизнеса. Самым востребованным оценочным показателем в отношении деятельности коммерческого предприятия была рентабельность продаж, оцениваемая уже на основе бухгалтерской отчетности. Конкурентоспособность организаций определялась по уровню указанного показателя, определяла значимость субъекта на отраслевом уровне, характеризуя его корпоративную производительность. Внутренняя производительная среда в большей степени в своей оценочной деятельности ориентировалась на показатель рентабельности производства, дающего возможность анализировать прибыльность отдельных видов продукции или их групп.
Практика оценочной деятельности в отечественной экономике развивалась параллельно с развитием приемов управления хозяйственной деятельностью. Первые шаги такой деятельности совпали по времени с годами первых советских пятилеток. Хотя отход от экономических методов хозяйствования
и переход на административные методы управления экономикой не дали возможности раскрыть весь потенциал ана-литическо-оценочных приемов, интерес к ним проявлялся в виде различных починов. Особенно это проявилось в период развития хозрасчетной деятельности и появления бригадной формы организации труда в 70 — 80-х годах прошлого века. «В целях объяснения сущности такого многогранного понятия, каким являлся низовой хозрасчет, таким образом, чтобы работники, занимающиеся его внедрением, могли прочувствовать весь широкий спектр области его применения или, если точнее выразиться, поняли бы весь диапазон показателей, с помощью которых можно было бы его внедрить и возможно более полно вскрывать резервы».
Получили развитие оценочные показатели, характеризующие работу производственных подразделений в виде специализированных бригад. Уже тогда показатели можно было разделить на количественные и качественные. К первым относились показатели оценки результатов живого труда, а именно:
• оценочные показатели объема продукции (комплектность заделов, ритмичность, номенклатура, объем в стоимости нормо/часов, процент выполнения нормировочного задания);
• оценочные показатели использования трудовых ресурсов (расчетная численность, снижение трудоемкости в нормо/часах, прирост производительности труда, удельный вес технически обоснованных норм, количество многостаночников, количество рабочих, совмещающих профессии, количество работников, не выполняющих норм выработки, сокращение численности по инициативе бригады, соблюдение правил техники безопасности);
• оценочные показатели использования фонда заработной платы (фонд заработной платы, средняя заработная плата, прирост средней заработной пла-
ты на процент роста производительности труда).
К первым относились показатели оценки прошлого овеществленного труда:
• оценочные показатели качества труда (сдача продукции с первого предъявления, выход годной продукции, потери от брака по вине бригады, коэффициенты качества труда);
• оценочные показатели экономии материальных ресурсов (экономия основных материалов и полуфабрикатов, экономия вспомогательных материалов, экономия инструмента и оснастки, сокращение и отходов, рационализация утилизации отходов);
• оценочные показатели экономии энергии и топлива (экономия силовой электроэнергии, экономия осветительной энергии, экономия топлива);
• оценочные показатели использования техники (коэффициент загрузки, коэффициент сменности, количество простоев по вине бригады, фондоотдача);
• оценочные показатели рационализаторской работы (количество поданных рацпредложений, экономический эффект поданных рацпредложений).
В поисках совершенствования контроля работы первичных подразделений, в качестве которых выступали специализированные бригады, основной упор оценочных процедур был направлен на экономический аспект функционирования подразделений, чем достигался контроль производственных результатов предприятия в целом. Однако усиленное внимание к деятельности бригад не могло решить всех проблем управления предприятием в целом. Кроме того, процедуры контроля и оценки были в большей степени направлены на рабочие бригады, а в отношении служб управления и обслуживания производства отсутствовала сис-
тема аналогичных оценочных показателей.
Практика оценочных мероприятий дала импульс развитию методического инструментария в оценке дискретных результатов производственной деятельности, который заключается в следующем:
• была установлена прямая зависимость труда от конечных результатов работы структурных подразделений;
• было положено начало мотивации работников при условии достижения целевых результатов труда;
• появилась взаимная заинтересованность отдельной личности и администрации в достижении производственных показателей.
В результате преимуществом первых шагов оценочных деятельности в предреформенные годы стала явная зависимость показателей от характера производства и организационно-технических условий работы подразделений. В лексику экономистов прочно вошли термины «экономия» (как абсолютная величина денежных средств на уровне плана и фактически достигнутого результата), «экономический эффект» (как абсолютная величина в виде разности между экономией и затратами, потраченными на реализацию метода ее получения) и «экономическая эффективность» (как относительная величина, измеряемая в рублях на один рубль затрат, то есть соотношение между экономией и затратами на ее получение).
Таким образом, экономическая эффективность совместного труда стала характеризовать уровень выполнения целевых показателей отдельным структурным подразделением. Широкое распространение получил простой и надежный метод оценки экономической его эффективности — сравнение плановых показателей с фактическим результатами работы. Наряду с этим методом стали адаптироваться более трудоемкие виды оценок — измерение эффективно-
сти по объемным комплексным показателям, таким как себестоимость, затраты, прибыль, рентабельность, годовой экономический эффект. Появились оценочные показатели качества результатов работы, например, сдача продукции с первого предъявления, освоение смежных профессий, показатели культуры производства. В результате развитие хозрасчетных отношений дало импульс развитию оценочной деятельности в условиях новых экономических отношений и на основе новой учетной методологии обработки данных.
По мере развития рыночных отношений становилось все более очевидным, что нельзя достичь стабильного предпринимательского успеха в рамках прежней системы управления организацией. Особенности рыночной экономики, особый менталитет собственников, повышение конкурентоспособности предприятий не позволяют в полной мере использовать отработанные в прежние годы методы управления. Переход от административно-командной модели управления к модели рыночной экономики потребовал серьезного изменения содержания такой важной функции управления, как оценка результатов производственной деятельности. Изменение средств контроля привело к изменению информационной платформы, стали адаптироваться приемы управленческого учета, бюджетирования, операционного и стратегического анализа. В целом это не могло не повлиять на поиск новых форм оценки участников производства. При этом оценочная деятельность идет по пути поиска новых объектов оценки, особо не меняя приемов оценочных действий, которые базируется на расчете и оценке долей частных показателей в их общей совокупности однородных показателей.
Экономическое положение отдельно взятого отраслевого предприятия определяет три основных фактора: уровень техники и технологии, качество
рабочей силы и использование ее мотивации к труду, а также качество управления. Последний фактор имеет системообразующий характер, поскольку влияет на уровень технологии и использование рабочей силы. «Практика управления пережила достаточно длительную и глубокую эволюцию. На ранних стадиях капиталистического производства предприниматель-
собственник, как правило, сам управлял предприятием, руководствуясь опытом и чутьем. Но развитие производства на рубеже Х1Х-ХХ веков по-новому поставило вопрос об управлении. Развитие техники и новые технологии, рост масштабов производства резко усложнили управление, выделили его в особую сферу деятельности, требующую специальных знаний». Именно изменение стиля управления в условиях рыночной экономики потребовало специальных знаний, необходимых для оценки результатов более обновленных приемов управления. Приемы оценочной деятельности стали опираться на информацию управленческого учета, бюджетирования, аудита и анализа, то есть наук, взаимосвязанных объектами своих действий.
Задача оценки результатов воспроизводственной деятельности в таких условиях заключается в развитии производственного потенциала предприятия через представление оценочной информации, необходимой для стратегического управления организацией.
Возможность расширения технологии учета для целей управления привела к расширению уровней аналитического учета в отношении доходов, расходов и финансовых результатов. В рамках этого стали адаптироваться новые объекты учета, например, центры затрат и ответственности, центры прибыли и инвестиций, которые требуют новых подходов к оценке результатов функционирования избранных объектов.
Ускорение темпов передачи учетной информации в рамках современных программных продуктов является причиной расширения оценочных параметров в отношении закрытой информации коммерческих предприятий. В связи с этим традиционные приемы оценочной деятельности, основанные на простом сравнении план-фактных отклонений анализируемых показателей, или сравнении однородных показателей в динамике, во многом отстают от реалий современных требований. Инновационные знания базируются на возможностях управленческой инфраструктуры, которые заключаются в локализации данных управленческого учета в самостоятельной учетной системе, в использовании многоуровневой аналитической системы счетов в отношении доходов, расходов и финансовых результатов и иных преимуществ.
Не умаляя прикладных приемов оценки результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, используемых в системе контрольно-аналитических приемов управления, необходимо совершенствование эффективности приемов оценки не только совокупных результатов деятельности предприятия в целом, но и результатов каждого участника воспроизводственной деятельности. В связи с этим научная концепция систематизации имеющихся и создания новых приемов оценки основывается на обновлении знаний в области приемов управленческого учета и высокой скорости распознавания результатов участников управления. Оценочная деятельность становится полноправным приемом управления и предъявляет особые требования к учетной инфраструктуре предприятия. В качестве таковых требований выступают следующие:
• наличие гибкой структуры аналитических уровней управленческого учета в отношении оцениваемых объектов управления;
• использование локальной учетной системы для формирования результатов аналитического производственного учета, позволяющего без ущерба для финансового учета производить оценочные процедуры;
• создание на предприятии унифицированной базы оценочных процедур, позволяющих унифицировать результаты оценочной деятельности;
• активная передача результатов оценки в информационном пространстве организации с целью реагирования на неожиданные последствия управленческой деятельности.
Роль оценочной деятельности на основе данных учета не ограничивается функциями традиционного регламентного учета, задачей которого является формирование регламентной бухгалтерской отчетности. Информационная подсистема оценки результатов управленческого учета выполняет более значимую функцию обеспечения руководителей существенной информацией для целей управления и контроля бизнес-процессами на предприятии.
Принимается во внимание скорость развития процедур управления, основные организационно-экономические предпосылки развития оценочных процедур в настоящее время представляют собой:
1. Отсутствие регламента со стороны государства в отношении управленческого учета, позволяющего настраивать учетную систему и соответственно оценочную деятельность, по усмотрению менеджеров в интересах управления бизнес-процессами.
2. Правовую свободу действий в отношении управленческого учета дало развитие аналитичности управленческого учета. Принятый с 2000-го г. План счетов бухгалтерского учета позволяет изолировать информацию производственного учета в локальной системе счетов доходов, расходов и финансовых результатов. Такой подход допускает
различные учетные манипуляции в рамках расчета финансового результата: избирать различные объекты управленческого учета, например, центры затрат или центры ответственности, использовать различные методы исчисления себестоимости для того или иного объекта учета, использовать различный набор калькуляционных единиц, использовать различный момент для расчета результата. Все это расширяет «поле деятельности» для оценки вклада каждого участника управления делает результаты расчета доступными в информационном пространстве управленческого учета.
3. Ускорение технологии обработки и сокращение скорости передачи экономической информации между ее потребителями. Современный подход к обработке информации позволяет одновременно нескольким заинтересованным лицам воспользоваться единой информационной базой управленческого учета без опасения прервать регламентный учетный процесс в целом. Существенное сокращение процессов интеграции информационного ресурса предопределило изменение регламента проведения оценочных мероприятий. Указанные возможности не могли не повлиять на скорость выработки управленческого решения, ускорив необходимость оценки его последствий.
4.Немаловажную роль в обновлении знаний исследуемого направления играет потенциал кадрового ресурса. Не последнюю роль в обновлении знаний менеджеров различных уровней
управления играют интернет-ресурсы, дающие доступ к мировой базе знаний во всех областях. Доступность в обмене информацией усилила желание совершенствовать профессиональные навыки в оценке результатов управления бизнес-процессами. Указанный процесс усилил доступ к учебной и научно-практической литературе, к результатам экспериментальных исследований, а также адаптацию приемов математического моделирования при подготовке базовых специалистов в области учетного направления.
Таким образом, расширение учетных возможностей в условиях свободной конкуренции привело к необходимости совершенствования оценочной деятельности на основе учетно-аналитической информации о доходах, расходах и финансовых результатах.
Библиографический список
1.Ковалев В.В., Ковалев Вит В. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели. М.: Проспект, 2010, с.767.
2.Мицкевич А.А. Ключевые бюджеты в сбалансированной системе показателей. // Управленческий учет и финансы. №2 (26), июнь 2011г. (с.129).
3.Сафир М.Л. Сила бригады — в коллективе. Ростов н/Д, ЗАО «Книга», 2005, с. 367.
4.Слюсарь Б.Н., Флек М.Б. Практическая экономика. Наука-Пресс, 2007, с.268.
