ДИАЛЕКТИКА И ПОЗИТИВИЗМ КАК ДВА ПРОТИВОЛОПОЛОЖНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДА К СОВРЕМЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ДИАЛЕКТИКА И ПОЗИТИВИЗМ КАК ДВА ПРОТИВОЛОПОЛОЖНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДА К СОВРЕМЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ

А.А. Поляруш, канд. пед. наук

Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)

DOI:10.24412/2500-1000-2021-4-1-103-105

Аннотация. В статье даётся сравнение двух диаметрально противоположных методологических концепций - позитивистской и диалектической - и показано их влияние на построение и функционирование образовательного процесса. Через критический анализ автор приходит к выводу об актуальности смены позитивистского вектора, ориентирующего на приоритет эмпирии и выработки навыков, на диалектический, формирующий критическое, творческое мышление, что воплощается в интеллектуальном экономическом ресурсе.

Ключевые слова: диалектический метод, неопозитивизм, дидактика, критическое мышление, эмпирия, образовательные технологии.

Состояние образования в современной России заслуженно подвергается жёсткой критике. Реакция чиновников на критику направлена на изменение форм, но не содержания образования.

Трансформация образования, актуальность которого стала настоятельной потребностью, должно опираться на определённую методологию.

Если не произойдёт критического переосмысления теоретических основ процесса и результатов образовательной деятельности и сохранится позитивизм в качестве методологической базы, то рассчитывать даже на малейшие сдвиги во всех сферах жизни, в первую очередь, экономической, не приходится. Образование должно совершить решительный поворот в сторону диалектического способа познания, формирующего критическое, творческое мышление - основной ресурс современной экономики.

Термин «диалектика», введённый в философию Сократом, означает движение познания к истине через противоречий, а софисты приоритет отдавали практической пользе знания, что представляло собой начало позитивизма. С точки зрения позитивизма, «подлинным знанием являются факты и эмпирические закономерности. Позитивист О. Конт утверждает: «...мы знаем явления и их законы. Сущ-

ность их и причины - не известны и недоступны для нас» [1].

Диалектика же главную задачу науки видит в установлении сущности и обусловленных ею причинно-следственных связей [2].

Любая учебная дисциплина - это адаптированная и систематизированная наука. С возникновением науки в 17 веке встал вопрос о критериях научного знания, что является демаркационной линией между наукой и ненаукой? Концепцией позитивизма выступают следующие положения (по Г. Спенсеру): основной способ получения научного знания - эмпирическое наблюдение; наука должна заниматься изучением внешних явлений; науку не должен занимать вопрос о сущности вещей; не существует никаких иных законных методов исследования, кроме методов эмпирической науки. Как видим, Спенсер в конце 19 века предначертал идеал современного образования: наши метания от практико-ориентированного подхода к компетент-ностному - это всего лишь различное оформление неизменной цели - овладение выпускником профессиональными навыками.

И. Кант, в результате скрупулёзного и критического анализа способа познания, вынужден был признать диалектику как естественную и абсолютно необходимую

форму мышления - диалектику. Философ остро осознавал, что именно диалектическое мышление - через его центральную категорию единства противоположностей - имплицитно предполагает и побуждает к критическому мышлению. Диалектическая философия утверждает не искусственную, не надуманную критику ради утверждения превосходства какой-либо теории, а критику умную, конструктивную, обогащающую и совершенствующую способ познания.

Современные образовательные технологии «...представляют собой бесконечные варианты позитивизма, основанного только на здравом смысле, и не ведают о действительной форме ума: здравый смысл бессознательно и некритично возводит себя во всеобщую форму и потому всегда мнит себя истинным", по выражению Г.В. Лобастова [3].

Что касается упрёка применения диалектического метода с расчётом на гарантированный успех с наименьшими затратами сил - так ведь это есть не что иное, как принцип эволюции, которая усилиями науки приобрела статус глобальной. Философская прозорливость Гегеля воплотилась в синергетике, системном подходе, системном анализе. Именно позитивизм с его нескончаемой сменой позиций в течение двух последних веков демонстрирует трюкачество и эквилибристику, не имея прочной основы.

Диалектически мыслящий человек умеет взвешивать все достоинства и недостатки вещи при изменении условий и обстоятельств, умеет моделировать различные ситуации. Человек же, не-диалектически мыслящий, выдвигающий лишь аргументы в защиту своего непротиворечивого тезиса, всегда терпит поражение от оппонентов. Высшая «правильность» мышления, по Гегелю, - это «повиновение верховному закону мышления» - удерживать диалектическое противоречие (столкновение двух тезисов, взаимно предполагающих и одновременно взаимно исключающих друг друга). Таким образом, диалектическое мышление подразумевает критическое мышление.

Тупики сегодняшней действительности наращивают свою мощь. Критика К. Поппера, направленная против диалектики, выдвигает «некий общий метод» -метод рациональной дискуссии: «Метод, который я имею в виду, заключается в ясной, четкой формулировке обсуждаемой проблемы и в критическом исследовании различных ее решений» [4]. Опять тупик: что может служить критерием «ясности и чёткости» проблемы, что может служить твёрдой опорой для выявления содержательной стороны проблемы? Не оставив разумному мышлению, различающему противоположности, никакого шанса, обрекая тем самым мышление на беспомощное барахтанье в сетях позитивизма, невозможно осмыслить проблему. Все их попытки представляют собой манипуля-тивные «технологии», это соревнование внешней эффективности софистических практик, направленных на разрушение бытийной стороны образовательного процесса, на деонтологизацию мысли. Современный образовательный процесс тонет во всевозможных педтехнологиях, где показателем эффективности служат внешние признаки: активность обучающихся в ролевой игре, лидерство в группе, аргументация своей позиции. Всё это позёрство и софистика лишь консервируют в студенте некритичность мышления, обыденность сознания. В таких «интерактивных формах» нет места формированию метода познания, потому что так называемая «критика» служит лишь утверждением «эгоцентризма детского мышления» [5]. Если позитивисты критическому мышлению отводят роль искусственного регулятора процесса познания, то для диалектического метода познания критическое мышление служит прочным фундаментом. Сила этого метода мышления заключается в прогнозировании будущих событий, поскольку всегда в неразрывном единстве схватывает и удерживает положительное и отрицательное. Человек не может с полной определённостью предвидеть изменений внешних условий, подобно животному с его инстинктами. Глубокий и всесторонний анализ возможных изменений вооружает человека знанием, предупреждает

отрицательные следствия принимаемых ворота от позитивизма к диалектическому решений. методу, формирующему истинное крити-

Острота проблем, назревших в совре- ческое и творческое мышление, что явля-менном образовании, требует безотлага- ется сущностью человеческого интеллекта тельного коренного пересмотра методоло- - самой мощным экономическим ресурсом гических основ, глубоко осознанного по- в информационную эпоху.

Библиографический список

1. Конт О. Курс положительной философии. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/pozitivizm/kont_ogjust_kurs_polozhitelnoj_filosofii_t

a_matematiki_i_mekhaniki_1900/74-1 -0-2899

2. Ильенков Э.В. К вопросу о природе мышления. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://litresp.ru/chitat/ru/И/ilj enkov-evalj d-vasiljevich/k-voprosu-o-prirode-mishleniya

3. Лобастов Г.В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. - М.: Русская панорама, 2012. - 560 с.

4. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

5. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

DIALECTICS AND POSITIVISM AS TWO OPPOSITE METHODOLOGICAL APPROACHES TO THE MODERN EDUCATIONAL PROCESS

A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences

Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University

(Russia, Achinsk)

Abstract. The article compares two diametrically opposed methodological concepts - positivist and dialectical - and shows their influence on the construction and functioning of the educational process. Through critical analysis, the author comes to the conclusion about the relevance of changing the positivist vector, which focuses on the priority of empiricism and the development of skills, to the dialectical, which forms critical, creative thinking, which is embodied in the intellectual economic resource.

Keywords: dialectical method, neopositivism, didactics, critical thinking, empiricism, educational technologies.