CC BY
22
ВОЗМОЖНОСТИ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
А.А. Поляруш, канд. пед. наук, доцент
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI: 10.24411/2500-1000-2020-10222
Аннотация. В статье противопоставляется понимание рационального мышления позитивизмом и диалектическим методом познания. Содержится критика компетентно-стного подхода в современном образовании. Истинное рациональное мышление возможно лишь на основе диалектического метода, включающего творческое, критическое, системное мышление.
Ключевые слова: Soft Skills, «экономия мышления», рациональное мышление, диалектическое мышление, фрагментарная личность.
Востребованные в настоящее время Soft Skills пока не получили систематической, методологически обоснованной концепции их реализации. Не претендуя на весь спектр формирования Soft Skills, рассмотрим важнейшую их составляющую, а именно - формирование критического, системного, креативного мышления в образовательном процессе.
Сторонники позитивизма (неопозитивизма) могут увидеть противоречие в самом названии статьи, поскольку призыв К. Поппера к принципу «экономии мышления» отрицает диалектику и всю теорию познания, основанную на философском методе Г. Гегеля [1]. «Экономия мышления» заключается в отказе видеть сущность вещи по причине, якобы, навязываемой человеком (антропологизм) своего способа мышления природе, а потому в целях экономии сил и времени достаточно описать лишь факт. Другими словами, позитивиста не интересует вопрос «почему?», а достаточно лишь ответить на вопрос «как?». По сути, это отказ от теоретического метода познания. Рационализм мышления, по Попперу, заключается в отказе от глубокого теоретизирования, от детерминизма в процессе познания.
Проблемы современного образования связаны именно с некритически применяемым «ползучим эмпиризмом», по выражению философа Г.В. Лобастова [2]. Опасная тенденция деградации образования заложена в основных документах, оп-
ределяющих самую сущность образования. Таким документом является Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО) по определённым направлениям подготовки бакалавров и магистров.
Критический анализ этих документов выявляет противоречия в каждой компетенции, предписанной государством. Рассмотри лишь некоторые из них.
Противоречие между необходимостью формирования универсальных компетенций магистранта и отсутствием методического инструментария в арсенале образовательного процесса. Так, ФГОС требует: «Выпускник программы магистратуры должен обладать универсальными компетенциями (УК): способность осуществлять критический анализ проблемных ситуаций на основе системного подхода - УК-1 [3]. Однако это требование остаётся декларацией, не реализуемой на практике, поскольку формирование критического, творческого и системного мышления невозможно на позитивистской платформе, игнорирующей принципы диалектического мышления. Эмпирия без теории не способна формировать критического, системного, творческого мышления, являющихся формами диалектического метода мышления. Диалектическое мышление выявляет причину и следствие явления, обусловле-ных сущностью, заключающейся в единстве противоположностей, крайнее положение которых - противоречие.
Противоречие - это универсальный принцип, и в качестве такового должен быть осмыслен в педагогике. «Именно диалектическое мышление - через его центральную категорию единства противоположностей - имплицитно предполагает и побуждает к критическому мышлению» [4].
Диалектика с её центральной идеей противоречия выступает теоретической основой творческого мышления. «Противоречие - есть порождающее начало вообще: любая вещь своим началом имеет соответствующее противоречие в составе своих предпосылок и условий. И сущность развития заключается в том, что вещь своим фактом появления гонит себя к своему концу» [5]. Таким образом, не поняв, не схватив сущности вещи (её идеи), в которой заключено обобщённое знание об определённом классе реальных вещей, невозможно вывести это многообразие существующих вещей и пока не существующих. Творчество - это создание нового на основе старого. Осознание многообразного «старого» сходится в теории, которая вычленяет из многообразия форм единство содержания, сущность, идею вещи, по Платону и Гегелю. В творческом мышлении главное - найти основу, заключающейся в противоречии и далее - снять это противоречие через актуализацию того противоположного качества, которое ранее отрицалось. Таким образом, творческое мышление как оно понимается в диалектическом методе, существенно сокращает поиск нового: необходимо лишь владеть алгоритмом мышления. Позитивизм же, с его «экономией мышления» отправляет сознание в неопределённом направлении поиска по принципу: «иди туда - не знаю, куда, принеси то - не знаю, что». Приходится ждать озарения, инсайта, надеяться на «одарённых» личностей. Как показала человеческая практика, решения, принимаемые на основе сиюминутного «озарения», без анализа последствий, несут с собой много проблем, в том числе и глобальных. Подобное «творческое» мышление, игнорирующее принципы критического мышления, требует впоследствии неоправданных экономически затрат-
ных усилий для разрешения искусственно созданных проблем. Какое право имеет «экономия мышления», с её апологетикой эмпирии, претендовать на статус рационального мышления?
Истинное рациональное мышление -это диалектическое мышление, предвидящее результаты своей деятельности, не создающее вызовов ни для природы, ни для цивилизации.
Какими последствиями оборачивается для образовательного процесса «ползучий эмпиризм»? Противоречие между сущностью рационального (диалетического) познания, и позитивистским набором компетенций во всех ФГОС, как отмечалось выше. Это противоречие - самое фундаментальное, затрагивающее глубинные основы сущности Личности во всех её проявлениях. С одной стороны, обществу нужны профессионалы, обладающие набором компетенций, но, с другой, - мы получаем фрагментарную личность, не способную видеть систему взаимосвязанных процессов и решать свои проблемы в изменившихся условиях. Диалектика - наука о всеобщей связи. Система Гегеля: от конкретного к абстрактному, и от него -опять к конкретному, но на качественно новом уровне. Разорванный на компетенции субъект познания - это пустая абстракция. Личность, претендующая на статус мыслящей, должна совершить восхождение от абстрактного к конкретному -последовательное прослеживание связи частностей («абстрактных» моментов) друг с другом, объективно выделяющихся в составе целого... сцепление этих частностей в составе конкретно-определённого целого, как совокупность объектов синтезированных различных частей [2].
Однако ни в одном ФГОС, не указано компетенции, которая создавала бы условия для формирования органического, нерасторжимого единства всех этих фрагментов (компетенций). А такую базу для системного соединения всех компетенций и, следовательно, формирования разумно мыслящей личности давно уже выработало человечество! Это - диалектическая логика в органическом единстве с формальной логикой, которая решает проблему форми-
рования разумного (не рассудочного, в ко- ционально решать сиюминутные и отда-тором расплылось всё наше образование!) ленные во времени и пространстве про-мышления, способного эффективно, ра- блемы.
Библиографический список
1. Поппер К. Открытое общество и его враги. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=104810&p=1 (дата обращения 05.03.2020)
2. Лобастов Г.В. Диалектика разумной формы и феноменология безумия. - М.: Русская панорама, 2012. - 560 с.
3. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования -магистратура по направлению подготовки 35.04.06 Агроинженерия (Приказ № 709 от 15 августа 2017 г.)
4. Поляруш А.А. Философско-педагогическое осмысление универсальной компетенции «критическое мышление» // Бюллетень науки и практики. - 2019. - Т. 5. №5. - С. 499-511.
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики - М., 1999. - 1072 с.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЦИОНАЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor Achinsk branch of the Krasnoyarsk State Agrarian University (Russia, Achinsk)
Abstract. The article contrasts the understanding of rational thinking with positivism and the dialectical way of thinking. It contains criticism of the competency-based approach in modern education. True rational thinking is possible only on the basis of the dialectical method, which includes creative, critical, systemic thinking.
Keywords: Soft Skills, "saving thinking", rational thinking, dialectical thinking, fragmented personality.
