Деньги к деньгам Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Деньги к деньгам

Александр ТРУШИН

Крупные финансово-промышленные группы (ФПГ) создаются естественным путем концентрации капиталов. Сейчас капиталы сосредоточены в государственных корпорациях, они и становятся центрами многоотраслевых холдингов. Такая ситуация имеет свои плюсы и минусы, по мнению Сергея Дробышевского, руководителя научного подразделения «Макроэкономика и финансы» Института экономики переходного периода.

— Наблюдается процесс концентрации капиталов вокруг государственных и «окологосударственных» корпораций, таких как «Газпром», ВТБ. Что означают эти процессы, можно ли говорить об изменении структуры российской экономики?

— Это структуры, которые сейчас обладают наибольшим запасом денежных средств. Кроме того, они в последние годы имели возможность привлекать заемные средства с внешних рынков. Именно за счет этих займов они осуществляют поглощение частных предприятий. Сейчас перед этими группами стоит задача выплачивать долги, а не скупать активы. Однако я не думаю, что речь идет о концентрации экономики в од-

ной— двух финансово-промышленных группах. Скорее, сейчас наблюдается процесс умножения этих государственных ФПГ. Здесь вполне могут быть уместны аналогии с ФПГ, создававшимися у нас вокруг частных банков («Альфа», «Интеррос» и др.) в 90-х годах.

— Экономическая целесообразность моноотраслевых холдингов, вроде авиастроительного или судостроительного, понятна. Они создаются для того, чтобы отрасль стала конкурентоспособным игроком на мировом рынке. Что можно сказать в этом плане о многоотраслевых корпорациях?

— В свое время частные ФПГ у нас создавали исходя вовсе не из принципа экономической целесообразности. Просто поку-

пали то, что лежало на поверхности, что можно было легко купить. Вопрос, нужно ли это предприятие ФПГ просто не стоял. Точно такую же политику сейчас наблюдаем и в государственных ФПГ.

Это естественный рыночный процесс. Денежные ресурсы в экономике концентрируются у ограниченного числа игроков. А у кого есть деньги, тот и создает вокруг себя группы. Деньги идут к деньгам. Когда ФПГ создавали частные банки, это было не так заметно. Движет в таких случаях, зачастую, просто азарт — купить того, того и того. Но когда так действует государственная корпорация, это больше бросается в глаза, чем когда это делал ЮКОС или «Интеррос». Хотя мотивы те же самые.

■ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / №11 (79) 2008

актуальная тема | 21

— Вы сказали, что число государственных ФПГ сейчас увеличивается. Какие еще группы выходят на рынок слияний и поглощений?

— Например, ОАО «РЖД», «Ростехноло-гии», «Алроса».

— То есть во главе государственной ФПГ не обязательно должен стоять банк?

— В случае с «Газпромом» именно эта корпорация — головная компания, а Газпромбанк — инструмент для приобретения активов, который обеспечивает инвестиции и контроль над предприятиями из большого круга отраслей. Но не он является центром холдинга. То же самое можно сказать и о ВТБ. Скорее, он действовал как инвестор, у которого много денег и который наращивал портфель в отраслях, интересных государству.

— То есть стратегия ВТБ несколько отличается от стратегии «Газпрома»?

— Да. ВТБ ставил своей задачей работу с корпоративными клиентами в форме инвест-банкинга. Эта стратегия отличается, например, от стратегии Сбербанка России, цель которого — работа с населением и традиционное кредитование предприятий. ВТБ создавал весьма диверсифицированный портфель активов. Эта стратегия исходила из потенциальной прибыльности покупаемых предприятий, из возможности потом перепродать их по хорошей цене. Расчет был на быстрый и устойчивый рост эконо-

мики. Собственно, так до минувшего лета и было. Но сейчас фондовый рынок упал, и эта стратегия просто не может быть полностью реализована. Видимо, в зависимости от переоценки отдельных предприятий и текущих потребностей банка, он от каких-то наименее интересных предприятий сейчас откажется, а что-то оставит у себя до лучших времен.

— Что происходит с предприятиями, которые включаются в ФПГ? Происходит ли замена менеджмента, или речь идет только о перенаправлении финансовых потоков?

— Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, все зависит от конкретных предприятий. Государственный покупатель, приобре-

тая частную компанию, понимает, что в ней качество менеджмента может быть высокое. Он, напротив, заинтересован в том, чтобы переманить людей на другие свои предприятия. Где-то происходит замена менеджмента, где-то нет. Где-то меняют только топ-менеджмент, устанавливая свой контроль над предприятием, а средний менеджмент остается на своих местах. Есть случаи, когда весь менеджмент уходит добровольно, не желая работать в новой структуре. Общие закономерности выявить трудно.

— Как регулируются финансовые потоки?

— Здесь тоже трудно дать однозначный ответ. Холдинговая структура предполагает в первую очередь учетную концентрацию прибыли. Холдинг оценивает всю прибыль предприятий, входящих в структуру, как свою. При этом направлять ее в головную компанию вовсе не обязательно. Это зависит от корпоративной структуры холдинга. В нормальной текущей деятельности прибыль очень часто остается там, где генерируется. Допустим, если проводят модернизацию, прибыль оставляют на предприятии и используют для финансирования проекта. Но если возникает вопрос о фиксации прибыли, для этого применяют различные схемы. Например, раз в какой-то промежуток времени, скажем, раз в несколько лет, ее переводят в головную компанию. Но в основном в материнскую компанию идут дивиденды по акциям. Ведь основная схема

Г

холдинга — владение акциями. Учитывая нашу российскую практику, дивиденды могут платить или не платить. Формально, если дивиденды не были выплачены, значит, прибыль в головную компанию не поступила. А представители головной компании входят в советы директоров предприятий. Они принимают управленческие решения: какие инвестиционные проекты реализовать, сколько денег на какой проект направлять, на каких рынках работать, какие продукты выпускать, у кого покупать сырье и т.д.

— Насколько такие ФПГ эффективны?

— В принципе, мировая практика показывает, что ФПГ довольно распространены, в том числе и на транснациональном уров-

не, они могут быть эффективны. Все зависит от системы управления. Нефть и ретейл могут сосуществовать в одном холдинге, если есть грамотные управляющие, умеющие развивать свой отдельный бизнес, используя в том числе весь финансовый и экономический потенциал ФПГ. Но если владелец пытается «рулить» всеми предприятиями самостоятельно, эффективность группы будет заведомо низкой. Все зависит от конкретной структуры и распределения полномочий.

Другое дело, что в большинстве развитых стран наряду с ФПГ существует большой сектор малого и среднего бизнеса. У нас эта часть экономики представлена очень слабо. Получается, что ФПГ существуют без противовеса.

— ФПГ подавляет малый бизнес?

— Вовсе не обязательно. Если у нас малое предприятие существует самостоятельно, его проверками одолевают каждую неделю. Но если тот же магазин, например, будет в составе ФПГ, эти вопросы решаются без проблем.

— То есть ФПГ может выполнять функции «крыши»?

— Отчасти. Просто экономика, точнее ее окружение, у нас так устроено, что в группе выживать легче.

— Можно ли говорить, что ФПГ будут двигать вперед экономику или по меньшей мере удержат ее от рецессии в кризисный период?

— Никто не знает, насколько кризис будет серьезным, какими будут его последствия и в каких отраслях он скажется. Но можно думать, что по крайней мере некоторые ФПГ будут достаточно эффективны и станут двигать вперед российскую экономику. Деньги, которые сейчас правительство выделяет на рефинансирование долгов нефтяников (те же самые «Газпром» и «Роснефть»), в основном идут на поддержку ФПГ (за исключением Сбербанка России, у которого, как я сказал, другая стратегия). Но это поддержка материнских компаний, а не всех предприятий группы.

— Способны ли ФПГ противостоять рискам, возникающим в период кризиса?

— И да, и нет. Такие структуры были созданы с участием государства и оно, повторяю, им сейчас помогает. Вопрос, нужно ли это делать. Думаю, скорее, нет. Это порождает безответственность. У ФПГ возникает успокоенность. Они уверены, что государство в любом случае за них вступится. Пропадает стимул бороться за сокращение издержек в условиях кризиса. Нет ощущения жесткой конкуренции. С этой точки зрения они менее эффективны, чем любая другая компания. Ц

Сергей Дробышевский:

«В большинстве развитых стран наряду с ФПГ существует большой сектор малого и среднего бизнеса. У нас эта часть экономики представлена очень слабо»