Благовестие св. Апостола Павла и греко-римское право Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.Н. Глубоковский

Благовестие св. Апостола Павла и греко-римское право

Опубликовано:

Христианское чтение. 1910. № 7-8. С. 855-891.

@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

Благовѣстіе св.

Апостола Павла по происхожденію и существу.

Значеніе благовѣстія апостольскаго—историческое и догматическое,— Критическая оцѣнка „въ религіозно-исторической“ наукѣ „Евангелія Павлова“ по его оригинальности и по соотношенію съ господствовавшими тогда религіозно-философскими элементами.—Независимость Апостола по существу отъ іудейства, эллинизма и эллинства.—Источникъ Павлова благовѣстія въ откровеніи Христовомъ, солидарность и равенство въ немъ всѣхъ Апостоловъ и единая первооснова—въ Евангеліи Христовомъ, какъ ученіи воплощеннаго Сына и дѣлѣ божественнаго

Искупителя.

Блгс&'Ьсткойніе блгоб'Ціенно« и; л\ене нНссть по члк^к^..., но дьл£-НІ£Л\2 ІЙСХ X|t6kIiIA\Z.

Галат. I, 11—12.

^РИСТОСЪ-Спаситель жилъ на землѣ и дѣйствовалъ для пользы людей. Ясно, что, по самой своей цѣли, эти ^ искупительныя -пріобрѣтенія должны были стать достоя-f ніемъ человѣчества, а для сего послѣднее нуждалось въ [ точнѣйшемъ освѣдомленіи въ евангельскихъ событіяхъ, чтобы вѣрно разумѣть ихъ и извлекать всю благодатную энергію. Исторически—искупленіе христіанское утверждалось чрезъ посредство благовѣстія апостольскаго, которое и нынѣ для всѣхъ служитъ единственнымъ источникомъ евангельскихъ познаній въ своемъ письменномъ изложеніи, давая матеріалы для постиженія и оцѣнки христіанства по его внутреннему существу и историческому достоинству. Тогда выходитъ, что— самъ по себѣ—вопросъ о лицѣ Іисуса Христа и его Евангеліи есть и останется самымъ темнымъ *), доколѣ не будетъ

1) См. f Prof. D. Otto Pfleiderer. Die Entwicklung des Christentums (München 1907), S. 9.

раскрыто благовѣстническое ученіе Апостоловъ. Но среди нихъ св. Павелъ является наиболѣе извѣстною фигурой древности 2) и ярче другихъ освѣщаетъ намъ свою эпоху. Прежде всего, онъ особенно потрудился надъ христіанскою проповѣдію у язычниковъ и обезпечилъ ей всемірное господство, хотя бы при участіи и въ согласіи съ прочими. Наряду съ этимъ одинаково несомнѣнно, что его посланія суть старѣйшіе христіанскіе документы 3 * *), — и въ случаѣ ихъ неподлинности у насъ выпадала бы важнѣйшая опора для постиженія личности и дѣятельности Господа-Искупителя *), ибо Его Евангеліе мы имѣемъ собственно въ пониманіи и комментаріи св. Павла ®).

Отсюда вытекаетъ съ необходимостію, что и дальнѣйшее бытіе и теоретическое разумѣніе христіанства рѣшительно условливаются именно этимъ Апостоломъ, какъ практическимъ миссіонеромъ и теологическимъ писателямъ 6). Здѣсь естественно вызывается принципіальный вопросъ, насколько же Павлово толкованіе истинно по содержанію и вполнѣ ли объективно отражаетъ подлинное Евангеліе Христово? Но второе собственно лишь извлекается изъ перваго и не существуетъ пока въ качествѣ независимой величины для сравненія. Въ силу этого историческія первоосновы христіанства должны опредѣляться критическимъ разсмотрѣніемъ благовѣстія Павлова по его происхолсденію и существу согласно исторн-

2) Privatdoz. Arnold Rilegg, Der Apostel Paulus und sein Zeugnis von esus Christus (Lpzg 1906), S. 7. 13. John Cowper Granberg, Outline of

New Testament Christology (Chicago 1910), p. 39,2.

3) f Prof. William Wrede, Die Entstellung der Schriften des Neuen

estaments (Tübingen 1907), S. 8.

*) f Eduard von Hartmann, Das Christentum des Neuen Testaments Sachsa im Harz 21905), S. 180.

6) Prof. Dr. Reinhold Seeberg, Aus Religion und Geschichte I (Lpzg 1906), S. 89 (въ трактатѣ: Paulus und Jesus).

6) Апостолъ языковъ почитается самымъ оригинальнымъ и вліятельнымъ мыслителемъ въ исторіи христіанской церкви {John Cowper Gran-erg, Outline of New Testament Christology, p. 39). Именно въ виду такой исключительной важности, теперь „центръ тяжести новозавѣтной критики перенесенъ на изслѣдованіе всего подвига св. Павла, который можетъ быть названъ вторымъ основателемъ (христіанства), и его отношеній къ Учитслю-Гоеноду“: см. у Prof. Percy Gardner, The Speeches of St. Paul in Acts въ книгѣ: Essays on Some Biblical Questions of the Day by Members ol the Cniversity of Cambridge ed. by Prof. H. B. S w ete (London 1909), p. 381.

ческимъ извѣстіямъ о христіанскомъ служеніи этого Апостола.

Объ немъ мы знаемъ, что это былъ великій и продуктивный организаторъ христіанской Церкви. Превратившись изъ злостнаго ея врага въ горячаго исповѣдника, онъ сразу выдвинулся впередъ на поприщѣ живой христіанской миссіи. По его вліянію христіанство рѣшительно переносится изъ узкихъ Палестинскихъ границъ на широкій міровой просторъ и прочно укрѣпляется тамъ, какъ вселенское ученіе, чуждое національно-іудейской приспособительности '). Въ этомъ заключалось величайшее дѣло, параллельное подвигу самого Спасителя. Іисусъ Христосъ далъ новое открытіе, но доселѣ оно примѣнялось въ прежнихъ тѣсныхъ рамкахъ и не получало надлежащаго выраженія. Такое состояніе грозило, что Евангеліе Христово никогда не достигнетъ своего адекватнаго осуществленія и, замыкаясь въ старыхъ схемахъ, окажется просто нѣкоторымъ ихъ обновленіемъ, будучи лишь реформированнымъ іудействомъ. Св. Павелъ, разобщая христіанство отъ національной почвы, тѣмъ самымъ обнаруживаетъ его универсальную природу и гарантируетъ для него повсюдное возобладаніе. Это былъ не просто фактическій успѣхъ, но и громадное идейное торжество необычайной важности. Самый вопросъ искупленія всего человѣчества былъ обязанъ Христу, а здѣсь мы находимъ новую принципіальную постановку и фактически обезпеченное его рѣшеніе. Тутъ былъ второй шагъ, равный по своей силѣ первому, потому что именно послѣ сего и пошло безпрепятственно все дальнѣйшее теченіе. Съ этой стороны св. Павелъ былъ созидателемъ и устроителемъ христіанства въ качествѣ міровой религіи 7 8 * 10), и только чрезъ него Евангеліе Христово сохранилось въ апостольскій вѣкъ и сдѣлалось потомъ стихіей, претворяющею всю исторію 8). Въ этомъ отношеніи эллинскій благовѣстникъ былъ вторымъ основателемъ христіанства *°) и фактическимъ первовиновникомъ

7J Prof. Percy Gardner. .Jesus or Christ? A Pragmatic View въ сборникѣ: Jesus or Christ? Essays... Being the Hibbert Journal Supplement for 1909 (London 1909), p. 55.

8) Wilhelm Soltau, Brief oder Epistel? въ „Neue Jahrbücher für das klassische Altertum, Geschichte und deutsche Literatur“ 1906, II, S. 23.

“) Prof. D. Julius Kaftan, Jesus und Paulus ('l’übingen 1906), S. 55.

10) J. Halevy, La conversion de saint Paul въ „Revue semitique“. Janvier 1908, p. 36.

христіанской Церкви “). какъ идейный спаситель и практическій реализаторъ универсализма Христова, который онъ освободилъ отъ іудейскихъ оковъ * 12 13) къ истинно духовной жизни ,3). И эта заслуга тѣмъ выше, что разсматриваемый фактъ—если не предварялся, то сопровождался теоретическимъ обоснованіемъ и потому пріобрѣталъ принципіальное значеніе. Правда, посланія апостольскія считаютъ иногда случайными частными записками, гдѣ авторъ, отвѣчая на разныя недоумѣнія ad hoc, даетъ лишь ближайшія разъясненія, не имѣющія общедогматической важности. Однако подобный взглядъ отзывается большою крайностію 14), принижая и сглаживая чисто литературныя качества апостольскихъ документовъ 15), въ которыхъ другіе усматриваютъ жанръ больше діалектическій, чѣмъ эпистолярный, почему приравниваютъ ихъ къ мидрашамъ и называютъ теологическими трактатами въ формѣ писемъ 16), гдѣ иногда усматривается техническая философская терминологія 17). Вѣрно, что это не спеціально догматическія сочиненія, но въ нихъ приспособительно раскрываются и теоретически ограждаются идейныя христіанскія начала па)—соотвѣтственно самому

“) Rabbi Kauffmann Kohler, Art. „Saul of Tarsus“ въ The Jewish Encyclopedia XI (New York and London 1905), p. 79a.

12) Prof. Arnold Meyer. Wer hat das Christentum begründet Jesus oder Paulus? Tubingen 1907. S. 81 ff. 101.

13) f Prof. Otto Pfleiderer, Die Entwicklung des Christentums, S. 14— 15. 27.

14) См. и „The Expository Times“ XIX, 1 (October 1907), p. 47a. И Prof. Eduard Schwurt.г называетъ Павловы посланія оффиціальными письмами (Paulus въ сборникѣ: Charakterköpfe ans der antiken Literatur, zweite Reihe, Lpzg 1910, S. 133), которыя наиболѣе способствовали образованію всемірнаго христіанства (S. 133), хотя „Paulus dachte nicht an die Nachwelt, als seine Episteln schrieb“ (S. 132)..

15) Cm. G. Bonaccorsi, Lottere о epistolc? въ „Rivista storico-critica delle szienze toologiche“ V. 12 (Dicoinbro 1909), p. 915—924. Lie. theol. Richard Kraemer, Die Bedeutung der Gottesgeineinschaft für das sittliche Leben nach der Lehre des Paulus (Verlag der Buchhandlung des Erzichuugs-vereins Neukirchen, Kreis Mors 1909). S. 2—4.

le) Prof. C. Toussaint, Epitres de saint Paul. Lecoiis d’exegese I: Lettres aux Thessaloniciens, aux Galates, aux Corinthiens (Paris 1910), p. IX.

") См. У Prof. James Hope Moulton, New Testament Greek in the Light of Modern Discovery въ Essays on Some Biblical Questions of the Day ed. by H. B. S w e t e, p. 481—482 объ айт-ірХ7]5 и я'Кзрхеех.

1,a) Припомнимъ еще, что и св. Григорій Богословъ въ Oratio XXVII (XXXIII) adversus Eunomianos называлъ (u. 1і Апостола Павла „проповѣдникомъ и вводителемъ слова сокращенна іРим. IX, 28, Ь той ооѵтгтрі»)-

фактическому положенію Апостола. Опь былъ больше пророкъ и миссіонеръ, чѣмъ раціональный теологъ 18 19), и писалъ ради практическихъ потребностей своего служенія. Отсюда опять же слѣдуетъ единственно то, что св. Павелъ не былъ теоретическимъ систематикомъ 1я), и его нельзя тенденціозно противополагать, какъ теоретическаго догматиста, Господу Христу, Котораго преувеличенно рисуютъ апокалиптикомъ 2°). Величіе благовѣстника лежитъ не въ теологическихъ спекуляціяхъ, а въ томъ, что. будучи живымъ носителемъ христіанскаго опыта и христолатристомъ 21), онъ выступалъ не ученымъ авторомъ, но пламеннымъ герольдомъ христіанства 22). Тѣмъ не менѣе безспорно, что Апостолъ является богословомъ въ нашемъ смыслѣ 23), ибо всегда имѣетъ предъ собою опредѣленную сумму центральныхъ идей и раціонально аргументируетъ ихъ, не придерживаясь систематической формы. Пусть тутъ мало у него твердо формулированныхъ понятій 24):—это показываетъ, что богословско-христіанская терминологія тогда постепенно выковывалась и развивалась исторически. И вполнѣ несомнѣнно, что въ этомъ пунктѣ большое участіе принадлежало эллинскому миссіонеру, о которомъ даже говорятъ, что — по отношенію къ теоріи христіанства—

ріѵои Хоуои y.vjpa; xal ßefiai«)f(je I, учителемъ и ученикомъ рыбарей“: Migne gr. XXXVI, col. 12; Творенія, ч. Ill, изд. 3 (іЧосква 1889), стрн. 3.

18) Prof. Dr. Adolf Deissmann: The New Testament in the Light of Recent Discoveries иъ „The Expository Times“ XVIII, 5 (February 1907), p. 209a и отдѣльно (Edinburg 1907), p. 92; Evangelium und Urchristentum въ „Beitrüge zur Weiterentwicklung der christlichen Religion“, Heft 3 (München 1907), S. 118. 119.

19) Prof. Dr. Paul Feine: Paulus als Theologe въ Biblische Zeit—und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Lie, Dr. J. В о e h-m e r und Prof. Lie. Dr. Fr. Kropatscheck II, 3 u. 4 (Gr. Lichterfelde— Berlin 1906), S. 5; Theologie des Neuen Testaments (Lpzg 1910), S. 232 ff.

20) См. у Prof. Dr. Johannes U'eiss, Paulus und Jesus (Berlin 1909), S. 58 ff.

21) Prof. Dr. Adolf Deissmann, Licht vom Osten. 1-te Aull. (Tübingen

1908) , S. 279—280; 2-te Auf. (ibid. 1909), S. 290—291.

22) Prof. Wolfgang Fr. Gess, Bibelstudien zum Römerbrief (Berlin 1889), S. 280. Cp. и Pfarrer Arnold Steuhing, Der paulinische Begriff „Christusleiden“ (Darmstadt 1905), 8. 3.

23) Prof. D. Dr. Johannes Haussleiter, Paulus: Vorträge (München

1909) , S. 3.

24) Prof. 1). Paul Feine, Bekehrung im Neuen Testament und in der Gegenwart (Lpzg 1908), 8. 3.

онъ «первый изъ Апостоловъ уразумѣлъ лицо и дѣло Іисуса» 28). Св. Павелъ, конечно, пользовался посредствомъ LXX, каковой переводъ былъ до извѣстной степени матерью Новаго Завѣта и существенно помогалъ миссіонерской пропагандѣ 25 26 27), но нельзя забывать, что теперь въ прежніе термины влагалось иное содержаніе, — и они получали спеціально-христіанскій смыслъ. Данное наблюденіе справедливо и для языческаго религіознаго вокабуляра. Послѣдняго Апостолъ не избѣгалъ, примѣняя его въ интересахъ наибольшей понятности для слушателей и читателей, однако у него заботливо устраняются всѣ слова строго идололатрическаго характера 21). Здѣсь обнаруживается обдуманный терминологическій подборъ ради наиточнѣйшаго словеснаго выраженія христіанскихъ истинъ. Въ виду сего св. Павелъ справедливо именуется создателемъ христіанскаго языка, хотя бы и не окончательнымъ 28).

Въ итогѣ получается, что и практически и теоретически эллинскій благовѣстникъ былъ двигателемъ христіанства по сравненію съ найденнымъ имъ состояніемъ. Значитъ, къ наличному онъ привнесъ нѣчто добавочное, чего тамъ доселѣ не имѣлось. Этимъ неотразимо утверждается, что его Евангеліе было новымъпо существу вслѣдствіе особыхъ Условій происхожденія. И на это прямо указываетъ исключительность жизни апостольской. Исторія застаетъ Савла въ Іерусалимѣ горячимъ ревнителемъ іудейства 29) и ожесточеннымъ гонителемъ христіанской вѣры. Возможно, что эта фанатическая душа не чужда была внутреннихъ бореній 30), и все-

25) Prof. Paul Feine, Bekehrung im Neuen Testament, S. 15.

'-6) prof. Dr. Adolf Deissmann, The Philology of the Greek Bible: its Present and Future въ „The Expositor“ 1907, X, p. 290—291 и отдѣльно (London 1908), p. 7—9.

27) Prof. W. M. Ramsay, The Greek of the Early Chureh and the Pagan Ritual въ „The Expository Times“ X, 1 (October 1898), p. 12.

“*) Cm. F. Prat. La theologie de saint Paul I (Paris 1908), p. 4.

-9j Можетъ быть, Савлъ состоялъ тогда членомъ „синогоги Тарсій-цевъ“, упоминаемой въ Талмудѣ (b. Meg. 26а), но она называется тамъ еще и „синагогою Александрійцевъ“ (j. Meg. Tid. Дѣян. VI, 9), а потому была, вѣроятно, общею для всякой діаспоры: см. у Rabbiner Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestamentlichen Zeitalter (Berlin 1908), S. 9,i,

таки христіанскій переворотъ не вызывался ими съ неизбѣжностію. Полемическія столкновенія съ христіанскими исповѣдниками тоже способны были обострять внутреннее томленіе,—и нѣкоторые думаютъ, что молодой фарисей просто не овладѣлъ запутанною аргументаціей хаотическихъ мидрашей и не выдержалъ одушевленнаго напора христіанской апологіи, расшатавшей самый фундаментъ прежнихъ вѣрованій :и). Всѣ устои крушились тѣмъ стремительнѣе, что психическая опора для нихъ была крайне зыбкою. Обычно допускаютъ, что Савлъ былъ болѣзненнымъ человѣкомъ,—и споры здѣсь касаются лишь частнѣйшихъ квалификацій, если принципіально это принимается и для Христа-Спасителя * 31 32). Вопросъ идетъ не о случайныхъ явленіяхъ этого рода 33), какова, напр.. малярія, которую усвояютъ Апостолу 34) по вниманію къ нездоровому климату 35) города Тарса (нынѣ Tersous) 36 *), хотя и отрицается, что изъ-за боязни ея Маркъ покинулъ благовѣстниковъ въ первое путешествіе 3‘). Разумѣются конститутивные

мысль отрицаютъ и Richard Kraemer (Die Bedeutung der Gottesgemein-schaft für das sittliche Leben nach der Lehre des Paulus, S. 8. 20. 91) n Louis Planque, La conversion de l’Apötre Paul: etude de Psychologie reli-gieuse (Montauban 1909), p. 55—58.

31) Такъ J. Halivy, La conversion de saint Paul въ „Revue semitique“, Janvier 1908, p. 59. 61.

32) См. и Prof. D. Oscar Holtzmann, War Jesus Extatiker? Eine Untersuchung zum Leben Jesu (Tübingen u. Leipzig 1903), но противъ cp. E. Bossi, Gesü Cristo non ё mai esistato, 2 ed. Milano 1905.

33) См. и Prof. A. IVabnitz, Le mal physique dont l’apotre Paul a souffert pendent sa carriere apostolique въ „Revue de theologie et de questions religieuses“ 1905, 6, p. 495—502. Cp. также у C. Creighton, Art. „Diseases of the eye“ въ The Encyclopaedia Biblica II (London 1901), col. 1456,1. Prof. James Hope Moulton полагаетъ, что—вслѣдствіе побіенія камнями въ Листрѣ (Дѣян. XIV, 19)—у Апостола Павла остались на головѣ (на лицѣ) оиХк]—рубцы, шрамы, которые и приравниваются (Гал. VI, 17) къ „язвамъ (Господа) Іисуса“: „The Marks of Jesus“ въ „The Expo sitory Times“ XXI, 6 (March 1910), p. 284.

J‘) S. Baring-Gould, А Study of St. Paul: his Character and Opinions (London 1897), p. 155.

35) S. Baring-Gould ibid., p. 46. Prof. W. M. Ramsay, Tarsus въ „The Expositor“ 1906, IX, p. 268 и въ книгѣ: The Cities of St. Paul, their Influene on his Life and Thought: the Cities of Eastern Asia Minor (London 1907).

p. 96—97.

3‘) Prof. W. M. Ramsay въ „The Expositor“ 1906, IX, p. 264 и въ книгѣ: The Cities of St. Paul, p. 93.

факторы психо-физической натуры Апостола,—и тутъ многіе рѣшительно принимаютъ, что онъ страдалъ эпилепсіей ;і8) съ нервною возбужденностію визіонернаго творчества 38 39). Сравнительно съ «просвѣщенностію» христіанъ ІІ-го вѣка предшественники были мечтателями 40), а среди нихъ Павелъ отличался ненормальною экстатическою напряженностію 41), поражавшею душу и тѣло. Этотъ моментъ, обусловливавшій визіо-нерныя видѣнія 4‘2) при эпилептическихъ припадкахъ 43), и сказался въ послѣднемъ кризисѣ обращенія, которое будетъ психико-патологическимъ актомъ 44) экстатическаго созерцанія 45), или галлюцинаціей 4(і), откуда ирраціональный или патологическій элементъ проникаетъ потомъ и въ христіанскія писанія Апостола 4,!). Едва ли нужно прибавлять, что здѣсь все вращается въ сферѣ бывшихъ у Савла іудейскихъ вѣрованій,— и субъективный переломъ сопровождался лишь необычнымъ ихъ направленіемъ и приспособленіемъ. Это есть не измѣненіе самой дѣйствующей силы, которая теперь получаетъ только оригинальное приложеніе. Въ существѣ, обращеніе дало собственно новую точку зрѣнія въ исконномъ взглядѣ. Психическое настрое-

38) Martin Dibelius, Die Geisterwelt im Glauben des Paulus (Güttingen 1909), S. 46—47. Prof. Dr. Paul Wendland, Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Beziehungen zu Judentum und Christentum (Tübingen 1907), S. 125.

39) Prof. W. Wrede, Die Entstehung der Schriften des Neuen Testaments, S. 14. Это мнѣніе настолько распространилось и укоренилось, что высказывается даже въ такихъ узко-спеціальныхъ трудахъ, какъ книга проф. Августа Фореля, Половой вопросъ въ переводѣ С. Э. Фукса і I (Спб. 1907), стрн. 407.

40) f Prof. Dr. Adolf Hausrath, Jesus und die neutestamentlichen Schriftsteller II (Berlin 1909), S. 288.

41) Cp. и у Prof. Paul Peine, Theologie des Neuen Testaments, S. 240.

42) f Prof. Ad. Hausralh, Jesus und die neutestamentlichen Schriftsteller I (Berlin 1908), S. 106. 264. 270.

4S) f Prof. Ad. Hausrath ibid. 1, S. 275.

44) Privatdoz. Arnold Rüegg, Der Apostel Paul und sein Zeugnis von Jesus Christus, S. 319.

45) Grundiss der Gesamtwissensehaft des Judentums, Bd 4: Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums auf geschichtlicher Grundlage von Dr. Kaufmann Köhler, Rector des Hebrew Union College in Cincinnati (Lpzg 1910), S. 319.

4e) Anton Nyström, Christentum und freies Denken: eine kritisch-historische Darstellung; Uebersetzung aus dem Schwedischen von Luise Wolf i Berlin 31909), S. 12. 19.

ніе и религіозно-догматическое содержаніе сохраняются всецѣло. Такъ и въ христіанствѣ Павелъ сначала держится іудейскихъ упованій, обычаевъ и методовъ 4 * * 48), утверждаясь пока больше на номистической почвѣ 49). Модификаціи возникаютъ уже позднѣе подъ вліяніемъ опыта. Еще въ іудействѣ онъ миссіонерски подвизался среди язычниковъ 50), а честолюбивое желаніе быть первымъ въ мессіанскія времена 51) увлекло его съ особою страстностію на это поприще. Но ранѣе Савлъ потерпѣлъ тутъ крушеніе изъ-за націоналистическаго номизма и потому нынѣ отвергаетъ послѣдній, чтобы обезпечить себѣ наилучшій успѣхъ въ эллинскомъ мірѣ 52). Вопреки господствовавшимъ іудейскимъ взглядамъ,—законъ устраняется ради безпрепятственности христіанскаго миссіонерства у язычниковъ 53 * * * *) и навсегда извращается по своему достоинству для позднѣйшихъ христіанскихъ поколѣній п4). Въ результатѣ выходитъ религіозный универсализмъ а“). Въ немъ не просто типическое отличіе павлииизма,—и справедливо констатировать, что это было чистымъ субъективнымъ твореніемъ апостольскимъ. И если благовѣстникъ отдѣлилъ христіанство отъ безплодной іудейской почвы 5в) и изъ національнаго сдѣлалъ его универсальнымъ 5Т), то все совершилось не въ силу объективныхъ велѣній подвига Христова, а по личнымъ случайнымъ нуждамъ и опредѣлялось именно ими. Эта субъективная мотивировка павлинизма по условіямъ происхожденія прямо исключала объективную провѣрку, которая являлась бы обязательною

4S) f Prof. Ad. Hausrath, Jesus und die neutestameutliehen Schriftsteller

I, S. 297. 326.

*9) См. и Prof. D. Dr. Ernst Kühl, Die Stellung des Jakobusbriefes

zum alttestamentlichen Gesetz und zur Paulinischen Rechtvertigungslehre

(Königsberg i. Pr. 1905), S. 57—58.

50) Prof. Dr. Max Meinertz, Jesus und die Heidenmissiou: biblisch-theologische Untersuchung (Münster i. W. 1908), S. 214.

■’”) Такъ J. Наіёѵу въ „Revue semitique“, Janvier 1908, p. 56.

52) Rabbiner Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestament-lichen Zeitalter, S. 107—103. 110.

•“O Kaufmann Köhler, Grundriss einer svstematichen Theologie des Judentums, S. 319—320.

M) Kaufmann Kohler ibid., S. 320. 343. 344. 345.

ъь) Карлъ Каутскій, Античный міръ, іудейство и христіанство; переводъ Н. Рязанова (СпО. 1909), стрн. 341 сл.

'ф КгеуепЬнЫ, Der Apostel Paulus und die Urgemeinde въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ VIII (1907), 2, S. 85 ff.

’) Prof. Ad. JJeissmann, Evangelium und Urchristentum, S. 117.

для всѣхъ и независимою отъ каждой частной индивидуальности. Историческій базисъ не только не требовался, но прямо исключался самою природой павлинистическаго универсализма, разъ послѣдній всецѣло коренился въ тайникахъ апостольскаго духа. Перенесеніе въ иную среду историческихъ фактовъ повело бы его къ неизбѣжной смерти, лишая естественной основы и подгоняя къ песроднымъ факторамъ. У Апостола Павла не имѣлось внутреннихъ побужденій къ объективно-исторической аргументаціи своей доктрины, которая была и осталась вполнѣ субъективной. Посему благовѣстникъ совсѣмъ не интересуется жизнію Господа Спасителя Я8) и горделиво отвергаетъ знакомство съ нею 5Э), оперируя съ самыми общими данными о смерти и воскресеніи и считая все дальнѣйшее случайными переходными стадіями в0). Историческіе отзвуки совсѣмъ ничтожны 6|) и принципіально не допускаются. Павли-нистическій Христосъ есть просто какая-то сверхъестественная схема, всего менѣе напоминающая живое историческое лицо * 59 * * 62). Видимо, къ извѣстному лишь по одному имени Іисусу Павелъ теоретически приспособилъ апокалиптическій образъ Мессіи 63), который у него былъ раньше 64 * *) и независимо отъ исторической личности Искупителя ®5). Возможно даже, что этотъ процессъ былъ не преднамѣреннымъ, когда вызванное нервозною болѣзненностію видѣніе вв) предъ Дамаскомъ разрѣши-

5‘) Pfarrer Lie. Gottfried Traub, Die Wunder im Neuen Testament въ Religionsgeschicbtliche Volksbücher herausg. von Dr. Friedrich Michael Schiele V, 2 (Tübingen 1907), S. 11.

59) f Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, S. 2171. 172. 176. 194.

eo) Prof. D. Johannes IFeiss, Christus: die Anfänge des Dogmas въ Re-ligionsgeschichtliehe Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 18—19 (Tübingen 1909), S. 71.

el) Lie. Dr. Martin Brückner, Der sterbende und auferstehende Gottheiland in den orientalischen Religionen und ihr Verhältniss zum Christentum у Fr. Mich. Schiele ibid. I, 16 (Tübingen 1908), S. 113. 117.

62) Prof. Dr. Arthur Drews, Die Christusmythe (Jena 1909), S. 94. 119.

e3) Gustav Pfanmüller, Jesus im Urteil der Jahrhunderte: die bedeutendsten Auffassungen Jesu in Theologie, Philosophie, Literatur und Kunst bis zur Gegenwart (Leipzig und Berlin 1908), S. 17—18.

M) C. G. Montefiore, The Synoptic Gospel edited with an Introduction and a Commentary 1 (London 1906), p. 111.

e5) Dr. Martin Brückner, Der sterbende und aufersteheude Gottheiland in den orientalischen Religionen und ihr Verhältniss zum Christentum, S. 36.

“) t Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München *1905), S. 134-135. 135—139.

лось экстатическою галлюцинаціей небеснаго свѣтового существа вг). Павелъ, ставъ христіаниномъ, вовсе не былъ связанъ новымъ матеріаломъ и располагалъ обычными прежними запасами, которые не всегда удачно примѣнялись къ новымъ стремленіямъ и запросамъ. Такъ, онъ былъ первымъ собственно христіанскимъ догматистомъ 67 68 * 70 * 72 * * * * * *), но достигалъ сего утонченнораввинскимъ, безжизненнымъ толкованіемъ Ветхаго Завѣта в9). Во всемъ прочемъ Апостолъ оперируетъ съ принятыми категоріями замѣстительнаго умилостивленія грѣха, прилагая ихъ къ Мессіи и соотвѣтственно расширяя дѣйствіе искупленія Христова, которое рисуется универсальнымъ.

Павелъ является теперь предъ нами истинно оригинальнымъ, но не для іудейства, имъ только преобразуемаго, а для подлиннаго Евангелія Христова, ибо послѣднее отражается у него чуть не однимъ названіемъ. Ученіе Апостола—совсѣмъ иное, чѣмъ у Господа Спасителя ™), Котораго онъ описываетъ въ совершенно новомъ свѣтѣ, какъ благостнаго Искупителя человѣчества 'І1). Видѣлъ Савлъ Христа при жизни и потому узналъ въ откровеніи предъ Дамаскомъ ,2), или нѣтъ ™),—все равно утверждается, что и въ первомъ случаѣ объективная евангельская исторія не была у него формирующимъ содержаніемъ, которое развилось независимымъ личнымъ творчествомъ благовѣстника въ качествѣ небесной хри стологіи 14). Непосредственной причинной связи не было, и Евангеліе Павлово оказывается новымъ по сравненію съ Христовымъ. Этотъ фактъ можетъ вызывать разную оцѣнку, и одни тутъ хвалятъ, другіе порицаютъ Апостола ,5). Прежде

67) f Prof. О. Pflciderer. Die Entstehung des Christentums, S. 411—112.

68) K. Köhler, Zum Verständnis des Apostels Paulus, Breslau (1908?),

вв) K. Kohler ibid., S. 2.

70) Anton Nyström, Christentum und freies Denken, S. 21.

”) Hans Lietzmann, Der Weltheiland (Bonn 1909), S. 32—33.

72) Такъ Prof. Dr. Johannes Weiss: Paulus und Jesus (Berlin 1909), ^esus ‘m Glauben des Urchristentums (Tübingen 1910), S. 38 ff.

).D. Paul Kolbing, Die geistige Einwirkung der Person Jesu auf

aulus; еіие historische Untersuchung (Göttingen 1906), S. 109. Rabbiner

ro . Dr. G. Klein, Der älteste christliche Katechismus und die jüdische Propaganda—Literatur (Berlin 1909), S. 249.

7|) Pr°f- Johannes Weiss, Christus: die Anfänge des Dogmas, S. 32.

J(J) t Prof. 0. Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 441.

) Gustav Pf annullier, Jesus im Urteil dor Jahrhunderte, S. 20.

всего, онъ былъ двигателемъ христіанскаго прогресса и фактическимъ основателемъ христіанскаго универсализма. Едва ли кто-нибудь рѣшится оспаривать столь великія заслуги предъ христіанскою цивилизаціей,—и отсюда понятны всякія славословія по адресу св. Павла. Однако отмѣченныя преимущества были его собственными созданіями и въ этомъ личномъ достоинствѣ могутъ почитаться лучшими, но все-же они не были объективно-Христовыми и не должны были выдаваться въ такомъ значеніи. Тутъ неизбѣжно формулируется дилемма, весьма сокрушительная для эллинскаго благовѣстника: или его ученіе точно совпадало съ Христовымъ,—и тогда въ немъ не будетъ ничего прогрессивно-оригинальнаго; или Апостолъ даетъ нѣчто вполнѣ новое и тѣмъ самымъ уклоняется отъ нормы Христовой, подмѣнивая ее своею. А у насъ рѣчь о павлинистическихъ улучшеніяхъ въ ходѣ христіанскаго возрастанія, и потому вступаетъ въ свои права именно вторая возможность со всѣми слѣдствіями. Первымъ изъ нихъ будетъ то, что благовѣстіе апостольское вовсе не было Христовымъ по самой своей природѣ и не должно претендовать на это званіе. Дальше понятно, что при всякомъ взглядѣ оно имѣло исключительно личный характеръ и соотвѣтственное содержаніе. Пусть будетъ, что Павелъ изъ вѣры секты сдѣлалъ универсальную религію и первохристіанскую общину обратилъ во вселенскую церковь "8):—все здѣсь достигается переработкою унаслѣдованныхъ іудейскихъ спекуляцій 77) въ интересахъ миссіи среди язычниковъ 78). Пусть ошибочно, что у этого Апостола нѣтъ ничего систематическаго ™),—и онъ, оставаясь благовѣстникомъ по преимуществу, былъ великимъ христіанскимъ мыслителемъ-богословомъ * 80), наиболѣе потрудившимся не только для распространенія христіанства, но и для точной формулировки богословскихъ взглядовъ 81) въ связной, согласной и гармонической системѣ 82). Въ этомъ отношеніи опять

”) Rev. Principal J. Estlin Carpenter, Jesus or Christ? въ сборникѣ: Jesus or Christ? P. 239. 230.

,8) Rabbiner Dr. G. Klein, Der älteste christliche Katechismus, S. 249.

7“) Prof. Dr. E. v. Löbschütz, Griechentum und Christentum, S, 59.

80) Pasteur iS'. Monteil, Essai sur la Christologie de saint. Paul I: L’ceuvre (Paris 1906), p. 12. 6.

81) George Hqlley Gilbert, Interpretation of the Bible: a Short History (New York 1908), p. 35.

”) Prof. Edourd Tobac, Ee problem«: do la just ification dans saint Paub etude de theologie biblique (Lovanii 1908), p. 260—261.

необходимо ограниченіе, что данное превосходство обязано раввинской экзегетической техникѣ 83), при которой нельзя ожидать истиннаго обновленія, поскольку тутъ Павелъ уступалъ Гамаліилу 84), ведя свою аргументацію такъ, что къ ней иногда (напр., въ Рим. IV) нельзя даже примѣнить законовъ логики 8S * *), Въ силу этого подлинное Евангеліе просто растворяется и исчезаетъ въ искусственной схоластикѣ утонченныхъ построеній и осложняется побочными элементами 8в). Отселѣ живая проповѣдь смѣняется отвлеченною догмой, бодрящая мораль подавляется мертвою схоластикой 8Г) и пророкъ возрожденія устраняется резонерствующимъ менторомъ. И если вѣра Церкви есть вѣра Павлова 88), то — значитъ—для историческаго христіанства основателемъ былъ не Господь Спаситель, а Павелъ 89), ибо онъ существенно преобразовалъ традиціонный мессіанизмъ Христовъ 90) и прямо игнорировалъ его носителей въ «преднихъ Апостолахъ» 91). Такъ историческая личность Искупителя совершенно затемняется въ сознаніи каѳолической Церкви, при чемъ эта послѣдняя является продуктомъ длительныхъ компромиссовъ 92), сохранивъ лишь фарисейскую нетерпимость 93), какъ результатъ привитаго ей Павлова антиномизма94). Пока мы смотрѣли на предметъ съ формальной точки зрѣнія. Еще неизбѣжнѣе, что привнесеніе новыхъ элементовъ должно было сопровождаться помутненіемъ первоисточника и искаженіемъ оригинала9Г>), который измѣ-

83) Rabbiner Dr. G. Klein, Der älteste christliche Katechismus, S. 247.

M) Prof. Ad. Deissmann, Licht vom Osten, S. *279—280='29Ü.

85) Martin Dibelius, Die Geisterwelt im Glauben des Paulus, S. 25.

8e) Prof. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet Jesus oder

Paulus? S. 92 lf.

87) См. и у ■/. Breitenstein, Jesus et Paul (.Bale 1908), p. 12 suiv.

88) J. Breitenstein ibid., p. 10—11.

") Prof. Arthur Cushman McGiffert, Was Jesus or Paul the Founder of Christianity? въ „The American Journal of Theology“ XIII. 1 (January, 1909), p. 6. 18.

“) Prof. A. C. Mctiiffert ibid. XIII, 1 (January, 1909), p. 5.

8‘) Rabbiner Dr. G. Klein, Der älteste christliche Katechismus, S. 251.

1908) VW7 ^^e<^'ln<^er' ^na8°Se und Kirche in ihren Anfängen (Berlin

83) M. Friedländer ibid., S. 48.

) Dr. Kaufmann Köhler, Grundriss einer systematischen Theologie des

Judentums, S. 314.

няется столь незаконною композиціей 96). Тогда безспорно, что Навелъ самъ отошелъ 9'3) н другихъ отводитъ 98 *) отъ историческаго Христа, отступаетъ отъ Его принциповъ ") и извращаетъ Его проповѣдь по множеству пунктовъ различія100). И если умѣстенъ вопросъ о выборѣ между первымъ и вторымъ 101), то теперь не рѣдкость услышать категорическое рѣшеніе: «прочь отъ Павла ко Христу!» 102) И это вполнѣ понятно, коль скоро все единство ихъ держится лишь на общей почвѣ103), а фактически эллинскій благовѣстникъ принималъ неисторическія традиціи о Господѣ-Избавителѣ104), самъ не постигъ смысла Евангелія Христова и насъ всѣхъ увлекъ въ это заблужденіе105 * *). Тутъ соотношеніе переходитъ въ прямую противоположность, которая принудительно отсылаетъ къ адверсативности этихъ историческихъ личностей. II намъ говорятъ, что Христосъ, совсѣмъ не выступая реформаторомъ 10<>), проповѣдовалъ агадическую мораль 10"!) и просто хотѣлъ освободить іудейскую этику отъ губительныхъ прираженій языческаго міросозерцанія и вовсе не помышлялъ о новой религіи; ее основалъ Навелъ, но только потому, что это былъ собственно языч-

96) См. у Prof. Paul Feine, Theologie des Neuen Testaments, S. 245.

S7) Gustav Pfanmüller, Jesus im Urteil der Jahrhunderte, S. 17.

t,s) См. у Prof. D. Adolf Jülicher, Paulus und Jesus въ Religionsge-sehichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 14 (Tübingen 1907), S. 3—4.

") См. у Prof. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet Jesus oder Paulus? S. 4—5.

10°) См. у Prof. Ad. Jülicher, Paulus und Jesus, S. 13 ff. Prof. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet Jesus oder Paulus? S. 60 ff Rev. W. Morgan, The Jesus—Paul Controversy въ „The Expository Times“ XX, 1 (October 1908), p. 10—12.

loi) Pidvatdoz. Arnold Büegg, Der Apostel Paul und sein Zeugnis von Jesus Christus, S. 12.

105) См. у Prof. Johannes Haussleiter, Paulus, S. 1; Prof. Dr. P. Dausch, Jesus und Paulus въ Biblische Zeitfragen herausg. von Proff Dr. J о h. Nikel und Dr. Ignaz Rohr III, 1 (Münster in Westfalen 1910), S. 3.

103) M. Brückner, Zum Thema Jesus und Paulus въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ VII (1906), 2, S. 118.

104) M. Brückner ibid. VII (1906), 2, S. 115.

105) Prof. D. John Ellis McTaggart, Some Dogmas of Religion (London 1906), p. 50—51 и см. къ сему „The Expository Times“ XVII. 7 (April

1906), p. 289—290; XVII, 9 (June 1906), p. 385.

loe) Dr. Kaufmann Köhler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 374.

никъ 108). Наружныя достоинства системы и внѣшніе успѣхи миссіонерства падаютъ теперь тяжкимъ осужденіемъ на голову благовѣстника. Не уполномоченный Христомъ,—онъ будетъ псевдоапостоломъ 109 * *), а когда при этомъ осмѣливается проповѣды-вать «во имя Христово» безъ всякихъ правъ и безъ объективноисторической опоры, то у него естественны всякія аберраціи съ сознательностію подозрительнаго свойства. Въ его системѣ находятъ тяжкія противорѣчія и0) съ намѣренными искаженіями заимствованійМ1). Разумѣется, это будетъ уже нравственно зазорный человѣкъ112), который для своихъ цѣлей считаетъ дозволеннымъ все, не исключая прямой лжи 1ІЗ). Эта злостная нелѣпость, конечно, диктуется слѣпою ненавистію 114), но логически такой взглядъ натураленъ въ самой своей противоестественности. Коль скоро допускается тезисъ о сознательной поддѣлкѣ и осмысленномъ подлогѣ,—дальше получимъ, что авторъ ихъ страдалъ жестокими моральными дефектами и не могъ быть виновникомъ спасительности для міра. Неудивительно, если заявляютъ, что Павелъ не продолжатель, а врагъ и отрицатель Христа и имѣлъ самое пагубное вліяніе въ исторіи 115).

108) Jehuda Halevi, Die Gebote des Judentums (Tilsit 1909), S. 15,i.

10!l) Oscar Michel, Vorwärts zu Christus! Fort mit Paulusl Deutsche Religionl 2. Aufl., Berlin 1909. S. 180.

iie) f Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, S. *176.

m) Oscar Michel, Vorwärts zu Christus! S. 269 if.

”2) 0. Michel ibid., S. 239. f Friedrich Nietzsche, Morgenröthe: Gedanken über die moralischen Vorurtheile въ Nietzsche’s Werke, 1-te Abth., Band IV (Lpzg 1900), S. 64 ff.

us) Ѣ -Fr. Nietzsche, Wille zur Macht I: Antichrist въ Nietzsche’s Werke VIII (Lpzg 1909), S. 270—271. 281—282. 306—307.

1I4) См. у Prof. Joh. Haussleiter, Paulus, S. (46—)47 о Fr. Nietzsche.

m) По Oscar Michel, Апостолъ языковъ былъ „der religiöse Quellenvergifter und Irrlehrer, Erzveind des Jesus, seines Volkes und der Menschheit“ (Vorwärts zu Christus, S. 189); у него „1. Antichristliche, falsche, schädliche Lehre, 2. Verderbliche, vergiftende Wirksamkeit, 3. Persönliche intellectuelle und moralische Unreife“ (S. 204. 280) съ непримиримымъ контрастомъ благовѣстія апостольскаго и Евангелія Христова (S. 258 ff. -63 ff. 288 ff), которыя относятся между собою, какъ „das gute und böse i mcip, Christentum und Antichristentum, Edelmenschentum und sein ärgster egner Paulinismus, das Princip der Vervollkommnung und das der Zerstörung (Ь. 296), почему св. Павелъ принесъ зараженнымъ имъ народамъ „зло на зло“ (S. 299) и всюду оказалъ самое разрушительное дѣйствіе 3J7). Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, разумѣется, спѣшитъ повторить эти ненормальныя мнѣнія (Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, Lpzg 1907, S. 63.« b).

Но подобная логика сама себя колеблетъ абсурдностію своихъ неизбѣжныхъ выводовъ. Нѣтъ надобности доказывать, что столь случайными и всячески темными причинами нельзя разумно обосновать христіанства по его историческому бытію и всемірно-исторической роли. При отмѣченныхъ предпосылкахъ безспорно, что павлинизмъ могъ держаться лишь по недоразумѣнію 116), когда «изобрѣтатель христіанства» нашелъ достаточно послушныхъ ему идіотовъ 117), а еслибы люди умѣли разгадать этого «іудейскаго Паскаля», то христіанство давно бы изчезло безслѣдно 118). Это есть уже смертный приговоръ надъ всѣми подобными теоріями, разъ въ нихъ величайшія историческія явленія мотивируются просто случайностію, субъективизмомъ и обманомъ. Излишне этимъ возмущаться и достаточно лишь констатировать, что все здѣсь безусловно противорѣчитъ кардинальному закону причинности и потому не научно, какъ гипотеза ирраціональная. Отсюда вытекаетъ, что въ разсматриваемомъ вопросѣ вся важность не въ личностяхъ. И коль скоро отдѣльные люди самымъ своимъ ничтожествомъ могли произвести радикальный переворотъ,—этимъ свидѣтельствуется, что прежде и помимо ихъ уже были готовыя основанія, которыя только ждали внѣшняго толчка. Подобное сужденіе вѣроятно и при болѣе серьезныхъ взглядахъ. Въ нихъ утверждается, что хотя новое движеніе обязано своимъ происхожденіямъ Христу, но Павелъ вызвалъ такую глубокую революцію, что все прежнее частію преобразилось существенно, частію сметено окончательно. Разумѣется, міровой ходъ религіозно-культурной цивилизаціи не могъ измѣняться индивидуальнымъ воздѣйствіемъ, и оно мыслимо развѣ въ качествѣ побочнаго фактора независимой эволюціи, совершающейся въ исторіи безъ людскаго участія и принципіально не нуждающейся въ немъ. Міровой процессъ создается своимъ собственнымъ ходомъ, а христіанство, будучи само способно къ сему, побѣдило бы и безъ Павла 11в). Его личность оказывается вовсе не необходимою для дѣла и историческое существованіе становится сомнитель-

U8) .j. Friedrich Nietzsche, Werke VIII, S. 18.

117) Fr. Nietzsche, Werke VIII. S. 27].

ns) .j- Fr. Nietzsche, Werke VI, S. 65.

иымъ 12°). Что до посланій, то нѣтъ принудительности принимать ихъ подлинность 12t),—и ее иногда отрицаютъ категорически для всѣхъ этихъ документовъ 122). Мѣсто Павла занимаетъ павлинизмъ. какъ особое теченіе, которое натурально выростаетъ изъ предшествующаго развитія. Тутъ всѣ личности слѵжатъ символизаціей разныхъ историческихъ стадій, — и, напр , Петръ будетъ тоже миѳологическимъ типомъі23 *). Этимъ мы обязываемся сходно представлять и начальный моментъ всего процесса. Послѣдній относится ко Христу, но—по силѣ принципіальныхъ соображеній—не менѣе научно категорическое отрицаніе Его историческаго бытія т). Смѣло говорятъ, что едва ли исторически существовалъ евангельскій Спаситель, поскольку незамѣтно индивидуальнаго вліянія на ходъ христіанства, а само оно вполнѣ удовлетворительно объясняется безъ этого дѣятеля 125 * *). Христосъ Іисусъ изобрѣтенъ павлинизмомъ 12ß) и съ этой стороны позднѣе его, будучи миѳологическою персонификаціей 12,!) миѳологическаго происхожденія христіанства 128), литературные памятники котораго насыщены миѳологическими стихіями 129).

mo) prof Arthur Brews, Die Christusmythe, S. 89.

ІЛ) Prof. Arthur Drews, Die Christusmythe, S. 87.

12-) Конечво, это охотно принимаетъ и выдаетъ за научную истину [{abbiner Dr. Joseph- Eschelbacher (Das Judentum im Urteile der modernen protestantichen Theologie, S. 17) въ слѣдъ за голландскою критикой, противъ которой высказался въ этомъ пунктѣ и f Prof. IV. Wrede (Die Entstehung der Schrifter des Neuen Testaments, S. 28 ff.). a равно см. Prof. Percy Gardner въ Essays on Some Biblical Questions of the Day ed. by Prof. H. B. Swete. p. 382. У Prof. D. Hermann von Soden есть цѣнный и вѣрный намекъ, что отрицаніе подлинности Павловыхъ посланій взаимно связано съ отрицаніемъ и исторической личности Христа Спасителя (Hat Jesus gelebt? Aus den geschichtlichen Urkunden beantwortet. Berlin 1910. S. 29)

‘■3) Cm. Prof. Arthur Brews, Die Petruslegende: ein Beitrag zur Mythologie des Christentums, Frankfurt am Main 1910.

m) Prof. Arthur Brews, Die Christusmythe, S. XU.

125) Pfarrer Paul Pflüger, Die Entstehung des Christentums (Leipzig und Zürich 1910), S. 20 ff.

1M) Prof. Arthur Brews, Die Chryztusmythe, S. 178. 179. Cp. и „Biblische Zeitschrift“ УІІ (1909), 3—4, S. 415.

m) Prof. Arthur Drews, Die Christusmythe, S. VI ff.

І28) prop Arthur Brews ibid., S. 175.

121’) Cm. Natursagen: eine Sammlung naturdeutenden Sagen, Märchen, Fabeln und Legenden herausg. von Oscar Bähnhardt, Band II: Sagen zum Neuen Testament. Leipzig und Berlin 1909.

Истолкованіе Павловой системы изъ іудейскихъ элементовъ приводитъ къ тому, что становятся сомнительными самыя фактическія основы христіанства, какъ историческаго явленія, ибо важнѣйшіе двигатели расплываются въ миѳологическій миражъ. Но если при традиціонномъ взглядѣ генезисъ не давалъ всего, то теперь оказывается безусловная неясность, потому что мы переносимся въ неограниченную область миѳологическаго творчества съ неизвѣстными величинами. Очевидно, что на столь неутѣшительномъ результатѣ не можетъ успокоиться серьезная наука, которая напередъ обязана провѣрить самый методъ данной конструкціи 13 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *°). Онъ покоится на мысли о естественномъ развитіи апостольскихъ воззрѣній изъ іудейства, при чемъ уклоненіе отъ прямой линіи прежняго курса было вызвано случившимся предъ -Дамаскомъ кризисомъ. Послѣдній оказывается исходнымъ пунктомъ дальнѣйшаго процесса, разрѣшившагося радикальнымъ преобразованіемъ іудейско-раввинскихъ доктринъ. Посему ученые самыхъ консервативныхъ настроеній полагаютъ, что въ обращеніи заключалась вся теологія Павлова 131). Тутъ важность этого событія сильно преувеличивается 132), однако нельзя спорить, что съ него начинается и въ немъ имѣетъ опору все христіанское бытіе Апостола. По нѣкоторымъ тео-

13°) Ср. къ сему (по поводу А. Drews’a), напр., Prof. D. Dr. Karl

Beth, Hat Jesus Gelebt? Eine Kritik der Drews’schen Christusraythe. Berlin

1910. Prof. D. Dr. Adolf Jülicher, Hat Jesus gelebt? Marburg 1910. Prof.

D. Heinrich Weinei, Ist das „liberale“ Jesusbild widerlegt? Eine Antwort

auf seine „positiven“ und seine radikalen Gegner mit besonderer Rücksieht

auf A. Drews, Die Christusmythe. Tübingen 1910. Prof. Dr. B. Chwolson,

Ueber die Frage, ob Jesus gelebt hat? Lpzg 1910. Pfarrer Curt Del-

brück, Hat Jesus Christus gelebt? Ein Vortrag. Berlin 31910. Lie. K. Dunk-

mann, Der historische Jesus, der mythologische Christus und Jesus der

Christ: ein kritischer Gang durch die moderne Jesus-Forschung, Lpzg 1910

(S. 50 ff.). Prof. Hermann von Soden, Hat Jesus gelebt? Berlin 1910. Prof.

Johannes Weiss, Jesus von Nazarofh Mythus oder Geschichte? Eine Ausei-

nandersetzung mit Kalthoff, Drews, Jensen. Tübingen 1910. Проф. прот.

А. М. Клитинъ, Нѣмецкое образованное общество и богословская наука,

Одесса 1910. Ср. еще общій обзоръ у Н. Windisch, Der geschichtliche

Jesus въ „Theologische Rundschau“ XIII (1910), S. 5. 163—182; 6, S. 199 flg.

*31) Prof. Paul Feine, Paulus als Theologe, S. 7 ff. Eugene de Faye,

Saint Paul: problfemes de la vie chretienne (Saint-Blaise et Roubaix 1908), p. 25.

lw) Lie. Prof. Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus (Halle a.

S. 1906), S. 12 13. Rev. Principal J. Estlin Carpenter въ сборникѣ Jesus

or Christ? P. 239.

ріямъ, это былъ лишь болѣзненный пароксизмъ эпилептика,— и весь переворотъ принадлежитъ къ чисто психіатрическимъ казусамъ т). Эта крайность прежде всего свидѣтельствуетъ, что критика не располагаетъ болѣе солидными объективными рессурсами и, естественно, должна мотивировать фактическую аномалію личными ненормальностями. Тутъ самая догадка эта порождается просто предубѣжденностію, а по существу недопустима, такъ какъ для мысли объ эпилептической болѣзненности Павла нѣтъ научно-медицинскихъ основаній 13і). Одержимый разными страданіями,—онъ обнаруживаетъ напряженную дѣятельность самаго разносторонняго практика, который совмѣщалъ въ себѣ апокалиптическаго прозорливца съ созидательнымъ администраторомъ 133 134 135 * 137). Это была многогран-на,я натура ІЗв), и въ ней отмѣченныя паренія созерцателя и теоретика уживались съ выдержанностію неутомимаго строителя, дѣйствовавшаго съ большимъ стратегическимъ искусствомъ 13,7). Во всемъ этомъ нѣтъ ни малѣйшихъ патологическихъ извращеній. Само собою понятно, что визіонерно-экста-тическія созерцанія могли развиваться только изъ готовыхъ психическихъ запасовъ, при наличности коихъ обращеніе служило лишь симптомомъ завершенія внутренняго кризиса. Центръ тяжести сосредоточивается уже на психологическихъ предвареніяхъ, воспитавшихъ интеллектуально-душевную склонность къ разрыву со старымъ въ пользу нароставшаго новаго воззрѣнія. Невозможно отрицать этихъ подготовительныхъ фазисовъ 138) уже потому, что христіанская дѣйствительность, столь раздражавшая фанатичнаго фарисея, слишкомъ рѣзко

133) f Friedrich Nietzsche, Werke IV, S. 66. 84.

134) Медицинскія мнѣнія о семъ см. у Privatdoz. Arnold Лгіедд, Der Apostel Paulus und sein Zeugnis von Jesus Christus, S. 108—109.

us) prof \y Jf. Ramsay, Dr. Milligan’s Edition of the Epistles to the Thessalonians въ „The Expositor“ 1909, I, p. 13.

13e) James M. Campbell, Paul the Mystic: a Study in Apostolic Experience (London 1907), p. V. 5—6.

137) Съ такой, стратегической точки зрѣнія изображаетъ миссіонерское дѣло Павлово Th. G. Soares, Paul’s Missionary Methods въ „The Biblical World“ XXXIV (1909), p. 326—336.

U8) О нихъ см., напр., у Dr. phil Eugen Hühn, Geschichte Jesu und der ältesten Christenheit bis zur Mitte des 2. Jahrhunderts (Tübingen 1905), >S. 99 ft.; Dr. theol. Emil Moske, Die Bekehrung des heil. Paulus (Münster '■ 1907), S. 87; Louis Planque, La conversion de l’Apötre Paul, p. 34-

35. 58 suiv.

вліяла на Павла я должна была оставлять въ немъ свойственный осадокъ. Но отсюда еще слишкомъ далеко до того, что переломъ совершился натуральнымъ порядкомъ закончившагося внутренняго прозрѣнія. Такая теорія несостоятельна, и роль всѣхъ предвареній должна быть ограничена 13Э) до степени матеріала, получившаго христіанское примѣненіе по особому рѣшающему вмѣшательству, которое рисуется актомъ сверхъестественнымъ 14°) и объективнымъ 139 * 141). Цѣлый міръ отдѣляетъ въ Павлѣ христіанское настоящее отъ фарисейскаго прошлаго 142), а второе всего менѣе направляло и предрасполагало къ первому 143). Въ старомъ вовсе не имѣлось необходимаго содержанія для новаго, и послѣднее нельзя логически вывести посредствомъ внутренней трансформаціи. Теоріи психологически-діалектическаго генезиса для обращенія во всякомъ случаѣ не достаточны 144 * * 147), ибо не объясняютъ появленія христіанскихъ концепцій, ранѣе не существовавшихъ. Но разъ онѣ становятся дальше неотразимою реальностію,— мы обязаны допустить мотивирующій реальный и объктивный актъ равнаго достоинства 14ä), т. е. истинно чудесный по его необычности 14с). Это не субъективный процессъ,4Т) визіонер-наго видѣнія 148), а дѣйствительное чудесное событіе 149 * * * *). Та-

139) См. [и у Mr. Bernard Lucas, какъ раскрывается анонимъ у Rev. George Milligan въ „The Expositor“ 1909, VI, p. 540—541] The Fifth Gospel, being the Pauline Interpretation of the Christ (London 1907), p. 32 sq.

14°) Eugene de Faye, Saint Paul, p. 10.

U1) Louis Planque, La conversion de l’Apotre Paul, pk 69 suiv.

ш) Prof. Joh. Haussleiter, Paulus, S. 19.

143) Eugene de Faye, Saint Paul, p. 9.

144) Prof. Lie. Dr. George Schnedermanti, „Ohne Gesetzes Werk“: eine Anleitung zu selbständigen Verständnis des Neuen Testaments in Vorträgen nnd Aufsätzen (Lpzg 1907), S. 211—212.

us) prof, j0)L Haussleiter, Paulus, S. 40 ff.

не) prof. D. F. Barth, Die Bekehrung des Paulus въ „Der Beweis des Glaubens“ XLI, 7 (Juli 1905), S. 213.

147) Dr. Emil Moske, Die Bekehrung des heil. Paulus, S. 49 ff. Lie. Richard Kraemer, Die Bedeutung der Gottesgemeinschaft für das sittliche Leben nach der Lehre des Paulus, S. 51 ff. 21. Louis Planque, La conversion de l’Apotre Paul, p. 15 suiv.

148) Prof. Ad. Deissmann, Evangelium und Urchristentum. S. 123. Theo-

dor Korff, Die Auferstehung Christi und die radicale Theologie: die Fest-

stellung und Deutung der geschichtlichen Tatsachen der Auferstehung des

Herrn durch die fortgeschrittene moderne Theologie (Arnold Meyer und

H. Holtzmann) in kritischer Beleuchtung (Halle a. S. 1908), S. 188 ff.

14Я) James M. Campbell, Paul the Mystic, p. 54 sqq.

кова фактическая принудительность,—и отъ нея можно уклоняться развѣ только подъ защитою гипотезы, будто все христіанское новшество заключалось въ простомъ отрицаніи іудейскихъ доктринъ, гдѣ Апостолъ плюсы математически замѣнилъ теперь минусами. И мы имѣемъ попытки изобразить его типомъ антиномиста и аномиста, сформировавшагося путемъ ренегатства 16°). Это есть тенденціозное преувеличеніе. ІІо сравненію съ нимъ не менѣе вѣрно, что «Навелъ никогда не былъ антіудаистомъ» 15‘) и въ извѣстномъ смыслѣ всогда оставался іудео-христіаниномъ 152). Порукою сему служитъ и его взглядъ на Ветхій Завѣтъ, который неизмѣнно сближается со своимъ завершеніемъ въ новозавѣтномъ домостроительствѣ. Это было правильно въ принципіальномъ смыслѣ, ибо иску-пйтельноо дѣло Христово планомѣрно подготовлялось и предвозвѣщалось въ исторіи Израиля 153), а фактически отражало общее настроеніе первохристіанства о тѣсномъ отношеніи его къ закону и пророкамъ154). При этихъ условіяхъ и Дамасское видѣніе, будучи лишь случайнымъ эпизодомъ внутренней жизни, не сопровождалось бы идейнымъ обогащеніемъ. И намъ заявляютъ, что благовѣстникъ, отшатнувшись отъ фарисейства, только христіанизировалъ свой прежній іудейскій ка-тихизизъ 155 156 157), откуда идутъ его идеи о естественномъ богопознаніи (Рим. I, 18 сл. 28) 15в), вѣрѣ 15'’) и жизни 158 *) въ духѣ взаимнаго единства (Рим. XII) läS). Все оригинальное возникло уже потомъ по разнымъ частнымъ причинамъ. Здѣсь обращеніе слишкомъ принижается, претворяясь въ маловажный личный инцидентъ, между тѣмъ фактически было совсѣмъ иначе, если все увѣнчалось принципіальнымъ отверженіемъ

іь°) Friedrich Nonnemann, Jesus der Christus: Jesus und Paulus. Johannes Müller. Frenssen. Friede (Gross—Lichterfelde 1907), S. 9 ff.

15‘) Prof. II. Adolf Harnack, Die Apostelgeschichte (Lpzg 1908), S. 9,i. 15s) prof. Ad. Harnack ibid., S. 211.

i53) prof i) Martin Kahler, Jesus und das Alte Testament (Lpzg 1896), S. VII. 12.

‘■’4) Prof. 1). Adolf JJeissmann, Die Urgeschichte des Christentums im Lichte der Sprachforschung (Tübingen 1910), S. 10.

15i0 Rabbiner Prof. Dr. (i. Klein, Der älteste christliche Katechismus und die jüdische Propaganda—Literatur (Berlin 1909), S. 184.

156) Prof. G. Klein ibid., S. 70 ff.

157) Prof. G. Klein ibid., S. 125.

'I5S) Prof. G. Klein ibid., S. 249.

15a) Prof. G. Klein ibid., S. 153 ff.

стараго іудейскаго исповѣданія. Павелъ сдѣлался христіаниномъ именно потому, что не могъ болѣе оставаться іѵдеемъ,— и его обращеніе было моментомъ рожденія независимаго христіанства 16и), которое не стѣсняется іудейскими оковами. Въ силу этого новая религіозная истина будетъ чужда націоналистической замкнутости и сразу является универсально обязательною. Вселенская миссія соотвѣтственно всемірности благодати искупленія оказывается не позднѣйшею и фактически обусловленною, а она была дана въ самомъ воспріятіи откровенія т), какъ необходимаго и пригоднаго для всѣхъ спасительнаго свѣта т). Но это былъ реальный актъ, который долженъ имѣть дѣйствительную опору въ его первовиновникѣ. Поэтому несомнѣнно, что Христосъ допускалъ 1вз) и санкціонировалъ языческую . миссію * 163 164 *) и тѣмъ самымъ провозгласилъ христіанство вселенскою религіей 1В5), упраздняя особность іудейства столь необъятнымъ универсализмомъ166). Всѣ эти идеи непостижимы при гипотезѣ субъективнаго кризиса. — и это безспорно но ея неизбѣжной слабости для выясненія самыхъ павлинисти-ческихъ доктринъ. Въ нихъ самое центральное мѣсто занимаетъ догма всемірнаго искупленія человѣчества мессіанскимъ подвигомъ Господа-Искупителя. Теоретически-фактиче-скою предпосылкой служитъ грѣхъ, который эмпирически былъ натурально всеобщимъ и столь глубокимъ въ человѣче-

16°) См. и f Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments, S. 2201. 202.

ieij prof, Paal Feine, Theologie des Neuen Testaments, S. 260—267.

Ie2) Lie. Wilhelm Olschewski даже доказываетъ, яко бы кро; фшх!0|тоѵ во 2 Кор. IV, 6 выражаетъ, что Богъ озарилъ Апостола „для просвѣщенія“ (евангельскимъ свѣтомъ! не его (какъ уже воспринявшаго), а язычниковъ: Die Wurzeln der pauliuischeu Christologie (Königsberg i. Pr. 1909), S. 35—36.

163) Cm. Rev. Prof. Joseph B. Mayor, Did Christ Contemplate the Admission of the Gentiles into the Kingdom of Heaven въ „The Expositor“ 1909, XI, p. 385—399.

164) Противъ Prof. Ad. H a r n a c k'a см. по этому предмету и Prof. Dr. Friedrich Spitta, Jesus und die Heidenmission (Giessen 1909), S. 119 ff.

165) prof Dr. Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte I: Die Anfänge des Dogmes im naehapostolisehen und altkatholischen Zeitalter (Lpzg -1908), S. 76.

iso.) Prof Dr. Max Meincrtz, Jesus und die Heidenmission.' biblisch-theologische Untersuchung въ Neutestamentliche Abhandlungen lierausg. von Prof. Dr. А. II I u d а u. Heft 1—2 (Münster i. W. 1903), S. 49.

ской природѣ, что абсолютно не поддавался никакимъ человѣческимъ усиліямъ. Для освобожденія необходимо требовалось постороннее участіе, а по самой задачѣ оно должно быть сверхчеловѣческимъ или божественнымъ всецѣло. Главнѣйшими будутъ два момента—обязательнаго умилостивительнаго посредничества и божественности его совершителя. Въ этомь пунктѣ обычно сужденіе, что Апостол ь воспользовался оиб-лейско-іудейскими идеями замѣстительнаго примиренія съ Богомъ, раскрывавшагося доктринально и въ разныхъ обрядахъ, напр'., кровавыхъ жертвъ 18'1) и т. п. Искупленіе комментируется у Павла по іудейскому методу въ смыслѣ зачета вѣрующимъ заслугъ Христовыхъ108), и вся разница исчерпывается тѣмъ, что въ готовый дохристіанскій идеалъ Мессіи благовѣстникъ внесъ черты уничиженія 169). Между фактомъ и апостольскою доктриной связь будетъ до того отдаленной, что нельзя сказать, будто ученіе Павлово объ искупительной смерти Христовой было во всѣхъ частяхъ необходимымъ слѣдствіемъ проповѣди Самого Спасителя п0). Все это тенденціозно. Вѣдь еслибы христіанство и іудейство были согласны по существу въ этомъ кардинальномъ вопросѣ, то непостижимъ ихъ фактическій разрывъ до прямой оппозиціонности. Наличность таковой убѣждаетъ, что внѣшнее соприкосновеніе скрываетъ внутреннюю оппозиціонность. Самыя предваренія искомаго искупленія весьма различны у обоихъ. Іудейство въ формѣ раввинизма, водворившаго въ немъ господственно 11‘), есть религія закона, знающая одни заповѣди и дѣла и допускающая лишь вознагражденіе, а не вѣру *’12). Въ немъ домини- * 7

167) См. f Prof. Ad. Hausrath, Jesus und die neutestamentliehen Schriftsteller I, S. 308.

use) prof Carl Clemen, The Dependence of Early Christianity upon Judaism въ „The Expositor“ 1909, X, p. 304-305.

lea) Prof. Johannes Weiss, Christus: die Anfänge des Dogmas, S. 34.

l7°) t Prof. Ad. Hausrath, Jesus und die neutestamentlichen Schriftsteller I, S. 309.

”‘) Lie. th. Paul Krüger, Hellenismus und Judentum im neutestament-lichen Zeitalter iLpzg 1908), S. 45.

"2) Jehuda Halevi, Die Gebote des Judentums, S. 7. 16. 30. Dr. Kaufmann Köhler свидѣтельствуетъ, что Павловой вѣры совсѣмъ не знаетъ іудейство (Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 6), которое—скорѣе—страдаетъ иногда нагроможденіемъ заиовѣдей (S. 265), хотя все это авторъ старается обратить къ пользѣ и славѣ своего исповѣданія.

руетъ заслуженная оплата, когда христіанство проповѣдуетъ воспріятіе по дару свыше. Для всякаго іудейскаго исповѣдника принципіально утверждается возможность собственнаго избавленія отъ грѣховности 118) по силѣ личной заслуженное™. Послѣдняя христіанствомъ отвергается не только для вѣрующихъ, но неприложима и къ самому Искупителю ”*), поелику Онъ явился избавителемъ человѣчества вовсе не въ качествѣ праведника, обладающаго преизобильными дѣлами нравственныхъ подвиговъ. Въ іудействѣ каждый можетъ имѣть ихъ достаточно, по крайней мѣрѣ, для себя самого, не говоря о заслугахъ отцовъ или потомковъ 1'15). Источникомъ сего для всѣхъ бываетъ покаяніе (naiirifi), по которому божественное милосердіе покрываетъ всѣ грѣхи и неправды і1в). Такое «обращеніе» доступно всѣмъ и непреодолимо по своей спасительности 11П). Человѣкъ теперь чистъ предъ Богомъ и не нуждается во внѣшнемъ пособіи. Дальше ему опять обезпечено равное удобство самоличнаго исправленія 118). И причина въ томъ, что іудейско-раввинская догматика не принимаетъ идеи врожденной грѣховности118) и считаетъ своею особою гордостію, что ею всѣмъ людямъ открывается совершенная возможность автономнаго спасенія 18°). Естественно, что это іудейское ученіе исключаетъ самую идею посредничества въ процессѣ человѣческаго оправданія * 174 * 176 177 * * * 181), для котораго требуется просто бо-

1!3) Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 186.

174) См. и Prof. D. A. Schlatter, Die Theologie des Neuen Testaments II (Calw & Stuttgart 1909), S. 310—311.

m) Cm. Dr. Kaufman Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 228. 301—302. См. и Prof. Ernest Dewitt Burton, Assis-stant Prof. John Merlin Powis Smith and Associate Prof. Gerald Birney Smith, Biblical Ideas of Atonement, their History and Significance (Chicgo 1909), p. 90. 255.

176) Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 186 ff. 190.

177j Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 189. 190.

m) Такъ Dr. Kaufmann Kohler (ibid., S. 186. 302), который принятіе христіанствомъ идеи собственно искупленія считаетъ (S. 185) за отпаденіе въ язычество

17ä) Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 162. 168. 169. 170. 179. 185.

18°) Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 189.

181) Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 187. Раввины Dr. Hermann Adler (Anglo-Jewish Memories, London 1909) и Hermann Gollans (Sermons and Adresses, London 1910) единогласно утверждаютъ, что „according to the

жсственное снисхожденіе къ раскаянію и не допускается какое-либо посредство * 182). Конечно, среди неустойчивыхъ іудейскихъ доктринъ183) сохранились нѣкоторые отголоски такого ученія184), но они подавляются съ антихристіанскою тенденціозностію 185 * *) и консервативными ортодоксалами, и либераль-ными реформаторами, и промежуточными группами въ іудействѣ 18в). И лозунгомъ его нынѣ превозглашается категорическая формула, что совсѣмъ не требуется никакого посредника ,8’), ибо для человѣка нѣтъ искупленія кромѣ покаянія 188 *), а при немъ всѣмъ бываетъ доступною надлежащая святость т). Тутъ всякое внѣшнее чрезвычайное вспомоществованіе будетъ безпочвенно вслѣдствіе фактической ненадобности. Неудивительно, если мессіанское участіе дляэтихъцѣлейрели-гіо.зно-моральнаг о искупленія почитается въ іудействѣ ненужнымъ. Идея личнаго Мессіи не причисляется къ основнымъ іудейскимъ догматамъ и иногда устраняется190). У же давно

modern Jewish doctrine“ „for the modern Jew there is no atonement“: cm. „The Expository Times“ XX, 11 (August 1909), p. 481; XXI, 7 (April 1910), p. 315.

182) l)r. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 192. 193.

183) Rev. Morris Joseph, Judaism as Creed and Life (London a1910), p. 33: „the Jewish Creed has always been in a fluid condition“.

184) Rev. W. О. E. Oesterley, The Jewish Doctrine of Mediation (London 1910), p. 95.sqq. и въ „Church and Synagogue“ XI, 3 (July, 1909), p. 120 sqq.

185) Rev. IV. О. E. Oesterley, The Jewish Doctrine of Mediation, p. io и въ „Church and Synagogue“ XI, 3 (July, 1909), p. 120. Dr. Kaufmann Kohler свидѣтельствуетъ (Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 193. 195), яко бы это сдѣлано было противъ Апостола Павла.

18e) Rev. IV. О. Е. Oesterley, The Jewish Doctrine of Mediation, p. 153. 159. 167- 171. 175 sqq. и въ „Church and Synagogue“ XII, 1 (January, 1910), p. 23. 29. 37—41; 46 sqq.; XII, 2 (April, 1910), p. 68 sqq.

w) Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 337.

I88) См. и у Very Rev. John L. Darby, Is there no Atonement? въ „The Expository Times“ XXI, 5 (February 1910), p. 224—225.

18J) S. Scheehter, Studies in Judaism, second Scries (London 1908), P- 151 sqq.

19°) Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 290. 291. Rev. Morris Joseph, Judaism as Creed and Life, p. 2128.

высказывалось, что Мессія пришелъ въ лицѣ Езекіи ,91), о чемъ говорилъ Гиллелъ II подъ вліяніемъ разочарованія* 1'*2) въ мессіанскихъ надеждахъ въ антихристіанскомъ смыслѣ199). Фарисейство проникалось догматическимъ убѣжденіемъ, чти для него Мессія, какъ собственно искупитель, безусловно излишенъ 194). Понятно, что этотъ образъ не имѣетъ абсолютной важности въ іудейскомъ сознаніи и иногда помрачается чуть не до исчезновенія. Въ апокалиптически апокрифическихъ іудейскихъ памятникахъ онъ крайне неустойчивъ въ очертаніяхъ 195) и частію совсѣмъ отсутствуетъ, какъ не ясенъ и въ не-кононическихъ ветхозавѣтныхъ книгахъt9e). Если встрѣчаются указанія на небесную превыспренность Мессіи, то наряду съ этимъ преобладаетъ типъ временнаго характера 191); оба эти теченія не сливаются въ цѣлостную индивидуальность 19Н), и предсуществованіе ничуть не означаетъ реальности бытія 199). Трансцендентность Мессіи представляется весьма спорною для апокрифовъ 20°), и—наоборотъ—рѣзко выступаютъ въ номъ чисто человѣческія свойства, при которыхъ умилостивительное посредничество не находитъ себѣ опоры 201). Мессіанское дѣло лишается религіозно-искупительной исключительности. Раввины

m) Rabbiner Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestament-lichen Zeitalter, S. 57. Dr. Kaufmann Köhler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 288. Morris Joseph, Judaism as Creed and Life, p. ’128—129.

i92) Privatdoz. G. Hölscher, Geschichte der Juden in Palästina seit dem Jahre 70 nach Chr.: eine Skizze (Lpzg 1909), S. 21.

1,s) Le P. M. J. Lagrange, Le messianisme chez les Juifs (150 av. J.—C. ä 200 äp. J— C.), Paris 1909, p. 217.

l“) M. Friedländer, Synagoge und Kirche in ihren Anfängen, S. 14.

,85) у ІІроф. О. Пфлейдереръ: I. Отъ іудейства къ христіанству. II. Образъ Христа древне-христіанокой вѣры въ религіозно-историческомъ освѣщеніи; переводъ Г. Ѳ. Львовича (Спб. 1910), стрн. 28.

19в) Rev. W. О. Е. Oesterleg, The Jewish Doctrine of Mediation, p. 64—65 и въ „Church and Synagogue“ X, 4 (October, 1908), p. 96—97; о 1 Makk. см. въ диссертаціи г. В. Родникова, Первая книга Маккавеевъ: исагоги-ческое изслѣдованіе (Кіевъ 1907), стрн. 15—16.

ш) М.—J. Lagrange, Le messianisme chez les Juifs, p. 96.

19R1 M.—J. Lagrange ibid., p. 94 о книгѣ Еноха.

19*j M.—J. Lagrange ibid., p. 94. 219.

,0°) M. J. Lagrange ibid., p. 100. 106 и 107 о Сивиллахъ, 4 (3) Ездр. и о книгѣ Еноха.

даже мало трактуютъ о Мессіи, никогда не ѵсвояя ему чисто духовной миссіи 202), и апокапіитика еще болѣе усилила атотъ временный идеалъ 203). Мессія вовсе не оожсственпан ). а только особый человѣкъ 205), по смертный 201'), и его роль почти совсѣмъ не религіозная, такъ что мечтанія въ духѣ нрор. Даніила являются случайностію и не пмѢють принципіальной ОСНОВЫ 201). Ближайшая задача въ томъ, чтобы собрать и возстановить разсѣяннаго Израиля ~ ), сь которы.мь св.і .ываются всѣ упованія будущаго мірообновленія “0J), и все вырожденіе язычниковъ заключается въ обращеніи кь атому единственному «спасителю народовъ» 2|°). Мессіанское измѣненіе будетъ отличаться лишь градальпо. и потому царство Божіе не рисуются въ апокалитикѣ такою радика іьпою трансформаціей по сравненію съ предшествующимъ 211). Коренной разницы не допускается 2І2), и самая идея Павлова объ устраненіи ветхаго завѣта новымъ почитается еретическою 21,!). Предполагается больше переворотъ нолитически-націончльныіі *'*), при которомч. вол:дь по необходимости терпить за всѣхъ мучительныя невзгоды. Таковыми и представляются въ іудействѣ мессіанскія страданія, предваряющія самое торжество 2‘5),— и о спеціально искупительномъ достоинствѣ ихъ вовсе не упоминается въ іудейскихъ памятникахъ изъ времени около хри-

'ю) РгіѵаЫеи. Gustav Поснніске, Das Judenehristontum im ersten und zweiten Jahrhundert [Berlin InOS), S. 55.

”3) M- -J• Імугапде, La inessianisme chez les .Tuifs, p. 53.

*04) 6'. G. Moiäejiore, Tim Synoptic Gospels II. p. UH(>. Morris Joseph, Judaism as Breed an i Lite, p. -127.

M.—./ fshirw'i/e, i,c im ssianisme chez les Juifs, p. 220 suiv.

') Dr. haujmanu Köhler. Grundres einer systematischen Theologie des Judentums, S. 2S$).

■”7) M.—J. Im grange. Le inessianisme chez los Juifs, p. 132.

) M. J. Lagrange ibid, p. 114 объ Апокалипсисѣ Лнраама.

J) Privatdoz. Guslar Hucunicke, Das Judenehristeutum im ersten und zweiten Jahrhundert.. 8. 70.

21") Dr. Kaufmann Köhler. Grundriss einer systematischen Theologie des u eiitums, 8 b>4 (..zwischen Gott und der Menschheit steht. Israel als das Gottesvolk“ I. 251. 255.

J- Lagrange, Le messianisme chez les Juifs, p. 121.

) Di. haufmaun hohler, Grundriss einer systematischen Teolouie des Judentums, 8. 238.

Dr. Kaufmann Kohler ibid., 8. 39.

^ ) Dr. Kaufmann Kohler ibid., 8. 252.

* TL ,/. Laaranae. Le inessianisme elw/

’мдгапде, Le inessianisme chez les Juifs, p. 186 suiv. 239.

57*

стіанской эпохи 2IG), гдѣ идея проповѣдника-мученика въ Мессіи прямо пренебрегалась 21г) по сравненію съ образомъ избавителя, какъ царя 218). Мессіанское избавленіе оказывается для апокалиптиковъ строго національнымъ 219), но ничуть не универсальнымъ 22°). Религіозность не разрывна отъ національныхъ прераготивъ 221), которыя всегда утверждаются и ограждаются іудействомъ 222), а въ немъ всякое благо исходитъ отъ закона 223) и условливается привязанностію къ нему 224). Отсюда въ іудейскихъ мессіанскихъ ожиданіяхъ господствуетъ націоналистическій партикуляризмъ 225 * 227), фактически бывшій болѣе сильнымъ, чѣмъ мы знаемъ теперь по разнымъ извѣстіямъ 22в). Спасеніе принадлежитъ только правовѣрнымъ евреямъ и для всѣхъ связывается съ торжествомъ іудейства, имѣющаго покорить міръ и окончательно утвердить царство Божіе 22,,J. Даже судьба десяти колѣнъ счита-

”ls) Le Chanoine Augustin bemann, Histoire complete de Tidde messia-nique ehez le peuple d’Israel (ses developpements—son alteration—s<3n rejeu-niesement), Lyon—Paris 1909, p. 230. 233. 235. 245.

2П) M.—J. Lagrange, Le messianisme chez les Juifs, p. 259. C. G. Mon-tefiore, The Synoptic Gospels II, p. 602: „the suffering servant is the exception“ въ іудейскихъ представленіяхъ о Мессіи.

21й) С. G. Montefiore, The Synoptic Gospels I, p. XCVII; II, p. 602.

219) A. Causse, L’evolution de Tesperance messianique dans le christia-nisme prirnitif (Paris 1908J, p. 30—31,

22°) См. и Hans Lietzmann, Der Weltheiland (Berlin 1909), S. 30.

221) У Dr. Kaufmann Kohler’s, констатируется, что Stammesgemeinschaft служитъ основою для Glaubensgemeinschaft въ іудействѣ (Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 7), гдѣ Religion и Volkstum образуютъ неразрывное единство (S. 8).

222) PrJvatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, S. 76.

223) M.—J. Lagrange., Le messianisme chez les Juifs, p. 114 для 4 (3) книги Ездры.

m) М.—J. Lagrange ibid., р. 134.

225) И Dr. Kaufmann Kohler удостовѣряетъ, яко бы въ іудействѣ провозглашается любовь безъ Fremdenhass и Feindseligkeit (Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 295), но она вовсе не универсальна (S. 303).

220) Priyatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, !S. 77.

227) & »Schechter свидѣтельствуетъ, что „Judaism means to convert the world, not to convert itself“ (Some Aspects of Rabbinic Theology, New York 1909, p. 77) и что царство Божіе станетъ вполнѣ дѣйственнымъ въ мірѣ лишь вмѣстѣ съ окончательнымъ тріумфомъ Израиля (р. 114).

лась спорною, хотя были голоса въ пользу ихъ 228). Язычникъ сначала долженъ былъ напередъ сдѣлаться іудеемъ, чтобы разсчитывать на сопричастіе къ завѣтнымъ сокровищамъ 229). а настроеніе апокалиптически-апокрифическое было совсѣмъ враждебно къ язычеству, внушая ненависть къ нему 23°). О прозелитахъ всегда были споры 231), и въ Палестинѣ упорно видѣли въ нихъ людей второго разряда 232), которыхъ потомъ преслѣдовали уже за переходъ многихъ изъ нихъ въ христіанство 233). Наиболѣе яркіе выразители раввини-стическихъ началъ, въ родѣ Акибы, были и самыми рѣзкими партикуляристами 234).

Намъ достаточно констатировать основные сотеріологическіе пункты іудейства, чтобы его противоположность павли-низму для всѣхъ была неотразимой. Іудейство отрицаетъ всѣ павлинистическія предпосылки, и для него Мессія былъ воинственнымъ героемъ, какимъ онъ не могъ быть у эллинскаго благовѣстника 235) не менѣе, чѣмъ у Христа Спасителя 23в). Рав-винизмъ отвергаетъ павлинистическое искупленіе, которое будетъ антифарисейскимъ по содержанію, ибо покоится на мысли о non posse non peccarc для эмпирическаго человѣка 231 *). Наоборотъ, іудейство считаетъ безгрѣшность доступною собственнымъ усиліямъ людей 238) и потому избавленіе вообще признаетъ автономнымъ, при чемъ вся Павлова сотеріологичѳская система оказывается ненужной и

228) M.—J. Lagrange, Lc messianisme eliez los Juifs, p. 198.

a-9) Privat.doz, Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, S. 54.

2J°) M.—J. Lagrange, Le messianisme chez les Juifs, p. 146.

-31} M.—J. Lagrange ibid., p. 270—271. Israel Levi, Le proselytisme juil въ „Revue des etudes juives“ t. LI (19061, p. 1 suiv.

га.) Privatdez. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, S. 30,i. 53.

.33) Dy.. Kaufmann Kohler разъясняетъ, яко бы эти строгости сужденій и мѣръ приняты были въ іудействѣ противъ прозелитовъ по причинѣ іудейскаго ихъ ренегатства въ пользу христіанства (Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 311).

1 Privatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, s. 55.

гт 1. ^ p»vatdoz. Hans Windisch, Der messianische Krieg und das

Urchristentum (Tübingen 1909), S. 66—70.

-p Privatdoz. Hans Windisch ibid., S. 78. 84. 87. 95.

•„2 I>aut Keine, Theologie dos Neuen Testaments, S. 388.

) Prof. Paul Heine ibid., S. 277.

недопустимой. ІІри такомъ принципіальномъ различіи будетъ чистою фикціей, яко бы христіанство — наряду съ нсла-мом'ь—является лишь частію исторіи іудейства 29*), изъ котораго оно непосредственно возникло И если дли иныхъ срсд-невѣконыхь раввиновъ христіане были «прозелитами вратъ» 441), то— въ цѣломъ —христіанская религія п[)оі;озглашаетпі отпаденіемъ вт, язычество за трпнптарносп. 2,2) при исповѣданіи Бога духомь съ лоиріы-свѣгоішмъ тѣломь і,>). а иавлипизмъ рисуется прямо отличнымъ отъ фарисеискнѵь ученій 244). Hoc г!, этого пѣтъ надобности много говорить о частныхъ сближеніяхъ, нанр.. касательно возобладавшей въ Церкви теоріи юридическаго вмѣненія, гдѣ возвѣщенное Христомъ прощепіе было замѣнено у Павла оправданіемъ по зачисленію чѵжпхъ искупи;елт пыхъ заслугъ *4‘). почему Stxatoöv имѣетъ у него «форензическій» или судебно-оправдательный смыслъ 24и). Однако тутъ не существуетъ предметной разницы, коль скоро страданія Христовы были именно въ пользу людей *"), и спасеніе усвояется имъ единственно по благодати Божіей, по не въ силу обязывающей праведности 248). Равно нѣтъ аналогіи христіанскаго возрожденія съ прозелитскимъ крещеніемъ241,3). откуда выводятъ ііавлинистическую докт- * 242 243

23ф Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentum.'. S. 2-12. 271. 303 ft.

24") Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 317.

Ml) Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 10.

242) I)r. Kaufmann Kohler ibid., S. 44. 65.

243) Dr. Kaufmann Kohler ibid., S. 73.

2I4) См. H. Л. ІІереферковччъ, Научныя бесѣды 11: Исторія Христа въ свѣтѣ еврейской науки въ журналъ „Восходъ" 1905 г., кн. XI—XII, стрн. 202.

24Г’) Такъ Pr-.'f Eugene McnctjoPardon et Justice: Le „Pardon gra-tuit“ soldi Jesu.;—Christ, et ia „Justice imputhe41 scion saint Paul въ „Revue chretienne“ IV, 2 Л-ег Juiiiet 1907), p. i suiv. 6. 8.

*le) Lie. Richard Krue.me.r, Die Bedeutung de:' Uoitcsgemeinscbaft für das sittliche Leben uudi di r Leiire des Paulus, S. 71.

*4’) См. у Pierre Kurd, Jesus et Paul: Uepouse а j\S. prolcssour Meucgoz въ „Revue ürroln imc“ IV, 2 (l-er Septembre 1907), p. 187 suiv; IV, 2 (1-er Octobre 1907t, p. 27u suiv.

2isJ Pro!. Eugene, Mrnegos in, „Revue chrötienne“ IV, 2 (1-er Juiiiet 19Ü7j, p. 9 suiv.

~,Mi См. о uem. и у Dr. Wilhelm Brandt. Die jüdischen Baptismen, oder das religiöse Waschen und Baden im Judentum mit Einschluss des Judenchristentums (Giessen 1910; Beihefte zur Zeitschrift, für alttestamentliche Wissenschaft XV’JIJj, 8. 57 ft’.

рину 24°), ибо іудейство не принимаетъ никакихъ таинствъ 2М>), а они несомнѣнны въ Павловыхъ посланіяхъ 251). Отмѣчаютъ еще у Апостола іудейскія вліянія въ монашески-аскетиче-скихъ тенденціяхъ 2Г’2), между тѣмъ наличность ихъ сомнительна для него вообще 253) и въ частныхъ пунктахъ 254) не менѣе, чѣмъ для раввинизма 2і>");—вся истина будетъ въ томъ, что св. Павелъ держался библейскаго взгляда на «плоть» 25в) безъ дуалистическихъ прираженій 25,!), условливающихъ разумѣемый аскетизмъ. Если въ связи съ этимъ подчеркиваютъ у него отголоски іудейскаго пессимизма 258), то наличность послѣдняго отвергается въ пользу господства въ іудействѣ оптимизма 259), который не менѣе безспоренъ у благовѣстника при

!‘8) Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des' Judentums, S. 307—308.

»so) Dr Kaufmann Kohler ibid, S. 326.

*51) Для евхаристіи см. C. G. Montefiore, The Synoptic Gospels 1, p. 330. Разумѣется, для религіозно-историческаго раціонализма и это таинство и крещеніе являются просто магическими актами (Anion Nyström, Christentum und freies Denken, S. 178 ff.), но противъ сего см. и Prof. D. С. F. Georg Heinrici, Paulus als Seelsorger въ Biblische /eit—und Streifragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Prof. I). Friedrich Kropatscheek VI, 1 (Gr. Liehterfelde—Berlin 1910), S. 25; съ другой стороны Prof. Oscar Holtzmann старается придать евхаристіи лишь духовно-символическое значеніе (Der Hebräerbrief und das Abendmahl въ „Zeitschrift für die neutestamentliehe Wissenschaft“ X [1910], 3, S. 251—260).

252) Prof. Carl Clemen въ „The Expositor“ 1909, X, p. 306. Prof. Ed. Schwartz, Charakterköpfe aus der antikem Literatur II, S. 125.

253) prof. Paul Feine, Theologie des Neuen Testaments, S. 510.

2al) Такъ, Martin Kudu раскрываетъ, что въ ученіи Апостола Павла о бракѣ нѣтъ призвуковъ дуалистическаго аскетизма: Die Stellung des Christentums zum Geschlechtsleben въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von 1). theol. Fr. Michael Schiele V, 7—8 (Tübingen 1910), S. 14 ff.

25з) рц. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 237. 239. 274.'

) t Prof. Faul Chapuis, La psychologic et les prineipes de la morale paulmierme въ „Revue de t.heologie et de philosophic“ 1909, No. 3 (Mai— Jump p. 232.

■*). L,'C- lilchard Kraemer, Die Bedeutung der Gottesgemeinschaft für das sittliche Leben nach der Lehre des Paulus, S. 71.

ЬрѵоГ? Pr0f' }iudolf Knopf, Paulus въ серіи Wissenschaft und Bildung 25G r>0I1/PrlViltd0Z’ Dl'' Paul HorTe, Nr. 48 (Lpzg 1909), S. 93. des tJi haufntann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie P LXXiV ’ I0°- 112‘ 32K Montefiore, The Synoptic Gospels I,

пессимистической оцѣнкѣ грѣховной дѣйствительности 2ео). Указываютъ также, что св. Павелъ, унаслѣдовавшій іудейскую эсхатологію 26‘), сначала проникнутъ былъ «парусійнымн» чаяніями іудейскаго свойства, разъ торжество вѣрующихъ мотивировалось здѣсь внѣшнимъ актовъ божественнаго утвержденія славнымъ Мессіей своего царства; потомъ смертельныя опасности, ежедневно угрожавшія жизни, заставили Апостола принять идею духовнаго воцаренія со Христомъ 262). Соотвѣтственно этому усматривается диссонансъ между оправданіемъ всѣхъ по благодати и судомъ по дѣламъ 263), гдѣ во второмъ случаѣ просто сохраняется іудейскій пережитокъ 264). Но эллинскій миссіонеръ питалъ непоколебимую вѣру въ то, что христіанство должно достигнуть адекватной реализаціи вовнѣ, и потому неизмѣнно принималъ необходимость особаго божественнаго вмѣшательства, время котораго всегда оставалось для него неизвѣстнымъ, хотя ожиданія могли пмѣть разныя формы и степени напряженія 265). Было твердымъ лишь догматическое положеніе, что Господь—по самому христіанскому бытію нашему—близокъ къ намъ и обязательно проявится въ опредѣленный моментъ, а это убѣжденіе имѣетъ христіанское происхожденіе и благодатный характеръ. Что до суда, то имъ ограждается принципъ нравственной отвѣтственности, которая не можетъ бьііь спеціально іудейскою или противорѣчить христіанскимъ первоосновамъ строго моральной природы 2С5а).

Если нельзя было натурально вывести изъ іудейскихъ настроеній обращеніе Павлово, то не менѣе неіудейскими ока-

2С0) Lie. Richard Kraerner, Die Bedeutung der Gottesgemeinschaft für das sittliche Leben nach der Lehre des Paulus, S. 102—103.

26i) prof liudolf Knopf, Paulus, S. 114 ff.

2S2) Oberlehrer Wilhelm Johne, Die Prineipien der paulinischen Lehre und das Endgericht въ Jahresbericht der Königlichen Friedrichschule zu Gumbinnen über das Schuljahr 1908/9 (Gumbinnen 1909), S. 10. 19.

263) Wilhelm Johne ibid., S. 15.

264) Wilhelm Johne ibid., S. 18. 19. 20.

2'5) Cp. и f Prof. F. Godet, Introduction au Nouveau Testament. Introduction parti culi ere I: Les epitres de saint Paul (Neuchatel 1893), p. 685. Посему и John Cowper Granbery констатируетъ (Outline of New Testament Christology, p. 50), что въ „парусійныхъ“ частяхъ Апостола Павла не было принципіальныхъ измѣненій.

26511) £р къ сеМу у. ]) ßurton, J. М. Р. Smith and G. В. Smith, Biblical Ideas of Atonement, p. 163—164.

зываются и его плоды въ апостольскихъ христіанскихъ воззрѣніяхъ. Взаимное согласіе служитъ лучшею порукой истины, которая хорошо иллюстрируется и отношеніями іудейства къ христіанству при его утвержденіи. Вліяніе перваго на второе даже въ самую начальную эпоху было слабое 26е) при явной враждебности съ раннихъ временъ и въ самыхъ различныхъ сторонахъ. Синагога сразу обнаружила неблагосклонность къ христіанской общинѣ 26,1) и вскорѣ выступила съ активной агитаціей противъ христіанъ 2<і8), причисливъ ихъ къ ере-тичеетвуюіцимъ «минимамъ» 2<іа), потомъ заклеймивъ молитвенными проклятіями въ самомъ богослуженіи 2™) и наконецъ вызвавъ Нероновскос гоненіе 211). Развивается антихри- * 267 268 269 * 271

2вв) pi'of. Carl Clemen въ „The Expositor“ 1909, X, p. 293.

267) Prof. D. A. Schlatter, Geschichte Israels von Alexander dem Grossen bis Hadrian (Calw & Stuttagt -1906), S. 296 ff.

268) Cp. у проф. В. H. Мышцына, Устройство христіанской церкви въ первые два вѣка (Сергіевъ Посадъ 1909), стрн. 13. 109.

269) f Prof. Dr. Carl Siegfried, Festrede gehalten in der Universitätskirche zu Jena zu akademischer Preisertheilung am 15. Juni 1895 (Geschichtliche Betrachtung des Ursprungs und der Entwickelung des Gegensatzes zwischen Judentum und Christentum), Jena 1895. S. 6. Privatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judeuchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, S. 381 ff. 386. M.—J. Lagrange, Le messianisme cliez Ies Juifs, p. 292. Prof. Jules Lebreton, Les origines du dogme de la Triuite (Paris 1910), p. 136. Prof. A. Schlatter, Geschichte Israels von Alexander dem Grossen bis Hadrian, S. 2296. Rabbiner J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutesta-mentlichen Zeitalter, S. 7. 28. Dr. Kaufmann Köhler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 314. Prof. D. Dr. Hermann L. Strack, Jesus, die Häretiker und die Christen nach den ältesten jüdischen Angaben: Texte, Uebersetzungen und Erläuterungen (Schriften des Institutum Judaicum in Berlin Xo. 37), Lpzg 1910, S. 47* ff.

J7°) Babbiuer Dr. J. Bergmann, Jüdische Apologetik im neutestament liehen Zeitalter, S. 8. 28. Конечно, разумѣемая молитва Birkath ha—minim была дохристіанскою по своему происхожденію и первоначальному составу (см. и Rabbiner Dr. Ludwig А. Rosenthal, Ueber den Zusammenhang der Mischna. Ein Beitrag zu ihrer Entstehungsgeschichte. Erster Teil: Die Sadduzäerkämpfe und die Misehnasammlungen vor dem Auftreten Hillel’s. Strassburg -1909. S. 80—81), но послѣ ей дано было антихристіанское примѣненіе (Prof. Dr. Hermann L. Strack: Einleitung in den Talmud, Lpzg 41908, S. 87; Jesus, die Häretiker und die Christen, S. 64* ff. 66*—65*).

271) Такъ Privatdoz. Gustav Hoennicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert, S. 173. Эту мысль высказывалъ еще христіанскій поэтъ Еоммодіанъ въ Carmen apologeticum, vers. 847 —860; см. Cor-

стіанская пропаганда 2"'2), гдѣ Іисусъ рисуется (но Екклез. VII, 15) праведникомъ, погибающимъ въ своей праведности 272 273), и осуждается спеціальными изреченіями 274 275), какихъ много у раввиновъ о Евангеліяхъ 27!і). Но антагонизму къ христіанству іудейство предпочло LXX-ти грубый переводъ Акилы 276), принадлежавшій школѣ р. Еліэзера и р. Іегошуа бен-Ха-нина 2’7), для книги пр. Даніила совсѣмъ вытѣснило ихъ Ѳео-дотіоновскою версіей 278) и въ нѣкоторыхъ подробностяхъ старалось навязать тенденціозныя корректуры 279). Самый богослужебно-синагогальный укладъ въ частностяхъ преобразуется въ оппозицію христіанству, въ подрывъ коего направленъ подборъ пророческихъ чтеній 2S0), какъ и оно полемически приспособляется къ сему даже въ формулировкѣ тринитарныхъ концепцій 28‘). Въ особенности на Павла какъ будто

pus seriptorum ecclcsiasticorum Iatiiiorum ed. Academiae litterarum Caesareae Vindobonensis, vol. XV: Commodiani Carmina ex recensione Bern liar do Dorn bar t (Vindobonae 1ÖÖ7 j, p. 170.

272) Rabbiner Prof. G. Klein, Der älteste christliche Katechismus und die jüdische Propaganda—Literatur, 8. 107 ff. 253.

273) Rabbiner Prof. G. Klein ibid., 8. 113.

274) M.—J. Layranye, Le messianisme cliez los Juifs, p. 226 касательно изреченія p. Аббату, о которомъ см. кн. I, стре. 276,192. 864,538.

275) Rabbiner Dr. ./. Berymann, Jüdische Apologetik im neutestamentli-chen Zeitalter. S. 36,».

27l!) См. у Privatdoz. G. Hölscher, Die Geschichte der Juden in Palästina seit dem Jahre 70 nach Ohr., 8. 13.

277J Dr. Kaufmann Kohler. Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 214.

*78) Rev. Canon E. C. Selwyn, The Carefulness of Luke the Prophet въ „The Expositor“ 1909, VI, p. 558.

27'J) Въ варіаціяхъ нѣкоторыхъ, особыхъ отъ LXX-ти, списковъ Prof Ad. Deissmanu видитъ прямую и сознательную полемику противъ Апостола Павла, когда тамъ читается, напр., въ Быт. XXVI, 3. 4 ѵг.ора вмѣсто аяврра въ виду спеціальнаго примѣненія послѣдняго термина въ Гал. Ш, 16 (Licht vom Osten, 8. *22,» = s23,s).

28°) См. у Ludiciy Valentin! einer, Ursprung und Bedeutung der Propheten—Lcctioiien (Lpzg 1909; Soliderabdruck aus Band LXIII der „Zeitschrift der deutschen Alorgenländiseheu Gesselschaft“ 1909), 8. 8 (110). 17 (119). 22 (124). 26 (128). 30 (132p 35—36 (137—138). 44 (146). 51 (153). 52 (154). 53 (155). 54 (156). 56 (158). 57 (159). 58 (160). 61 (163). 62 (164).

2M) Prof Dr. Adolf Humac.k, Entstellung und Entwickelung der Kirehen-fassung und des Kircheurechts in den zwei ersten Jahrhunderten nebst einer Kritik der Abhandlung R. Sohm’s: „Wesen und Ursprung des Katholizismus“

былъ у іудеевъ систематическій походъ 282),—и неудивительно, что Апостолъ преимущественно анпеллировалъ лишь къ прозелитамъ 2яа), а число іудейскихъ обращеній было небольшое ™).

Ное ото наглядно свидѣтельствуетъ, что іудейство само и о себѣ не могло дать христіанства, хотя бы и приравнивать послѣднее кт. новоіудаизму 28Г>). Тутъ необходимъ исключительный актъ двйгтіштелыіаго переворота, въ которомъ индивидѵалышя оригинальность предполагаетъ бытіе равныхъ по силѣ историческихъ л ичпостой. J Іосому въ корнѣ своемъ ошибочны попытки миоологическаго истолкованія христіанской религіи, когда жизнь Іисуса и хрнстологическія созерцанія эллинскаго благивѣстника снизываютъ съ сагалышми вавилонскими сказаніями о Гильгамешѣ-Ксизутрѣ 2Яв). Этимъ утверждается, что тамъ миѳическія фантазіи получаютъ достоинство подлинныхъ событій, а на ото всего меи!;е быль способенъ историческій Павелъ, извѣстный намъ по сохранившимся памятникамъ. Отсюда неизбѣжно, что и.ѵь заподозриваютъ и въ результатѣ отвергаютъ подлинность всѣхъ Павловыхъ посланій 2*‘), обращая всю Павлову систему въ тенденціозный искусственный продуть нослѣяносш льскаго вѣка 2Ч,‘). Здѣсь обнаруживается

M5J

2864

und Untersuchungen über „Evangelium“, „Wort Gottes“ und das trinitarische Bekenntnis (Lpzg J910), S. 191 if.

Piivatdoz. Gtі.чінѵ Horn nicke, Das Judenchristentum im ersten und zweiten Jahrhundert,, S. 243.

asaj Privatdoz. Gnslav Ihnnnicke ibid., S. 84.

г**) piivatdoz. Gustav Hoennieke ibid., S. 175. 366: но см. противъ сего нѣкоторыя оі раиичеиія у George Holley Gilbert пъ „The American Journal of Theology“ XVI. 1 (January, 1910), p. 121—122.

См. и Pfarrer Paul PtUiger, Die Entstehung des Christentums, S. 25.

І6) Proi. P. Jensen: .Mos'-s, Jesus, Paulus; drei Varianten des Babylonischen GottesmeuseU-n («iigameseh: eine Anklage wider die Theologie, ein Appel auch an die Laien (Fraukfu.am Main 4909). S. 38 ff. 51 ff. 63; Hat der Jesus der Evangiheii wirklich gelebt? Eine Antwort an Prof. Dr. Jüli-cher (ibid. 1910), S. 20 tt. Сходно uo существу Prof. Heinrich Zimmern, um Streit um die „Christusmythe": das babylonische Material in seinen auptpunkten dar.giv-te.lt (Berlm LLO), отогь авторъ отличается лишь деталями и для изъясненія Сожссгвениегти Христа, особенно развитой у * постола Павла, привлекаетъ раниѣйшіе божесгвепиыс образы—персидскаго Митры, вавилонскаго Мардука или Там(м)у,ча.

'I Pro!. /*. Jensen, Moses, Jesus, Paulus, S. 62. w ^ м' У l'rol. Dr. C, F. Georg Heinrici въ „Theologische Literatur-

^eituiig- 1894, Mr. 8. Sp. 207.

не научная обязательность, но лишь теоретическая предзанятость, для которой неудобны иавлинистическія данныя по ихъ несоотвѣтствію гипотезамъ о миѳическомъ образованіи христіанства. И вотъ,—поскольку Павелъ рѣшительно противорѣ-читъ подобнымъ попыткамъ,—его и устраняютъ совершенно, дабы имѣть полную свободу для излюбленныхъ построеній289). Они ведутся въ эволюдіонистическомъ духѣ 29°), когда первенствующее христіанство является усвоеніемъ готовыхъ пріобрѣтеній дохристіанской культуры 291) и у Апостола языковъ представляется безусловно естественнымъ результатомъ культурно-историческихъ отношеній 292 *). Личности Христа и Павла необходимо устраняются,—и предъ нами будетъ соціально-натуралистическій процессъ сложенія христіанства, какъ соціалистической религіи 29:)), въ качествѣ коммунистически-проле-тарской общины 294), гдѣ всякій основатель бываетъ лишь случайнымъ и мимолетнымъ явленіемъ 295). Первохристіанство, выросши изъ соціально-экономическаго убожества, отралсаетъ революціонную озлобленность недовольства, при чемъ именно Апостолъ языковъ является особенно ожесточеннымъ носителемъ чувства мести 296 297). Ничего аналогичнаго мы не усматриваемъ въ дѣйствительности 29Т), и первохристіанство вовсе не

289) См. у Friedrich Nonnemann, Jesus der Christ, S. 3 ff.

29°) Такъ свидѣтельствуетъ f проф. О. Пфлейдереръ, Отъ іудейства къ христіанству, стрн. 118.

291) prof Or. Wilhelm Soltau, Ursprüngliches Christentum in seiner Bedeutung für die Gegenwart (Lpzg 1902), S. 83 if.

292) См. у Prof. I). Carl. Nösgen, Der angebliche orientalische Einschlag der Theologie des Apostels Paulus въ „Neue Kirchliche Zeitschrift“ XX (1909), 3, S. 233.

2ЭЗ) См. и Anton Nyström, Christentum und freies Denken, S. 50, хотя въ подтвержденіе авторъ приводитъ (S. 110 ff.) лишь исконную благотворительность христіанства.

294) Карлъ Каутскій, Античный міръ, іудейство и христіанство, стрн. 335 сл. Ср. о семъ и у Oberpfarrer Johannes Naumann, Die verschiedenen Auffassungen Jesu in der evangelischen Kirche (Halle a. S. 1909), 5. 14.

295) Образецъ изображенія жизни Христа со стороны соціалъ-демократическаго теолога см. и у М. Maurenbrecher, Von Nazareth nach Golgatha: eine Untersuchungen über die weltgeschichtlichen Zusammenhänge des Urchristentums, Schöneberg—Berlin 1909.

296) -|. Friedrich Nietzsche, Werke VI11, S. 279. 304.

297) См. и у Prof. Ad. IJeissmann, Das Urchristentum und die unteren Schichten, S. 19.

было пролетарскимъ 298). если въ немъ общеніе имуществъ было добровольнымъ, какъ бы въ единой семьѣ 298а), и служило однимъ изъ обнаруженій внутренняго преображенія, которое было религіозно-моральнымъ по источнику и по природѣ 2") *).

Профессоръ Н. Глубоковскій.

298) См. Prof. Ad. Harnack, Entstehung und Entwickelung der Kirchenfassung und des Kircheurechts in den zwei ersten Jahrhunderten, S. 100.

29Sa) См. и P. Dr. Ephrem Baumgartner, Ord. Min. Cap., Eucharistie und Agape im Urchristentum: eine literal historische Untersuchung (Buch-und Kunstdruckerei Union Solothurn 1909), S. 334.

а911) См. подробнѣе и у P. Dr. Ephrem Baumgartner, Der Kommunismus im Urchristentum: eine literarisch-historische Untersuchung въ „Zeitschrift für katholische Theologie“ XXXIII (1909), 4, S. 625—645. ІІроф. Вл. А. Никольскій, Коммунизмъ во свѣтѣ христіанства въ „Странникѣ“ 1907 г., № 12, стрн. 675 сл. и отдѣльно, Сиб. 1908, етрн. 37 сл. Еписк. Алексій (Дородницынъ), Христіанство и коммунизмъ въ „Православномъ Собесѣдникѣ“ 1909 г., Л» 12, стрн. 669 сл.

’) Окончаніе слѣдуетъ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки