CC BY
11
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Благовестие св. Апостола Павла и греко-римское право
Опубликовано:
Христианское чтение. 1910. № 10. С. 1203-1217.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Сентября 12 дня 1910 года. Печатать разрѣшается. И. о. Ректора С.-Пе тербургской духовной академіи профессоръ Ив. Троицкій.
Благовѣстіе св. Апостола Павла по происхожденію и
существу *).
fTCIC^A точнѣе обрисовывается историческое положеніе Павла и подлинное достоинство его благовѣстія. Онъ не основатель христіанства 438), какимъ былъ Христосъ 439), и % относится къ нему, какъ искупленный къ Искупителю 44°), I всецѣло солидарный съ Нимъ441) и вѣрный Ему ученикъ442). Іисусъ есть Господь, предъ которымъ Апостолъ языковъ лишь рабъ и вѣстникъ 443), первый во Христѣ 444) по единомъ и единственномъ Избавителѣ божественномъ 445). Тогда и безспорнымъ лозунгомъ вѣры и науки является не формула: «къ Павлу» или «отъ Павла», а убѣжденный призывъ всецѣлаго обращенія ко Христу, по чрезъ Павла и вмѣстѣ съ нимъ44в) къ Господу Іисусу и Богу 447). Апостолъ является отраженіемъ Спасителя
*) Окончаніе; см. сентябрь.
438) Prof. Ad. Deissmann, Die Urgeschichte des Christentums im Lichte der Sprachforschung, S. 28. Prof. Dr. P. Bausch, Jesus und Paulus, S. 42.
43°) D. Paul Kölbing, Die geistige Einwirkung der Person Jesu aut Paulus, S. 99.
44°) O. Theodor Oehler, Paulus und Jesus—der Erlöste und Erlöser (Basel 19081, S. 5 if. 10 ff.
411) Prof. Lie. Dr. Georq Schnedcrmann, „Ohne des Gesetzes Werk", S. 193—195.
4i3\ рГ°* Dr‘ J' ^ausch: Jesus und Paulus, S. 44.
4444 *rledrich N°nnemann, Jesus der Christus. S. 15.
445 S!°5' ,, Dcissmann, Evangelium und Urchristentum, S. 126.
) Prot. Ad, Deissmann, Das Urchristentum und die unteren Schichten,
S. 26.
“') Friedrich Nonnemann, Jesus jer oilrist, S. 26.
447) Prof. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet Jesus oder Paulus? S. 104.
въ качествѣ министра своего царя или вторичной силы по сравненію съ творчески-проводяіцей 448). Эта роль безусловно предрѣшаетъ характеръ Евангелія апостольскаго въ томъ отношеніи, что оно является репродукціей проповѣди Христовой въ точномъ истолкованіи вѣрнаго служителя Христова 449). Здѣсь апостольское ученіе строго опредѣляется независимымъ матеріаломъ и въ теоретически-миссіонерской обработкѣ повелительно регулируется принципомъ всегдашняго вниманія къ объективному содержанію. Тутъ одинаково немыслимо ни существенное уклоненіе, ни идейное обогащеніе. Внутреннее развитіе Павловой теологіи мотивируется ея разнородною смѣшанностію 45°) и—при отрицаніи послѣдней—отпадаетъ само собою, разъ нельзя и неумѣстно выяснять Павлову теологію религіозно-историческимъ путемъ 451), когда требуется постоянное формулированіе апостольской системы. Наоборотъ, ири ея объективности не менѣе естественно, что въ ней христо-логія остается въ существенномъ неизмѣнною 452) и тожественною 453). Универсализмъ апостольскій вовсе не былъ обусловленнымъ исторически, яко бы въ началѣ Павелъ по сознавалъ отчетливо языческаго предназначенія Евангелія Христова4“4) и лишь потомъ пришелъ къ сему опытомъ разочарованія въ своихъ соплеменникахъ 455). Напротивъ, часъ его обращенія былъ принципіальнымъ санкціонированіемъ нормальности и необходимости языческой миссіи 456), ибо Савлъ былъ помилованъ вопреки законничеству и не могъ ограничивать имъ дѣй-
448) prof. JMicher, Paulus und Jesus, S, 59.
440) prof. Paul Feine, Paulus als Theologe, S. 70 ff.
450) | prof i) Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums, S. 459.
45Г) prof pa1Al Feine, Paulus als Theologe, S. 38.
452) Lie. Prof. Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus (Halle a. S. 1906), S. 11.
453) Iiev. Principal Alfred E. Garvie въ „The Expositor“ 1909, II, p. 136—138.
ІЫ) Даже Prof. W. M. Ramsay допускаетъ (St. Paul the Traveller and the Roman Citizen,'London 21896), что Апостолъ языковъ не сразу постигъ все значеніе своей миссіи (р. 46) и весь характеръ своего ученія (р. 260).
«•’•) Prof. 1). Dr. Ernst Kühl, Die Stellung des Jakobusbriefes zum alttestamentliehen Gesetz und zur Paulinischen Rechtfertigungslehre (Königsberg i. Pr. 1905), S. 57—58.
400) Privatdoz. Arnold Rüeyy, Der Apostel Paulus und sein Zeugnis von Jesus Christus, S. 83.
ствій благодати, которая, очевидно, должна была принадлежать всѣмъ, кто въ ней нуждается по своей грѣховности и безпомощности. И Апостолъ, конечно, сразу понялъ легалистиче-•скую независимость Евангелія безъ постепенныхъ эмпирическихъ убѣжденій 4"‘). > него нѣтъ матеріальнаго развитія, ибо апостольская догматика по своей основѣ является вполнѣ сформированною до борьбы съ іудаистическими крайностями 457 458), поскольку во время ея служитъ для благовѣстника заранѣе данною и всячески безспорною основой полемическихъ состязаній и назидательныхъ увѣщаній.
Посему нельзя допускать и принимать, что христіанскія созерцанія Павловы раскрывались 459 * *) постепенно въ теченіе всей жизни 4в0) или до извѣстнаго періода, напр., до изданія посланія къ Галатамъ 4fil), — и отсюда разъясняются истинныя качества и достоинства Павловыхъ посланій. О нихъ говорятъ, что между ними нѣтъ идейной гармоніи, и потому они провозглашаются неподлиниыми даже въ цѣломъ составѣ (Bruno Bauer, Rudolf Steck, Daniel Yölter, Carl Hesedamm) 462). Благовиднымъ оправданіемъ сего служитъ ссылка, что ихъ невозможно понять при предположеніи у автора законченнаго стройнаго міровоззрѣнія, разъ тамъ господствуетъ взаимная несогласованность. Но такой выводъ лишаетъ науку важнѣйшихъ историческихъ документовъ апостольской эпохи, и она протестуетъ противъ столь
457) Prof. Paul Feine, Theologie des Neuen Thestaments, S. 266—267.
458) Prof. Paul Feine ibid., S. 231.
459) Теорія развитія идей Павловыхъ считается нынѣ почти обще-
принятою, какъ свидѣтельствуетъ съ рѣшительностію Canon Е. L. Hicks, St. Paul and Hellenism въ Studia biblica et eeelesiastica IV (Oxford 1896ц p. 10. Изъ среды ученыхъ этой партіи наиболѣе характернымъ представленіемъ умѣреннаго направленія является f Prof. Auguste Sabatier въ своемъ (блестящемъ по искусному примѣненію и изложенію) трудѣ L’Apotre Paul: Paris *1881, р. I. V—VII. XII. XV. 72—73. 91.94. 101; Paris 31896, p. II. Vll—IX. XV—XVI. XVIII—XIX. 81. 101. 104. 114. Cp. еще 0 Prot. B. Weiss у Lie. Dr. E. Weber, Die Genesis der paulinischeu Theologie въ „Neue Kirchliche Zeitschrift“ XXI, 4 (April 1910), S. 256-257. 258—259. > v i
) По этому вопросу см. •)• Prof. A. B. Bruce, St. Paul’s Conception of Christianity (Edinburgh 1894). p. о sqq. и въ „The Expositor“ 1893, I,
p. 5 sqq.
варварскихъ вердиктовъ 463 * * * * 468), стремясь сохранить для себя необходимые матеріалы. Важнѣйшимъ средствомъ спасенія и представляется теорія развитія, когда весь каноническій сборникъ вполнѣ безпрепятственно усвояется или самому Павлу, или, по крайней мѣрѣ, «павлинистической школѣ». И здѣсь доброе намѣреніе компрометируется тѣмъ, что исходитъ изъ предпосылокъ, заранѣе принижающихъ и обезцѣнивающихъ патронируемые памятники. Пусть они даже Павловы, однако отражаютъ намъ лишь разныя стадіи апостольскаго возрастанія и догматическаго возмужанія. Тогда всѣ посланія будутъ по самой природѣ всецѣло павлиниетическими, т. е. субъективными, изображающими внутренній процессъ созрѣванія апостольской мысли. Ихъ важность ограничивалась бы тѣмъ, что ими обрисовывается и разъясняется личность св. Павла по его вліянію въ исторіи формированія христіанства. Это были бы документы чисто индивидуальнаго характера и, воспроизводя психически-интеллектуальную природу Павлову, не сообщали бы намъ объективнаго содержанія, какъ оно существовало независимо въ жизни и благовѣстіи Христовомъ. Въ нихъ мы вовсе не имѣли бы дѣйствительнаго Евангелія Христова, для постиженія котораго значеніе ихъ будетъ прямо отрицательнымъ. Закрѣпляя временное, случайное и частичное разумѣніе евангельской истины, они совсѣмъ не давали бы ее намъ въ цѣлости и съ этой стороны должны были отдалять отъ нея, почему фактическое откровеніе Христово оставалось бы величиною неуловимой 4в4). Эти неизбѣжные результаты теоріи апостольскаго догматическаго развитія въ равной степени сокрушительны для науки, ибо лишаютъ документальные источники свидѣтельской силы по отношенію къ исторіи Христа. Очевидно, здѣсь является зыбкимъ самый фундаментъ, и это иллюстрируется разнокалиберностію конструкцій со взаимнымъ пожираніемъ ожесточенно борющихся партій 4е5) въ современной теологіи, гдѣ часто царитъ разноголосица не
463) prof William Wrede, Die Entstehung der Schriften des Neuen
Testaments, S. 28 ff.
4<и) Въ виду этого оказывается совершенно умѣстнымъ сожалѣніе
t Prot. Willibald Beyschlag’a,, что многіе ученые стараются отыскивать
въ Писаніи не „вѣчныя мысли“, а „временныя мнѣнія“: Die paulinische Theodicee Körner IX—XI (Halle a. S. 21895), S. III.
48V) См. свидѣтельство сему у Prof. William P. Dickson, St. Paul’s Use of the Terms Flesh and Spirit (Glasgow 1883), p. 65.
хуже Вавилонскаго смѣшенія 46в). Тутъ ложенъ самый принципъ и именно потому,что «павлинизмъ» во всемъ его объемѣ нельзя свести къ наличнымъ элементамъ тогдашняго религіознаго созерцанія 4К'1) въ качествѣ ихъ оригинальнаго продукта и «геніальной комбинаціи» 4es). Въ немъ мы имѣемъ одно типическое воззрѣніе, которое всюду сохраняетъ свою отличительную оригинальность и только въ своемъ раскрытіи обнаруживается съ разныхъ сторонъ соотвѣтственно миссіонерскимъ потребностямъ и благовѣстническимъ предвѣдѣніямъ. Въ этомъ внѣшнемъ проявленіи безспорны и варіаціи и постепенности, но онѣ не говорятъ объ идейномъ собственно развитіи Апостола потому, что послѣдній нигдѣ и никогда не имѣлъ задачею дать теоретическое законченное изложеніе своей системы въ качествѣ doctrinae christianae compendium^, какимъ Мелан-хтонъ называлъ посланіе къ Римлянамъ. Напротивъ, онъ всегда говорилъ и писалъ съ извѣстными ограниченными цѣлями и по особымъ историческимъ нуждамъ. Соотвѣтственно сему единая и тожественная истина христіанская въ отдѣльныхъ апостольскихъ документахъ освѣщается раздробленно и охваты-тывается въ цѣломъ видѣ болѣе или менѣе полно лишь во всей ихъ совокупности, гдѣ выступаютъ главнѣйшія точки зрѣнія благовѣстническаго содержанія. При этомъ неизбѣжно разнообразіе во внѣшнемъ, побочномъ и вспомогательномъ, ибо все такое не бываетъ абсолютнымъ и не можетъ воспринять его съ безусловною адекватностію, не допускающею добавленій. Божественное откровеніе въ человѣческомъ примѣненіи по необходимости отражается многочастно и многообразно, когда очерчивается все полнѣе и опредѣленнѣе. Въ этомъ отношеніи замѣчается движеніе,—но не развитія, а раскрытія, когда утвержденное раньше дополняется новыми теологиче-
4ьв) См. Alfred Luisij, Remarques sur le volume „Jesus ou le Christ“ ВЪ ”І,І1Ѳ Hibbert Journal“ VIII, 3 (April 1910), p. 486 = 496.
) Cp. Prof. O. c. F. Nosgen, Geseliichte der neutestamentlichen Offenbarung II (München 1893), S. 178-179.
) Это ведетъ къ мысли, будто благовѣстіе св. Апостола Павла есть субъективно-личная доктрина: см. f Prof. Auguste Sabatier, Le Nouveau Testament eontient-il des dogmes? въ „Revue Chretienne“ X (18921, p. 31,
^ i П*)°ТИВтт Г°па *>Го1' ^ ' Nösgen, Geschichte der neutestamentlichen
Offenbarung II, b. 184.,. i8e. 207-208; f Prof. F Godet, Introduction au Nouveau Testament. Introduction particuliere 1, p. 105 suiv.
сними деталями и тезисами, приближающими мысль къ возможному постиженію всего богатства. Совершается формально-теологическое наростаніе съ прогрессирующею рельефностію болѣе широкаго, пунктуальнаго, конкретнаго и систематическаго изображенія. Всѣ эти общія условія участвовали и въ миссіонерскомъ служеніи Павловомъ. Оно сопровождалось послѣдовательнымъ возобладаніемъ Евангелія Христова, которое чрезъ это обрисовывалось съ постепенною точностію и формулировалось съ возвышающеюся отчетливостію своего теологическаго закрѣпленія въ словѣ и въ письмени. Тутъ разнообразіе и послѣдовательность внѣшняго обнаруженія мотивируются именно внутреннею мощію производящаго фактора н потому не отрицаютъ, а предполагаютъ его натуральное единство, какъ игра свѣтовыхъ лучей отсылаетъ къ своему первоисточнику въ солнцѣ. Но посланія Павловы были только литературными отголосками живой миссіонерской работы и за-печатлѣны всѣми характерными ея свойствами. Значитъ, они являются тожо свидѣтелями единой истины въ ея обнаруженіи съ различныхъ сторонъ п здѣсь оказываются сколько историческими, столько и догматическими памятниками, раскрывающими тожественное и подлинное Евангеліе Христово въ многоразличномъ и неисчерпаемомъ его содержаніи.
Теперь апостольскія посланія наглядно иллюстрируютъ намъ, что по своему происхожденію и существу благовѣстіе Павлово не было лишь обусловленнымъ продуктомъ общеисторическаго и индивидуально-человѣческаго творчества, а служило авторитетнымъ выраженіемъ божественной истины Христовой. Этимъ обезпечивается ему достойное мѣсто въ фактическомъ развитіи христіанства и устраняются эволюціонно-генетическія оцѣнки, извращающія его роль въ апостольской исторіи. Она устроялась трудами посланниковъ Христовыхъ по заповѣди, полномочію и завѣту Господа Спасителя. Но пе всѣ этн лица были въ одинаковомъ общеніи съ Искупителемъ, равно какъ и не совпадали между собою до утраты всякой индивидуальности, которую—напротивъ — готовы были охранять въ ущербъ другимъ. Въ этомъ находятъ опору для натуральнаго истолкованія всего дальнѣйшаго процесса. Въ немъ человѣческій глазъ всего сильнѣе поражается контрастомъ св. Павла и «предиихъ» Аностоловъ,—контрастомъ, легшимъ въ основу всѣхъ научныхъ построеній со временъ Баура. Въ своей рѣзкой формѣ эта теорія петршшзма и павлиішзма, подорванная
фактическими изслѣдованіями, сошла со сцены 4(Ш), но ея вліяніе и доселѣ сказывается с/ь опредѣляющею насильственностію въ громадномъ большинствѣ научныхъ реконструкцій, хотя ограничивается въ слишкомъ крайныхъ примѣненіяхъ. «Самовидцы» обыкновенно представляются болЬе вѣрными непосредственному откровенію Христову и твердыми въ неповрежденномъ его изображеніи. Но при этомъ допускается, что они были чрезмѣрно неподвижны въ своемъ іуданстипескомъ консерватизмѣ и задерживали божественно-необъятную истину въ ея стремленіи ко всемірному возобладанію въ качествѣ универсальнаго принципа мысли и жизни. Посему у нихъ дается христіанство примитивное и недоразвитое. Наоборотъ, у св. Павла усматриваютъ почти всецѣлое отрѣшеніе отъ истори-чески-фактическихъ основъ ради идеи, которая извлекается отсюда вполнѣ субъективно. За исключеніемъ смерти и воскресенія — онъ совсѣмъ не упоминаетъ о самомъ дѣлѣ Христовомъ даже въ главнѣйшихъ подробностяхъ и эти событія комментируетъ независимо отъ ихъ подлинной реальной значимости ”°). Освобожденіе внутренняго христіанскаго содержа-; нія отъ господствовавшей хаотической неустойчивости "') совершается здѣсь за счетъ объективности воспроизведенія и направляется односторонне. Понятно теперь, что двѣ такія струи, столь несродныя, не могли сливаться естественно * 47 472). ІІо причинѣ ихъ натуральной диспаратности необходимо возникаетъ борьба между эллинскимъ благовѣстникомъ и Апостолами обрѣзанія 473),—борьба, то ожесточавшаяся до рѣшительнаго обостренія 474), то утихавшая при временныхъ и вы-
4liu) Cp. Prof. Adolf Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur II, 1 (Lpzg 1897), S. IX—X.
47«) .j. pj-of, (jfio J'fleiderer, Der Paulinismus (Lpzg •4890), S. 33.
47i) j. prop q pficiderer ibid., S. -31.
4?2) Prof. 0. Pfleiderer: Das Urchristenthum, Berlin 4887, S. 177; Der Paulinismus, 8. 32; The Influence of the Apostle Paul on the Development of Christianity (Loudon 1885), p. 99 и cp. 284—286.
473) .1. per(i o/ir jjau,^ Kirchengeschichte der drei ersten Jahrhunderte (Tubingen 31863). S. 40. Prof 0. Pfleiderer, Das Urchristentum, S. '42—43. Orello Cone, The Pauline Teaching of the Person of Christ въ „The New World“ III, 10 (June, 1894) p. 294.
4!4) По J. Kreycnbühl, св. Павелъ рѣшительно разошелся съ порво-христіанствомъ (Der Apostel Paulus und die Urgemeinde въ „Zeitschrift für die neutestamentliche Wissenschaft“ VIII 11907], 2, S. 87 ff.; 3, S. 163 ff.), а оно полемически отвѣтило ему въ Мѳ. XVI, 17—19 (ibid., S. 165 ff.).
пуждснныхъ компромиссахъ, но никогда не исчезавшая фактически и неизмѣнно двигавшая всѣмъ ходомъ христіанской евангелизапіи. Этотъ факторъ и почитается зиждительнымъ началомъ апостольской исторіи, которая могла закончиться лишь возобладаніемъ одного принципа съ частичными уступками другому. По превосходству заявленнаго и защищаемаго универсализма одержало верхъ ученіе Павлово 47'’), а потомъ къ нему привходятъ и приспособляются съ ущербомъ для своей самобытности всѣ прочія теченія 47в). Однако это не было послѣднею побѣдой и не выражало торжества всецѣлой истины. Самъ «павлипизмъ» былъ индивидуально - смѣлою трансформаціей на основаніи скудныхъ фактическихъ данныхъ, не обладалъ объективною прочностію, и есть лишь переходная точка въ эволюціонномъ прогрессѣ христіанской истины, служа для нея только временною стадіей 477). Неизбѣжно, что вмѣстѣ съ внѣшнимъ одолѣніемъ этотъ «павлинизмъ» лишается твор-чески-жизненпой энергіи и вытѣсняется амальгамированною' церковною догмой 478). Отличительныя его особенности не были усвоены и удержаны, такъ какъ вслѣдствіе объективной скудости приходилось подбирать посторонніе и разнородные матеріалы, не дозволявшіе цѣлостнаго и стройнаго раскрытія всей системы. Получался собственно конгломератъ, объединявшійся одушевленною апостольскою личностію, но внѣ ея разсыпавшійся и неясный по основнымъ идеямъ. Въ результатѣ св. Павелъ по существу для своего времени былъ непости-
47г’) Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpretations (New York 21894), p. 391. Cp. Rev. Professor John S. Banks, Back to St. Paul въ „The Expository Times“ VIII, 2 (November 1896), p. 55b.
j:,;) Какъ извѣстно, f Prof. Carl Holsten находилъ въ „нервохристіанствѣ“ три особыя Евангелія (Die drei ursprünglichen, noch ungeschriebenen Evangelien, Karlsruhe und Leipzig 1883), + Prof. Otto Pfleiderer признаетъ счастіемъ, что сохранилось не одно благовѣстіе Павлово (Das Urehristenthum, S. ‘177—178), а другіе утверждаютъ, будто вообще „Новый Завѣтъ содержитъ много теологій“ (Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpetations, p. 2387).
4,T) Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpretations, p. 2152.
4?в) I p14)j; Qtto Pfleiderer, Das Urehristenthum, S. ‘305—306. При этомъ ходъ апостольской исторіи обыкновенно представляется въ такомъ видѣ: 1) верховенство авіонейства, 2) конфликтъ іудаизма съ павлиниз-момъ, 3) торжество послѣдняго въ умѣренной формѣ (къ концу Іі-го вѣка) и 4) послѣдующее нарожденіе „каѳолическаго“ христіанства: см у f Bishop J. В. Lißhtfoot, St. Paul’s Epistle to the Galatians (London ‘"1910). p. 335.
щимымъ писателемъ 4,;9) и навсегда остался большею частію непонятымъ 48°). ТІавлинистическія черты типичнѣе отражаются лишь у Маркіона 4М), да и то съ нѣкоторою искаженнностію, а потомъ мы —кромѣ Августина—нигдѣ не слышимъ его отчетливыхъ отголосковъ вплоть до реформаціи 482), которая воскресила 483) и возобновила павлинистичоскую доктрину 484). Впрочемъ. опять же это было лишь спеціальнымъ примѣненіемъ къ требованіямъ религіознаго сознанія и должно послѣ дать новыя модификаціи 485).
Мы -имѣетъ теперь, что въ историческомъ отношеніи Апостолъ былъ только посредникомъ къ созданію докринальнаго христіанства, какъ отличнаго отъ подлиннаго историческаго событія. Здѣсь чѣмъ выше его вліяніе, тѣмъ оно гибельнѣе по своему значенію 48!!), такъ какъ особенно способствовало разрыву религіозной вѣры съ ея фактическою основой. Утверждается роковое положеніе, что историческій Іисусъ заслоняется и вытѣсняется Христомъ Церкви 481) съ контрастомъ чуть не взаимнаго отрицанія, при чемъ первый остается неизвѣстнымъ, второй оказывается неистиннымъ 488). Все это 45
45і') Prof. Ad. Harnaek, Die Apostelgeschichte, S. 9,r. „Paulus ein seiner /eit wesentlich unverständlicher Schriftsteller war“.
48°) Prof. Ad. Jtllicher въ Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul H i n n e b e r g I, 4, S. '90.
•ш) proj_ Hd. Harnack, Lukas der Arzt der Verfasser des dritten Evangeliums uud der Apostelgeschichte (Lpzg 1906), S. 101. Prof. D. Alfred Seeberg, Christi Person und Werk nach der Lehre seiner Jünger, S. 1: „Der erste Christ, der in Schriften zu uns redet, ist Paulus, aber seine Rede ist schwer verständlich, nicht nur im Himbiick auf manches Einzilne, sondern aufs Ganze“.
482) Но и здѣсь іудейство приписываетъ себѣ честь, что ему значительно обязано тутъ протестанство: см. Dr. Kaufmann Kohler, Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 273. 324.
48;‘) Prof. W. M. Ramsay, The Cities of St. Paul, p. 78.
4Mf Prof. Wilh. Walther, Pauli Christentum—Jesu Evangelium, S. 51. S. Monteil, Essai sur la Christologie de saint Paul I, p. b.
Gm. kh. I. стрн. LXI сл.
) t Prof. Otto Rfleiderer, Die Entwicklung des Christentums (München 1907), S. 9.
487) t Проф. О. ІІфлейдереръ, Отъ іудейства къ христіанству, стрн. 51. Разныя точки зрѣнія и построенія по этому вопросу см. и въ сборникѣ: Jesus or Christi“ Boing the Hibbert Journal Supplement for 1909, London 1909
488) f Проф. О. Пфлейдереръ, Отъ іудейства къ христіанству, стрн. 122: „Впечатлѣніе, произведенное его (историческаго Іисуса) жизнью и
страшное дѣло, отнимающее у историческаго христіанства объективную незыблемость, мотивируется по преимуществу тѣмъ что каѳолическая Церковь есть собственно Павлова и съ Павловымъ христіанствомъ 489), а «павлинизмъ» былъ субъективнымъ твореніемъ и потому сообщилъ всей исторіи характеръ индивидуальной непрочности. Отсюда не менѣе справедливо обратное что, будучи истиннымъ отраженіемъ подлиннаго Евангелія Христова, онъ усвояотъ всѣ божественныя достоинства факта, совершеннаго воплощеннымъ Сыномъ Божіимъ. Тогда христіанское развитіе пріобрѣтаетъ вѣчную объективную авторитетность соіласія Христа Церкви съ историческимъ Искупителемъ 490). Пусть тутъ' будетъ Paulus Pauli interpres, Мы видѣли, что Павлово благовѣстіе было не человѣческимъ по своему происхожденію и существу, какъ всегда заявлялъ о себѣ св. Павелъ. Равнымъ образомъ это въ неменьшей степени твердо испо-вѣдывали и прочіе Апостолы, признававшіе себя лишь вѣрными глашатаями слова и дѣла Христова. Въ обоихъ случаяхъ индивидуально - человѣческій элементъ одинаково сглаживается и соподчиняется сверхчеловѣческому, который всецѣло господствуетъ въ апостольскомъ проповѣданіи и служеніи, ибо частныя лица были двигателями ихъ только въ достоинствѣ Христовыхъ. Предъ этимъ исчезаютъ всѣ внѣшнія положенія и пониманія, разъ не ими опредѣляется, держится и созидается * 40
смертью, оно (древнее христіанство), согласно представленіямъ античнаго «анимизма», объективировало, какъ самостоятельный духъ Христа, отожествило его съ небеснымъ Сыномъ человѣческимъ апокалипсисовъ и Сыномъ Божіимъ и Словомъ (Логосомъ) гносиса; затѣмъ, въ его представленіяхъ это вѣчное небесное духовное существо сошло на землю, вочеловѣчилось, умерло, возвратилось на небо и здѣсь царствуетъ на престолѣ одесную Бога-Отца до своего второго пришествія и послѣдняго суда. Въ этой бого-человѣческой драмѣ избавленія христіанская вѣра получила то выраженіе, ту форму, которая тѣмъ болѣе способна была побѣдить язычество, чѣмъ ближе она соприкасалась съ миѳами“.
48<J) См. съ іудейской стороны Dr. Kaufmann Kohler. Grundriss einer systematischen Theologie des Judentums, S. 306. 321. 328. 30n.
40") Cp. Herbert Johnson, Editorial Notes въ ,The Interpreter“ VI, 3 (April, 1910). p. 225 -240. Kev. Principal Arthur C. Headlam, The Christ of History вт, „The Church Quarterly Ueview“ I,XIX, 138 (January 1910), p. (257.) 258—281, при чемъ высказывается, что „the Christ, of religion is a true interpolation of the teaching of Jesus of history“ (p. 271), a „the Jesus of the Gospels is the Christ of St. Paul, and the Jesus Christ, truly God and truly man, of the Christiau Church“ <p. 28ly
спасительпое благовѣстничество, оживотворяющее міръ благодатію Христовой. Такоо принципіальное условіе обязательно оправдывалось апостольскою практикой, потому что иначе она была бы уже не благовѣстническою, а самочинною, т. е. вовсе не Христовой. Исторія рѣшительно подтверждаетъ эти ожиданія. Безпорно, что «самовидцы» внѣшне преимуществовали предъ св. Павломъ въ качествѣ непосредственныхъ учениковъ Господа, внимавшихъ Его рѣчамъ, принявшихъ Его завѣты. Имъ посланныхъ на вселенскую Мессію. Но по своей основѣ эта разница была чисто и единственно хронологическимъ предвареніемъ, которое само по себѣ не награждаетъ особыми привилегіями тамъ, гдѣ все зависитъ отъ милости Божіей (см. Mo. XX, 1 —16). Они лишь «предніе» (2 Кор. XI, 5. XII, 11: оі іитерХІаѵ атгоатбЬі), прежде призванные на жатву, а самое бытіе апостольское покоилось исключительно на божественномъ полномочіи. Съ этой стороны нѣсколько и даже много лѣтъ раньше или позже совершенно неважны, если все сводится къ высшему началу, независимому ни отъ людей, ни отъ временъ. Посему и обращенный Савлъ не пошелъ немедленно въ Іерусалимъ не изъ пренебреженія къ плоти и крови въ «первѣйшихъ»491); — причина была въ томъ, что откровеніе всецѣло обняло его душу, между тѣмъ «самовидцы» были просто оі ёи-оч ’A-ooxoXot (Гал. I, 17), лишь хронологически предвосхитившіе одинаковое апостольство 4Ѳ2). Ясно отсюда, что соотношеніе св. Павла и «преднихъ» сразу начинается съ категорическаго и принципіальнаго провозглашенія тожества всѣхъ по естественно-индивидуальному ничтожеству при равномъ величіи божественномъ въ ихъ ограниченности ІЯЗ). И если подобное убѣжденіе было во всѣхъ непреклонно и фактически несомнѣнно, то при его реализаціи не оставалось мѣста для коллизій и обостреній, поелику здѣсь вездѣ царитъ высшее единство, подавляющее натискъ человѣческихъ страстей и плотя- * 4
4Э1) Ср. у Prof. С. F. Mosi/eu. Geschichte «ler neutostamentliehe.il Offenbarung II. S. 178,1.
4"-J См. у насъ-. Благовѣстіе христіанской свободы in. посланіи с,в. Апостола Павла кт, Галатамъ (Спб. 1902), отри. 79—80. 144 145, и въ
ъурннлі, „Странникъ“ 1002 г., № (і, стрп. 1109—! 1JU; Л'- 8, стрн. 165—166.
4з:і! Ср. у проф. Д. И. Богдашсіи-тіго, О личности св. Аиостола Павла, Кіевъ 1906, стрн. 9, и пт, „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1906 г. Л» 1. стрн. 9.
ныхъ слабостей, которыми порождаются столкновенія и раздоры. И мы находимъ, что въ самыя критическія минуты іудаистической оппозиціи шпіонствующихъ лжебратьевъ раскрылось со всею осязательностію, насколько призрачнымъ было ихъ коварное укрывательство подъ авторитетъ «мнимыхъ столповъ» (Гал. II, 9). Вся частная ихъ особенность коренится въ прошломъ, якови нѣкогда бгьиіа; но ото уже минуло въ потокѣ времени, и Богъ, не взирая на лица человѣковъ, не опредѣляется такими преходящими особенностями, а о близости къ событіямъ часто бываетъ непреложнымъ, что блажени не видѣвшій, и вѣровавгие (Ін. XX, 29). Натурально, что отмѣченная черта—въ ея тендеціозномъ преувеличеніи іудаистами—совсѣмъ не интересуетъ св. Павла (Гал. II, 6), поелику она нимало не касается самаго достоинства апостольскаго. Что до послѣдняго, то здѣсь обнаружилось съ неотразимостію по успѣхамъ миссіонерства, что содѣйствовавшій Петру точно такъ же содѣйствовалъ и Павлу въ подвигѣ благовѣстничества (Гал. II, 8). А содѣйствіе немыслимо безъ дѣйствія, къ которому оно прибавляется для помощи при достиженіи цѣли, совпадая вевдѣ по своей божественности. Отъ этой взаимности получается въ обоихъ случаяхъ равный результатъ, каковымъ былъ и одинъ изъ двухъ производящихъ факторовъ, почему второй будетъ не менѣе одинаковымъ на той и на другой сторонѣ. Апостольское дѣйствіе въ Петрѣ и Павлѣ по необходимости являлось совершенно тожественнымъ и привлекало всю энергію небеснаго споспѣшествованія, откуда слѣдуетъ, что его существо было столь же божественнымъ въ ихъ равномъ апостольствѣ, засвидѣтельствованномъ чрезвычайными знаменіями благовѣстническаго служенія. Въ силу этого по благодати апостольской, дарованной Павлу и пребывающей въ Петрѣ (Гал. II, 9), оба они суть вполнѣ одинаковые Апостолы, подвизающіеся по верховному избранію и творящіе волю Пославшаго. Они работаютъ не сами по себѣ и для себя, не проводятъ личныхъ намѣреній и не ограничиваются частными средствами своего опыта или разумѣнія. Напротивъ, все ихъ преимущество исчерпывается тѣмъ, что имъ «ввѣрено благовѣстіе» (Гал. И, 7. 1 Ѳессал. II, 4. 1 Тим. I, 11), для нихъ обязательное и неизмѣнное, а потому и независимое. Понятно, что эта истина должна была сказываться на протяженіи всего апостольскаго періода,—и мы избавляемся отъ необходимости
разсматривать всѣ подробности апостольской евангелизаціи 49t). Въ ней предлагается божественное содержаніе, она опредѣляется божественнымъ соизволеніемъ и подкрѣпаяется божественнымъ содѣйствіемъ равно несомнѣнному апостольству:— это вездѣ, всюду, всегда и у всѣхъ, потому что они постоянно были Христовы. Возможны ли тутъ эгоистическая борьба— исконная и непрерывная,—лицемѣрное примиреніе, дипломатическіе компромиссы, внѣшнее объединеніе съ образованіемъ какой-то. «сводной» каѳолической Церкви? Отвѣтъ, кажется, ясенъ, ибо теперь и для раціональнаго убѣжденія неотразимо, что въ немощи человѣческой здѣсь совершается сила Божія (2 Кор. XII, 9).
При данномъ освѣщеніи апостольской исторіи «Евангеліе» Павлово будетъ уже не враждебно врывающюся стихіей, а лишь особою струей въ общей гармоніи дыханія Божія, обновляющаго весь міръ *85). Св. Павелъ былъ и остался въ прин-
іи) Въ своемъ изслѣдованіи „St. Paul and the Three“ f Bishop J. U. Liyhtfoot, обозрѣвъ апостольскую исторію до Н-го вѣка, констатируетъ существенное единство ученія и взаимное признаніе благовѣстниковъ обрѣзанія и эллинскаго въ бблыией части христіанскаго міра, исключая крайнія теченія (St. Paul's Epistle to the Galatians, p. 10345). Эта диссертація, слишкомъ сжато воспроизведенная у у Ф. В. Фаррара (Lite and Work of St. Paul, popular edition, London 1894, p. 724—726; Жизнь и труды св. апостола Павла: переводъ f проф. А. П. Лопухина, иллюстр. изд. Снб. 1887, стрн. 852 сл.; переводъ о. М. П. Ѳ и в е й с к а г о, Спб. 1905, стрн. 1037—1038), можетъ служить хорошимъ коррективомъ къ трактату f Prof. Benjamin Jowett’ä. „St. Paul and the Twelve“, гдѣ авторъ допускаетъ между св. Павломъ и „предними“ различіе въ родѣ того, какое было между Уэсли и Уайтфильдомъ, Лютеромъ и Кальвиномъ (The Epistles of St. Paul to the. Thessalouians, Galatians and Romans I, London 31894, p. 373). Cp. и f Joh. Jos. Ign. Bollinger, Christenthum und Kirche in der Zeit der Grundlegung (Regeusburg Л868), S. 9 ff.
4Э5) Prof. V. F. Nösgen, Gesehichte der neutestamentlichen Offenbarung II, S. 185. Prof. George H. Stevens, The Theology of Paul and John Compared въ „The Biblical World“ ill, 3 (JIareh 1894), p. 175 sqq. и въ книгѣ: The Johanmue Theology (New York 1895), p. 375 sqq. (существенное co-гдасіе и взаимное дополненіе, къ чему cp. f Ф. В. <Х>арраръ: Life and Wor о St. Paul, popul. cd., p. 723—724; Жизнь и труды св. апостола Павла по переводу | А. II. л о ц у х и н а, стрн. 850-852). Rev. Prof. J. S. Banks: St. Paul and the Gospels въ „The Expository Times“ Л’, 9 (June, 1894), p. 413a; Back to St. Paul ibid. Vin, 2 (November, 1896), p. 57а (тожество и гармонія ученія Христа и св. Павла). Dr Bernhard Bartmann. St. Paulus und St. Jacobus über die Rechtfertigung (Freiburg im Breisgau 1897), S. 146 ff. (объективно-догматическое единство).
ципіальномъ догматическомъ согласіи съ «предними» и со всѣмъ первохристіанствомъ ), но это случилось единственно потому, что въ своихъ основахъ апостольское благовѣстіе было божественнымъ и всѣ побочные элементы претворяло въ высшемъ началѣ, съ подчиненіемъ ему. Здѣсь въ существѣ системы Павловой обязательно допустить спеціальную творческую силу, превосходящую всѣ ограниченныя человѣческія возможности, которымъ она сообщаетъ собственную энергію 4в1) и самому носителю придавала органическое христіанское единство 4!>8). Независимая по своему возникновенію,—эта внутренняя мощь, естественно, бываетъ не обусловленною по природѣ и въ своемъ дальнѣйшемъ раскрытіи 4"), гдѣ немыслимо 50°) наслоеніе шелухи на подлинное зерно 301), разъ сама критика твердитъ, что въ христіанствѣ прямо неразрывны внѣшняя оболочка и идейное содержаніе 502). Реальнымъ первовиновникомъ и производителемъ будетъ Богъ, вручающій Своимъ избранникамъ драгоцѣнныя сокровища и глаголющій чрезъ нихъ свое спасительное слово, во всѣхъ единое и всегда непреложное. Кто убо есть Павелъ, кто же ли Аполлосъ? Но точію служителіс..., коемуждо якоже даде Господь (1 Кор. III, 5). Тутъ принципіально нѣтъ ни петринизма, ни павлинизма 503), 490
490) См. и Prof. Jules Lebretou, l,es origines du dogme de la Tnnite. p. XXI. 289. Joint Cowper Graubtry, Outline of New Testament Christologv. p. 38. 40.
497) Въ этомъ случаѣ у Prof. Benjamin Jowett не безъ основанія замѣчаетъ (The Epistles of St. Paul I. p. :,383): что прежде „сѣялось въ тлѣніе“, то у си. Апостола Павла „возстаетъ въ нетлѣніи“ (1 Кор. ХУ’, 42).
4!І81 Съ этой стороны о единствѣ въ Павлѣ христіанина, Апостола, теолога, человѣка вѣры и познанія Христова см. и у Lie. Ur. Е. Webcr’z,, Das „alte“ und das „neue“ Paulusbild въ „Neue Kirchliche Zeitschrift“ XX (1909b 8, S. 026--649.
499) Baton J. Gloutj, Introduction to the Pauline Epistles (Edinburgh 1894), p. 49.
**) Cm. Prof. C. F. XOsgeii, Geschichte dor neutestamentlicheu Offenbarung II, S. 2ü9,i. у Prof. .4. B. Bruce. St. Paul's Conception of Christianity, p. 212—213 и въ „The Expositor“ 1893, XI, p. 352—353.
’“l) См. ни. 1, cipu. LX1Y.
:'"-) у Ilp'Kp. (). Btfrieiulepepo, Отъ іудейства къ христіанству, стрн. 45— 46.
•ж‘) См. S. Greportі Тііеоіоці Oratio XXXVI) (al. XXXI). 17 (Migne gr. XXXVI, col. .301: Творенія III, Москва “1889, стрн. 188): „х. тя и Петра почитаю, однако же не называюсь петріаниномъ; почитаю н Павла, но никогда еще не назывался иавліаииномъ“. Посему и у Prof. Benjamin
ибо всѣ Апостолы—посланники Христовы, а Христосъ—Божій (1 Кор. III, 23). Это оЬи еоті Пётроо т] ПаоХоо-і) 8і§я)ег), dXXd тоЗ ItoT-ijpoc 504), почему лаоа rt Kam) (ДіаЦхт)) то E6ay)'eXi6v sotiv 505). У св. Павла древняя мимоидоша, се быша, вся нова (2 Кор. Y, 17) и въ устномъ проповѣданіи и въ письменномъ возвѣщеніи, взаимно совпадающихъ, поскольку гсаѵ 8 sxVjpuacs xal іХеуе, то sbocffdXiov ^ ѵ а хаі ехт^рооое xai sXeys, табта хаі Іура<рг' хаі а sypatpe ара EuayysXiov rjv soe). Онъ doctor gentium et magis-ter Ecclesiae, о которомъ безпорно, что quidquid autom sta-tuerit, hoc Christi in eo loquentis legem putemus 501). Значитъ, его благовѣствованіе нѣсть no человѣку..., но явленіемъ Іисусъ Христовымъ (Гал. I, 11 — 12).
Спб. 1910, 111, 18—четвергъ 3-й недѣли Вел. Поста. 1910, IV, 1—четвергъ.
1910, VI, 27—воскресенье.
Профессоръ Николай Глубоковскій. * 50
Jowett считалъ обязанностію экзегета оставить „павлинизмъ“ и искать св. Павла (The Epistles of St. Paul I, p. 8VII).
°4) См. у J. a. Cramer, Catenae graecorum patrum in Novum Test-amentum I (Oxouii 1844), p. S04—305 ad Mare. II, 9—11 (Cyrilli Alexandra!)? Cnf. p. XXVII—XXV III).
50'1) Oiiyenis Coinmentariorum in Evangelium Johannis t. I. 5: Migue gr. XIV, col. 28. b
so«) Origenis Commentariorum in Evangelium Johannis I, 6: Migne gr. XIV, col. 32.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
