CC BY
26
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубоковский
Св. Апостол Павел и философ Сенека
Опубликовано:
Христианское чтение. 1908. № 5. С. 645-674.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Св. Апостолъ Павелъ и философъ Сенека *)
ВЪ ИСТОРИЧЕСКИХЪ условіяхъ стоическая философія рисуется по этому предмету въ благородныхъ краскахъ. Контрастъ съ прошлымъ и господствующимъ теченіемъ
слишкомъ рѣзкій и всецѣло въ пользу стоицизма, къ его
{ славѣ и чести. Высказывается, что страданіе негровъ лишь капля по сравненію съ океаномъ бѣдственности древняго рабства, которое считалось натуральнымъ 104), при чемъ члены его были просто говорящими вещами (наравнѣ съ нѣмыми и неодушевленными) ’,05) и—въ случаѣ негодности— свободно предавались смерти ). Даже у Платона за убійство рабовъ не полагается наказанія ™ч), Цицеронъ находилъ законною жестокость по отношенію къ нимъ ,08), Аристотель
*) См. „Христ. Чтеніе“, апрѣль.
701) О взглядѣ на рабство въ древности см. и у Rev. И. D. Shaw. The Pauline Epistles (Edinburgh 1903), p. 306 sqq. Prof. Lie. Dr. Carl Clemen, Paulus, sein Leben und Wirken II (Giessen 1904), S. 10. Prof. Ernst non Dobschütz, Art. „Sklaverei und Christentum“ въ Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVIIIs, S. 425—426. Проф. Cm. В. Ешевскт, Сочи-
ненія I, стрн. 474 сл.
705) Е. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Alterthum, S. 6—7. См. и Dr. Franz Vollmann, lieber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 34.
7°«) ß Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei, S. 9. Prof. Dr. Gotthard Victor Lechler, Sklaverei und Christentum f (Lpzg 1877), S. 20.
707) Cp. и t Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 51—52.
708) Troplong, De l’influence du ehristianisme sur le droit civil des Romains, p. HU. Cp. и у f H. Л. Еоголѣпова, Значеніе общенароднаго гражданскаго права (uis gentium) въ римской классической юриспруденціи, стрн. 28 сл. 199 сл.
42
же, не усматривая у нихъ ни воли, ни разума ™9), обосновываетъ этотъ институтъ на самой природѣ человѣческой 1і0). Въ Римѣ рабъ не имѣлъ никакихъ правъ и едва признавался человѣкомъ 1U). По истинѣ, будучи однимъ изъ злѣйшихъ плодовъ грѣха, рабство порождало безнравственность 7|2). Совсѣмъ не то видимъ у стоиковъ,—въ частности у римскихъ, которые наиболѣе трудились надъ этою задачей 71*), сосредоточиваясь преимущественно на практической морали 7U), какъ и вообще всегда играла у нихъ важнѣйшую роль этическая' про-блемма 71S), а въ ней выдвигался на первый планъ принципъ всеобщаго братства и взаимной любви 71в). По Сенекѣ, это была самая мягкая секта 717), и ея соціальная этика особенно напоминаетъ выспренный апостольскій универсализмъ братской солидарности и благодатнаго равенства 718). Воспитатель жестокаго Нерона обнаруживаетъ деликатную мягкость 719), и у него господствуютъ нѣжные тоны милосердія, звучащіе христіанскими нотами 72°), яко бы усвоенными св. Павломъ 721).
71>|>) См. у f проф. Cm. В. Ешевскаго, Сочиненія I, стрн. 476.
no) Н. J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sitte I, S. 179—180. Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten'Kirche, S. 2125—127. 345. f Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen III, 2, S. 3690 ff. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei und Christentum I, S. 13 ff. f Prof. Ohr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 93—94. Prof. Paul Feine, Jesus Christus und Paulus (Lpzg 1902), S. 74. Вообще о рабствѣ у грековъ ср. у f проф. М. А. Олесницкаго, Нравственность древняго греческаго народа въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1904 г., № 6, стрн. 220—221.
7U) Гастонъ Буасье, Римская религія отъ Августа до Антониновъ, стрн. 588—589. f Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 130—131.
,ta) Cm. G. V. Lechler. Sklaverei und Christentum I, S. 7—8.
7U) G. Aug. Simcox, A History of Latin Literature II, p. 15.
7U) Cp. И. А. Невзоровъ. Мораль стоицизма и христіанское нравоученіе, стрн. 8—9.
715) f Б- Н. Чичеринъ, Исторія политическихъ ученій I, стрн. 74.
7Ів) t Б. Н. Чичеринъ ibid. I, стрн. 76.
717) Dr. Franz Vollmann, üeber das' Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 9.
7ie) Orello Cone, Paul the Man, the Missionary and the Teacher, p. 327 not. Ср. и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христіанское нравоученіе, стрн. 77 сл.
7і») Troplong, Do l’influeuce du christianisme sur !e droit civil des Romains, p. '31—32.
,ao) Гастонъ Буасье, Римская религія отъ Августа до Антониновъ, стрн. 583.
т) См. Bruno Bauer, Christus und die Caesaren, S. 256—57.
Здѣсь онъ выше не только Цицерона, но и самого Сократа т). Его рѣчи 723) часто прекрасны 724) и вовсе не были подража--ніемъ христіанскому благовѣстію всепрощенія и благости 725 *). Много пострадавшій отъ жестокости господѣ въ своей подневольности,—Эпиктетъ прямо заповѣдуетъ любить рабовъ 74в), которые уже не причислялись къ вещамъ 727). Стоики были вдохновителями греко - римскаго законодательства въ этой области вплоть до Константина в. 728) и рѣшительно объявляются предшественниками христіанской морали по этому пункту 729). Именно право по вліянію стоиковъ воздвигло принципъ всеобщаго натуральнаго равенства 73°), и христіанство отсюда усвоило политику теоретическаго признанія и практическаго Смягченія рабства 731 * 733), хотя фактически не оно улучшило соціальное его положеніе 731а), а Апостолъ Павелъ совершенно равнодушенъ къ этой соціальной ненормальности 734 ).
Въ данной сферѣ неоспоримы историческія заслуги стоицизма 783), и въ его природѣ лежало отрицаніе рабства, хотя, напр., Посидоній допускалъ послѣднее 734). Однако не нужно
72S) Amidee de Margerie въ „Annales de Philosophie chretienne“ LXIX t.Juin 1899), p. 312.
ra) См. и у у J. B. Light foot, Saint Paul’s Epistle to the Philippians. p. 10282. Feed. Chr. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, 8. 423 ff. Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 8. И. А. Невзоровъ, Мораль стоицизма и христіанское нравоученіе, стрн. 61—62.
Пі) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2128—129.
73ä) Th. Zahn ibid.. S. *129—130.
73e) f Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen 111. 1, S. 3753.
7a7) Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 22.
728) Troplong, De l influence du ehristianisme sur le droit civil des Romains, p. '76.
™) 0. Pfleiderer, Das Urchristentum I, S. -35.
™) Prof. Dr. Franz Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I (Schloss-Chemnitz 1875). S. 169—170.
731) Prof. D. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München '1905), S. 182.
731a) f Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments (Sachsa im Harz a1905), 8. 192—193.
732) prof Franz Overbeck, Studien zur Geschichte der alten Kirche I, S. 179 ff.
733) См. и у Ohr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 151—152.
,34) См. у f В. H. Чичерина, Исторія политическихъ ученій I, стрн. 77. Ср. ниже стрн. 750,7вз
42*
преувеличивать дѣло до помраченія христіанской оригинальности. Зта школа учила о всемірномъ братствѣ 735). Стоическій утопизмъ Сенеки мечтаетъ о humanitas—-въ сверхнаціональномъ союзѣ всѣхъ людей 736j—и въ этомъ отношеніи какъ бы предвосхищаетъ христіанскія религіозныя созерцанія. .Въ сущности было совсѣмъ иначе, если и не совсѣмъ напротивъ. Универсальная любовь, служившая вѣнцомъ морали стоицизма, не вытекала изъ его принциповъ и держалась иными вліяніями 787), а стоическая религіозность воззрѣній была лишь условно-относительною 738). Въ остальномъ всѣ опоры стоическаго универсализма и гуманитарности были чисто натурали стическія. Онѣ почерпались прежде всего въ тожественности человѣческой натуры 739), у всѣхъ равно родственной Богу 740 *). Сюда же привлекалась и одинаковость условій земного бытія, когда для всѣхъ общая мать—міръ 74t), всѣ пользуются естественными благами воздуха, свѣта и пр. и всѣхъ ждетъ единая судьба 742). Здѣсь все обоснованіе оказывается физіологически-психологическимъ и соціологическимъ. Религіозный моментъ почти совершенно отсутствуетъ 743 * *),—и въ этомъ заключается коренное различіе отъ христіанскаго взгляда, въ которомъ всецѣло преобладаетъ религіозная точка зрѣнія. Христіанство могло находить въ стоицизмѣ своего союзника, но принципіально стояло выше его на недоступной ему вершинѣ. Эта
735) W. Edw. Н. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. Jolowiez I, S. 219 ff. t H. U. Боголѣповъ, Значеніе общенароднаго гражданскаго права (jus gentium) въ римской классической юриспруденціи, стри. 37. Проф. И. В. Поповъ, Естественный нравственный законъ: психологическія основы нравственности (Сергіевъ Посадъ 1898), стрн. 418 сл.
”*) Epist. L. Л. Seneeae 88,зо у Fr. Haase HI, р. 251. Ср. Prof. Paul Feine, Jesus Christus und Paulus, S. 116,г,. Викторъ Фаминскі.й, Религіозно-нравственныя воззрѣнія Л. Аннея Сенеки и отношеніе ихъ къ хриетіапству, стрн. 202 сл. 233.
■ 737) у Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen 111, 1, S. 3725. 726.
738) у Ed. Zeller ibid. Ill, 1, S. 3727.
m) L»r. Franz Vollmann, Ucber das Verhältnis dev späteren Stoa zur
Sklaverei im römischen Reiche, S. 7—8.
;4°) Dr. Franz Vollmann ibid., S. 13?
5J1) Dr. Franz Vollmann ibid., S. 14. Ferd. Chr. Baue. Drei Abhand-
lungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 424.
7J2) Ferd. Chr. ßaur ibid., S. 426.
lrj) Ferd. Chr. Banr ibid., S. 428.
особенность сказывается радикальнымъ несходствомъ и въ дальнѣйшихъ примѣненіяхъ. Сосредоточиваясь исключительно на натуралистическихъ аргументахъ, стоическая философія замыкается въ кругѣ земныхъ потенціальностей и не въ силахъ вырваться изъ этихъ тисковъ. У нея нѣтъ средствъ подняться надъ этимъ уровнемъ, и потому она можетъ развѣ отвергать эти ограниченія, будучи лишена самой способности устранить ихъ. Такой космополитизмъ, отрицая противоположности народовъ, не давалъ высшаго объединенія 74і). Посему стоическое всемірное братство есть чистѣйшая отвлеченность 745), гдѣ идеи humanus и humanitas, развитыя на римской почвѣ благодаря ТТанэтію, не могли удержаться долго 7І6); тутъ космополитизмъ велъ не къ жизненной активности, а къ апатической созерцательности * 747). Правда, амйеія, бывшая для епи-курейцевъ высшимъ благомъ, служила у стоиковъ началомъ прогресса 748 * *), какъ и въ христіанскомъ аскетизмѣ 74s), но являлась тамъ индиферентностію, граничившею иногда съ признаніемъ противоестественныхъ тезисовъ (напр., о дозволи-' тельностй общенія женъ, сожитія отца съ дочерью) 75°), а св. Павлу вообще чужда была стоическая «тохйеіа 751). Самое лучшее и большее, что было посильно стоицизму,—это утвердить тягостность, пожалуй, ненормальность рабства, но послѣднее все-таки оказывалось непреодолимымъ. И разъ все внѣшнее индифферентно, то нѣтъ собственно разности между свободой и рабственностію, изъ коихъ вторая могла сохраняться не-: возбранно 752 753). Отсюда логично, что всѣ стоики собственно высказывались за рабство 7б3) и относились къ нему презри-
744) Prof. Г). О. Pfleidcrer, Vorbereitung des Christentums iu der griechischen Philosophie въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg von Fr. Michael Schiele III, 1 (Halle a. Saale 1904), S. 45.
ns) | prof. ehr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 115—116.
74,i) Cm. Prof. Dr. E. Reizenstein, Werden und Wesen der Humanität im Altertum (Strassburg 1907), S. 4.
747) f Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 150.
745) f M. Гюйо, Собраніе сочиненій IV (111), стрн. 240.
I4SI) С. M. Заринъ, Аскетизмъ по православно-христіанскому ученію I, 2: опытъ систематическаго раскрытія вопроса (Снб. 1907), стрн. 306.
75ü) t JF>. И. Чичеринъ, Исторія политическихъ ученій 1, стрн. 79.
5М) Rev. George Jackson, The Ethical Teaching of St. Paul въ „The Expositor“ 1905, XI, p. 376.
75a) f Prof. Chr. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 116.
753) Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 104. 165 -166.
тельно,54)—кромѣ развѣ Эпиктета ,55). Ни у одного писателя древности нѣтъ даже и надежды, что этотъ позорный институтъ когда-либо упразднится ,5в), хотя всѣ чувствовали его грозную удручительность, и отъ имени господъ Сенека говорилъ: «наши рабы—наши враги» ,5,!). И этотъ гуманнѣйшій мыслитель, отвергая рабство ’,58) и стремясь къ фактическимъ смягченіямъ ”9), въ концѣ концовъ опасался обвиненій въ колебаніи соціальныхъ устоевъ 'І6°) и самъ находилъ свои либеральныя рѣчи неосторожными до опрометчивости '61). Тогда стоикамъ оставалось развѣ отрицать живую очевидность,—и, утверждая, что рабствуетъ лишь душа они только свидѣтельствовали о своей принципіальной и фактической немощи, когда—вмѣстѣ съ Панэтіемъ—свидѣтельствовали, что въ мірѣ (обязательно) рабствуетъ все, слишкомъ плохое или слишкомъ слабое ’,63). Посему и при наиболѣе близкихъ аналогіяхъ апостольскимъ разсужденіямъ (напр., въ 1 Кор. YII) мы имѣемъ у нихъ одни отвлеченно-теоретическія мечтанія ,в1). Такія утопіи всегда бываютъ безжизненны и не даютъ плода. Мы знаемъ, что принудительное освобожденіе въ Соединенныхъ Штатахъ Сѣверной Америки произвело собственно красивую юриди- 754
754) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas in ihrem Verhältniss zur älteren und mittleren Stoa, S. 82—87.
7И) См. Епиктета Енхиридіонъ..., пер. Гр. Полѣтики (Спб. 21767), стрн. 151—152. Epicteti quae supersunt Dissertationes... illustravit Johannes üptonus II (Londini 1741), p. 756—757. Theophrasti Characteres, Marci Antoniti Commentarii, Epicteti Dissertationes... emendavit Fred. D ii b n e г (Parisiis 1840), p. 20.
7Г,в) Гастонъ'Byасье, Римская религія отъ Августа ло Антониновъ, стрн. 612.
7,т) Epist. 47,ь у Fr. Haase III, р. 94. Cp. Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains, p. 754.
,5S) Викторъ Фаминскій, Религіозно - нравственныя воззрѣнія Л. Аннея Сенеки, стрн. 215 сл.
75<>) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 87.
;,u) Troplong, De l’influence du christianisme sur le droit civil des Romains, p. l55.
7lil) K. Марта, Философы и поэты-моралисты во времена римской имперіи, стрн. 71,2.
!**) Dr. Franz Vollmann, Ueber das Verhältnis der späteren Stoa zur Sklaverei im römischen Reiche, S. 10.
76S) A. Schmekel, Die Philosophie der mittleren Stoa in ihrem geschichtlichen Zusammenhänge (Berlin 1892), S. 228. Cp. выше стрн. 647,ш.
re«) prof. Joh. Weiss, Die christliche Freiheit nach der Verkündigung des Apostels Paulus, S. 16—17.
чеекую фикцію и доселѣ не уничтожило даже соціальнаго раздѣленія между цвѣтными и бѣлыми 165). Древній міръ, гдѣ выдѣляется своею сравнительною мягкостію лишь еврейство™6), еще менѣе обладалъ средствами къ преобразованію своего строя; ему нужны были пособія отвнѣ ,61), и ихъ доставило не стоичество, а христіанство ™8). Послѣднее въ самомъ рабѣ дѣлало напередъ свободнаго, который съ постепеннымъ ростомъ неизбѣжно ломалъ свои оковы и создавалъ истинно свободныя формы. И, призывая не смущаться своимъ рабствомъ (1 Кор. VII, 21), новая религія вовсе не ласкала простымъ миражемъ свободы. У Апостола совсѣмъ не было энтузіастическаго увлеченія и практической несогласованности съ фактическимъ комплексомъ условій ™8), если онъ удостовѣрялъ наличность этого блага при реальномъ его отсутствіи ,,esa). Нѣтъ, въ богосыновствѣ пріобрѣтеннаго возрожденія былъ предъ нимъ несомнѣнный фактъ эмпирически обладаемой свободы, и она, преобразуя сердца человѣческія, производила соціальное освобожденіе въ укрѣпившейся свободности всѣхъ и каждаго ”°). Тутъ была наилучшая реализація принципа безъ напрасныхъ и пустыхъ потрясеній 1,1). Если это обнаружилось и не сразу, за-то достигнутый успѣхъ является самою яркою иллюстра- * 737 * * * * * * * * * * * * * * * *
;“5і См. и Е. Teichmüller, Der Einfluss des Cbristenthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 20.
7в6) См. у Prof. C. v. Orelli, Art. „Sklaverei bei den Hebräern“ въ Realencyklopadie von H e r z о g-H a u c k XVIII3, S. 417—423.
737) E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Sklaverei
im griechisch-römischen Reiche, S. 13. Cp. Prof. G. V. Lechler, Sklaverei
und Christentum I, S. 27.
,ee) Объ отношеніяхъ христіанства къ рабству см. Prof. Dr. Ernst
von Dobschütz, Art. „Sklaverei und Christentum“ въ Realencvklopädie
von Herzog-Hauck XVIII3, S. 423—433; Prof. Franz Overbeck, Studien
zur Geschichte der alten Kirche I, S. 179 ff.
,69) Такъ и Prof. W: M. Ramsay, St. Paul въ „The Expositor“ 1902,
VIII, p. 83.
763a) Cp. Rev. Percy Dearner, Art. „Socialism“ въ A Dictionary of
Cfcrist and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908)
p. 645a—b.
77°) Cp. E. Teichmüller, Der Einfluss des Christenthums auf die Skla-
verei im griechisch-römischen Reiche, S. 16, а равно Prof. G. V. Lechler,
Sklaverei und Christentum I, S. 30; II, S. 1 ff.
,7‘) Dr. Chr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts ?
aus dem norwegischen übers, von 0. v. Har ling (Giessen 1900), S. 51.
ціей творчески-созидателыюй мощи христіанства 772), которое всегда принимало всѣ мѣры къ подрыву всякихъ рабскихъ институтовъ 773 *), содержа враждебные имъ принципы 77і). Ученіе апостольское не только незамѣтно вело къ подобному избавленію 775 *), но и намѣренно направлялось къ сему, ибо у св. Павла безспорно отвращеніе къ рабству 77<і) по его всегдашней ненормальности 777). Здѣсь благовѣстникъ является сознательнымъ революціонеромъ 778), который въ рабѣ создавалъ свободнаго гражданина земли, поелику онъ таковъ на ней отъ неба.
Исторія міровая оправдала подвигъ апостольскій и— наоборотъ—раскрыла, что стоицизмъ, теоретически неспособный, былъ и фактически безрезультатнымъ. Въ этомъ пунктѣ важность его чрезмѣрно утрируется. Нынѣ добыто точными изысканіями, что юридическое безправіе рабства далеко не совпадало съ фактическимъ положеніемъ. Напротивъ, послѣднее было гораздо лучше и въ соціальномъ укладѣ занимало свое неотъемлемое мѣсто, требовавшее уважительнаго приспособленія 779). Жизнь шла далеко впереди доктринъ, которыя едва поспѣвали за нею 78°). Въ данномъ отношеніи стоицизмъ нимало не былъ истиннымъ двигателемъ и лишь пытался подобрать теорію къ событію. Его честь, что онъ санкціонировалъ совершившееся, впервые заговоривъ о любви ко врагамъ 78‘), но фактическое улуч-
т) Rev. Edw. L. Hicks, Traees of Greek Philosophy and Roman Lau іи the New Testament, p. 183—184.
773) Ad. Harnuck, Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten, S. 122 ff.; 2 Aufl., I Bd (Lpzg 1906), S. 145 ff.
7i4) Rev. R. D. Shaw, The Pauline Epistles, p. 326—327.
775) Такъ Prof. C. F. G. Heinrici, Der erste Brief an die Korinther y 11. Aug. W. Meyer V, S. *233.
”6) H. J. Bestmann, Geschichte der christlichen Sitte I, S. 387.
;'7) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. 2145.
™) Dr. Ohr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 28.
?re) Cp. и Ernest Renan, Los Apötres (Paris 1866), p. 319 и у j- В. B. Чуйко, Историческіе и религіозные этюды, стрн. 327. W. Edw. 11. Lecky, Sittengeschichte Europas übers, von Dr. H. J о 1 о w i e z I, S. 214 ff. 275 ff.
,8°) См. у Гастона Вуасье, Римская ’религія отъ Августа до Антониновъ, стрн. 577 сл. Ср. Prof. G. V. heckler, Sklaverei und Christentum 1, S. 19—20.
7S1) Dr. Michael Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken Welt und im Christenthum, S. 11. 58 ff.
ніеніе обязано не ему. Даже и въ,этой своей роли стоическая система была едва ли на высотѣ призванія. Своими утопическими порывами она разжигала несдержанную мечтательность, а къ функціонировавшему процессу освобожденія не прибавила живительности. Въ ней много было хорошихъ словъ и помысловъ, но не было и капли дѣятельной зиждительной любви 782). Для нея добродѣтель казалась черезчуръ мягкою, если не давала чувствовать своей жестокости, снисхожденіе же приближалось къ слабости 78s), благостность еще уступаетъ юридической нормѣ suum cuique 1М) и Сенека не допускаетъ прощенія ',8Г>). Эта холодность мертвила самыя энергичныя влеченія и убивала ихъ въ зародышѣ. Съ нею связывался школьногорделивый аристократизмъ, не позволявшій стоикамъ успѣшно работать на обіцественую пользу 18в) и—въ частности—для темной низшей массы народной, ибо они презирали ее съ сектантскою нетерпимостію ',8',). Наконецъ, древній міръ слишкомъ уннчтожителыю смотрѣлъ на внѣшній физическій трудъ,88), который Аристотель презиралъ 789), а Панэтій считалъ недостойнымъ свободнаго человѣка (Сісег. De offic. I, 150) 790). Не легко постигнуть, когда провозглашается, будто христіанство взяло свой девизъ «labora!» 791) изъ римской философіи, коль скоро римляне всячески пренебрегали этою дѣя-
™*) Е. Teichmüller, Der Einfluss des (Jhristeuthums auf die Sklaverei im griechisch-römischen Reiche, S. 14—15.
7#:!) K■ Марта, Философы и иооты-моралисгы во времена римской имперіи, стрн. 119.
т) Dr. Mich. Waldmann, Die Feindesliehe in der antiken Welt und im Christenthum, S. 63 ff.
,85) Dr. Mich. Waldinann ibid., S. 74—75.
78c) О холодности стоическихъ мудрецовъ къ общественнымъ дѣламъ см. и у И. А. Невзорова, Мораль стоицизма и христіанское нравоученіе, стрн. 66 сл. 87.
™7) Dr. Ohr. А. Видде, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 24—25.
788) Th. Zahn, Skizzen aus dem Leben der alten Kirche, S. *131.
7S!,1 Rev. Prof. 11. J. Knowling, The Testimony of Paul to Christ viewed in some of its Aspects (London 1905), p. 383.
79°) Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 83.
7U1) Ііроф. Ѳ. Фр. Зѣлинскій, Древнее христіанство и римская философія въ »Вопросахъ философіи и психологіи“ XLV, 66 (кн. I за 1903 г.), стрн. 51, и въ книгѣ: Изъ жизни идей III: Соперники христіанства (Спб. 1907), стрн. 200.
тельностію 'э'). Здѣсь было новое препятствіе къ реализаціи стоической эгалитарности.
Христіанство и съ этой стороны было независимымъ и оригинальнымъ, больше примыкая къ іудейской традиціи, но безъ всякой подражательности 793) завершая библейскій взглядъ вниманія и снисходительности къ рабамъ 793а). И причина сему въ томъ, что у него былъ неисчерпаемый источникъ всеобщей любви во Христѣ, всѣхъ освободившемъ къ богосыновству и полноправности чадъ Божіихъ. На этой религіозной почвѣ утверждается Апостолъ 7Э4) и все развиваетъ въ духѣ Христовомъ. Всякія внѣшнія пособія устранялись сами собою, да и не достигали его уровня. Говорятъ однако, что въ природѣ іудейства коренится гуманитарная благорасположенность ко всѣмъ людямъ 795J, какъ братьямъ 79<і), почему ближній въ немъ не соотечественникъ только 797). а всякій человѣкъ 798),—даже язычникъ 7"), поскольку, служа Богу, послѣдній уподобляется
;sa) О. ироф. И. И. Буткевичъ, Язычество и іудейство ко времени земной жизни Господа нашего Іисуса Христа (Харьковъ 1888), стрн. 43.
7ЯЗ) Въ этомъ смыслѣ нужно понимать замѣчанія Dr. Edmund Friedemann’a., Jüdische Moral und christliche Staat (Berlin 1893), S. 13—14.
793a) Studien zur alttestamentliclien Einleitung und Geschichte herausg. von Dr. Carl Holzhey, III. Heft: Ehe- und Familienrecht der Hebräer von Dr. Theod. Engert (München 1905), S. 76 ff. Lie. •/. Benzinger, Hebräische Archäologie (Tübingen -1907), S. 124 ff. Rev. Prof. H. W. Moss, Art. „Slave, Slavery“ въ А Dictionary of Christ, and the Gospels ed. by James Hastings II (Edinburgh 1908), p. 6416—642a.
Г!Ч) Dr. Chr. A. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts, S. 32.
л») prof ])V Hermann Cohen, Die Nächstenliebe im Talmud: ein Gutachten dem Königlichen Landgerichte zu Marburg (Marburg 21888), S. 6 ff. 8 ff.
;9e) N. I. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung des Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums (Berlin 1891), S. 10 ff. Prof. Emil G. Hirsch, Art. „Children of God“ въ The Jewish Encyclopedia VI (New York and London 1904). p. 156.
!97) N. /. Weinstein, Geschichtliche Entwickelung dos Gebotes der Nächstenliebe innerhalb des Judentums, S. 35 ff.
?u8) pj.0f [)r Wilhelm Bacher, Die' Agada der Tannaitcn 1 (Strassburg 21903), S. 4 (но cp. 34—35). Harris Weinstock, Jesus the Jew and Other Adresses (New York -1902). p. 176. Kaufmann Kohler, Art. „Ethics-rabbinical“ въ The Jewish Encyclopedia V (New York and Loudon 1903), p. 2486. 2496. 2506. Israel Sack, Die Religion Altisraels nach den in der Bibel enthaltenen Grundsätzen dargestellt (Leipzig und Berlin 1885), S. 97 ff.
78») prof_ Emil ü. Hirch, Art. „Geutile“ въ The Jewish Encyclopedia V (New York and London 1903), p. 616 sqq.
(перво)священнику Всевышняго 80°). Въ іудаизмѣ господствуетъ универсализмъ 80‘), по которому нужно любить все человѣчество *02), и эти начала понынѣ исповѣдуются съ неизмѣнностію 803). Была идеально гуманною этика не одного Гил-леля 804), но и другихъ раввиновъ 805). Выходитъ, будто именно на іудейской практикѣ создался принципъ евангельской любви, и вся система христіанской благотворительности просто заимствована оттуда 80в). Іудейство зиждется на любви къ ближнимъ 8<п), какъ на своемъ фундаментѣ 808),—и эту заповѣдь христіане заимствовали изъ него 809). Раввинизмъ училъ любить язычниковъ 8І0) и враговъ 811), а за нимъ повторилъ эту истину и Господь ,12). Только по этой своей соприкосновенности является универсальнымъ христіанство, которое вообще пе-
80°) См. и Kaufmann Kohler, Art. „Judaism“ въ The Jewish Encyclopedia VII (New York and London 1904), p. 366a. Cp. у проф. Ив. Г. Троицкаго, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей (Спб. 1904), стрн. 81,і.
801) Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia VII, p. 366—367.
»•и) Prof. Emil G. Hirsch, Art. „The Golden Rule“ въ The Jewish Encyclopedia VI, p. 21.
8°3) prop Emil G. Hirsch,, Art. „Attitude of Modern Judaism to the Gentiles“ въ The Jewish Encyclopedia V, p. 625.
804) См. о немъ и I)r. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud: eine vergleichende Studie im Geiste unserer Zeit (Brünn 1877), S. 24.
805) Felix Perles, Bousset’s Religion des Judentums im neutestament-lichen Zeitalter kritisch untersucht (Berlin 1903), S. 59.
806) Kaufmann Köhler, Zum Kapitel der jüdischen Wohlthätigkeitsp 11 ege въ Festschrift zum siebzigsten Geburtstage А. В e r 1 i n e r’s, Frankfurt а. M. 1903. S. 195—203 по отчету Samuel Poenanski въ „Revue des etudes juives“ XLVII, 93 (Juillet—Septembre 1903), p. 137, а равно cp. у того же К. Kohler’s., Artt. „Aims“ и „Charity and Charitable Institutions“ въ The Jewish Encyclopedia I (New York and London 1901), p. 475; III (ibid. 1902), p. 667Ъ sqq_.
R07) Rabbiner Dr. Leo Bück, Das Wesen des Judentums (Berlin 1905), S. 154.
808) Berthold von Schottenfeld, Was muss man von Talmud wissen? Berlin 1904. S. 62.
889) Rabbiner Dr. Joseph Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentum (Berlin 1905), S. 31. 34 ff. 153.
m) Dr. M. Duschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud (Brünn 1877), S. 37.
81<) Dr. M. Duschak ibid., S. 6.
81ä) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 74. 76—77.
мыслимо исторически безъ іудейства Мишиы и Талмуда ибо само по себѣ—въ качествѣ церкви—оно проникнуто самою узкою партикулярностію 8|і), между тѣмъ іудаизмъ универсаленъ всецѣло и единственно 815).
Эти заключенія вполнѣ безспорны для іудейскихъ авторовъ, будучи для нихъ лишь естественнымъ выводомъ. Они говорятъ, яко бы все прекрасное, что приписано христіанству, есть іудейская собственность 8,,і), и лишь этимъ только оно превосходитъ другія религіи 8ІГ). усвоивъ изъ раввинизма всѣ свои возвыгаен-нныя истины 8І8). Послѣ ветхозавѣтной Библіи—Новый Завѣтъ почитается наиболѣе монументальнымъ и великимъ продуктомъ іудейскаго генія 8,а). Христосъ былъ іудей по рожденію и по убѣжденіямъ 82°), какъ фарисей 821) и ученикъ Гил-леля 822), вѣра котораго стала Его религіей 82а). Неизбѣжно тогда тожество іудейской и христіанской морали 82*) но совпаденію въ доктринѣ, гуманитарной любви къ ближнимъ 825 ). о чемъ свидѣтельствуютъ параллели къ Нагорной бесѣдѣ 82в).
813) Rabbiner Dr. J. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums mich Bibel, Talmud, Tradition und religiöser Praxis kritiseh dargestellt въ Religionswissenschaftliche Bibliothek des Judentums herausg. von Dr. J. Goldschmidt, Heft. 2 u. 3 (Frankfurt а. M. 1907), S. 184.
M1) Dr. J. Goldschmidt ibid., S. VI. 122—158. 159—160. 175. 206. 211. 214—215. См. и ниже стрн. 669,958.
s,r') Dr. J. Goldschmidt ibid., S. 40 ff.
816) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie (Lpzg 1907), S. 11.
817) Oberrabbiner Dr. M. Güdemann, Das vorchristliche Judentum in christlicher Darstellung (Breslau 1903), S. 8.
81ä) См. у Dr. Erich Bischoff, Jesus und die Rabbiner: Jesu Bergpredigt und „Himmelreich“ in ihrer Unabhängigkeit von Rabbinismus (Lpzg 1904). S. 2.
■'-'«) Israel Abrahams, А Short History of Jewish Literature from the Fall of the Temple (70 С. E.) to the Era of Emancipation (1786 С. E.), London 1906, p. 15.
8-°) Dr. Paul Rieger, Hillel und Jesus (Hamburg 1904), S. 11.
82‘) Dr. Paul Rieger ibid., S. 4—5.
82!) Dr. Paul Rieger ibid., S. 6.
823) Dr. Paul Rieger ibid., S. 11.
h24) Dr. Edmund Friedemann, Jüdische Moral und christliche Staat (mit Anhang [S. 19—45]: Die Bergpredigt und die jüdischen Quellen; Auszug ans dem Werk: Les origines du Sermon de la Montagne par Hippolyte Rodrigues, Paris 1868), Berlin 1893, S. 6.
895) ßr Edmund Friedemann ibid., S. 8 ff.
8261 Hippolyte Rodrigues у Edw. Friedemann ibid., S. 20—45.
Христіанство и существомъ своимъ и миссіонерскими завоеваніями рѣшительно обязано іудейству Ь2’г). Даже Христосъ Павла остается собственно Богомъ іудейскаго народа 8S8), и— кромѣ страданій на крестѣ—все тутъ идетъ изъ раввинскихъ круговъ діаспоры *29); павлинистическій образъ Спасителя отражаетъ въ себѣ позднѣйшій іудейскій типъ, который измѣняется развѣ немногими реальными чертами исторической личности 83°). Вся Павлова теологія уже давно преподавалась въ іерусалимскихъ школахъ, и отличительные аргументы посланія къ Римлянамъ—чисто раввинскіе * 828 * * 831). Павелъ издавна готовился быть іудейскимъ миссіонеромъ Бога Израилева 832) и былъ дѣятельнымъ пропагандистомъ среди необрѣзанныхъ 832а), но въ своемъ «ренегатствѣ» достигъ успѣха въ языческомъ мірѣ только среди прозелитовъ 833), отвергнувъ законъ, хотя сохранилъ іудейскій каталогъ грѣховъ 833а). Въ христіанствѣ отлились іудейскія мессіанскія ожиданія и моральныя чаянія аггадистовъ 834), а потому оно цѣликомъ принадлежитъ исторіи іудейства вплоть до окончательнаго ихъ раздѣленія 835). Что до послѣдняго, то
®*7) Dr. Jos. Eschelbaeher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 47.
828) Cm. Prof. D. Arnold Meyer, Wer hat Christentum begründet, Jesus oder Paulus? Tübingen 1907. S. 30. 34—35.
sä») prof_ X) Arnold Meyer ibid., S. 40.
8«°) prof_ Ijic Wilhelm ■Lueken, Der Brief au die Philipper въ Die Sebriftcn des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Johann Weiss 11, 2 (Göttingen 4907), S. 142.
831) Rev. R. Heber Newton, The Outcome of the Theological Movement of our Age въ „The Hibbert Journal“ IV, 2 (January 1906). p. 273.
B32) prof. D. Arnold Meyer, Wer hat das Christentum begründet. Jesus oder Paulus? S. 43.
83ia) Neutestamentliehe Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. A. В 1 u-d h u. Heft J/2: Jesus und die Heidenmission von Prof. Dr. Max Meinert, (Münster i. W. 1908), S. 214.
8ЭЗ) Противъ сего см. и Prof. Dr. Adolf Jülicher, Die Religion Jesu und die Anfänge des Christentums bis zum Nicaenum (325) въ Die Kultur der Gegenwart herausg. von Paul Hinneberg I, 4 (Berlin und Leipzig 1906),. S. 78.
*»») Pfarrer Karl Stier, Paulus über die Sünde und das Judentum seiner Zeit въ „Protestantische Monatsheft“: Neue Folge der Protestantischen Kirchenzeitung herausg. von 1). Julius Websky XI (I.pzg 1907), 3, S. 101 u. Anm. 1.
*M) James Darmesteter, Die Philosophie der Geschichte des jüdischen Volkes aus dem französischen übersetzt von .1. Singer (Wien 1884), S. 21—22.
8:,?’) James Darmesteter ibid.. S. 22.
господство здѣсь досталось христіанству, но право навсегда сохранилось за іудействомъ 8se), ибо первое проистекаетъ не изъ чистаго раввинскаго родника, а изъ темной популярной греческой эсхатологіи, вторгнувшейся въ подлинное созерцаніе евреевъ ю'1). Въ дальнѣйшемъ своемъ развитіи у Павла это христіанство представляетъ смѣсь ортодоксально-іудейскихъ, апокалиптическихъ и эллинистическихъ элементовъ, мистерій и популярной греческой философіи 836 * 838); тутъ не было внутренней цѣлостности, и такой конгломератъ, конечно, сопровождался всякими броженіями послѣдовательнаго развитія 839). Отсюда въ немъ искаженія, простирающіяся до того, что въ самомъ понятіи Бога христіанство яко бы выдвинуло моментъ материнства вмѣсто Отчества, исповѣдуемаго іудействомъ 84°). Тоже и въ морали, гдѣ Христосъ сходится съ раввинизмомъ и однако уклоняется въ принципѣ и слѣдствіяхъ 841), измѣняя въ корнѣ характеръ Десятословія 842 843), почему радикально отличается и вся новозавѣтная этика
Значитъ, христіанство лишь отраженно и искаженно проповѣдуетъ любовь къ ближнему, заимствовавъ ее въ іудействѣ 844). Наоборотъ, Талмудъ есть «чистѣйшій источникъ самой свѣтлой гуманитарности» 845) и въ этомъ пунктѣ служитъ наилучшимъ фокусомъ и высшимъ осуществленіемъ всего Писанія даже въ его пророческомъ содержаніи 84в). Но пока несомнѣнно не болѣе того, что въ Талмудѣ закрѣплены док-
836) Rabbiner Di’. J. Goldschmidt, Das Judentum in der Religions-geschiehte der Menschheit (Frankfurt a. M. 1907), S. 98.
S17) Такъ Salomon Reinach, 'Ашроі (каіов’іѵято'. въ „Archiv für Religionswissenschaft“ IX (1906), 3—4, S. 319. 321—322; cp. о семъ „Biblische Zeitschrift“ V (1907), 3, S. 293.
»38) Prof. d. Otto Pfleiderer, Die Entstehung des Christentums (München 4905), S. 142.
839) prof. o. Pfleiderer ibid., S. 159.
84°) Dr. J. Goldschmidt, Das Judentum iu der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 97—98.
*41) Dr. M. Buschak, Die Moral der Evangelien und des Talmud, S. IX—X.
84s) Dr. M. Buschak ibid., S. 53.
843) Dr. M. Buschak ibid., & 54.
844) Dr. J. Elbogen, Die Religionsanschauungen der Pharisäer mit besonderer Berücksichtigung der Begriffe Gott und Mensch (Berlin 1904), S. 75.
845) Bernhard Epstein у Dr. M. D u s c h a k, Die Moral der Evangelien und des Talmud, S. IV.
84e) Rabbiner Dr. S. Kautz, Das Wesen des prophetischen Judentums: ein Beitrag zum Verständnis der Propheten (Berlin 1907). S. 1.
трины фарисейства 841), ставшія религіозно-догматическимъ символомъ всего позднѣйшаго іудейства 847 848 *). Дальше имѣемъ, что если Ветхій Завѣтъ былъ приготовленіемъ къ Евангелію, то фарисейское благочествіе вело отъ закона не къ христіанству и разрѣшилось талмудизмомъ84Э), а этотъ былъ увѣнчаніемъ постепеннаго прогрессивнаго паденія пророческихъ идеаловъ 85°), почему въ итогѣ у него не оказывалось ни увѣренности на спасеніе въ будущемъ, ни обладанія этимъ спасеніемъ въ настоящемъ, ни обезпеченія вторымъ перваго 851). При такихъ условіяхъ іудейство не можетъ быть родоначальникомъ и христіанскаго универсализма.
Въ его основѣ лежитъ идея братства, каковое созидается нашимъ усыновленіемъ Богу во Христѣ. Здѣсь почва—чисто мессіанская, по своему характеру совсѣмъ не совпадающая съ іудейскою. Въ христіанствѣ все исходитъ и устрояется свыше божественнымъ искупленіемъ въ Сынѣ, между тѣмъ іудейство столь мало зависитъ отъ верховной помощи, что само вызываетъ Мессію законничествомъ, покаяніемъ, благотворительностію и т. п. 852 *). По категорическимъ заявленіямъ его оффиціальныхъ учителей,—это есть религія самооправданія людей чрезъ самихъ себя 85s), и потому она не знаетъ искупленія и не нуждается въ немъ 854). Естественно, что мессіанская идея не имѣетъ абсолютной сотеріологической необходимости въ іудействѣ, которое вообще гордится отсут-твіемъ у него ирраціональныхъ догматовъ 855). Въ немъ ни-
847) t *5. Munk, Palestine: description geographique, historique et areheologique (Paris 1845), p. 514a.
848) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 44.
S49) Prof. Lie. theol. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum: eine Geschichte des vorchristlichen Hcilsbewusstseins (München 1905), S. 482.
85°) Prof. Dr. Eduard König, Praphetenideal, Judentum, Christentum (Lpzg 1906), S. 16 ff. 44 ff..
851) Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Іьтаеі, S. 63S.
85S) Dr. Joseph Klausner, Die messianischen Vorstellungen des .jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten (Berlin 1904), S. 34 ff.
*53) Dr. ,/. Goldschmidt, Das Wesen des Judentums, S. 82.
854) Dr. ,7. Goldschmidt ibid., S. 83.
855) Cm. Dr. Felix Perles, Was lehrt uns Harnack? Frankfurt a. M. 1902. S. 12 и см. по поводу сего у Missionsprediger Karl Kunert, Was lernen Juden und Christen von Dr. Perles? Königsberg i. Pr. 1902. S. 4 ff.
когда не было склонности искать небеснаго Избавителя 85е), и раввинскія изреченія касательно его почти единичны 8ѵг). Доселѣ утверждаютъ, что ученіе о Мессіи есть есть лишь придатокъ или частное выраженіе ученія о единомъ Богѣ 856 * 858), благомъ и промыслительпомъ для своего народа. «Апокрифы» о немъ больше молчатъ 859 * * * * * * * * * *j, чѣмъ открываютъ 8в0), а Филонъ толкуетъ до крайности смутно 8ß)j. При подобныхъ предпосылкахъ не оказывается обязательныхъ опоръ для домірности и божественности Мессіи 8<і2). Во всей соотвѣтствующей литературѣ намеки на его небесное предсуществованіе едва уловимы по ихъ спорадичности и неясности 8вз). Не видно по этому предмету опредѣленнаго убѣжденія 8в4), котораго не было даже въ замкнутыхъ партійныхъ кругахъ 8в5); напр., для книги Еноха, относимой нѣкоторыми къ началу христіан-
856) Pastor Р. Billerbeck, Hat die alte Synoge einen präexistenten Messias gekannt? въ „Nathanael“ herausg. von Prof. I)r. Hermann L. Strack XIX (Berlin 1003), 4, S. 118.
657) prof. J)r. Eduard König, Talmud und Neues Testament въ „Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aulklärung der Gebildeten“ herausg. von 1). Friedrieh Kropatsehek III, 8 (Gr. Lichterferde—Berlin 1907), S. 13.
858) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 49 ff. 60.
“5“) Pastor P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 106. Prof.
Dr. Ed. König, Geiehichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus (Braunschweig und Leipzig 1903). S. 309.
8ßc>) Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal. .Judentum, Christentum, S. 22. Для 1 kh. Маккавейской см. у В. П. Родинкова, Первая книга
Маккавеевъ: исагогическое изслѣдованіе (Кіевъ 1907), стрн. 15 -16.
8IU) См. и Paul Krüger, Philo und Josephus als Apologeten des Judentums (Lpzg 1906), S. 46—47. По мнѣнію Prof. Dr. Emile Brillier, даже и здѣсь отражается собственно вліяніе стоицизма (Les idee? philosophiques et religieuses de Philon d’Alexandrie, Paris 1908, p. 7), ибо Филону была единственно дорога лишь вѣчность закона Моисеева (р. 10).
8ІІІ) Вообіце объ этомъ предметѣ см. еще и у Prof. Ludwig Blau, Art. „Preexistence of the Messiah“ въ The .Tewjsh Encyclopedia X (New
York and London 1905), p. IS'ib—184«.
sea) prof jijoses Buttenwieser. Art. „Messiah“ ibid. ѴП1 (New York and London 1904), p. 511«, а для всей апокрифической литературы см. Pfarrer Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentliehen Apokryphen und Pseudepigraphen (Gütersloh 1907). S. 207- 209.
WM) Pastor P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 98 ff.:
S. 121. 122. 125. XXI (1905), 4, S. 89.
““•'') P. Billerbeck ibid. XXI (1905), 4. S. 90. 115.
ской эры 8в6), это скорѣе человѣкъ *в7) или взятый на небо праведникъ-мученикъ 868). Предсуществовала собственно идея мессіанскаго искупленія Израиля 8в9), и въ этомъ смыслѣ Мессія имѣется на небѣ тоже лишь идеально 8Т0), но ничуть не реально—въ качествѣ самобытнаго божественнаго начала * 871 872). Данное положеніе' вѣрно и для апокрифовъ 812). Фактически допустимо лишь воплощеніе идеальнаго въ земныхъ условіяхъ, когда божественное предначертаніе становится осязательною дѣйствительностію. Это будетъ, конечно, реальная личность, да только она вовсе не сверхчеловѣческая 873) и совсѣмъ не божественная 874), а человѣкъ 875 *). Указанія насчетъ божественности относятся послѣтаннаитскимъ памятни-
8СГ) Теперешняя редакція книги Еноха относится къ первымъ годамъ по смерти Ирода в. у Lie. tlieoi. Pastor Heinrich Appel, Die Komposition cies äthiopischen Henochbuches въ „Beiträge zur Förderung christlicher Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert X (Gütersloh 1906), 3, S. 101.
m') P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 100. 101. 113.
ш) P. Billerbeck ibid. ХІХД1903), 4, S. 105. 106. 109. 111.
SC!I) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 66.
87°) P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 100. Даже эту іудейскую концепцію идеальнаго предсуществованія Мессіи Rev. Owen С. Whitehouse усвояетъ вліянію Платоновской доктрины объ архетипическомъ человѣкѣ (см. Art. „Messiah“ въ А Dictionary of Christ and tho Gospels ed. by James Hartings II, Edinburgh 1908, p. 174a).
871) Д. В. Знаменскій не соглашается съ нашимъ мнѣніемъ объ отсутствіи въ іудействѣ догмата о предсуществующемъ Мессіи (Ученіе св. Апостола Іоанна Богослова въ четвертомъ Евангеліи о лицѣ Іисуса Христа, Кіевъ 1907, стрн. 161), очевидно, лишь по недоразумѣнію касательно содержанія данной идеи, гдѣ у насъ мыслится премірное обособленно-реальное божественное бытіе, ибо послѣдняго не признаётъ для іудейской теологіи и самъ этотъ авторъ (стрн. 164).
872) Rev. W. О. Е. Oestcrley and Rev. G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue: an Introduction to the Study of Judaism from the New Testament Period (London 1907), p. 197. 199,
873) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 70. 71.
b7‘) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum und das Wesen des Christentums, S. 39. 40 ff. J. Vxeront, llistoire des dogmes I: La theologie anteni-eeenne (Paris 41906), p. 43.
875) P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 108. 116; 5, S. 121. 123.
Prof. Dr. J. Wellhausen, Das Evangelium Lucae übersetzt und erklärt (Berlin 1904), S. 96.
калъ и ѵсвояются вліянію христіанства 87в); послѣднее вполнѣ возможно, ибо иногда гораздо вѣроятнѣе, что іудейско-раввинскія формулы отражаютъ и копируютъ изреченія Христовы8'7), чѣмъ наоборотъ, Талмудъ же знаетъ и опровергаетъ христіанство S,3S) и будто бы воспроизводитъ (въ Schabbatli 305) препирательства Павла съ Гамаліиломъ 8,э). Въ своемъ реально-историческомъ бытіи Мессія рисуется носителемъ національныхъ стремленій 88°) и проникается политическими чаяніями іудейства * 878 879 * 881). Отсюда исключительно преобладающими являются національно-политическія черты 882), не рѣдко грубаго свойства 883). Іудеи ждали и ищутъ Мессію политическаго, какъ царя—мстителя 88*), и въ его устахъ для нихъ совершенно немыслимо «царство не отъ міра сего» 885 *). Онъ—конкретная реализація политическихъ мечтаній 88в), всѣ предваренія къ иемѵ—политическаго характера 887) и его миссія— просто земная 888). Вообще іудейскій Мессія никогда не выступаетъ исключительно духовнымъ царемъ 889), и политиче-
#711) Dx. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 71.
Я77) Prof. D. C. F. Georg Heinrici, Beitrüge zur Geschichte und Erklärung des Neuen Testaments Ш: 1. Bergpredigt (Matth. 5—7. Luk. 6, 20— 49) begriffsgeschichtlich untersucht. 2. Aus Hinterlassenschaft des Petrus von Laodicea (Lpzg 1905), S. 15.
878) Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus (Lpzg 1904), S. 7. 42.
879) Dr. Erich Bischoff ibid., S. 45.
88°) M. E. Посновъ, Іудейство (Кіевъ 1906), стрн. 251. Lie. Dr. W. Staerk, Neutestamentliche Zeitgeschichte II (Lpzg 1907), S. 85 ff.
881) Rabbi Jacob Zallel Lauterbach, Art. „Theology“ въ The Jewish Encyclopedia XII (New York and London 1906), p. 136b—137«. Д. В. Знаменскій, Ученіе св. Іоанна Богослова въ четвертомъ Евангеліи о лицѣ Іисуса Христа, стрн. 162 сл.
адз) prof. Dr. Eduard König: Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 52 ft'.; Talmud und Neues Testament, S. 16—17; Geschichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus, S. 315 ff.
883) Проф. E. А. Воронцовъ, Языческій миѳъ о золотомъ вѣкѣ и мессіанскія чаянія іудеевъ въ журналѣ „Вѣра и Разумъ“ 1905 г., Л» 12, стрн. 671 сл.
884) Dr. theol. Philipp Friedrich, Der Christus-Name im Lichte der alt- und neutestamentlichen Theologie (Köln 1905), S. 69. 80—81.
1,85) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 2.
88C) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 25—26.
887) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 40.
»и») ])r jos Kiausner S. 8.
8№) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 94—95.
скій оттѣнокъ нигдѣ не изглаждается совсѣмъ у таннаевъ 89°), разъ самая идея эта родилась изъ политически-національныхъ влеченій * 891), обусловленныхъ исторически. Такъ все изображается въ Талмудѣ, а это ортодоксальный и послѣдній авторитетъ іудейства 892). Тоже и во внѣраввинскихъ памятникахъ: по «Вознесенію Моисея» Избавитель есть орудіе божественнаго мщенія 893), въ 4 (3) книгѣ Ездры все пропитано химерическими порывами реванша 894). съ чѣмъ солидаренъ и Апокалипсисъ Варуха 89S * *), а Апокалипсисъ Авраама всю роль Мессіи сводитъ къ собранію и объединенію разсѣянныхъ израильтянъ 8Э6). Національно-политическій элементъ проникаетъ всю мессіанскую эсхатологію іудейства 891), и здѣсь господствуетъ прямо политическій идеалъ мессіанскаго царствованія 898). Называясь по своему первоисточнику Божіимъ,—послѣднее означаетъ фактически лишь освобожденіе евреевъ отъ рабства и возстановленіе теократическаго государства 8 * *"), какъ этого ожидали и пытались достигнуть, напр., при Бар-Кохбѣ 90°). Носитель мірской короны 90‘), царь и моральный герой, политическій и духовный вождь народа еврейскаго:—таковъ іудейскій идеалъ Мессіи у таннаевъ, т. е. почти до 220 г. по р. Хр. 902), но и въ апокалипсисахъ онъ
■90) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 106.
89i) j)r jos Klausner ibid., S. 119.
*92) W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 205 sq.
8:'3) R. P. Fr. M. J. Lagrange, Notes sur le messianisme au temps de Jesus въ „Revue biblique internationale“: nouvelle serie II, 4 (Octobre 1905), p. 486.
894) Kr. M. J. Lagrange ibid. nouv. serie II, 4 (Octobre 1905), p. 501.
sw) g?r j Lagrange ibid. nouv. serie II, 4 (Octobre 1905), p. 503 suiv.
89f') Fr. M. J. Lagrange ibid. nouv. serie II, 4 (Octobre 1905), p. 514.
89?) prof. j0]x Gottschick, Art. „Reich Gottes“ въ Realencyklopädie von
H e r z о g-H a u c k XVI (Lpzg 31905), S. 785. Prof. Lie. Rudolf Knopf, Die Zukunftshoffnungen des Urchristentums въ Religionsgeschiehtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 13 (Tübingen 1907), S. 2.
S9a) Cp. Василій Гомеровъ, Раскрытіе евангельскаго понятія о Царствѣ Божіемъ (Кіевъ 1906), стрн. 9.
8") Dr. Erich Bisckoff, Jesus und die Rabbiner, S. 100.
i»o) j)r jos Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 5.
901) P. Billerbeck въ „Nathanael“ XIX (1903), 4, S. 108.
902) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 65.
всюду выступаетъ въ ореолѣ славы и побѣдъ 903 904). Его прототипъ—Моисей 90і), а всѣ задачи исчерпываются національно-политическими интересами и не имѣютъ собственно ни цѣли, ни цѣнности искупительной. Іудейство нс приписывало своему Избавителю даже власти и силы прощать грѣхи 905 * *) и не нуждалось въ его искупительныхъ жертвахъ, почему смерть всякаго Мессіи не могла заключать умилостивляющаго достоинства 90Г>), въ христіанскомъ смыслѣ. Іудейскіе авторы говорятъ, что идеи страждущаго Мессіи нѣтъ въ древней традиціи 90Т), и намеки на нее появляются послѣ и по отраженіи христіанства 908), при чемъ возникаетъ побочный образъ Мессіи—-сына Іосифова 909). Страждущій Мессія есть лишь индивидуальная концентрація скорбной политической судьбы Израиля и, будучи продуктомъ національной исторіи 910 *), порожденъ Адріановскимъ гоненіемъ 9И) и впервые возникъ послѣ сдачи Беттара 912j. греіо или пчщэ bw і$ап никогда не указываютъ на искупительныя мессіанскія страданія, а означаютъ лишь «страдныя» времена, какія необходимы для предваренія и осуществленія національно-іудейскаго торжества во вселенной 813). Во всемъ іудействѣ нѣтъ ни ѵмилостивля-
003) Seraphin Protin, Le Messie souffrant dans la peiisee' juive въ „Revue Augustinicnne“ VI annee, tome X, No. 58 (Janvier—Juiu 1907), p. 18—25.
904) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der-Tannaiten, S. 9.
»ns) prof j) Paul .Keine, Das Christentum Jesu und das Christentum der Apostel in ihrer AbgrMnzung gegen die Religionsgeschichte въ „Christentum und Zeitgeist“: Hefte zu „Glauben und Wissen“, Heft I (Stuttgart 1904), S. 22.
9W') Rev. Prof Hugh M’Donald Scott. Art, „Pharisees“ въ А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. ‘ibib. Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 86.
99T) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 15.
ao8) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 14.
on») prof Moses Buttcnwieser въ „The Jewish Encyclopedia“ VIII, p. 506b.
mo) j)r jos xiausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 16. 48.
au) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 12 ff. 49.
!l12) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 10.
913) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 47. Rev. Owen C. Whilehouse въ А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 173ö.
юще-страждущаго Мессіи 914), ни мессіонски-индивидѵальнаго искупленія 915).
Этотъ принципіальный націонализмъ религіозныхъ идеаловъ съѵживаетъ универсалистическіе порывы и неизбѣжно ведетъ къ тѣснымъ ограниченіямъ на практикѣ. Пусть вѣрно, что цѣль іудейства заключается въ мессіанскомъ объединеніи всего человѣчества 91в), но не менѣе истинно, что при этомъ Палестина и Іерусалимъ раздвинутся на весь міръ, который, очевидно, долженъ привратиться въ нихъ 911), ибо пораввински Богъ есть «отецъ нашъ» лишь для іудейскаго народа 918). Вся іудейская этика, базирующаяся на земныхъ идеалахъ 919), принимаетъ узко-партикѵляристическое направленіе 92°) съ наклономъ къ національной враждѣ ко всемѵ чужому 921),—и этой исключительности не препобѣдила даже діаспора 922).
Такъ воздвигаются прочныя націоналистическія рамки, а затѣмъ и въ нихъ неизбѣжно появляются свои градаціи. Если христіанство созидается на безмѣрности и безпредѣльности искупляющаго милосердія Христова, то іудейство утверждается на законническомъ самооправданіи. Понятно, что тутъ для совершенства нужно въ точности знать самую норму, чтобы всегда и пунктуально исполнять ее въ своемъ поведеніи. Въ іудействѣ благочестіе по необходимости совпадаетъ съ уче- * S.
,J14j Dr. G. Hollmann, Welche Religionen hatten die Juden als Jesus auftrat? въ Religionsgeschichtliche Volksbücher herausg. von Fr. Michael Schiele I, 7 (Halle a. Saale 1905), S. 53. M. E. Посновъ, Іудейство, стрн. 254 сл. Pfarrer Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Anschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen,
S. 202 ff. Prof. Dr. Ed. König, Geschichte des Reiches Gottes bis auf Jesus Christus, S. 315—316.
!’15) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und Neues Testament, S. 20.
й16) Dr. J. Goldschmidt, Das Judentum in der Religionsgeschichte der Menschheit, S. 66. 67.
1,n) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 107.
”18) Lie. Alfred Juncker, Das Gebet bei Paulus въ Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Lie. Dr. Boehmer und Lie. Dr. Kropatcheck I, 6 (Gr. Lichterfelde—Berlin 1905), S. 7—8.
S19) Ludwig Couard, Die religiösen und sittlichen Auschauungen der alttestamentlichen Apokryphen und Pseudepigraphen, S. 155 ff.
n2u) Ludwig Couard ibid., S. 138. 173 ff.
U21) Ludwig Couard ibid., S. 175 ff. 178 ff.
Ludwig Couard ibid., S. 178.
ностію 82Э), но таковая, конечно, свойственна далеко не всѣмъ даже въ Израилѣ. Правда, иногда подчеркивается, что лишь въ христіанствѣ и у Апостала Павла всю религіозно-этическую важность имѣетъ мудрость 924), а въ іудействѣ выше теоріи и знанія моральная практика 925), однако для послѣдней эрудиція безусловно обязательна, чтобы закоиническая дѣятельность была истинно оправдывающею. Посему кругъ «ближнихъ» захватываетъ вовсе не всѣхъ израильтянъ 926 *), какъ видно по отношеніямъ іудейской ортодоксіи къ аш-Ьаагег’амъ 92Т). Это простые неученые іудеи, которымъ недоступна раввини-стическая скрупулезность разумѣнія и исполненія. Именно по причинѣ своего номистическаго невѣжества они преслѣдуются отъ фарисеевъ презрѣніемъ °28) и оказываются «народомъ проклятымъ» (Ін. VII, 49). Этотъ фактъ слишкомъ непріятенъ защитникамъ іудейскаго универсализма, и они стараются сгладить его разными гипотезами, будто вражда къ am-haarez’aMb возникла лишь въ Адріановское время и собственно послѣ 130 г. 929), или по окончательномъ уничтоженіи Іерусалима съ превращеніемъ его въ языческую колонію, и была только протестомъ противъ религіознаго невѣжества, какъ порождающаго національный индифферентизмъ и гибельнаго для теократической автономности. Всѣ эти и подобныя толкованія совершенно искусственны и тенденціозны 93°),
ІІ23І Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 507.
M4) Dr. J. Goldschmidt-, Das Wesen des Judentums, S. 56—58.
a25) Dr. J. Goldschmidt Das Judentum in der Religionsgesehichte der Menschheit, S. 2 ff.; Das Wesen des Judentums, S. 53 ff. 58 ff. 75.
926) prof Justus Koberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 507. .
1127) См. о нихъ еще Prof. Dr. Eduard König, Prophetenideal, Judentum, Christentum, S. 62 ff.
!'-6) Rev. G. Gordon Scott, Art. Art. „Am Ha’arez“ въ А Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings I (Edinburgh 1906), p. 52a— b. Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus, S. 47. Свящ. Григорій МозолевскШ, Обличительная рѣчь Господа нашего Іисуса Христа противъ книжниковъ и фарисеевъ (Варшава 1900), стрн. 19—20.
8ет) Rabbiner Dr. Ignaz Ziegler, Der Kampf zwischen Judentum und Christentum in den ersten drei christlichen Jahrhunderten (Berlin 1907), S. 20—21.
93°) См. о семъ подробнѣе у Prof. D. Wilhelm Bousset въ „Theologische Rundschau“ X (1907), 11, S. 428—438 противъ A. Büchler’a,, Der galiläische Am-ha-Arcs des zweiten Jahrhunderte, Wien 1906.
между тѣмъ для раввинизма всячески несомнѣнно, что ат-haarez не можетъ бытъ хасидомъ 931) и, слѣдовательно, лишается всѣхъ благъ ортодоксальной іудейской религіозности. Это требованіе безусловно примѣняется и во всѣхъ другихъ аналогичныхъ случаяхъ. Десять колѣнъ израильскихъ потеряли удобства къ законнической корректности: они разсѣяны по разнымъ странамъ 932) и не возвратились 933 934), а потому погибли среди чужихъ народовъ (Акиба) 93і) и чуть ли не всѣ уготованы въ адъ 935). Равнымъ образомъ прозелиты сомнительны по своему новшеству и вызываютъ разногласія въ оцѣнкѣ раввиновъ 93°): иные (напр., Симеонъ бен-Лакишъ) высказываются въ пользу ихъ 937), но, кажется, преобладаютъ—особенно въ фарисейскихъ кругахъ 938)—неблагопріятные взгляды 939),
Ю1) Могіг Friedländer. Griechische Philosophie im Alten Testament: eine Einleitung in die Psalmen- und Weisheitsliteratur (Berlin 1904), S. XI.
93г) См. „Христіанское Чтеніе“ 1855 г., II ч., стрн. 107—158 въ статьѣ „О судьбѣ десяти колѣнъ Израильскаго народа послѣ разсѣянія ихъ за Евфратомъ“.
“33) „Христ. Чтеніе“ 1855 г., II, стрн. 90—107. Проф. Ив. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей (Спб. 1904), стрн. 84—85.
934) Ur. Jos. Klausner, Die mcssianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 7—8.
935) Проф. Ив. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 62.
9зе) См. о семъ Prof. Ernst von üobschütz, Art. „Proselyten“ въ Realencyklopädie von Herzog-Hauck XVI3, S. 119—120.
a3T) Rabbi J. Z. Lauterbach, Art. „Simeon ben Lakisch“ въ The Jewish Encyclopedia XI, p. 355«. Проф. Ив. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и .конечной участи людей, стрн. 84—85.
938) Moriz Friedländer, Die religiösen Bewegungen innerhalb des Judentums im Zeitalter Jesu (Berlin 1905), S. 32. Dr. Jos. Klausner, Die mcssianischen Vorstellungen des jüdischen Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 80 ff. 82 ff. Проф. Ив. Г. Троицкій, Талмудическое ученіе о посмертномъ состояніи и конечной участи людей, стрн. 94—95. (233.)
ass) prof Emil G. Hirsch, Art. „Proselyte“ въ The Jewish Encyclopedia X, p. 223b. Rev. Prof. Frank Edward Robinson, Art. „Proselyte“ въ A Dictionary of Christ and the Gospels ed. by James Hastings II, p. 4445—445«. Дѣло ничуть ne измѣнится по существу, если мы даже согласимся, что неблагопріятныя сужденія о прозелитахъ въ іудействѣ обусловливались историческими обстоятельствами (Prof. Dr. Friedrich Sieffert, Die Heidenbekehrung im Alten Testament und im Judentum въ Biblische Zeit- und Streitfragen zur Aufklärung der Gebildeten herausg. von Prof. D. Friedrich Kropatsehek, IV, 3, Gr. Liehterfelde— Berlin 1908, p. 38—39) и особенно возобладали послѣ разрушенія Іеруса-
что это есть посторонній придатокъ 94°), способный ко всякимъ притивоестественностямъ 94‘). Тѣмъ болѣе вызываетъ нетерпимости всякое обдуманное уклоненіе, какъ ясно на примѣрахъ Элиши бенъ-Абуйи * 941 942 943) и минеевъ, подъ которыми разумѣются свободомыслящіе іудеи и іудеохристіане :нз). Частные запросы собственной пытливости встрѣчали отпоръ и отверженіе. Отсюда именно и развилась нелегальная литература въ циклѣ писаній апокрифически-неканоническихъ, почему ихъ объявляютъ не истинно іудейскими 944). Документы апокалпптики находили для себя питательную почву среди am-haarez’oB'b и распространялись въ низшихъ слояхъ 945). Это памятники популярные 9і0 947) и частію іудейско-эллинскаго происхожденія Но извѣстно, съ какимъ осужденіемъ анаѳемат-ствованія относился раввинизмъ къ этимъ произведеніямъ 948) и какъ донынѣ усиливается поставить въ связь съ ними -христіанство 949), привозглашая его продолженіемъ эллинистической религіозности 95°) діаспоры 951 *).
Мы видимъ теперь, что всѣ принципіальныя предпосылки гуманитарности въ іудействѣ существенно отличны отъ хри-
лима (Prof. Dr. Max Meinertz, Jesus und die Heidenmission въ Neutesta-mentliche Abhandlungen herausg. von Prof. Dr. A. Bludau, Heft. 12, Münster i. W. 1908, S. 46), ибо это воззрѣніе не было противнымъ іудейско-раввинской догматикѣ, а вполнѣ оправдывалось ею.
94°) Dr. Jos. Klausner, Die messianischen Vorstellungen des jüdiseheu Volkes im Zeitalter der Tannaiten, S. 115.
941) Dr. Jos. Klausner ibid., S. 37.
94a) См. о немъ еще Dr. Erich Bischoff, Talmud-Katechismus, S. 79—78.
943) См. о семъ еще Dr. B. Kellermann, Kritische Beiträge zur Entstehungsgeschichte des Christentums (Berlin 1906), S. 71—91.
944) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der moderneu protestantischen Theologie, S. 38.
945) Prof. Dr. C. F. Georg Heinrici, Der litterarische Charakter der neutostamentlichen Schriften (Lpzg 1908). S. 23.
94«) iy q £ Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 34. 211. W. О. E. Oesterley, The Jewish Doctrine of the „Last Things“ въ „The Church and Synagogue“ X, 1 (January, 1908), p. 5.
947) W. О. E. Oesterley and G. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 204.
948) См. у насъ кн. I, стрн. 833 сл.
949) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen protestantischen Theologie, S. 39.
95°) Dr. Jos. Eschelbacher ibid., S. 48.
951) Противъ сего см. и Paul Krüger, Philo und Josephus als Apolo-
geten des Judentums, S. 80—82.
стіанскихъ. Вся совокупность религіозныхъ основъ, держащихъ на себѣ христіанскій универсализмъ, наклоняется тамъ въ сторону націоналистической партикулярности, и обратные идеалы утверждаются уже на чисто раціоналистическихъ началахъ, какими подмѣниваютъ догматически-законническую религіоз-ностъ новѣйшіе поборники іудейской реформы. Здѣсь наружное сходство ничуть не говоритъ о внутреннемъ сродствѣ—не менѣе того, что притчи въ Новомъ Завѣтѣ и у раввиновъ формально совпадаютъ, а по содержанію и духу совсѣмъ диспаратны <J32). Традиціонному іудейству любовь къ ближнимъ, какъ людямъ вообще, неизвѣстна на практикѣ 953). Свидѣтельства иного характера единичны и не имѣютъ авторитетности. Если, напр., Іохананъ бен-Заккай говорилъ, что добрыя дѣла у язычниковъ равняются жертвамъ у іудеевъ, то у его учениковъ восторжествовало фанатическое мнѣніе, что всѣ языческія добродѣтели суть грѣхи 954 * * *). Въ препрославленномъ эпизодѣ Гиллеля трактуется о взаимныхъ отношеніяхъ лишь между іудеями и частію съ прозелитами, но вовсе не въ при-мѣніи ко внѣшнимъ язычникамъ 8se). Раввинизмъ не знаетъ догматической заповѣди о любви къ ближнимъ 95в) и еще меньше того проповѣдуетъ таковую ко врагамъ 951), а потому современному іудейству остается развѣ твердить вопреки теоріи и исторіи, яко бы нѣтъ сего и въ христіанствѣ 958).
Въ итогѣ мы находимъ, что чувство всечеловѣчности у іудеевъ было неотлучно отъ націоналистическаго партикуляризма 959 *). Это и вполнѣ естественно, ибо идеалъ равной бого-
85г) См. Rev. G. Н. Box, Some Rabbinic Illustrations on the New Testament I: Parables въ „The Church and Synagogue“ VIII, 3 (July, 1906), p. 87—89.
a53) Lie. theol. Paul Krüger, Abodah Sara. Der Misehnatractat „Götzendienst“ въ Ausgewählte Mischnatraetate in deutscher Uebersetzung herausg. von Lie. theol. Paul Fiebig, Nr. 4 (Tiibigen 1907), S. 27.
954) prof jmtus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des Volkes Israel bis auf Christum, S. 490,i.
S55) Dr. Erich Bise hoff, Jesus und die Rabbiner, S. 34.
as«) prof pr Eduard König, Talmud und das Neues Testament, S. 27. °57) Prof. Dr. Eduard König, Talmud und das Neues Testament, S. 27 ff. Dr. Erich Bischoff, Talmud und das Neues Testament, S. 64—65.
958) Dr. Jos. Eschelbacher, Das Judentum im Urteile der modernen
protestantischen Theologie, S. 13. Cp выше стрн. 656,eu.
95я) Типу Andre, L’esclavage chez les anciens Hebreux: etude d’areheo-logie biblique (Paris 1892), p. 40. Cp. и Missionsprediger Karl Kunert, Rabbiner Dr. H. Vogelstein's Vortrag: Die Anfänge des Talmuds und die Entstehung dos Christentums beleuchtet (Königsberg i. Pr. 1902), S. 6—7.
зданности или тварности всѣхъ людей Израиль могъ осуществлять лишь чрезъ посредство религіозности, которая самымъ закономъ была обусловлена націоналистически и послѣдовательно отожествлялась съ расовою привилегированностію. Братство фактически пріобрѣталось чрезъ религіозное (фиктивное) претвореніе въ сына Авраамова, почему іудейскій универсализмъ былъ узко-національнымъ и теоретически и практически, а іудейская этика оказывается лишенною истинной гуманитарное™ 96°), хотя доселѣ хвастливо гордится, что въ ней господствуетъ принципъ превосходства надъ міромъ и готовности ко всякой жертвѣ, когда Евангеліе, яко бы, проповѣдуетъ міроненавистничество 9<и). Напротивъ, оно производитъ религіозно - фактическое равенство помимо національности и затѣмъ ее самую трансформируетъ по своему типу. Въ немъ націонализмъ преображается религіозностію, но ничуть не наоборотъ. Со своею высшею божественною энергіею христіанство реально живетъ въ мірѣ, господствуетъ надъ нимъ, подчиняя его себѣ и осуществляя невѣдомый язычеству принципъ любви ко врагамъ °02). Стоицизмъ же замыкается въ сферѣ натуралистическихъ потенціальностей и подавляется ими, раздѣляетъ ихъ безпомощность. Естественно, что на практикѣ у него все ограничивается празднымъ отрицаніемъ дѣйствительности, между тѣмъ новая религія сразу овладѣваетъ ею и вдохновляетъ къ соотвѣтствующему развитію. Въ этой разности приложенія и результата обнаруживается коренное несходство въ самыхъ принципахъ, въ предносившейся каждому перспективѣ.
Новая иллюстрація сему въ ученіи о бракѣ и о положеніи женщинъ. Здѣсь находятъ, что св. Павелъ проповѣды-валъ какое-то «безполіе» (unsexing) и евнухизмъ 9вз). Но іудейство никогда не признавало принципіальнаго аскетизма 9<і‘), а потому, склоняясь къ нему въ брачномъ вопросѣ вопреки * 962 * * * * *
'•'6") См. Prof. D. Wilhelm Bousset, Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter (Berlin 1903), S. 391.
9<51) Dr. J. Goldschmidt, Das Judentum in der Religionsgesehichte der Menschheit, S. 77.
962) Dr. Mich. Waldmann, Die Feindesliebe in der antiken Welt und
in Christenthum, S. 3. 179.
9l13) Rabbi Kaufmann Kohler, Art. „Saul of Tarsus“ въ The Jewish
Encyclopedia XI, p. 85a. 86a.
SM) Prof. Justus Köberle, Sünde und Gnade im religiösen Leben des
Volkes Israel bis auf Christum, S. 518—519.
раввинизму 9G5), Апостолъ допускаетъ примѣсь языческаго гностицизма и даже персидскаго дуализма 9вв), ибо на позднѣйшую Іудею несомнѣнно вліяли Персія 96,!) и Вавилонъ 908), при чемъ второе, яко бы, замѣтно и въ евангельскомъ изображеніи жизни Христовой 969 * 971 972 * 974). Съ аскетизмомъ °"°), къ которому стараются свести даже смиреніе Господа—Спасителя 071), благовѣстникъ смотритъ на бракъ вообще и въ своей защитѣ безбрачія онъ совершилъ величайшее заблулсденіе 9,!2). Уничижительность взгляда апостольскаго по данному пункту объясняется отраженіемъ эллинскаго дуализма поскольку св. Павелъ въ духѣ Филона держался пренебрежительно-отрицательныхъ воззрѣній на всѣ тѣлесныя потребности и на женщинъ 9’14). Наоборотъ, стоики ратовали въ пользу равенства послѣднихъ
9|і5) Felix Perles, Bousset’s Religion des Judentums im neutestament-lichen Zeitalter, S. 91.
006) Rabbi Kaufmann Kohler въ The Jewish Encyclopedia XI. p. 866. 81a.
m) Rev. Canon Foakes-J ackson, Foreign Influence on Israel’s Development III: Israel and Persia въ „The Interpreter“ III, 3 (April 1907), p. 257 sqq. 267 sqq. Prof. 0. 1'fleiderer, Dio Entwicklung des Christentums, S. 10.
9<i8) Однако но вопросу о с.ѵОботѣ высказывается въ пользу независимости отъ Вавилона и Prof. Heinrich Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang: ein Leitfaden zur Orientierung im sog. Babel-Bibel-Strcit mit Einbeziehung auch der neutesta-mentlichen Probleme (Berlin 1903), S. 30—32. По мнѣнію Prof. Joh. Hehn (Siebenzahl und Sabbat bei den Babyloniern und im Alten Testament, Lpzg 1907), вавилонская суббота была не днемъ покоя, а днемъ умилостивленія гнѣва боговъ: см. у Rev. R. Н. Strachan въ „The Exporitor“ 1908, III, р. 287—288. См. и выше стрн. 988,37.
069) prof у Zimmern, Keilinschriften und Bibel nach ihrem religionsgeschichtlichen Zusammenhang, S. 39—43 и cp. у Lie. Prof. Alfred Juncker, Das Christusbild des Paulus (Halle a. S. 1906), S. 14.
old) prof Ljc. Dr. Carl Clemen, Paulus, sein Loben und Wirken II, S. 107—109.
971) Противъ сего см. Prof. D. A. Schlatter, Jesu Demut, ihre Missdeutungen, ihr Grund въ „Beitrüge zur Förderung christlicher Theologie“ herausg. von Proff. A. Schlatter und W. L ü t g e r t VIII (Gütersloh
1904) , S. 72 ff.
972) Такъ и Dr. Hans Balmer, Die Romfahrt des Apostels Paulus und die Seefahrtskunde im römischen Kaiserzeitalter (Bern-Münchenbuchsee
1905) , S. 11.
973) prof_ Dr Wilhelm Bousset, Der erste Brief an die Korinther въ Die Schriften des Neuen Testaments herausg. von Prof. Dr. Joh. Weiss И, 1 (Göttingen 4907), S. 92.
974) Prof. Dr. Theobald Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II (Strassburg 1886), S. 85—86.
съ мужчинами 9"5), и именно эти идеи сказались въ случайныхъ апостольскихъ упоминаніяхъ, не получившихъ ни теоретическаго развитія, ни практическаго примѣненія.
Опять же заслуги стоицизма безспорны въ историческомъ движеніи мысли. Въ древне-классическомъ мірѣ положеніе женщины было незавидно 9Т6). Греція устами Аристотеля высказалась почти съ циничностію 9"), Римъ не далеко ѵшелъ къ лучшему ;'"s) и не предоставлялъ религіознаго полноправія женщинѣ 9™), хотя религія желала бороться противъ гражданско-юридическаго неравенства 975 * * * 979 980 981); наконецъ, іудейство, болѣе благоволительное въ данномъ вопросѣ 980а), во многомъ принижало женскій полъ 881) и ниспало съ истинно библейской выспренности ветхозавѣтной религіи 982), которая создала семью 983) и была предшественницею христіанства 984). Однако необходимо прибавить, что на практикѣ фактическое положеніе женщинъ въ іудействѣ 985), въ Римѣ 986) и Греціи было выше по сравненію съ теоріей 98Г), но послѣдняя мѣ-
975) James Donaldson, Woman; her Position and Influence in Ancient Greece and Rome, and among Early Christians (London 1907), p. 133 sqq.
u!6) prof Qr Reinhold Sceberg, Ueber das Reden der Frauen in den apostolischen Gemeinden въ сборникѣ Aus Religion und Geschichte; gesammelte Aufsätze und Vorträge I: Biblisches und Kircheugeschichtliehes (Lpzg
1906), S. 124—125. f Проф. Cm. В. Ешевскій, Сочиненія I, стрн. 527 сл.; Ill, стрн. 346 сл.
97;) у Проф. Cm. В. Ешевскій, Сочиненія I, стрн. 474. Lie. theol. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau in der ersten Jahrhunderten der christlichen Kirche (Göttingen 1902), S. 2 ff. Гастонъ Буасье, Римскія женщины, ихъ воспитаніе и положеніе въ обществѣ (Сиб. 1855), стрн. 16—17. 53—54.
°78) Гастонъ Буасье ibid., стрн. 45 сл.
979) Гастонъ Буасье ibid., стрн. 33 сл.
нео) Гастонъ Буасье ibid., стрн. 36.
9»»а) с.м. Studien zur alttertamentlichen Einleitung und Geschichte heraus". von Dr. Carl Holzhey, Ш Heft: Ehe-und Familienrecht der Hebräer von Dr. Theod. Engert (München 1905), S. 58—66. Lie. Dr. J. Ben-zinger, Hebräische Archäologie (Tübingen -1907), S. 110 ff.
981) Dr. Erich Bischoft', Talmud-Katechismus, S. 53 ff.
982) О ней cm. Privatdoz. Lie. Fritz Wilke, Das Frauenideal und die Schätzung des Weibes im Alten Testament (Lpzg 1907), S. 7 ft'.
983) Fritz Wilke ibid., S. 31.
984) Fritz Wilke ibid., S. 51.
985) Rev. W. О. E. Oesterley and Rev. ti. H. Box, The Religion and Worship of the Synagogue, p. 291. 297 sqq.
os«) Гастонъ Буасье, Римскія женщины, стрн. 54.
997) Lie. Leopold Zscharnack, Dor Dienst der Frau, S. 5.
шала прогрессу жизни и заглушала ея голосъ. Только стоицизмъ обнаружилъ исключительную свободу и смѣлость полета. и яко бы Апостолъ Павелъ подхватилъ эти звуки, да не смогъ овладѣть ими во всей ихъ глубинѣ и запутался въ аскетической грубости. Объявляется «тенденціозною неправдой» вообще, что христіанство улучшило положеніе женщины, ибо ее освободило не оно, а германство (das alles überflutende Germanentum) 98'a).
Во всемъ этомъ больше преувеличеній, чѣмъ разъясненій. Благовѣстникъ съ догматическою абсолютностію утверждаетъ истину религіознаго равенства мужчины и женщины во Христѣ и но благодати (Гал. III, 28). Тутъ онъ созидается единственно и всецѣло на христіанской почвѣ, и его независимость отъ всего языческаго очевидна изъ того, что—по контракту съ языческою и еретическою практитикой—онъ отстраняетъ женщинъ отъ всякихъ священническихъ (іерхически - іератическихъ) функцій 988). Наоборотъ, стоики мотивировались натуралистическими началами и здѣсь, конечно, не находили равенства, а въ женскомъ полѣ должны были видѣть относительную природную слабость, которая у нихъ всегда вызывала пренебреженіе Э88а). Отсюда довольно естественно, что даже Сенека фактически нечуждъ былъ уничижительной презрительности къ женщинѣ 989). Христіанство, провозглашая принципъ индивидуальнаго спасенія всѣхъ и каждаго, выдвигаетъ и освящаетъ индивидуальность женщины "V), почему она въ религіозной сферѣ выдѣляется уже въ Евангеліи и въ послѣдующей христіанской миссіи 991), а затѣмъ существенно измѣняется и ея соціальное положеніе 992). Религіозная самобытность Апостола Павла по этому предмету неотрицаема. Если и вводятся
,J97aj t Eduard von Hartmann, Das Christentum des neuen Testaments (Sachsa im Harz -19051, S. 189. 193. 190.
!,№) James Donaldson, Woman, p. 163.
9«ва) 0M_ ]іЫше СТрН. 650,7ІІЗ.
!ІК!І) Гастонъ Вуасье, Римскія жепщины, стри. 54.
ü!lu) Lie. Leopold Zschamadk, Der Dienst der Frau, S. 8.
;i91) James Donaldson, Woman, p. 148. 154.
!"J2i Cm. Bishop John Wordstvorth, The Ministry of Grace: Studies in Early Church History with Reference to Present Problems (London 4901), p. 257: «Изъ всѣхъ радикальныхъ измѣненій, введенныхъ христіанствомъ въ соціальную жизнь человѣчества, новое положеніе, данное женщинамъ, было, можетъ быть, самымъ замѣчательнымъ и наиболѣе плодотворнымъ по результатамъ». Ср. и въ переводной книжкѣ лиценціата Эд. Гольтца, Служеніе женщины въ христіанской церкви, Сергіевъ Посадъ 1907.
у него извѣстныя ограниченія, то они условливались религіозными соображеніями, но ничуть не принципіальною враждебностію. Благовѣстникъ жилъ въ постоянномъ соприкосновеніи съ міромъ "*) и не страдалъ аскетическою нетерпимостію 99і), какой совсѣмъ нѣтъ по отношеніи къ женщинамъ 995), хотя съ дѣтства предъ нимъ были грустные примѣры крайней женской распущенности въ городѣ Тарсѣ "”). Апостолъ въ своей просвѣтительной дѣятельности опытно постигъ все превосходство безбрачной свободы и, разумѣется, долженъ былъ рекомендовать ее всѣмъ въ качествѣ идеала для наилѵчшаго обезпеченія христіанскаго совершенства (1 Кор. VII, 1. 7. 8. 25 сл.). Въ этой практической постановкѣ, обусловленной исторически многими другими факторами, предпочтеніе Апостоломъ безбрачія вовсе не говоритъ о презрѣніи къ женщинѣ 99’), ибо тутъ не было замѣшано вліяній дуализма 998). Что касается собственно взгляда на бракъ, то по естественной сторонѣ св. Павелъ всего менѣе идеализируетъ его (1 Кор. VII, 1 сл.), но это ничуть не есть намѣренное опороченіе, а лишь самое простое констатированіе натуральныхъ брачныхъ функцій. Однако благовѣстникъ не останавливается на этой стадіи и возводитъ естественный органически-сопіальной институтъ па степень христіанскаго таинства (Ефес. V, 22 сл.) при созиданіи на землѣ царства Божія въ церкви Христовой. Отсюда и общій принципъ апостольскій, что все земное должно постепенно претворяться въ небесное, почему нѣтъ насильственной революціонности и анархическаго отрицанія. Вездѣ у св. Павла господствуетъ вѣра въ силу и обязательность христіанскаго преображенія существующей реальности, которая измѣняется уже въ процессѣ универсальной христіанизаціи. Эта точка зрѣнія.—всецѣло христіанская, и здѣсь снова доказывается, что собственно стоическія начала не были генетическимъ подготовленіемъ христіанскаго благовѣстія, выросшаго совсѣмъ изъ иной почвы. Н. Глубоковскій.
аі’3) James М. Campbell, Paul the Mystic: a Study in Apostolic Experience (London 1907), p. 183 sqq.
M4) James M. Campbell ibid., p. 179.
9!>5) Lie. Leopold Zscharnack, Der Dienst der Frau, S. 5 ff. 8. 9 Cp. и „Biblische Zeitschrift“ V (1907), 1, S. 75.
:l0,!) James Donaldson, "Woman, p. 150—151.
99') Rev. Prof. Robert Mackintosh, Marriage Problem at. Corinth (1 Corinthians VII. etc.) въ „The Expositor“ 1907, X, p. 361.
!>!») prof I), Wilhelm Liitgert, Die Liebe im Neuen Testament: ein Beitrag zur Geschichte des Urchristentums (I.pzg 1905), S. 20S—209.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
