CC BY
74
УДК 141.8
И.В. Василенко
БЛАГОСОСТОЯНИЕ СОВРЕМЕННОГО РЕГИОНАЛЬНОГО НАСЕЛЕНИЯ В ФОКУСЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (НА ПРИМЕРЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Волгоградский государственный университет
Аннотация. Статья посвящена изучению уровня благосостояния регионального населения с помощью субъективных оценок. Уровень благосостояния населения современной России является сложным элементом социально-экономического развития как России в целом, так и отдельно взятых регионов, изучение которого в условиях экономических санкций является очень актуальным. Данные эмпирического исследования позволяют выявить компоненты благосостояния, уровень материального достатка, некоторые индикаторы уровня жизни, образа жизни и качества жизни.
Ключевые слова: уровень благосостояния, материальный достаток, качество жизни
UDC 141.8
I.V. Vasilenko
THE WELFARE OF THE CONTEMPORARY REGIONAL POPULATION IN THE FOCUS OF SOCIOLOGICAL ANALYSIS (ON THE EXAMPLE OF THE VOLGOGRAD REGION)
Volgograd State University
Abstract. The article is devoted to the study of the welfare of the regional population with the help of subjective assessments. The level of well-being of the population of modern Russia is a complex element of socio-economic development of Russia as a whole, and individual regions, the study of which in terms of economic sanctions is very relevant. Data of empirical research allow to reveal components of welfare, level of material prosperity, some indicators of a standard of living, a way of life and quality of life.
Key words: welfare, material wealth, quality of life
Благосостояние является ключевым индикатором социально-экономических условий жизни и удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей населения любой страны.
Необходимость изучения благосостояния обуславливается тем, что многие страны, в том числе и Россия постоянно борется за статус развитой страны. Для достижения данной цели необходимо иметь высокий уровень экономического и
социального развития. Однако вследствие того, что имеющиеся ресурсы распределяются нерационально, уровень благосостояния часто не соответствует целям развития общества. Следовательно, необходимо постоянное изучение уровня благосостояния и его составляющих, в том числе методами социологии.
Рассуждения, касающиеся благосостояния населения, присутствуют в трудах мыслителей древнего мира, и включают его в систему проблем общества и государства, этики и политики [28, с.65].
В работах А. Маршалла, К. Менгера, В. Парето, А. Пигу, А. Смита, рассматривались вопросы естественного распределения доходов в обществе, критериев достижения оптимально развитого общества, формирования благосостояния в условиях рынка [11, с.56; 12, с.65; 15, с.38; 16, с.45; 23,с.69].
В трудах К. Маркса, А. Сен-Симона, Ш. Фурье условием роста благосостояния населения и развития каждого человека рассматривалось построение идеального общества, основанного на таких принципах жизнедеятельности, как: общность имущества, равное участие в распределении общественного продукта, в управлении государством, социальная опека и забота [10, с.268; 22, с.102; 26, с.138].
В отечественной социологической науке (В. Бобков, В. Майер, Н. Римашевская, С. Тарасова) исследовались теоретико-методологические аспекты благосостояния населения и факторы его формирования; анализировалась взаимосвязь данной категории с уровнем жизни, качеством жизни и образом жизни; выявлялись закономерности формирования и развития потребностей населения [4; 7, с. 53; 20, с.10; 24,с.240].
Несмотря на то, что в современной России реализуется целый ряд социологических исследований, ориентированных на измерение уровня благосостояния, при этом многие теоретические, но особенно эмпирические вопросы о сути исследуемого феномена в современных региональных условиях остаются за рамками большинства подобных исследований. В связи с этим, тема исследования актуализируется в условиях недостаточной проработанности этих аспектов социологического анализа, в том числе в условиях экономических санкций.
Целью статьи является исследование уровня благосостояния населения Волгоградской области на основе социально-экономических критериев, разработанных в соответствии со структурой благосостояния, и субъективных оценок их восприятия.
В отечественной литературе выделяют два основных подхода в освещении проблемы благосостояния: ресурсный и потребительский. В ресурсном подходе имеет место идея зависимости благосостояния от величин национального дохода, фонда потребления. Этот подход представлен такими именами, как И.А. Анчишкин, С.С. Шаталин, Э. М. Агабабъян, Н. М. Римашевская [1, с.27; 27,с.203; 17,с.262; 20,с.10].
В потребительском подходе благосостояние рассматривается как личное потребление и конечная фаза расширенного воспроизводства. Оно определяется как достигнутый уровень потребления населением благ и услуг, степень удовлетворения в них общественно признанных потребностей. Среди представителей такого направления В.Ф. Майер, А С. Ревайкин, Е.Г. Антосенков [18 с.112; 19,с.32; 29, с.105].
Очень узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот, - экономический рост как функцию благосостояния. Эта взаимосвязь определяется возрастанием функциональной роли обратных связей в экономике, связанных с увеличением влияние уровня и структуры народного потребления на рост общественного производства. Народное потребление становится фактором экономического роста [17, с.6].
Теория и методология изучения феномена благосостояния в современной российской общественной науке больше представлена на макроуровне общественной системы, в то время как возрастание роли потребления населения требует изучения
1
1
&
§
Л
*
£
*
1
процессов благосостояния на мезо- и микроуровне: на уровне регионов и отдельных индивидов. Поэтому, для исследования и последующего анализа уровня благосостояния населения Волгоградской области и его восприятия с 6.07.17 по 25.09.17 под руководством автора было проведено социологическое исследование на тему: «Современная региональная семья и ее проблемы». Методом сбора первичной социологической информации явилось полуформализованное интервью. В ходе исследования использовалась районированная, маршрутно-квотная выборка. Параметрами квотирования для респондентов явились пол и возраст. Объем выборки составил N = 600 чел (ошибка выборки составила 4,1%).
Социологический подход связывает понятие «благосостояние» с различиями в степени и способах удовлетворения потребностей, социально-экономического положения разных общественных групп. Другими словами, благосостояние человека напрямую связывается с его положением и ролью в группе.
Первый вопрос был направлен на выявление значения компонентов, которые включает в себя благосостояние. В качестве таковых были предложены: доход, культура, медицина, образование, политика, искусство, духовность.
Очевидно, что доход является первостепенным: он важен для 68,8%. Образование признано почти столь же важным, что и доход (63,5%). К значимым компонентам благосостояния респонденты отнесли культуру и медицину (42,2%; 40,4%). Чуть более четверти респондентов отметили еще и «духовность». К сожалению, такая точка зрения на содержание благосостояния не является преобладающей.
В социологическом словаре Г.В. Осипова благосостояние определяется как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, измеряемая системой показателей, и характеризующая уровень жизни [14, а32]. К числу материальных показателей относятся доходы на душу населения, уровень материального достатка индивида или семьи, выраженные в том числе и в субъективных оценках.
Уровень материального достатка респондентов определялся системой индикаторов, расположенных вдоль 5-ти мерного континуума: от высокого до низкого достатка. Остальные деления шкалы обозначены, как доход выше среднего, средний доход и доход ниже среднего.
Согласно полученным данным, около половины опрошенных респондентов имеет средний достаток (49,2%), достаток выше среднего - у 10,3%. В два раза меньше респондентов имеют достаток ниже среднего - (28,6%). Высокий и низкий уровни материального достатка оценены значительно меньшей долей респондентов, соответственно 1,3 и 9,5%. Итак, в Волгоградской области преобладает население со средним и ниже среднего достатком.
Для оценки уровня материального достатка был посчитан средний балл, который составил 2,6.
Часто, в социологии понятие благосостояние отождествляется с понятием «уровень жизни». Это происходит вследствие того, что оба этих понятия совпадают по содержанию, но при этом, различаются в границах. Более узким является понятие «уровень жизни», поскольку включает не все элементы, которые есть в составе благосостояния, например такие, как социальное обеспечение, социальное страхование.
В Большом экономическом словаре уровень жизни определяется как совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню его экономического развития[6, а436].
К. Маркс отмечает, что уровень жизни, это не только удовлетворение потребностей физической жизни, но и удовлетворение потребностей, порождаемых теми условиями, в которых люди находятся и воспитываются [9, а 272]. Таким образом,
1
1
&
§
Л
*
£
*
1
в уровне жизни отражается степень развития и уровень удовлетворения потребностей людей во всех современных благах.
Уровень жизни на микроуровне является субъективным показателем, так как дифференцированно воспринимается разными людьми. Поэтому, выясним уровень жизни по косвенному индикатору: удовлетворенностью жизнью.
Так, с большей или меньшей степенью собственная жизнь устраивает 75,6% опрошенных. Неудовлетворенных своей жизнью респондентов - значительно меньше: 20,9% опрошенных. Таким образом, значительная доля жителей Волгоградской области более или менее удовлетворены своей жизнью.
«Уровень жизни» является важнейшим обобщающим социальным показателем, который дает представление о благосостоянии общества в целом, основных социально-демографических групп населения, отдельных граждан и их семей, позволяющий оценить социально-экономическое развитие страны. Уровень жизни характеризует состояние и развитие потребностей граждан в материальных, духовных и социальных благах и степень удовлетворения этих потребностей.
Для этого респондентам предлагалось ответить на следующий вопрос «Оцените, пожалуйста, Ваш сегодняшний уровень жизни?» (см. табл. 1).
Данные таблицы свидетельствуют о том, что чуть больше половины респондентов (52,7%) выбрали вариант ответа - «питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости». Результат вполне ожидаемый, так как в ходе исследовании было выяснено, что большинство респондентов имеют средний достаток. Крупную бытовую технику, но не новый автомобиль, могут позволить себе 22,9% опрошенных, а вот 19,4% респондентов ответили, что денег им с трудом хватает на питание.
При изучении благосостояния, социологи используют не только понятие «уровень жизни», но и «образ жизни». Это мнение широко использовалось в 70-80-е годы XX века. Образ жизни часто рассматривался как совокупность стандартных видов жизнедеятельности общества, социальной группы, индивида, на определенном этапе развития страны и на фоне существующих условий жизни [2,с.19].
Таблица 1
Уровень жизни респондентов на момент опроса
Вариант ответа Количество респондентов/чел Доля, %
Денег с трудом хватает на питание 116 19,4
Питаемся хорошо, можем приобрести предметы первой необходимости 317 52,8
Можем купить крупную бытовую технику, но не новый автомобиль 138 23,0
Можем купить новый автомобиль, но 23 3,8
не квартиру
Можем купить квартиру и новый дом 6 1,0
Всего 600 100
В то же время существовала и другая точка зрения на образ жизни, под которым понимался способ существования различных социальных субъектов: индивидов, социальных групп, классов и слоев [18, с.10]. Развернутая трактовка этого понятия звучит следующим образом: под образом жизни понимаются устойчивые, типичные для исторически конкретных социальных условий способы, формы и обстоятельства индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, влияющие на специфику их
1
1
&
§
Л
*
£
*
1
интересов, убеждений, коммуникаций, поведения и мышления в различных областях [13].
Все эти определения объединяет один очень важный показатель, необходимый для оценки образа жизни - стабильность. Поэтому, в исследовании респондентам предлагалось оценить свою уверенность в завтрашнем дне, иными словами стабильность на определенное время по шкале: полностью уверен (5), скорее уверен (4), скорее не уверен(3), полностью не уверен(2), затрудняюсь ответить (1).
Более половины респондентов уверены в своем завтрашнем дне. Неуверенных -значительно меньше: 36,2%. Необходимо отметить, что полностью уверенных в своей жизнь на перспективу - 19,0%, а неуверенных в своем завтрашнем дне - 8,9%. Эти цифры свидетельствуют о том, что ситуация с оценкой стабильности экономического и социального развития, в целом находится на среднем уровне. По представленной шкале и числу выборов рассчитывался средний балл. Он равен 3,6.
Благосостояние населения может рассматриваться и через понятие «качество жизни», которое появилось в научной литературе относительно недавно: в России данный термин появился в 90-е годы XX века. Так, специалисты различных отраслей знаний, проводящие исследования под эгидой Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики (ВНИИТЭ), рассматривают содержание понятия «качество жизни» как систему жизненных ценностей, определяющих виды деятельности, структуру потребностей и социально-экономический фон существования человека, групп населения, общества, удовлетворенность людей своей жизнью, социальными связями и окружающей средой [5].
Качество жизни имеет свою структуру, так как является комплексной характеристикой условий жизнедеятельности населения, выражающейся в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей. Качество жизни рассматривается также как образовательный и квалификационный потенциал людей, состояние здоровья, культурно-нравственные возможности [21, ^15-16]. Некоторые ученые предлагают оценивать качество жизни через степень удовлетворения различных потребностей: духовных, культурных, интеллектуальных, эстетических в данных условиях [25, а17].
Качество жизни является очень субъективной категорией, так как ее оценка связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе [3]. Все эти определения объединяет два очень важных момента - это удовлетворение потребностей, степень удовлетворения которых связано с характеристикой социально-экономических, политических и прочих условий. Поскольку респонденты при определении компонентов благосостояния выделили экономические составляющие: доход и образование, способствующее получению дохода, то в исследовании делался акцент на оценке экономических условий.
В ходе исследования производилась оценка экономического положения России в целом. Для этого использовалась 5-бальная шкала, где 1- самая низкая оценка, 5 -наивысшая оценка. Современное экономическое положение России в целом население Волгоградской области оценивает как среднее - (41%), для 33,3% экономическое положение ниже среднего. Самую низкую оценку дали 12,7%. Таким образом, можно сделать вывод, что нынешнее экономическое положение России оценивается как довольно низкое. Средний балл, характеризующий экономическое положение России в целом равен 2,6.
На этом фоне интересным представлялся вопрос о динамике жизни респондентов. Для этого был задан вопрос «В какую сторону изменилась ваша жизнь за последние 5 лет?»
Жизнь за последние 5 лет остается без изменений и является стабильной для 41,3% респондентов. У трети опрошенных жизнь изменилась в лучшую сторону, но есть и те, у кого жизнь поменялась в худшую сторону - 23,2%. Хотя в целом прослеживается неплохая положительная динамика, уверенных в завтрашнем дне в целом меньше, чем тех, у кого жизнь улучшилась или осталась без изменений.
Таким образом, проведенное исследование показало, что благосостояние связано, во-первых, с уровнем дохода (68,6% респондентов) и образования населения (63,5%), а также с развитием культуры (42,2%) и медицины(40,4%.) Во-вторых, с уровнем материального достатка, как совокупности всех ресурсов человека, семьи. Материальный достаток около половины населения Волгоградской области соответствует среднему уровню. Довольно высок процент тех, у кого доход ниже среднего и низкого уровня. Стоит отметить, что отсутствие высшего и средне-специального образования существенным образом влияет на снижение уровня материального достатка, а вот наличие образования улучшает ситуацию.
В-третьих, с состоянием качества, уровня и образа жизни. Каждая из этих категорий похожа в своих определениях, но имеет разные пределы и специфические различия. Уровень жизни в исследовании определялся с помощью показателей удовлетворенности жизнью и оценки собственно уровня жизни. В целом удовлетворенных своей жизнью больше половины, однако, абсолютно уверенных в этом всего 19,0%. Уровень жизни, по оценкам населения Волгоградской области, вполне соответствует среднему достатку. Более половины опрошенных могут позволить себе предметы первой необходимости (52,7%), есть те, кто покупает новую бытовую технику с легкостью (22,9%), но их конечно, гораздо меньше. Пенсионеры и временно безработные, а также те, у кого есть неоконченное среднее образование, оценивают свой сегодняшний уровень жизни довольно низко, они высказались о том, что им с трудом хватает денег на питание.
Образ жизни выявлялся через критерий «уверенность в завтрашнем дне». В целом у (41,3%) опрошенных более или менее стабильная жизнь, оцениваемая по уверенности в завтрашнем дне. Однако доля тех. кто обладает этой уверенностью, среди населения Волгоградской области недостаточно высока.
Качество жизни населения региона изучалось по двум индикаторам: оценка общей экономической ситуации в России и тенденции изменения жизни респондентов за последние пять лет.
Население Волгоградской области оценивает экономическое положение России как ниже среднего. По 5-бальной шкале данная оценка соответствует «2,6». У четверти населения жизнь за последние пять лет ухудшилась, а у 41,3% осталась без изменений. Это составляет больше половины, поэтому качество жизни, с учетом полученных данных по другим показателям является невысоким.
Таким образом, благосостояние населения Волгоградской области оценивается довольно противоречиво, но в целом воспринимается на среднем или ниже среднего уровне.
Список литературы
1. Анчишкин И.А. Экономические условия роста благосостояния советского народа. - М.: Наука, 1977. - 199с.
2. Баженов, С. А. Качество жизни населения : теория и практик // Уровень жизни населения регионов России. 2002. №10. С. 19-21.
3. Беляева Л. А. Уровень и качество жизни. Проблемы измерения и интерпретации /Социологические исследования. №1. 2009. С. 33-42
4. Бобков В. Н. Пути повышения уровня и качества жизни населения России и ее регионов// Уровень жизни населения регионов России. 2006. №10/11. С. 96-110.
5. Бобков В. Н. Развитие и совершенствование методологических подходов к исследованию уровня и качества жизни // Уровень жизни населения регионов России. 2006. №10/11. С. 111-120.
6. Большой экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура», 1994. С. 436
7. Майер В. Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. - М.: Мысль, 1968. - 220c.
8. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М.: Мысль, 1977. - 263c.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т.16. - М.: Изд. Полит. литер., 1960. С.
272.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд. Т.16. - М.: Изд. Полит. литер., 1960. С. 262-269.
11. Маршалл, А. Принципы экономической науки. T.1. - М.: Прогресс, 1993. -
282c.
12. Менгер К. Основания политической экономии//Менгер К. Избранные работы - М.: Издательский дом «Территория будущего, 2005. С.59-289.
13. Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях. - М.: Институт социологии РАН, 2002. - 66с.
14. Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь / Благосостояние. - М: Норма, 2008. - С. 32
15. Парето В. Курс политической экономии. Пер. с фр. А. А. Зотова, В. Л. Силаевой. - М.: РИОР, 2017. - 348c.
16. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. Т.1-2. - М.: Прогресс, 1985. - 192c.
17. Проблемы распределения и рост народного благосостояния / Отв. ред. Э. М. Агабабъян и Е.Н. Яковлева. - М.: Наука, 1979. 261c.
18. Ракитский Б. В. Стратегия благосостояния. - М.: Молодая гвардия, 1983. -С. - 28-30 Майер В. Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 128c.
19. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (Методология и проблемы регионального исследования). - М.: Наука, 1989. - 144c.
20. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Методология и методика исследования. - М.: Наука, 1989. - 150c.
21. Римашевская Н. М. Равенство или справедливость. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 159c.
22. Сен-Симон А. Рассуждения литературные, философские и промышленные // Сен-Симон А. Избранные сочинения в 2-х тт. Т.2 - Москва-Ленинград: Издательство АН СССР, 1948. С. 273-364.
23. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов - М.: Соцэкгиз, 1962. - 198c.
24. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния. - М.: Юнити-Диана, 2001. - 240c.
25. Тодоров А. С. Качество жизни: сущность, оценка, стратегия формирования. - M.: ВНИИТЭ, 2000. - 45c.
26. Утопический социализм: Хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. - М.: Политиздат, 1985. - 590с.
27. Шаталин С.С. Функционирование экономики развитого социализма. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 340c.
28. Шумпетер И. А. История экономического анализа: пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова в 3-х тт. Т.1. - СПб.: Экон. шк. [и др.], 2001. 552с.
29. Экономический рост и подъем народного благосостояния / Е. Г. Антосенков, В. Г. Кряжев, Н. П. Кузнецова и др. - М.: Экономика, 1987. - 300а
Информация об авторе:
Information about author:
Василенко Инна Викторовна
доктор философских наук, профессор, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, Россия
Vasilenko Inna Viktorovna
Doctor of Philosophy, Professor, Volgograd State University, Volgograd, Russia
