CC BY
63
Социальное восприятие экономических и политических процессов как фактор институциональной эффективности социальной организации и
управления в северном регионе
Кондратович Дмитрий Леонидович, к.э.н., старший научный сотрудник Ульченко Михаил Васильевич к.э.н., старший научный сотрудник Гущина Ирина Александровна, к.э.н., доцент, зав. сектором Довиденко Анастасия Владимировна, научный сотрудник
Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского научного центра РАН
Social perception of economic and political processes as the factor of institutional efficiency of the social organization and management in northern
region
Kondratovich Dmitriy Leonidovich, Ph.D. (Econ.), senior researcher Ulchenko Mikhail Vasilevich, Ph.D. (Econ.), senior researcher Gushchina Irina Alexandrovna Ph.D. (Econ.) head of sector of sociological studies
Dovidenko Anastasia Vladimirovna, researcher
Institute for Economic Studies Kola Science Centre of RAS
Аннотация: В статье изложены некоторые результаты
социологического мониторинга, характеризующие отношение населения Мурманской области к таким показателям как «материальное благополучие», «самоидентификация», «благосостояние семьи». Обобщены статистические социально-экономические показатели, отражающие уровень жизни населения. Показана структура социального восприятия социальноэкономических и политических процессов в Мурманской области.*
Abstract: The article devoted to results of sociological research which are presented the relation of the population of Murmansk area to such indicators as "material welfare", "self-identification", «well-being of a family». In the research are generalized the statistical social and economic indexes reflecting a standard of
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ 111251006а/С «Исследование социального восприятия экономических и политических процессов как фактора институциональной эффективности социальной организации и управления в северном регионе»
living of the population. In the article are contained the structure of social perception of social and economic and political processes in Murmansk area too.
Ключевые слова: социальное восприятие, социальное самочувствие, политические предпочтения, социальная напряженность, социальноэкономическое развитие, северный регион.
Keywords: Social perception, social state of health, political preferences, social and economic development, northern region.
Оценка институциональной эффективности социальной организации и управления остается по-прежнему малоисследованной и неоднозначной проблемой. В настоящее время имеет место тенденция к решению данной задачи на основе определения экономической эффективности, что является односторонним подходом, не учитывающим социальную составляющую и, в конечном счете, приводит к решениям, которые противоречат интересам развития территориального сообщества.
Институциональный подход исходит из того, что среда управления является объективной структурой с заданными условиями и нормами, которые не могут быть субъективно изменены, которые принимаются как заданное условие стабильности, снижения неопределенности выбора. Норме придается форма закона, чтобы субъекту управления получить возможность использовать власть. При этом управленческая деятельность основывается на сознательном, субъективном учете связей и условий взаимодействия в социальной системе, а также внешних условий. Управленческая деятельность рассматривается как способ преодоления ограничений, задаваемых институтами1.
Существенные разногласия в понимании смысла происходящих в регионе социально-экономических и политических процессов, а также большое расхождение между господствующими в массовом сознании представлениями с социальной практикой могут повлечь за собой социальную дезинтеграцию общества.
1 Кох И. А. Институциональность социального управления / И. А. Кох // Известия Уральского государственного университета. -2005. - № 37. - С. 167-175.
Институциональная эффективность социальной организации и управления зачастую определяется результатами, которые выражаются через набор косвенных показателей, к которым можно отнести, например, качество предоставленных, своевременность принятых и выполненных решений, их количество и т.д. На наш взгляд, анализ институциональной эффективности социальной организации и управления следует осуществлять на основе исследования фактора социального восприятия происходящих в регионе процессов. Подобная оценка базируется на системе показателей, отражающих степень развития социальной инфраструктуры, качество жизни, ценности и цели местного сообщества и позволяет определить уровень эффективности в зависимости от различных вариантов управленческих решений.
Достижение устойчивого социально-экономического развития и стабильного политического положения региона возможно только при условии согласования позиций между различными социальными слоями и группами и властными структурами. Решение этой задачи особенно актуально для жителей Мурманской области, так как для северного региона, где в силу сложившихся особых этногеографических, социокультурных, ментальных, экономических, исторических и даже климатических обстоятельств выявление объективных оценок социальных процессов может и должно способствовать принятию обоснованных решений в структурах хозяйственного управления, законодательной и исполнительной власти.
Определенное представление о социальном восприятии и возможностях реализации на его основе мероприятий по совершенствованию социально-экономического развития дают результаты социологических исследований .
В данной работе в соответствии с разработанной методикой исследования были выявлены факторы социального восприятия, которые
*
Использованы данные опроса проведенного авторами в рамках гранта РГНФ 111251006а/С «Исследование социального восприятия экономических и политических процессов как фактора институциональной эффективности социальной организации и управления в северном регионе»населения в возрасте 18 лет и старше (объем выборочной совокупности - 1410 человек). Выборочная совокупность опрашиваемого населения репрезентирует его социальную и демографическую структуру, территориальное размещение с учетом особенностей муниципальных образований Мурманской области. Некоторые результаты опроса сопоставлены на основе исследований предыдущих лет.
позволили получить представление о реалиях в социальной сфере и политических настроениях жителей Мурманской области. В частности, определялось значение для респондентов таких факторов, как «проблемы региона», «деятельность губернатора, законодательного собрания области, глав местных администраций», «информационная открытость руководства», «социальная справедливость», «результативность деятельности органов исполнительной власти города», «экономическая ситуация в регионе», «благополучие», «условия проживания», «отношения между богатыми и бедными», «самоидентификация» и др. Полученные суждения позволяют оценить возможности их реализации в реальной действительности.
Социальное восприятие социально-экономических и политических процессов в регионе во многом определяется уровнем социального комфорта. Совокупность факторов, обусловливающих социальный дискомфорт жителей Мурманской области обуславливает недостаточное удовлетворение первичных потребностей - в материальных благах и медицинских услугах, и более сложных потребностей - в безопасности, в соблюдении трудовых и гражданских прав.
Инфляция
Неудовлетворительное качество инфраструктуры
Плохая экология
Рост алкоголизма
Низкии уровень жизни
Проблема жилищного обеспечения
Социальная незащищенность граждан
Недоступность здравоохранения
Высокий уровень преступности
Расслоение населения на «бедных» и «богатых»
I 47,8
^ 5 1,9
J 23,5
О 10 20 30 40
I □ 2007 □ 2008 □ 2009 □ 2010 □ 2011 I
50 60
1,6
34,0
Рис. 1. Динамика актуальных проблем региона, %
В рамках проведенного социологического исследования были определены наиболее актуальные проблемы Мурманской области (рис.1). Следует отметить, что полученные результаты во многом совпадают со статистическими данными, представляемыми территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Мурманской области -Мурманскстатом. Среди наиболее значимых проблем респонденты указывают на инфляцию и низкий уровень жизни населения. Эти две проблемы несомненно связаны между собой и с каждым годом данные проблемы не становится менее актуальными. Однако, в рейтинге наиболее критичных проблем региона, низкий уровень жизни в настоящее время для жителей не входит в тройку наиболее значимых и переместился со второго места в 2008 году (34,5% от числа всех респондентов) на пятое место в 2011 году (26,7 %) соответственно. Данное изменение можно объяснить ростом доходов населения. По данным Мурманскстата за период с 2007 по 2010 гг. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в % от общей численности населения уменьшилась с 15,5% до 12,9%. Согласно статистическим данным Мурманская область впервые за последние годы вышла на общероссийские показатели (таб. 1). Также за анализируемый период размер среднемесячной начисленной заработной платы увеличился на 40% с 18581 рубля до 30606 рублей. Следует отметить, что по этим показателям Мурманская область занимает одного из первых мест среди всех субъектов Северного экономического района.
Таблица 1.
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в %
от общей численности населения, процент
Регион 2007 2008 2009 2010
РФ 13,3 13,4 13,2 12,8
Мурманская область 15,5 14,7 14,7 12,9
Также в рейтинге наиболее актуальных проблем жители региона в 2011 году выделяют такие, как неудовлетворительное качество инфраструктуры (31,6%), плохая экология (28,2%), рост алкогализма (27,9%), проблема
*
жилищного обеспечения (24,0%), социальная незащищенность граждан (22,6%), недоступность здравоохранения (21,6%), высокий уровень преступности (19,4%), проблема расслоения населения на бедных и богатых (18,7%).
Одной из наиболее актуальных для Мурманской области проблем, является неудовлетворительное качество инфраструктуры. Прежде всего, жители обеспокоены состоянием дорожной сети. Динамика износа дорог общего пользования в Мурманской области такова, что грозит катастрофическими последствиями. Неудовлетворительное качество дорожной инфраструктуры самым негативным образом сказывается на состоянии экономики Мурманской области:
- завышается структура себестоимости товаров, продукции, работ и
услуг;
- неудовлетворительное состояние дорожной инфраструктуры не способствует привлечению иностранных инвестиций.
Среди наиболее значимых проблем региона жители выделяют сложную экологическую обстановку, что объясняется серьезной нагрузкой на природную среду со стороны действующих промышленных предприятий. Согласно данным органов федеральной службы государственной статистики за период с 2007 по 2010 гг. количество выбросов в атмосферу загрязняющих веществ пусть и незначительно, но сократилось с 295,3 до 287,6 тысяч тонн, что, в целом, объясняется общим сокращением объемов промышленного производства в посткризисный период.
В данном исследовании предпринята попытка определения основных аспектов, влияющих на создание оптимальных социальных условий в северном регионе и повышения институциональной эффективности социальной организации и управления, основанной на использовании социального восприятия как элемента управления, обеспечивающего обратную связь. Рейтинг наиболее значимых проблем позволяет, в том числе, определить основные направления совершенствования социальной
организации и управления с учетом выявленных проблемных мест, обозначенных населением региона.
Комплексный анализ наиболее актуальных проблем, основанный не только на специальных, но и междисциплинарных методах исследования, позволил выявить особенности социальной сферы региона. Так как сопоставление результатов социологических исследований с данными органов федеральной службы государственной статистики по ряду ключевых проблем не всегда возможно осуществить, отдельные проблемы, тем не менее, следует рассматривать комплексно. Среди таких проблем можно выделить расслоение населения на «бедных» и «богатых».
60
40
20
0
5М 52,7 52,5 45 1 48,0
20,9
11,0„ ----,13,3
8,6 9,3
32,8
32 2 32,3 33,0
, 28,8_
4,8 4,1 4,6 5,0 4,5
1 І I
1 ,2
1,9 1,1 ’ 0,1
1 ,3
Затрудняюсь
ответить
Нищим
Бедным
Людям среднего достатка
Богатым
I 2007 □ 2008 □ 2009 □ 2010 □ 2011
Рис.2. Динамика самоидентификации, % Самоидентификация жителей Мурманской области представлена на рисунке 2. В целом ситуацию с расслоением населения можно охарактеризовать как достаточно ровную. Основная часть респондентов самоидентифицирует себя с людьми среднего достатка, их число колеблется в пределах от 48,0 - 52,7 % от числа опрошенных. В 2011 году сократилось доля тех, кто относит себя к богатым (1,3% респондентов) по отношению к 2007 году (1,9%) соответственно. Несмотря на позитивные изменения, удельный вес населения, идентифицирующего себя с низкообеспеченными категориями в регионе остается весомым. К бедным относят себя порядка трети от опрошенных респондентов, к нищим себя причислили 4,5 %.
Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения в Мурманской области составляет 13,6 раза, и за рассматриваемый
период эта цифра практически не изменилась. Тем не менее, это несколько меньше чем в среднем по РФ (таблица 2).
Таблица 2
Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения*
Регион 2007 2008 2009 2010
РФ 16,8 16,8 16,7 16,5
Мурманская область 13,3 13,6 13,6
Отношения между бедными и богатыми в Мурманской области в 2011 большинство респондентов (48,3) охарактеризовали как нормальные (рис.3). В целом следует отметить, что допустимый разрыв в доходах основной массы общества составляет для россиян 12,5 раза. Если учесть, что примерно такой разрыв характерен для соотношения доходов 10% наиболее бедного и 10% наиболее обеспеченного населения многих развитых стран, а россияне допускают его даже без учета бедных слоев, становится ясно, что проблема здесь не в якобы свойственной россиянам уравнительности, а в совершенно искаженных представлениях их о том, какой уровень жизни является нормальным (во что вносят свой немалый вклад СМИ), с одной стороны, и неадекватности уровня собственных притязаний - с другой2. С учетом того, что по Мурманской области разрыв в доходах населения составляет более чем 13,6 раз, ситуацию в целом в отношениях между бедными и богатыми назвать благополучной нельзя.
60 і 50 -40 -30 -20 -10 -0 —
42,8
48,3
26,8 25,5
18,5 18,2
4,7 3,5
■
7,2
4,4
Затрудняюсь Взрывоопасные Напряженные
Нормальные Доброжелательные
ответить
□ 2010 □ 20 11
Рис.3. Динамика оценок отношений между бедными и богатыми, % Снижение фактических доходов населения и их чрезмерная дифференциация - это две основные тенденции в изменении уровня жизни
*
Данные территориального органа федеральной службы государственной статистики по Мурманской области и Росстата.
Тихонова Н. Российская бедность: масштабы, причины, перспективы. — ИНDЕКС / Досье на цензуру, 2004, № 21
жителей Мурманской области. Как показывают полученные в ходе нашего исследования данные, уровень желаемого дохода для своей семьи превышает фактический в 2,7 раза, что свидетельствует о неполной удовлетворенности в реализации своих потребностей (рис.4). В целом фактические доходы населения на члена семьи в 2011 году сократились на 9 % по отношению к
2010 году, притом, что по данным территориального органа федеральной службы государственной статистики по Мурманской области среднемесячная начисленная заработная плата увеличилась до 30606 руб. Данное явление можно объяснить тем, что население учитывает при подсчете своего фактического дохода отчисления на оплату налогов, коммунальных платежей и т.д., которые, в свою очередь, имели тенденцию к росту.
40000
30000
20000
10000
0
3,0 ^29026,2
2,9
34124,9
9752,8
2007
1 1753,9
32985,0
34024,9
2,7
12428,3
2,5
13416,8
2,7
12292,3
33330,2Т 3,5
- 3,0
-- 2,5 -- 2,0 -- 1,5 - 1,0
- 0,5 — 0,0
2008 2009 2010
□ Фактический доход Г I Желаемый доход —А-
2011
Рис.4. Динамика желаемого и фактического дохода на члена семьи, руб.
Региональные органы власти при оценке экономической ситуации зачастую руководствуются показателем валового регионального продукта. Согласно данным органов федеральной службы государственной статистики (таб. 3), за период с 2007 по 2010 гг. ВРП на душу населения в Мурманской области и по стране в целом несколько снизился, что объясняется последствиями мирового экономического кризиса.
Таблица 3
Валовой региональный продукт на душу населения, рубль*_________________
Регион 2007 2008 2009 2010
РФ 196770 238867,4 226007,5 -
Мурманская область 224351,4 252433,9 240346,1 243500
Вместе с тем, следует отметить, что показатель ВР П не отражает
ситуацию в социальной сфере, так как ориентирован на рост производства
*
товаров и услуг, поэтому для анализа складывающейся ситуации в социальной сфере следует использовать социологические методы исследования.
Для того чтобы охарактеризовать экономическую ситуацию в регионе необходимо по возможности иметь полную и объективную информацию о текущей и ожидаемой инфляции, индексах потребительских цен на товары и услуги, валовом региональном продукте, денежных доходах и расходах населения, их собственной оценке экономической ситуации в регионе.
Затрудняюсь Очень плохое Плохое Среднее Хорошее Очень хорошее
ответить
■ 2008 □ 2009 □ 2010 □ 2011
Рис.5. Динамика оценки экономической ситуации региона, % Значительная доля из числа опрошенных жителей Мурманской области оценивают экономическую ситуацию в регионе как среднюю (в 2011 году 53%). Лишь незначительная доля опрошенных респондентов считает, что ситуация в регионе хорошая (10 %) и очень хорошая (1,0%) (рис.5).
Главным индикатором экономического развития любой территории является уровень и качество жизни населения. Результаты проведенных социологических исследований позволяют создать объективную картину материального благосостояния и социального самочувствия жителей Мурманской области.
Респондентам было предложено определить по 5-ти бальной шкале насколько они удовлетворены различными сторонами жизни (рис.6). Результаты проведенного исследования в 2011 году показывают, что уровень образования и здоровье население оценивает выше среднего 3,46 и 3,21 балла соответственно. Наибольшее беспокойство вызывает ситуация с жилищными
условиями (3,02 балла) и состоянием своей безопасности (3,02). В целом по Мурманской области оценки несколько подросли, что свидетельствует о положительной динамике в настроениях жителей региона.
Отношениями с родными, близкими Отношениями с окружающими людьми Образованием Положением в обществе Здоровьем
Возможностями проведения свободного времени Возможностью получения образования Условиями для воспитания детей Состоянием своей безопасности Жилищными условиями
0 0,5 1 1,5 2
I □ 2010 □ 201 1 I
2,5 3 3,5 4 4,5
Рис.6. Динамика удовлетворенности различными сторонами жизни, в баллах (от 1 до 5) Оценка респондентами их материального положения (рис.7) показывает, что около половины опрашиваемого населения (49,1% в 2011 году) все деньги из семейного бюджета расходуют только на основные продукты питания, одежду и оплату коммунальных услуг или вообще живут в крайней нужде.
Денег вполне достаточно, чтобы ни в чем 3,2 ^Г2,1 “I 2,1
1 4,0
| 3,8
1 13,5
Покупка большинства товаров длительного 1 14,1
1 11,8
пользования не вызывает у нас трудностей
1 20,0
1 49, 1
Денег достаточно для приобретения 1 42,9
1 49,6
5 0, 6 1
15 1,7
1 28,4
Денег хватает только на приобретение 1 3 3,0
12 7,5
1 22,5
1 19,8
| 5,7
Денег не хватает даже на приобретение 1 8,0
1 9,0
продуктов питания 1 5,9
1 4,6
( 10 20 30 40 50 60
□ 2007 □ 2008 □ 2009 □ 2010 □ 2011
Рис.7. Динамика оценок покупательной способности доходов, %
Для установления баланса во взаимоотношениях населения и органов власти необходимы эффективные механизмы влияния жителей региона на
публичную власть и контроля над деятельностью этой власти. Для органов власти мнение населения и восприятие им экономических и политических процессов может стать источником информации, необходимым для принятия качественных решений, своевременного реагирования на желания и потребности общества, эффективного средства общения с населением, удовлетворения воли и интересов общества. Особенное значение это имеет для северных регионов, где в силу сложившихся особых этногеографических, социокультурных, ментальных, экономических, исторических и даже климатических обстоятельств выявление объективных оценок социальных процессов может и должно способствовать принятию обоснованных решений в структурах хозяйственного управления, законодательной и исполнительной власти.
Эффективные механизмы сотрудничества общественности и территориальных органов власти предполагают двустороннее взаимодействие по ключевым проблемам, стоящим перед регионом. В связи с чем, представляют интерес результаты социологического опроса об информационной открытости руководства региона (рис. 8).
Полностью открыта Скорее открыта Скорее закрыта Совершенно закрыта Затрудняюсь ответить
1 3,8 1=1 5,0
Ц 11,5
] 25,5
~1
] 27,7
“I 37,2
39,5
10
20
30
40
50
0
□ 2011 □ 2010
Рис.8. Динамика оценок информационной открытости руководства региона, % Жители Мурманской области не имеют полной и достоверной информации о деятельности органов власти региона, что в целом подтверждается результатами проведенного исследования. Только 3,8 % респондентов в 2011 году отметили, что руководство региона открыто и предоставляет полную информацию о своей деятельности, в то время как половина опрошенных не имеет достоверной информации. Среди причин
информационной закрытости респонденты называют отсутствие информации о нормотворческой деятельности, о текущей работе руководителей, сведений о координационных и совещательных органах. Респонденты указывают также на то, что не имеют представления о большинстве нормативноправовых актов и даже об основополагающих документах. Большинству опрошенных не доступна информация о полномочиях руководителей исполнительной власти региона.
Развитие культуры, физической культуры и спорта
Обеспечение доступности и качества общего образования для населения
Обеспечение доступности и качества профессионального образования
Усиление правопорядка и обеспечение общественной безопасности
Развитие экономики, обеспечение экономического роста
Обеспечение доступности и качества медицинской помощи населению
Повышение уровня доходов и улучшение материального положения населения
Обеспечение населения доступным и качественным жильем
Предоставление населению качественных услуг в сфере ЖКХ
2,32
2,14
2,01
1,93
3,1 1
3,09
2,99
2,84
2,42
0,5
1,5 2 2,5 3 3,5
0
1
Рис.9. Результативность деятельности органов исполнительной власти, в баллах (от
1 до 5)
Результаты проведенного исследования позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов исполнительной власти, в том числе по оптимизации неэффективных расходов. Жителям городов Мурманской области было предложено по пятибалльной шкале оценить результативность деятельности органов исполнительной власти в следующих сферах: развитие экономики, предоставление населению
качественных услуг, политика в сфере обеспечения населения доступным и качественным жильем, здоровье, образование, жилищно-коммунальное
хозяйство, развитие культуры, физической культуры, спорта, обеспечение общественной безопасности.
Как показывают результаты исследования (рис.9) наименее эффективными остаются в настоящее время такие направления деятельности органов исполнительной власти, как предоставление населению качественных услуг в сфере ЖКХ (1,93 балла), обеспечение населения доступным и качественным жильем (2,01 балла), повышение уровня доходов и улучшение материального положения населения (2,14 балла), обеспечение доступности и качества медицинской помощи населению (2,32 балла).
60
40
20
0
42,1
17,3
13,8
8,9
11,1
33,0 28,7
5,3 4,4
Затрудняюсь
ответить
Взрывоопасные Напряженные Нормальные Доброжелательные
□ 2010 □ 2011
Рис.10. Динамика оценок отношений между властью и народом Следует отметить, что население региона воспринимает чиновников не как обычных работников учреждения, а как некий отдельный закрытый слой. Таким образом, абсолютно все чиновники в сознании населения воспринимаются как власть. А к органам власти, в том числе и региональным, у общественности всегда было особое отношение: она воспринималась как нечто совершенно отдельное от народа, стоящее над ним. Во многом это объясняется сформировавшимся стереотипом отчужденности власти от народа, который прочно укоренился в общественном мнении. Отчасти этому способствуют средства массовой информации, которые в определенной степени формируют общественное мнение. Результаты исследования также подтверждают очевидные факты, в
2011 году по сравнению с 2010 годом снилась доля тех, кто считает отношения между властью и народом нормальными (с 33,0 до 28,7%) и
доброжелательными (5,3 до 4,4%), и, соответственно, возросла доля негативно оценивающих данные взаимоотношения (рис.10).
В целом, результаты опроса общественного мнения показывают, что, несмотря на заявленное высшим руководством страны стремление улучшить систему государственного управления, обеспечить открытость органов государственной власти гражданскому обществу, преодолеть коррупцию, оптимизировать отношения власти и общества, в социальном восприятии не прослеживается ощутимые прогрессивные результаты в этом направлении.
Следует отметить, что политические процессы в социальном восприятии представляют собой симбиоз бюрократического и начальственного управления на основе негативного опыта обращений граждан в органы власти с целью получения тех или иных государственных услуг. Свыше половины опрошенных указали на высокий рост распространения коррупции в регионе и произвол чиновников.
В качестве резюме можно сказать, что в настоящее время общее отношение основной массы жителей области ко всем ветвям государственной власти несколько лучше в сравнении с тем, каким оно было в течение всего прошлого десятилетия. Это является потенциальной предпосылкой обеспечения развития партнерских отношений между властью и обществом на основе принципов социальной справедливости, укрепления правопорядка и общественных ценностей. Реализация этих предпосылок зависит от улучшения административного, политического и социального управления, от умелого учета в управленческой деятельности коренных интересов и ментальных особенностей жителей Мурманской области.
Библиография
1. Кох И. А. Институциональность социального управления / И. А. Кох // Известия Уральского государственного университета. - 2005. - № 37. -С. 167-175.
2. Тихонова Н. Российская бедность: масштабы, причины, перспективы.
— ИНОЕКС / Досье на цензуру, 2004, № 21
3. Муниципальные образования Мурманской области / Федеральная служба государственной статистики, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2011 - 194 с.
4. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.rU/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1
