CC BY
22
11. Леонтьева А. Поменьше подвига, побольше материнства // Крестьянка. 1996. № 3. С. 40 —
12. Мифы народов мира: Энцикл.: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Рос. энцикл., 1994.
13. Никитин Б. П. Первые уроки естественного воспитания, или Детство без болезней. Л.: Лениздат, 1990. 191 с.
14. Пушкарева Н. Жена сотворена... детородства ради // Материнство. 1996. № 1. С. 84 —
86.
15. Разговоры с еще нерожденным ребенком // Мой кроха и я. 1995. N° 1. С. 4.
16. Саргунас А. А. Беседы с Игорем Чарковским: Рассказы о родах в воде / А. А. Саргунас, Т. Д. Саргунас, Т. Д. Аква. М.: Контекст, 1992. 72 с.
17. Семенов С. Это еще надо проверить / С. Семенов, И. Коробейников, Т. Маринчева // Лит. газ. 1982. 2 июня. С. 13.
18. Слободчиков В. И. Психологические проблемы внутреннего мира человека // Вопр. психологии. 1986. № 6. С. 14 - 23.
19. Фанти С. Микропсихоанализ. М.: Дом Марии, 1993. 352 с.
20. Федянович Т. В. Семейные обычаи и обряды финно-угорских народов У рало-Поволжья (конец XIX века — 1980-е годы). Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1997. 184 с.
21. Фенвик Э. Мать и дитя: Настольная книга для родителей. М.: Дорлинг Киндесли, 1997. 256 с.
22. Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: Пер. с англ. 2-е изд. М.: Политиздат, 1983. 703 с.
23. Чаковская А. Альтернативные роды // Наш малыш. 1997. N9 8. С. 86 — 89.
24. Шмурак Ю. И. Пренатальная общность // Человек. 1996. № 6. С. 21 — 37.
Поступила 14.11.02.
АВТОРСКАЯ СИСТЕМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ В СВЕТЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИНЕРГЕТИКИ И АКМЕОЛОГИИ КАЧЕСТВА
Н. В. КУЗЬМИНА, доктор психологических наук, Л. И. ДУБРОВИНА, кандидат педагогических наук, В. Е. ИНОЗЕМЦЕВА, кандидат педагогических наук
Исследование проблем качества образования эффективно осуществляется после Булонского процесса [1]. Поисками продуктивных способов их решения заняты преподаватели специальных дисциплин, в том числе филологических, а также акмеологии и философии. На стыке истории и философии сформировалась новая область знания — социальная синергетика, или этническая акмеология [3], а на основе интеграции знаний специальных наук, их методик, педагогики и психологии — образовательная акмеология [4; 5].
В контексте указанных проблем представляется важным рассмотрение понятий «образование», «качество образования»,
«единый критерий качества образования»
(ЕККО).
Истоки понятия «образование» относится к раннему Средневековью. Общеславянское современное слово образование развилось вследствие утраты слабого *ъ в древнерусском образъ «вид, образ, призрак, изображение, икона». Последнее восходит к праславянскому оЪгагь, которое содержит приставку оЬ «вокруг» и корень тагу представляющий собой усиленный корень тег (ср. глагол гегаИ > современный резать «резать, ударять, нажимать чем-либо острым»). Слово образ первоначально значило «удар» или «след удара», т. е. то, что
© Н. В. Кузьмина, Л. И. Дубровина, В. Е. Иноземцева, 2003
вырезано, выбито (как образ); затем — «нарисованное, вид, форма», «облик», собственно «то, что врезалось в память», «художественное представление». Есть оно и в других языках: украинское образ, белорусское вобраз, болгарское образ (лицо, щека), сербохорватское образ, чешское, словацкое obraz «изображение, картина». От глагола образовати «составить» с помощью суффикса -ани произведено существительное образование, передающее действие по этому глаголу, а от образовати «указывать > направлять > обучать» — существительное образование «процесс усвоения знаний, просвещение» (отмечаемое в памятниках письменности с XVI века).
Активное сотрудничество ученых разных стран в области реформирования мирового образования, свободный доступ к зарубежной литературе обусловили интерес к понятию «образование» в иностранных языках. Это слово считается калькой немецкого Bildung «образование, просвещение, воспитание», имеющего тер-миноэлемент Bild «образ». В английском языке éducation «образование, просвещение, воспитание» не содержит корневой морфемы с подобным смыслом, но понятийно достаточно широко и включает все аспекты взаимодействия участников образовательного процесса. Во французском языке представлены éducation (лат. educatio «воспитание») «обучение, воспитание» и enseignement (лат. insignio «отмечать») «образование, преподавание» .
Итак, анализ термина «образование» показал, что понятия, выражаемые им, не имеют точных эквивалентов в других языках, так как слова разных языковых систем являются величинами несоизмеримыми. Наиболее широкое толкование он получил в немецком и английском языках. Во французском отмечается более четкое разграничение понятий, а в славянских — ясность его этимологии.
Акмеология — новая область знания в системе наук о человеке, официально зарегистрированная как направление в ГКНТ СССР 15 июля 1991 года (приказ N° 1066). Ее предмет — закономерности, условия, факторы и стимулы самореализации творческих потенциалов че-
ловека на пути к вершинам продуктивности и профессионализма в
любом виде созидательной деятельности.
В современном мире созидательная деятельность во всех областях культуры — как духовной, так и материальной — требует образования: специального, связанного с овладением определенными науками, и профессионального — обучения применению научных знаний при решении производственных задач: медицинских, инженерных, образовательных и др.
Характерная черта любой национальной системы образования состоит в том, что в ней присутствуют:
— взаимосвязанная система образовательных учреждений разных типов, уровней и профилей, функционирующая по установленным правилам;
— специалисты, организующие в этих учреждениях образовательный процесс в расчете на достижение заранее прогнозируемого результата;
— «потребители» образования, то есть люди разных возрастов, испытывающие в нем потребность исходя из разных целей: получения общего образования как средства развития собственных творческих потенциалов, осознания их и выбора профессии; получения профессионального образования и будущей профессии, обеспечивающей самореализацию творческих потенциалов на протяжении жизни; совершенствования качества решения специальных и профессиональных задач.
Акмеология исследует закономерности самореализации творческих потенциалов взрослых людей, в том числе средствами самореализации, самообразования, самоконтроля. Причем умения в этой области к моменту поступления в вуз должны быть сформированы. Но в высшей школе возникают новые требования к их проявлению и развитию.
Самообразование — средство повышения уровня учебной, научной и профессиональной деятельности будущих специалистов. «Сегодня, когда резко увеличился разрыв между социально-экономической средой общества и условиями трудоустройства, образование (даже дополнительное) без самообразования (в основе которого лежит умение не только учиться, но и переучиваться) практически невоз-
можно» [6, с. 269]. Это активный процесс приобретения знаний и умений, систематическая деятельность, получение знаний путем самостоятельной работы вне учебного заведения и без помощи обучающих лиц. Целесообразно связывать самообразование с поиском и усвоением социального опыта, накопленного человечеством, с внутренней установкой личности, с психологической, акмеологической и практической готовностью индивида к самообразованию.
Развитие у выпускников (всех или абсолютного большинства) творческой готовности к самообразованию в новой образовательной или профессиональной среде рассматривается как критерий качества образовательных учреждений. Самообразование — один из процессов самоподготовки. По мнению философов В. П. Бранского и С. Д. Пожарского, оно предполагает приобретение таких знаний и навыков оперирования ими, которые не предусмотрены официальной системой образования в избранной индивидуумом области деятельности [2, с. 22]. Осуществление самообразовательной деятельности — сложный и длительный процесс, предполагающий три этапа: ситуативное, ситуативно-инициативное и инициативно зрелое самообразование. Последнее характеризуется сознательным обращением к рассматриваемой работе, что наблюдается далеко не у всех выпускников вузов
[6, с. 284].
Ученые справедливо отмечают, что самообразование нельзя понимать как стихийный процесс. Существует взаимосвязь образования и самообразования, обусловленная закономерностью, согласно которой на каждой стадии обучения наряду с научными основами предметов изучаются и научный метод познания, методика самостоятельного усвоения знаний и применения их на практике. Подчеркивается двоякое взаимодействие обучения и самообразования, заключающееся в том, что обучение создает базу для самообразования, самообразование создает потребность в знаниях как цель для учения; обучение является основой основ для самообразования, которое отнюдь не противопоставляется занятиям в каком-либо учебном заведении. Поэтому образовательный про-
цесс необходимо построить так, чтобы он стал главным средством целенаправленной подготовки человека к самообразованию, которое выступает одной из ведущих задач профессионального образования [6, с. 275].
Поэтому очевидна необходимость разрешения ряда противоречий в управлении самообразованием: 1) между системой образования в учебном заведении и социально-экономическими процессами на рынке труда, в которых оказывается современный выпускник вуза; 2) между потребностями человека в получении дополнительного образования (овладение второй и третьей специальностью) и недостаточной разработанностью акмеолого-образователь-ных технологий, способствующих формированию необычных для молодежи условий, которые побуждали бы ее к самообразованию; 3) между самообразованием человека и неопределенностью его будущей работы: как субъект самообразования он стремится достичь конкретных целей, но на рынке труда может сложиться ситуация, вследствие которой он не достигнет ожидаемых результатов [6, с. 281 ]. Для разрешения противоречий необходимы: руководство самообразованием на основе диагностики интересов личности; акмео логический подход к организации образовательного процесса; прогнозирование условий рынка труда и самообразовательной деятельности специалиста.
Прогнозирование — специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления, преимущественно с количественными оценками и указанием более или менее определенных сроков его измерения. В социальной сфере оно находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, проектированием, управлением. Различают три основных способа прогнозирования: экстраполяцию, моделирование, экспертизу. На наш взгляд, такая классификация условна, поскольку прогностические модели предполагают экстраполяцию и экспертные оценки, последние же представляют итоги экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта. В процессе прогнозирования применяют также методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистические, экономические, социологические и другие методики.
В рамках философии произошло становление социологии с ее способами исследования и принципами измерения социальных процессов. Собственно математические методы «примерялись» к логическим конструкциям, отражающим сущность предмета акмеологии.
В настоящее время развивается соци-ально-синергетическая акмеология, авторами которой являются В. П. Бран-ский, С. Д. Пожарский [2]. Ее предмет определен ими как исследование закономерности достижения произвольной социальной системой максимального совершенства путем самоорганизации [2, с. 17]. Понятие «социальная система» представляется более широким, чем «образовательная система», поэтому законы социальной синергетики действуют и в последней.
С. Д. Пожарский, обосновав предмет синергетической акмеологии, установил ее отношения с новыми областями знаний — культурологией, философией истории, философской антропологией [2, с. 29]. Однако они опосредуются особой реальностью — образовательными системами, включающими структурные и функциональные элементы и функционирующими с учетом их специфики.
Понятия «воспитание» и «образование» входят в философскую категорию «культура» . Это позволяет по-новому рассмотреть категорию качества образования в этническом, культурном, образовательном пространстве.
Философскими являются проблемы, связанные с тенденциями динамики общества. Образование — главное средство развития подрастающих поколений и взрослых людей, занятых профессиональной деятельностью. Разработанная В. П. Бранским [3] теория устойчивого развития общества — самая современная и гуманистическая концепция его движения от хаоса к порядку и от порядка к хаосу. Образование играет особую роль в цикличном развитии общества: его стабилизации, увеличении периодов порядка, убыстрении творческого выхода из хаоса к новому, более совершенному порядку.
В. П. Бранский и С. Д. Пожарский [2] «точку соприкосновения» акмеологии и синергетики видят в понятии «простой аттрактор», выражающем предельное со-
стояние социальной системы, при котором она достигает в данных условиях среды максимальной устойчивости. Простой аттрактор они рассматривают как «своеобразное акме» уже не индивидуума, а социума. На основе анализа моделей вершин, созданных в акмеологии, ими осуществлена классификация моделей акме. Сравнивая их, авторы пришли к выводу, что одновершинная, многовершинная и безнизинная модели суть частные случаи (фрагменты) макровершинной модели. Она имеет несколько акме, но среди них есть доминирующая вершина, господствующая над другими [2, с. 22].
Понятие «странный аттрактор», предложенное В. П. Бранским и С. Д. Пожарским [2, с. 30], характеризует переход от порядка к хаосу. Они обратили внимание на тот факт, что наряду с движением к акме идет противоположное движение вниз, в сторону наибольшего упадка. Данное явление названо «катаболе» (греч.), то есть скатывание вниз. При исследовании методов достижения акме индивидуума ими выделяются два процесса — самоподготовка, которая развивает творческие потенциалы, и самореализация как воплощение потенциалов в продукте. Авторами рассмотрено практическое значение синергетической акмеологии в создании синергетической карьерологии, катабологии как теории антидеятельности, этнологической акмеологии как синергетической теории этногенеза.
Законы дифференциации и интеграции идеалов, релевантности и релятивизма, открытые В. П. Бранским, привели его к выводу: имеется тенденция к закономерному расщеплению единых стереотипов поведения на множество су б стереотипов, к превращению этих субстереотипов в самостоятельные стереотипы и к последующему столь же закономерному слиянию этих стереотипов в суперстереотипы. Этому процессу, естественно, соответствует процесс чередования дифференциации и интеграции этнических общностей (этносов).
Образование — важнейшая культурная сфера общества, «продукт» созидательной деятельности этноса и его культуры. Поэтому на него распространяются общие
закономерности устойчивого развития общества от порядка к хаосу и от хаоса к новому порядку. Вместе с тем оно функционирует по своим законам: этносы и культура предъявляют свои требования к системе образования и участникам образовательного процесса, но в то же время оказывают влияние на этническое, культурное, образовательное пространство страны, стабилизируя их.
Формулирование акмеологических закономерностей требует определения понятий продуктивного функционирования образовательных систем (ОС) в образовательных маршрутах (ОМ), продуктивного процесса деятельности участников образовательного процесса, качества продуктов образования , качества образовательного процесса, приводящего или не приводящего к созиданию продуктов, удовлетворяющих требованиям качества.
Образовательная система определяется нами как взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных достижению общего искомого конечного результата, или продукта. Продукт ОС — духовный. Он состоит из психических новообразований в личности, деятельности, индивидуальности всех или подавляющего большинства выпускников. Эти новообразования обеспечивают развитие творческой готовности к продолжению образования в другой образовательной среде или продуктивному решению производственных задач. Структурные и функциональные элементы образовательной системы составляют главные факторы, обеспечивающие развитие творческой готовности к предстоящей деятельности.
Понятие «образовательная система» инвариантно и приемлемо для анализа любого образовательного учреждения в любом образовательном маршруте (детский сад, школа, профессиональный колледж, высшее учебное заведение). Оно применимо также при изучении подсистем внутри ОС: факультета, специальности, специализации, кафедры, деятельности руководителей, преподавателей, студентов как субъектов проектирования и реализации авторских систем деятельности (АСД) в качестве подсистем и самостоятельных образовательных систем.
Образовательные учреждения имеют свою историю создания и развития: одни существуют столетиями, другие разваливаются через один-два года. Фундамен-
тальный закон их устойчивого развития на протяжении истории общества состоит в согласовании структурных элементов, определяющих наличие этих учреждений, с требованиями к ним изменяющейся действительности.
Основными структурными элементами ОС, устойчивыми вследствие динамичности, являются:
— образовательные цели: развитие у всех или подавляющего большинства обучаемых за время пребывания в данной образовательной системе творческой готов-
ности к предстоящей деятельности;
— научная и учебная информация (общекультурная, специальная, профессиональная): программы, учебники, монографии, авторские курсы преподавателей, с помощью которых осуществляется развитие творческой готовности обучаемых к продолжению образования и саморазвитию;
— средства образовательной коммуникации: виды деятельности развивающейся личности, формы, методы, технологии, стимулы, игры, тренинг, задания-задачи;
— состав преподавателей: возраст, стаж работы, образование, самообразование, сочетание научно-исследовательской и собственно образовательной деятельности. Они — носители традиций, целей, учебной информации, средства образовательной коммуникации, обладатели знания психологии обучаемых и профессиональных уме-
о
нии развития творческой готовности к предстоящей деятельности средствами своей учебной дисциплины;
— состав обучающихся: возраст, образование, уровень учебной успеваемости, состояние здоровья, мотивация, направленность, доминирующие интересы и склонности, устремленность на получение образования.
Результат, или продукт, в образовательной системе не выступает отдельным самостоятельным элементом. Он, как отмечалось, носит духовный характер и заключен в психических новообразованиях обучаемых, развивающихся за время пре-
бывания в данной образовательной системе средствами преподаваемой учебной дисциплины, устойчивых психических свойствах личности, функциональных свойствах субъекта деятельности и неповторимой индивидуальности.
Критерием качества конечных результатов функциональных систем служат показатели вхождения выпускников в новую среду и саморазвития в ней. Именно на конечный результат — обеспечение творческой готовности к будущей деятельности в образовательном пространстве — и должны быть направлены функционирование образовательной системы, согласование деятельности преподавателей и студентов .
Образовательные системы вузов действуют благодаря коллективной, групповой и индивидуальной деятельности основных участников образовательного процесса (руководителей, преподавателей, студентов). Главными являются преподаватели, так как, во-первых, они согласуют структурные элементы с требованиями к своим выпускникам тех систем, в которые они готовятся войти, во-вторых, создают новое содержание и новые средства образовательной информации, чтобы выработать готовность обучаемых к предстоящей деятельности, в-третьих, накапливают психологические знания о сильных сторонах личности студентов, их деятельности и индивидуальности.
Вторая закономерность состоит в том, что преподаватель может развить творческую готовность обучаемых к предстоящей деятельности только в совместной с ними деятельности: по воспитанию, образованию, развитию и самовоспитанию, самообразованию, саморазвитию. Идеализированная модель образа результата, инвариантная для всего образовательного пространства, включает признаки свойств, обеспечивающих успех:
— адекватность творческих потенциалов и способностей как обучаемых, так и преподавателей предстоящей деятельности;
— ценностное отношение к предстоящей деятельности;
— ответственность за качество искомых конечных результатов;
— направленность на их достижение,
способность к преодолению объективных и субъективных трудностей на пути к искомым результатам;
— компетентность в решении текущих и предстоящих образовательных (преподавателями) и учебно-познавательных (студентами) задач;
— умелость, или владение мастерством, на уровне, реализующем продуктивное дальнейшее саморазвитие.
Закономерность, давно открытая и многократно проверенная в психологии, свидетельствует, что психика формируется в деятельности. Профессионализм преподавателя высшей школы состоит в том, чтобы средствами преподаваемой учебной дисциплины развивать у студента свойства, обеспечивающие ему продуктивное решение производственных задач, чтобы быть конкурентоспособным на рынке труда. Преподаватель этого достигает: отбирая научную и учебную информацию; переформулируя ее в задания, в процессе выполнения которых у студентов появятся искомые свойства; предъявляя информацию в определенной последовательности и контролируя процесс становления и обучения самоконтролю знаний и темпы саморазвития.
Инвариантная модель продуктивного решения образовательных задач, то есть достижения искомых результатов в свойствах выпускников, заложена в условия системы предписаний и ограничений, диктуемых Государственным образовательным стандартом.
Образовательные системы на всех уровнях включают семь элементов:
гностический, или исследовательский, — действия субъектов по исследованию образовательной ситуации и формулированию системы заданий-задач, рассчитанных на развитие у обучаемых искомых «новообразований»;
прогностический — действия, связанные с предвосхищением возможных последствий тех или иных решений, реализуемых в настоящем;
проектировочный — действия по «выстраиванию» всей «батареи» заданий-задач, рассчитанных на весь период, в течение которого предстоит осуществлять психические новообразования в личности, деятельности, индивидуальности выпускни-
ков, вплоть до получения искомых конечных результатов, проверяемых по показателям вхождения продукта (выпускников) в новую среду — самостоятельную профессиональную деятельность;
конструктивный — действия, определяемые решением конкретной задачи на предстоящем занятии в течение относительно короткого времени, но подчиненные достижению главной созидательной цели;
коммуникативный — действия, предусматривающие мотивирование других (преподавателей, студентов, учащихся) на решение стратегических, оперативных, тактических задач, установление профессиональных взаимоотношений между участниками образовательного процесса.
организаторский — действия по организации деятельности как других, так и своей собственной в каждый момент ее осуществления;
оценочный — действия по сопоставлению искомых результатов с реальными, полученными на момент выпуска.
Итак, рассмотрение проблемы качества образования в аспекте социальной синергетики и акмеологии позволяет проанализировать деятельность преподавателя и студентов — главных участников образовательного процесса — с позиции акмео-логических закономерностей, с точки зрения фундаментального закона устойчивого развития образовательных учреждений, что приводит к оценке продуктивности образовательных систем.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Байденко В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002.
2. Бранский В. П. Социальная синергетика и акмеология / В. П. Бранский, С. Д. Пожарский.
СПб., 2002.
3. Бранский В. П. Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии.
СПб., 2000.
4. Кузьмина Н. В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования. М., 2001.
5. Кузьмина Н. В. Предмет акмеологии. СПб., 2002.
6. Пидкасистый П. И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, Л. М. Фридман, М. Г. Гарунов. М., 1999.
Поступила 23.05.03.
ФИЛОСОФИЯ СОЦИАЛЬНОЙ НЕТЕРПИМОСТИ
С. Н. КОНТОРОВИЧ, старший преподаватель
В последнее десятилетие в философской и социологической науке проблема социальной нетерпимости в качестве дискуссионной темы встречалась достаточно редко, а широко обсуждаемыми и гораздо более разработанными оказались концепции толерантности, ненасилия, терпимости. Это вполне объяснимо: российское общество в постперестроечный период переживает процессы дестабилизации, разбалан-сированности социальных, экономических,
культурных и политических институтов, что приводит к усилению напряженности и конфронтации различных сил в обществе. Подобное неустойчивое бытийное состояние российского социума актуализирует теоретические и практические изыскания новых, адекватных стратегий перехода к стабильному и цивилизованному обществу.
Несмотря на то что социальная нетерпимость и толерантность стали респекта-
© С. Н. Конторович, 2003
61
