CC BY
109
УДК 351.824 ББК 65.291.561-21 © Бикеева М.В.
Анализ социальных инвестиций на современном предприятии
Корпоративная социальная ответственность является наиболее оптимальной формой взаимодействия бизнеса с обществом. В статье на материалах государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Тепличное» рассмотрены факторы, влияющие на динамику социальных инвестиций предприятия, их воздействие на уровень производства и его эффективности.
Бизнес; заработная плата; социальные инвестиции; производительность труда; экономическая эффективность.
Марина Викторовна БИКЕЕВА
кандидат экономических наук, доцент Мордовского государственного
университета имени Н.П. Огарева
В современных условиях большое значение приобретают требования к социальной стороне деятельности бизнеса. Это в равной мере относится к предприятиям и организациям всех типов, размеров и форм собственности вне зависимости от их географического размещения, сферы деятельности, культурных и национальных традиций. Внимание общества и власти к социальному направлению деятельности бизнеса вызвано необходимостью решения таких проблем, как смягчение социального неравенства и удовлетворение растущих потребностей граждан в условиях, когда возможности государственной системы социальной защиты сужаются.
Целью данного исследования является анализ практики реализации корпоративной социальной ответственности на предприятии, а также определение факторов, влияющих на социальные инвестиции
предприятия. Объект исследования — государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Тепличное» (ГУП РМ «Тепличное»). В настоящее время это основной поставщик свежих овощей и овощных консервов на территории республики. В общем объеме продукции, производимой ГУП «Тепличное», наибольший удельный вес занимают свежие овощи (огурцы, томаты, перец, баклажаны, кабачки и др.), овощные консервы, корнеплоды (морковь, свекла), картофель и зерновые. С недавнего времени налажена технология выращивания цветов (розы, тюльпаны).
В процессе работы использованы методы комплексного экономического, сравнительного, корреляционно-регрессионного анализа. Информационной базой исследования послужили данные годовых отчетов о хозяйственной деятельности ГУП РМ «Тепличное».
Вопросы социальной ответственности бизнеса (СОБ) обсуждаются на самых авторитетных дискуссионных площадках, объединяющих представителей бизнеса, органов государственной власти, некоммерческих организаций и научных учреждений. В ходе этих дискуссий превалирует положение о том, что предприятия могут концентрировать свое внимание на разных элементах социально-ответственной деятельности и различаться охватом её уровней [6, с. 104].
Очевидно, что различия базируются на разнообразии соответствующих практик. Широкое распространение получили такие практические проявления ответственного ведения бизнеса, как социальные программы и диалоги с заинтересованными сторонами, корпоративные социальные отчеты и этические кодексы.
В целом развитие социально-ответственного поведения в российском бизнесе проходит в русле общемировых тенденций, хотя эффективное решение целого ряда острых проблем ещё не найдено. С одной стороны, предприятия провозглашают приверженность принципам СОБ, признают их стратегический потенциал. С другой стороны, за многообразием социальных программ не всегда прослеживается четкая логика, а поставленные задачи не обязательно приводят к ожидаемым результатам [7, с. 91].
Для количественной характеристики социально-ответственной деятельности предприятия выбрана величина его социальных инвестиций [1, с. 43]. Акцент на
данном показателе позволяет выстроить набор характеристик СОБ.
Социальные инвестиции бизнеса — это материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы предприятия, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон [2, с. 165; 4, с. 4].
Экономическая эффективность деятельности предприятия предопределяет его социальную активность. Рост спроса на продукцию анализируемого предприятия приводит к улучшению его финансового положения. Анализ динамики финансовых результатов деятельности ГУП РМ «Тепличное» показал тенденцию возрастания показателей прибыли (табл. 1).
ГУП РМ «Тепличное» ответственно относится к собственному персоналу, повышая заработную плату и назначая ее уровень, превышающий среднереспубликанский. Так, средняя заработная плата работников предприятия за 2009 — 2011 гг. возросла соответственно с 12,99 тыс. руб. в 2009 году до 21,48 тыс. руб. в 2011 году. Сокращение численности персонала за анализируемый период объясняется модернизацией производства, обусловившей высвобождение 13% списочного состава сотрудников (табл. 2).
Увеличение выплат социального характера привело к укреплению здоровья работников предприятия и росту отработанного ими рабочего времени на 3,5% — до 210 тыс. чел.-дней (табл. 3).
Таблица 1. Динамика финансовых показателей ГУП РМ «Тепличное» за 2009 - 2011 гг., тыс. руб.
Показатель 2009 2010 2011 Изменение, %
по сравнению с 2010 г. по сравнению с 2011 г.
Выручка от реализации 498782 615769 698282 123,45 113,40
Валовая прибыль 109773 190333 153081 173,39 80,43
Прибыль (убыток) до налогообложения 39289 99242 82649 252,59 83,28
Чистая прибыль 39096 96396 80151 246,56 83,15
Таблица 2. Динамика численности и величины заработной платы работников ГУП РМ «Тепличное» за 2009 - 2011 гг.
Показатель 2009 2010 2011 Изменение, %
по сравнению с 2010 г. по сравнению с 2011 г.
Среднесписочная численность работников, чел. 854 768 744 89,93 96,88
Средняя месячная заработная плата работников, тыс. руб. 12,99 19,89 21,48 153,12 107,99
Производительность труда, тыс. руб. 624,7 738,9 967,7 118,28 130,96
Таблица 3. Динамика выплат социального характера в ГУП РМ «Тепличное»
за 2009 - 2011 гг., тыс. руб.
Показатель 2009 2010 2011 Изменение, %
по сравнению с 2010 г. по сравнению с 2011 г.
Выплаты социального характера 1650,0 2183,0 2678,0 132,30 122,68
В том числе затраты на санаторно-курортное лечение 987,8 1579,8 1474,2 159,9 93,3
Отработано работниками, занятыми во всех отраслях хозяйства всего, тыс. чел.-дней 198 207 219 104,55 105,78
Потери рабочего времени по причине производственного травматизма в 2011 году снизились до 116 чел.-дней (на 52,7%). Пострадавшим работникам ГУП РМ «Тепличное» выплачивает компенсации.
С целью заботы о персонале действуют столовая и поликлиника, расходы на содержание которых имеют тенденцию к росту: в расчете на одного списочного работника в 2011 году они составляли 6933,31 рубля (табл. 4).
Повышение объема социальных инвестиций, направляемых ГУП РМ «Тепличное» на удовлетворение ожиданий внутренних заинтересованных сторон (персонала), приводит к росту производительности труда и снижению потерь рабочего времени по причине временной нетрудоспособности.
Анализ взаимоотношений с внешними заинтересованными сторонами показал наличие на анализируемом предприятии кредиторской задолженности и ее увеличение в 2011 году в 2,85 раза. Такая тенденция объясняется возникшей задолженностью по полученному краткосрочному кредиту (табл. 5). Судя по результатам анализа
структуры кредиторской задолженности ГУП РМ «Тепличное» за 2011 г., наибольший удельный вес принадлежит задолженности по данному кредиту — 92% от общей величины кредиторской задолженности. Доля задолженности предприятия поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги составляет 6%, доля задолженности по платежам в бюджет — 2%. Причем за анализируемый период наблюдается ежегодное сокращение кредиторской задолженности.
Исследования выявили наличие такой статьи расходов, как затраты на выполнение природоохранных мероприятий. За 2009 — 2011 гг. наблюдается ее значительный ежегодный рост. Так, в 2010 году по сравнению с 2009 годом эти затраты возросли на 50,5%, в 2011 году по сравнению с 2010 годом — на 55,5%.
Как показали результаты исследования, ГУП РМ «Тепличное» начиная с 2007 года занимается также благотворительной деятельностью. Охваченный такой деятельностью круг объектов социальной сферы весьма широк. Здесь дошкольные и общеобразовательные учреждения, церкви и монастыри города, медицинские учреждения.
Таблица 4. Динамика социальных инвестиций на содержание обслуживающих производств и хозяйств в ГУП РМ «Тепличное» за 2009 - 2011 гг., руб. на одного работника
Изменение, %
Показатель 2009 2010 2011 по сравнению с 2010 г. по сравнению с 2011 г.
Инвестиции на содержание обслуживающих производств и хозяйств - всего, тыс. руб. 5076,83 4869,61 5158,38 95,92 105,93
В том числе: - столовая 3834,68 3927,38 4229,87 102,42 107,70
- поликлиника 1242,15 942,23 928,51 75,85 98,54
Расходы на содержание обслуживающих производств и хозяйств, руб. на каждого работника 5944,77 6340,64 6933,31 106,66 109,35
Таблица 5. Динамика и структура кредиторской задолженности ГУП РМ «Тепличное» за 2009 - 2011 гг., тыс. руб.
Показатель 2009 2010 2011 Изменение, %
по сравнению с 2010 г. по сравнению с 2011 г.
Кредиторская задолженность - всего 71067 53819 153575 75,73 285,35
В том числе: Задолженность по платежам в бюджет 39880 30683 2947 76,93 9,60
из неё: - в федеральный бюджет 23 - 11 - -
- бюджеты субъектов Федерации 20522 16992 2936 82,80 17,28
Задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды 19335 13691 269 70,81 1,96
Задолженность поставщикам и подрядчикам за товары, работы и услуги 11852 9445 9212 79,69 97,53
Задолженность по полученным займам и кредитам - - 141147 - -
На следующем этапе исследования проведен корреляционно-регрессионный анализ с целью выявления факторов, влияющих на величину социальных инвестиций анализируемого предприятия [3, с. 367; 5, с. 37]. В качестве результативной переменной взят их объем (У). В роли регрессоров выступают шесть факторов, оказывающих, на наш взгляд, наибольшее влияние на результат:
Х1 — чистая прибыль предприятия, тыс. рублей;
Х2 — среднесписочная численность персонала предприятия, чел;
Х3 — производительность труда, тыс. рублей;
Х4 — кредиторская задолженность, тыс. рублей;
Х5 — текучесть кадров, %;
Х6 — величина компенсаций в связи с производственным травматизмом, тыс. рублей.
Что касается величины кредиторской задолженности (Х4), то при проведении корреляционно-регрессионного анализа из нее была исключена задолженность по краткосрочному кредиту, которую нельзя считать постоянной для анализируемого предприятия.
В итоге получено следующее уравнение регрессии:
У1: = 57507 + 16981 Х1 + 7883 Х (1факт)(2,73) (3,62) (3,21)
В этой модели все факторы являются статистически значимыми на 5% уровне значимости, так как расчетное значение критерия Стьюдента у данных факторов по
модулю больше табличного (?табл = 2,028). С вероятностью 0,95 уравнение регрессии можно признать статистически значимым:
Д3,36) > ^ит. (10,556 > 2,867).
Множественный коэффициент корреляции, равный 0,684, свидетельствует об умеренной взаимосвязи между результирующим показателем и факторами, включенными в уравнение регрессии. Множественный коэффициент детерминации говорит о том, что в конечной регрессионной модели учтено 46,8% вариации объясняемой переменной. Это означает, что не все факторы, оказывающие влияние на величину социальных инвестиций предприятия, были включены в модель. Уровень остаточной вариации, объясняемой воздействием случайных и не учтенных в модели факторов, составляет 53,2%.
По значениям коэффициентов в уравнении регрессии можно сделать вывод о том, что при увеличении чистой прибыли предприятия на 1% (Х1) объем социальных инвестиций увеличится на 16,9 тыс. руб.; увеличение среднесписочной численности
персонала предприятия (Х2) на 1% приведет к увеличению объема социальных инвестиций на 7,9 тыс. руб.
Результаты проведенного регрессионного анализа позволяют заключить, что объем социальных инвестиций находится в прямой зависимости от финансовых результатов предприятия, а также от среднесписочной численности его работников.
Таким образом, исследования показали, что социальные инвестиции предприятия, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли достаточно прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики анализируемого предприятия. Свои социальные обязательства ГУП РМ «Тепличное» реализует, с одной стороны, через процессы социально-экономического развития своего предприятия, обеспечивая достойные условия для работников, а с другой — через выполнение тех требований, которые ему предъявляют государство и общество в целом в виде уплаты налогов, развития социальной инфраструктуры территории, благотворительных и прочих программ.
Литература
1. Аникина, И.Д. Социальные инвестиции как фактор конкурентоспособности компаний / И.Д. Аникина // Финансы и кредит. - 2010. - №13 (397). - С. 42-46.
2. Ассоциация менеджеров: доклад о социальных инвестициях в России — 2008 // Общество и экономика.
- 2008. - №10-11. - С. 161-208.
3. Бикеева, М.В. Анализ взаимосвязи социальной ответственности бизнеса и инвестиционной привлекательности компании в условиях глобализации / М.В. Бикеева // Экономика и предпринимательство.
- 2012. - №5 (28). - С. 367-371.
4. Благов, Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность в России: уроки национального доклада о социальных инвестициях / Ю.Е. Благов, Е.А. Иванова // Российский журнал менеджмента. - 2009.
- №1 (Т. 7). - С. 3-24.
5. Сажин, Ю.В. Многомерные статистические методы анализа экономических процессов / Ю.В. Сажин, А.В. Катынь, В.А. Басова. - Саранск: Изд-во Морд. университета , 2000. - С. 37.
6. Советов, П.М. Методологические аспекты оценки состояния человеческого капитала / П.М. Советов, А.И. Федорков, С.Е. Кабичкин // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз.
- 2012. - №2 (20). - С. 104-114.
