CC BY
176
Социально-экономическая эффективность функционирования интегрированных структур в АПК: содержание и оценка Social-cost-performance of the operating the integrated structures in APK: contents and estimation
Кусакина Ольга Николаевна Kusakina Oliga Nikolaevna доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», кафедра экономической теории и
прикладной экономики
Скиперская Елизавета Викторовна Skiperskaya Elizaveta Viktorovna старший преподаватель Ставропольский институт бизнеса и технологий «Бизнестранс», кафедра экономики, управления и бухгалтерского учета
Аннотация: Статья посвящена изучению социально-экономической эффективности функционирования интегрированных формирований в АПК Ставропольского края. Для оценки социально-экономической эффективности процессов интеграции в АПК было предложено построение определенных индикаторов при помощи факторного анализа и метода канонической корреляции. В результате анализа были определены четыре группы интегрированных предприятий, с различной динамикой социальных и экономических факторов.
Ключевые слова: социально-экономическая эффективность,
производственно-экономические и социально-трудовые индикаторы, корреляционная матрица социально-экономических показателей ассоциированных предприятий
The summary: The Article is dedicated to study social-cost-performance of the operating the integrated shaping in APK Stavropoliskogo edges. For estimation social-cost-performance of the processes to integrations building was offered in APK determined indicator with the help of factorial analysis and method to canonical correlation.
Keywords: social-cost-performance, production-economic and social-labor indicators, correlation matrix social-economic factors associated enterprise
Современное развитие агропромышленного производства страны неотделимо от решения актуальнейшей проблемы - повышения его экономической и социальной эффективности. Это особенно важно в настоящее время, когда субъекты сельского хозяйства, вынуждены искать пути совершенствования своих организационных форм в целях более рационального использования ресурсного потенциала. Внедрение инновационных технологий и приток инвестиций в агропромышленный комплекс могут дать определенный эффект особенно в том случае, когда они будут основываться на развитии специализации и концентрации на базе агропромышленной интеграции.
Среди факторов повышения социально-экономической эффективности агропромышленного производства в современных условиях приоритетным является агропромышленная интеграция.
Социально-экономическая эффективность интегрированных формирований в АПК предполагает результативность их деятельности, направленную на увеличение числа высокорентабельных предприятий и, как следствие, возрастание количества работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, увеличение их заработной платы, повышения качества жизни и возрождение сельских территорий [5, 6].
Интеграция аграрных формирований направлена на решение двух основных проблем: экономической, связанной с повышением эффективности функционирования организаций и социальной, направленной на обеспечение достойных условий трудовой деятельности и повышения качества жизни сельских тружеников. Для оценки социально-экономической эффективности интеграционных процессов в АПК предлагаем построение определенных индикаторов.
Так как каждый из экономического и социального компонентов характеризуется большим числом разнообразных показателей, то целесообразно использовать методы многомерного статистического анализа,
а именно факторный анализ для построения обобщенных индикаторов, а метод канонических корреляций для определения взаимосвязей между исследуемыми компонентами [1,2,3,4,7].
В качестве исходных переменных для проведения факторного анализа деятельности интегрированных формирований в АПК нами был определен следующий их перечень, в достаточной мере, представляющий исследуемые явления:
Х1 - численность персонала, чел.
Х2 - средняя заработная плата, руб.
Х3 - стоимость основных фондов, тыс. руб.
Х4 - выручка от реализации продукции, тыс. руб.
Х5 - чистая прибыль отчетного периода, тыс. руб.
Х6 - себестоимость проданных товаров, услуг, тыс. руб.
Х7 - отношение средней заработной платы в интегрированных образованиях к средней заработной плате в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края,%
Х8 - производительность труда, тыс. руб./чел. час
Анализ парных коэффициентов корреляции исследуемых показателей (таблица 1) позволяет сделать вывод о наличии многообразных и достаточно неоднородных связей между исследуемыми переменными. Определитель корреляционной матрицы практически равен нулю, что указывает на наличие мультиколлинеарности исследуемых показателей. Поэтому применение факторного анализа является вполне обоснованным и целесообразным как с теоретической, так и практической точек зрения.
Таблица 1 - Корреляционная матрица социально-экономических показателей ассоциированных предприятий
Варианты Исходные данные
Х1 Х2 Хз Х4 Х5 Хб Х7 Х8
Х1 1,00 -0,34 0,15 0,13 0,42 0,06 -0,32 -0,36
Х2 -0,34 1,00 0,42 0,58 -0,11 0,61 0,92 0,87
Хз 0,15 0,42 1,00 0,83 0,27 0,82 0,39 0,47
Х4 0,13 0,58 0,83 1,00 0,29 0,98 0,57 0,66
Х5 0,42 -0,11 0,27 0,29 1,00 0,15 -0,13 -0,09
Хб 0,06 0,61 0,82 0,98 0,15 1,00 0,59 0,67
Х7 -0,32 0,92 0,39 0,57 -0,13 0,59 1,00 0,86
Х8 -0,36 0,87 0,47 0,66 -0,09 0,67 0,86 1,00
Корреляционные взаимосвязи означают наличие соответствующих регрессионных зависимостей. Для случаев трех переменных их можно представить визуально с помощью соответствующих поверхностей, например, для величин заработной платы, отношения заработной платы в интегрированных образованиях к заработной платы в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края и производительности труда. Полученные общие факторные переменные (общие факторы):
F1 = 0,870Х3 + 0,896Х4 + 0,916Х6 ,
F2 = 0,914Х2 + 0,927Х7 + 0,798Х8 представляют собой соответственно производственно-экономический (55,7% общей вариации) и социально-трудовой (24,9%) индикаторы развития интегрированных формирований Ставропольского края.
Переменные Х1 и Х3 не вошли ни в один из общих факторов и выступают в качестве самостоятельных показателей, однако доля объясненной ими дисперсии исходных переменных не превышает 15%.
Вариация значений данных переменных за период с 2009 по 2011 гг. для пятнадцати интегрированных предприятий Ставропольского края позволила выявить четыре группы интегрированных формирований.
Вариация значений факторных переменных для типичных интегрированных структур представлена в таблице 2.
предприятиям
№ п/п Год Наименование предприятия F2
1. 2008 ЗАО «Ставропольский бройлер» 1,61493 2,32152
2. 2009 3,26228 1,05604
3. 2010 3,31267 0,91568
4. 2011 4,11264 1,02687
5. 2008 ООО «Победа» -0,25141 0,17693
6. 2009 0,40613 -0,34790
7. 2010 0,48055 -0,47708
8. 2011 0,64496 -0,40483
9. 2008 ООО «Агрофирма «Село Ворошилова» -0,08321 -0,41957
10. 2009 0,26430 -0,42537
11. 2010 0,27205 -0,37002
12. 2011 1,02682 -0,70378
13. 2008 ООО «Агросхлебопродукт» -0,72505 2,04320
14. 2009 -1,13084 2,68834
15. 2010 -0,88456 2,63005
16. 2011 -1,69492 3,94607
17. 2008 ОАО «Русь» -0,45112 -0,51858
18. 2009 -0,42462 -0,20754
19. 2010 -0,36950 -0,34756
20. 2011 -0,41567 -0,40919
Анализ величин изменения значений индикаторов Fl и F2 позволяет делать обоснованные заключения о динамике социальной и экономической компонент и их соотношении для каждого из исследуемых предприятий.
Непосредственно зависимость между социальным и экономическим компонентами можно определить, воспользовавшись методами
канонического анализа, одним из достоинств которого является
нечувствительность к мультиколлинеарности переменных, которое имеет место, как указывалось выше для рассматриваемых переменных Х1-Х8.
В качестве результативных переменных мы рассматриваем следующие социально-трудовые показатели: Х2 - средняя заработная плата; Х7 -отношение средней заработной платы в интегрированных образованиях к средней заработной плате в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края; Х8 - производительность труда.
Факторными переменными являются: Х1 - численность персонала; Х3 -стоимость основных фондов; Х4 - выручка от реализации продукции; Х5 -чистая прибыль отчетного периода; Х6 - себестоимость проданных товаров, услуг.
Реализация метода канонических корреляций была проведена с использованием пакета статистического анализа STATISTICA. Значимость полученных результатов характеризуется достаточно высоким значением коэффициента канонической корреляции равным 0,833.
Были получены следующие канонические переменные: Y=0,881X2+0,887X7+0,998X8 (1) Х=-0,435Х1+0,559Х3+0,792Х4-0,109Х5+0,807Х6 (2)
Вклад двух первых результативных переменных в уравнении (1) (средняя заработная плата; отношение средней заработной платы в интегрированных образованиях к средней заработной плате в сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края; производительность труда) примерно одинаков, но меньше чем производительность труда.
При помощи метода канонической корреляции была проведена группировка интегрированных предприятий Ставропольского края и выделены 4 основные группы, с различной динамикой социальных и экономических факторов, которые представлены в таблице 3.
социального ^) и экономического ^2) развития
I II III IV
Относительно Отставание развития Дисбаланс между F1 Негативные
устойчивые социального фактора от и F2 с отрицательной тенденции
тенденции производственно- динамикой развития
развития экономического экономики и предприятия по
(предприятие Положительные Рост F2 и экономически обоим
ориентир) тенденции снижение F1 необусловленным компонентам F1
роста F1 и F2 ростом социального фактора и F2
ЗАО ООО «Победа»; ООО ООО «Агросхлебо- ОАО «Русь»;
«Ставропольский ООО «Г вардия»; продукт»; ООО
бройлер» «Хлебороб»; ООО ООО «Т емижбекский
ООО «Золотая «Кугульта»; «Новоалександров- элеватор»;
Нива» ООО ский элеватор»; ООО «Дон»;
«Агрофирма ООО «Радуга»; ОАО
«Село ООО «Колхоз «Пятигорский
Ворошилова» Штурм» хлебокомбинат»
В первую группу входят предприятия с относительно устойчивыми тенденциями развития производственно-экономического и социальнотрудового факторов. Первая группа является эталонной, к ней относится только одно предприятие - это ЗАО «Ставропольский бройлер» (рисунок 1).
4.50 -і
4.00
3.50 -
3.00
2.50 2,00 -
1.50 1,00 0,50
-Q-
O
0,00
2008
2009
2010
2011
-♦-Ряді
“ї.-Ряд 2
Рис. 1. Вариация индикаторов социально-экономического развития ЗАО «Ставропольский бройлер»
Между экономической и социальной компонентой существует значительный разрыв, хотя обе компоненты имеют положительную динамику. Экономическая компонента возрастает более быстрыми темпами, вследствие высокой производительности труда персонала, расширения процесса воспроизводства и увеличения размеров получаемой выручки. В 2011 году наблюдается рост и социальной компоненты, вследствие роста величины заработной платы и различных социальных выплат. Однако разрыв между компонентами является большим. Причины разрыва мы видим в высоких темпах роста заработной платы и, как следствие, роста себестоимости продукции. Кроме того, предприятие получает убытки, а стоимость основных фондов возрастает, это свидетельствует о высокой доле заемных средств в капитале предприятия. Повысить финансовоэкономическую эффективность способны следующие мероприятия: временная приостановка индексации заработной платы в целом по предприятию, но с условием её дифференциации между различными группами работников, так как уровень заработной платы в 3,6 раза выше, чем средний по отрасли; расчеты по основным долгам, за счет оставшейся у
предприятия нераспределённой чистой прибыли, с целью сокращения доли заемных средств в капитале предприятия и возрастания показателей его финансовой независимости и устойчивости.
Во вторую вошли предприятия, у которых социальный фактор отстает от производственно-экономического. Вторая группа имеет две подгруппы:
Первая подгруппа характеризуется положительными тенденциями производственно-экономического и социально-трудового факторов. В её состав входят 3 предприятия - ООО «Победа», ООО «Хлебороб», ООО «Золотая Нива». Рассмотрим динамику экономической и социальной компоненты на примере ООО «Победа» (рисунок 2).
Рис. 2. Вариация индикаторов социально-экономического развития ООО «Победа»
В ООО «Победа» экономическая и социальная компонента имеет тенденцию к увеличению вследствие наращивания объемов производства и увеличения заработной платы, однако социальная компонента имеет отрицательное значение и между обоими компонентами существует значительный разрыв. При сохранении такого разрыва, в последствии возможно сокращение и экономической компоненты, вследствие уменьшения заинтересованности персонала в конечных результатах труда и снижении его производительности. Причины такого разрыва мы видим в
экономической направленности деятельности предприятия, где главной целью является получение максимальной прибыли и совсем не учитываются социальные интересы коллектива. Предприятия данной группы характеризуются следующими чертами: численность персонала из года в год сокращается, размер заработной платы не большой, уровень производительности труда низкий.
Во второй подгруппе интегрированные формирования отличаются возрастанием социально-трудового фактора и снижение производственноэкономического. В неё входят следующие организации - ООО «Агрофирма «Село Ворошилова», ООО «Гвардия», ООО «Кугульта». Для характеристики этой подгруппы рассмотрим динамику социальной и экономической компоненты на примере ООО «Агрофирма «Село Ворошилова» (рисунок 3).
Рис. 3. Вариация индикаторов социально-экономического развития ООО «Агрофирма «Село Ворошилова»
Между обоими компонентами существует значительный разрыв. Экономическая компонента имеет положительную динамику и тенденции роста, социальная компонента имеет отрицательную динамику и тенденцию к сокращению. Рассматривая факторы, влияющие на экономическую и социальную компоненты следует отметить, что на предприятии происходит
планомерное сокращение численности работников при незначительном росте заработной платы. Чистая прибыль, остающаяся у предприятия, используется им не для материального стимулирования персонала и различных социальных выплат, а для расширения производства. При сохранении подобных тенденций, в скором времени, возможно, ухудшение экономического положения предприятия.
Для предприятий этой группы, в которой основной проблемой является отсутствие интереса хозяйствующего субъекта к социальным проблемам собственного персонала, предлагаем следующие меры по улучшению социального положения работников: сохранить среднесписочный состав сотрудников на существующем уровне, повысив мотивацию работников, используя моральное и материальное стимулирование и улучшение социальных условий труда и быта; обеспечить рост производительности труда работников на основе совершенствования его организации; часть чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия использовать для создания благоприятных условий труда и решения социальных проблем персонала.
В третьей группе представлены предприятия с большим дисбалансом между производственно-экономическим и социально-трудовым факторами с отрицательной экономической динамикой и экономически необусловленным ростом социального фактора. Эта группа представлена следующими предприятиями: ООО «Агросхлебопродукт», ООО «Новоалександровский элеватор», ООО «Радуга», ООО «Колхоз Штурм». Рассмотрим динамику экономической и социальной компонент на примере ООО «Агросхлебопродукт» (рисунок 4).
Экономическая компонента имеет отрицательное значение и стремится к сокращению, а социальная является положительной и все время увеличивается. Такая ситуация неперспективна, так как экономическая составляющая является основой для социальной компоненты. От уровня прибыли и рентабельности предприятия зависит как заработная плата
работников, так и различные социальные гарантии. В этой группе заработная плата растет быстрыми темпами, а получаемая прибыль сокращается.
Рис. 4. Вариация индикаторов социально-экономического развития ООО «Агросхлебопродукт»
Основными проблемами в рассматриваемой группе предприятий являются: высокие темпы роста заработной платы персонала; возрастание стоимости основных производственных фондов.
Эти показатели свидетельствуют о том, что предприятия тратят большое количество средств на расширение производства и индексацию заработной платы. Однако, большие темпы роста заработной платы увеличивают себестоимость, и в итоге чистая прибыль, получаемая предприятиями, сокращается. Рассмотрев экономическую компоненту за ряд лет, мы пришли к выводу, что предприятия этой группы осуществляют расширенное воспроизводство за счет привлеченных ресурсов. В условиях деятельности предприятий этой группы считаем необходимым: приостановить рост заработной платы в целом по предприятию, но с условием её дифференциации между различными группами работников, так как уровень заработной платы в 4,3 раза выше, чем средний по отрасли; ликвидировать дебиторскую и кредиторскую задолженность; обеспечить
рост производительности труда работников на основе совершенствования его организации.
К четвертой группе относятся предприятия с негативными тенденциями развития компонентов - ОАО «Русь», ООО «Темижбекский элеватор», ООО «Дон», ОАО «Пятигорский хлебокомбинат». Для характеристики этой группы используем открытое акционерное общество «Русь» (рисунок 5).
Для этой группы предприятий характерно сокращение экономической и социальной компоненты и их отрицательная динамика.
Рис. 5. Вариация индикаторов социально-экономического развития ОАО «Русь»
Сокращение экономической и социальной компонент у этой группы предприятий свидетельствует о снижении эффективности их хозяйственной деятельности. Об этом свидетельствует: сокращение среднесписочной
численности сотрудников; низкий уровень производительности труда работников; невысокий уровень заработной платы персонала; возрастание доли основных производственных фондов в капитале предприятия; сокращение величины чистой прибыли.
Для повышения социально-экономической эффективности предприятий этой группы необходимо: применение новых
ресурсосберегающих технологий при производстве и хранении продукции; размер основных производственных фондов не увеличивать, объемы производимой продукции сохранить на достигнутом уровне; уменьшить размер дебиторской и кредиторской задолженности; повышение эффективности деятельности и улучшение экономических показателей обуславливает развитие экономической компоненты, что найдет отражение в увеличении размера заработной платы, внедрение методов материального и морального стимулирования персонала за достигнутые результаты и предоставление различных социальных гарантий.
Таким образом, проанализировав различную динамику социальной экономической компоненты развития интегрированных предприятий Ставропольского края, можно сказать, что наблюдается несбалансированность их экономического и социального развития. Основой для социальной компоненты является экономический уровень развития предприятия. Однако, для того чтобы предприятие эффективно развивалось и приносило максимальную прибыль интегрированным объединениям необходимо заботится о собственном персонале и уровне его благосостояния.
Библиографический список
1. Вуколов, Э.А. Основы статистического анализа. Практикум по статистическим методам и исследованию операций с использованием пакетов STATISTICA и EXCEL. -2-е изд., испр. и доп. /Э.А. Вуколов/ - М.: ФОРУМ, 2008. - 464 с.
2. Давыдянц, Д. Е. Показатели и оценка эффективности экономики в условиях рыночных отношений (микро- и макроуровни) / Д. Е. Давыдянц. -Ставрополь: «Кавказский край», 1998. - 492 с.
3. Методические рекомендации по определению экономической эффективности сельскохозяйственного производства. - М. : ВНИЭСХ, 1996.68 с.
4. Социально-экономическое положение Ставропольского края // Ставропольский краевой комитет государственной статистики. - Ставрополь: Издательство «Территориальный орган федеральной службы
государственной статистики по Ставропольскому краю», 2009. - 139 с.
5. Скворцова, Н.А., Потапова, Е.В. Развитие интеграционных
процессов в звеньях региональной хозяйственной системы / Н.А. Скворцова,
Е.В Потапова// Регионология. - 2010. -№3.- Режим доступа:
http://regionsar.ru/node/551(20.07.2012).
6. Трухачев, В. И. Социально-экономические условия устойчивого развития аграрного сектора / В. И. Трухачев: - Ставрополь : АГРУС, 2005.328 с.
7. Цымбаленко, Т. Т. Теория экономического анализа: учебное
пособие / Т. Т. Цымбаленко, О. С. Цымбыленко, Л. А. Высотина. -Ставрополь: Издательство Ставропольского института имени В.Д.Чурсина, 2005.-112 с.
