CC BY
27
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И ФИЛОСОФИЯ РЕЛИГИИ
2002.01.024. ПИНКЕВИЧ В.К. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В. (Обзор).
Общественные потрясения 1880-х годов, связанные с убийством императора Александра II, поставили на повестку вопрос свертывания либеральных реформ во всех сферах жизни. Политический поворот сразу же сказался и на вопросах образования. Главным идеологом и вдохновителем новой охранительной политики стал К.П.Победоносцев, назначенный обер-прокурором Святейшего Синода, занимавший этот пост с апреля 1880 г. по октябрь 1905 г. Взгляды Победоносцева на основы народного образования определялись его консервативными убеждениями, пониманием политической ситуации после реформ 60-х годов, которые он считал пагубными для России.
В связи с новой государственной политикой в обществе развернулась дискуссия о проблемах воспитания в начальной земской и церковной школе. Возникло мнение, что земская школа, получившая развитие при Александре II, недостаточно уделяла внимание религиозно-нравственному воспитанию личности, ставя на первый план приобретение знаний и "развитие умственных способностей учащихся". По мнению Победоносцева и его сторонников, начальная школа должна была давать детям не столько такое развитие, сколько воспитывать их в православном духе. Главную роль и начальной, и средней школы он видел в выполнении функции охранительного учреждения: "Содержать людей в строгом
подчинении порядку общественной жизни" 1 .
Действительно, церковная и земская школы различались по своему происхождению, ибо вышли из разных общественно-государственных движений. Земская народная школа имела своим источником реформы 6070-х годов XIX в. и носила на себе их печать. Она строилась на широких общечеловеческих началах, ставила задачу воспитания детей в гражданском духе, "сознательно относящихся к окружающей действительности". Церковно-приходская школа преследовала принципиально иные цели. Это различие было отражено в положениях о земских (1874) и церковноприходских школах (1884). В первом положении говорилось, что "начальные народные училища имеют целью утверждать в народе религиозные и нравственные понятия и распространять первоначальные полезные знания", во втором, касающемся церковно-приходских школ, цель обозначалась так: "Утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской и сообщать первоначальные полезные сведения" 2 .
Планы установить приоритет церкви в области народного образования занимали К.П.Победоносцева с самого начала его деятельности в качестве обер-прокурора при Александре III и Николае II и составляли значительную часть его церковно-политической деятельности. Церковная школа представлялась ему решающим звеном, взявшись за которое, можно было вытянуть всю цепь церковных, а то и общественных проблем. Но его мнению, православная школа укрепляет национальное и религиозное единство страны, помогает бороться с религиозным разномыслием. В одном из своих писем к императору Александру III он писал: "Организация церковно-приходских школ есть вопрос первостепенной важности для государства. Народ у нас пропадает, раскол и секты держатся от невежества: люди вырастают, не получая первых, самых основных, понятий о Боге, о Церкви, о заповедях... Для блага народного необходимо, чтобы повсюду, поблизости от него, и именно около приходской церкви, была
1 Цит. по: Флоровский Г. Пути русского богословия. - Вильнюс, 1991. - С.412.
2 Цит. по: Каптеров П.Ф. История русской педагогии. - СПб., 1915. -
С.381.
первоначальная школа грамотности, в неразрывной связи с учением закона Божия и церковного пения, облагораживая всякую простую душу" 3 .
Учитывая, что крестьянство и мещанство составляло почти 90% всего населения, данный вопрос, по мнению К.П.Победоносцева, имел серьезное политическое значение.
Поскольку народное образование, основанное на принципах православного воспитания, должно было защитить народ от идей либерализма и радикальных течений, оно становилось также важнейшей идеологической задачей власти. Поэтому программе создания церковноприходской школы был придан статус общегосударственной.
Таким образом, церковно-приходская школа была порождена недоверием правящих кругов к земской школе и создана для противодействия ей. Она представляла собой плод политических и идеологических соображений и предназначалась для вытеснения и замены земской школы. Как выражались ее сторонники, "она явилась как законный противовес тому одностороннему космополитическому направлению, какое
« 4
получило право гражданства в министерских и земских школах" .
Начиная с Победоносцева для школьной политики и школьных реформ были характерны следующие четры: 1) признание необходимости религиозного воспитания и образования во всех типах школ; 2) особое внимание к образованию детей крестьян и мещан путем создания приходских школ; 3) забота об активном участии приходского духовенства в качестве преподавателей закона Божия в приходских школах; 4) расширение программы религиозного обучения в соответствии с политическими видами правительства.
В феврале 1881 г. Победоносцев докладывал Кабинету министров о церковно-приходских школах. Эти школы, согласно его аргументации, "по самим условиям существующего в них обучения и надзора представляют собой гораздо более гарантию для правильного и благонадежного в церковном и народном духе образования, нежели другие виды народных
3 Победоносцев К.П. Письма к Александру III. - M., 1925. - T.2. -
С.27.
4 Шемякин В.И. Церковная школа и духовная бюрократия. - СПб., 1908. - С.3.
школ, и потому заслуживают особых со стороны правительства поддержки и поощрения" 5.
Если учесть консерватизм Победоносцева, его неодобрение реформ Александра II и выступления против либеральных настроений 60-70-х годов, то можно было ожидать, что в качестве обер-прокурора он предпримет такие меры, которые аннулируют приоритет начальных земских и государственных школ перед школами церковными. Так и произошло. Практически сразу же Победоносцев вынес на обсуждение вопрос, под чьим надзором должны находиться школы: министерским или синодальным.
Правила о церковно-приходских школах были утверждены 13 апреля 1884 г. Такие школы выводились из подчинения светскому учебному начальству. Для заведования ими был создан Училищный совет при Синоде, которому подчинялись епархиальные училищные советы, и так вплоть до уездного уровня. В итоге управление учебными заведениями оказалось в руках главным образом двух ведомств - учебного и духовного, Синода и Министерства народного просвещения. Отсутствие единства в общем руководстве начальным образованием сказалось самым неблагоприятным образом. Оно сказалось на планомерности развития учебных заведений, приводило к двойным расходам по содержанию инспекций двух ведомств, развивало межведомственный антагонизм, наносящий вред развитию просвещения 6 .
Программа обучения в церковно-приходских школах включала закон Божий, церковное пение, церковно-славянское чтение, русский язык,
5 Цит. по: Смолич И.К. История русской церкви: 1700-1917. - М., 1997. - Ч.2. - С.107.
6 Известен факт, как один из архиереев при посещении епархии, благословляя учащихся, спрашивал их, из какой они школы. Тем из них, которые учились в церковной школе, раздавались крестики, а учащиеся земской школы отпускались ни с чем, - и это происходило в церкви, на глазах всего народа. Об этом и других подобных фактах см.: Ропп А.Н. Что сделала Третья государственная дума для народного образования? - СПб., 1912. - С.6-7.
арифметику, чистописание. На первое место в школах ставилось "воспитание в церковно-православном духе", закон Божий был ядром учебного курса, все прочие предметы были его развитием и дополнением. Ученики были обязаны читать молитвы утром и вечером, перед началом учебы и после ее завершения, посещать церковь в воскресенье и праздники, участвовать в церковном чтении и пении.
12 мая 1887 г. вышло "высочайшее" повеление "предоставить обер-прокурору Святейшего Синода и министру народного просвещения внести в Государственный совет особое представление по вопросу о том, не представится ли более удобным сосредоточить дело развития первоначального народного образования в одном ведомстве" 7 , т.е. в Синоде.
Однако это намерение не было реализовано. Вставал вопрос о компромиссе с уже существующей светской структурой, так как к началу 80-х годов земская начальная школа уже довольно прочно встала на ноги. Она имела неплохие источники финансирования, располагала штатом профессиональных учителей. К тому же в России успела сложиться система государственных органов, специально занятых делом народного просвещения: в известной мере, они выступали конкурентами победоносцевской программы. Кроме того, возможность полного подчинения начальной школы церковному ведомству не вызвала общественного одобрения. Даже близкий к церковным кругам славянофил И.С.Аксаков писал, что если бы состоялся закон о передаче всех существующих сельских школ в исключительное заведывание сельских священников с устранением участия земства, то ничего кроме крупного вреда от такого закона не вышло бы. Он считал, что это привело бы к антагонизму между церковью и обществом. "Нельзя не видеть, - писал он, - что исключительное право народного обучения, перенесенное государственной властью на духовенство, вышло бы какой-то сословной привилегией, а все прочие миряне, точно так же входящие в состав церкви, оказались бы словно под отлучением, повально заподозренные в противоцерковном и противовангельском направлении. Такое взаимное отношение мирян и духовенства, такая обособленность последнего никаких иных результатов
7 Каптеров П.Ф. История русской педагогии. - СПб., 1915. - С.381.
дать не может, кроме взаимной вражды и разрозненности нравственных сил" 8.
Здравые головы понимали, что ни общество, ни государство не могут удовлетвориться только церковной школой. Если признать правильным основное положение защитников церковной школы, что "религиозные верования и церковная жизнь каждого народа составляют самую сущность его бытия, весь итог его исторического развития, всю его
« 9
нравственную ценность" , то нужно каждой религии, каждому вероисповеданию предоставить возможность и право организовывать свои церковные школы. Результатом будет то, что Россия покроется сетью вероисповедных школ, в которых будут готовиться православные, католики, протестанты, иудеи, магометане, старообрядцы и т. д. Вопрос только в том, где будут воспитываться граждане России, собственно россияне, члены общества и государства. Очевидно, что народная школа должна удовлетворять прежде всего общегосударственным и общегражданским задачам. И церковь, и государство, и общество должны действовать совместно в организации народного образования с учетом этого основного требования 10
Организация церкви в виде чиновничьего ведомства, сословная замкнутость духовенства лишали церковную школу широкой поддержки в обществе: школьные начинания воспринимались многими как идеологическая экспансии со стороны синодальной бюрократии. Несмотря на это, в 1889 г. обер-прокурор потребовал уравнять средства духовного ведомства со средствами Министерства народного просвещения. Казенные ассигнования первого ведомства постоянно росли п, а ассигнования на
8 Аксаков И.С. Сочинения: в 7 т. - М., 1887. - Т.4. - С.723.
9 Шемякин В.И. Церковная школа и духовная бюрократия. - СПб., 1908. - С.1.
10 См.: Каптеров П.Ф. История русской педагогии. - СПб., 1915. -С.374 и далее.
11 В 1881 г. церковно-приходским школам из государственной казны было выделено 17 000 рублей. В 1894 г. эта сумма составила около 1 млн. руб. - Об этом см.: Смолич И.К. История русской церкви: 1700-1917. - М.,
начальные школы Министерства народного просвещения систематически сокращались, открытие таких школ практически прекратилось.
Однако решить проблему финансирования церковной школы только за счет государства было невозможно (государство покрывало только 30% требуемых расходов). Остальные средства, по замыслу Победоносцева, должны были поступать от общественных институтов: приходских попечительств, земств, сельских обществ. Однако непопулярность идеи Победоносцева, недоверие к духовному ведомству вообще приводили к хроническому недофинансированию школьной программы Победоносцева из общественных ресурсов.
Содержание школ все ощутимее ложилось на тот слой, которому приходилось во многом обеспечивать и другие победоносцевские программы, т.е. на приходское духовенство. Уже в 1886 г. клиру было предписано определить часть церковных доходов, которую надо будет
отчислять на школы, и установить в храмах специальную кружку для сборов
12
на школы .
Недофинансирование церковной школы негативно сказывалось на качестве обучения. Материальная необеспеченность школ приводила к тому, что половина учителей церковных школ не имела права на преподавание, ввиду чего Синодом был снижен учительский ценз. Однако самый главный провал ожидал начинания Победоносцева именно в политическом и идеологическом вопросах. Его стремление посредством усиленной идеологизации образования "укрепить" национальное и религиозное единство страны имело прямо противоположный эффект. В записке Союза учителей средней школы (1905) отмечалось: "Мы присутствуем при знаменательном моменте полного краха средней школы и поставленных перед нею задач. Ее всячески ограждали от жизни, но жизнь ворвалась в школу и вывела юношей, почти мальчиков, на улицы под удары казацких нагаек. В ней насаждали православие, но, выдвинув его в тяжелых формах казенного формализма, воспитали религиозный индифферентизм. Школа претендовала стать орудием русификации и вызвала на окраинах глубокую ненависть к русскому языку и русской культуре; она должна была явиться
1997. - Ч.2. - С.108-109.
12 Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. - М., 1996. - С.87.
55 13
ареной пропаганды самодержавия - и воспитала протестующих" .
В резолюции Московского педагогического общества, принятой 22 января 1905 г., констатировалось, что "при современных условиях учебное ведомство систематически тормозит все просветительские начинания русского общества, причем средствами этой политики являлись: ...возложение на педагогический персонал обязанностей политического характера; изгнание из школы родного языка детей нерусской национальности и стеснение свободы совести, простирающееся до полного
„„ 14
закрытия дверей школы перед детьми некоторых исповеданий" .
Все эти характеристики, относящиеся к средней школе, полностью сохраняли свою силу и по отношению к начальной школе. Правда, на начальной школе пагубное влияние политики Победоносцева отразилось слабее, так как разбросанные на огромном пространстве церковноприходские школы оказались менее доступны бюрократическому влиянию центрального духовного ведомства. Программа развития народного образования в церковно-приходских школах, даже несмотря на высокие количественные показатели (с 1884 по 1905 г. произошло почти десятикратное увеличение количества школ) 15, не сумела достичь заявленных в ней идеологических целей. Это проявилось в кризисные 1905 и 1906 гг., когда сельское население было охвачено волнениями, имевшими социальные причины.
Политика Победоносцева в области образования привела также к усилению бюрократизации системы образования. В цитировавшейся выше записке Союза учителей об этом было сказано следующее: "Со школы было сорвано знамя общечеловеческих заветов, которые пытались водрузить идеалисты 60-х годов. Вместо этих идеалов правительственная политика поставила обществу и школе задачу охранения "начал православия, самодержавия и народности". Выполнение этой задачи не могло быть
13 Чарнолуцкий В. Итоги общественной мысли в области образования. - СПб., 1906. - С.6.
14 Там же. - С.10.
15 По официальным отчетам обер-прокурора, в 1884 г. имелось 4064 школы; в 1894 г. их насчитывалось уже 31 835. См.: Смолич И.К. История русской церкви: 1700-1917. - М., 1997. - Ч.2. - С.108-109.
доверено обществу, поэтому власть должна была монополизировать школу, стесняя общественную и частную инициативу". Этим, по мнению составителей записки, определялись все существенные особенности организации школьного дела: низведение к нулю деятельности педагогических советов, безусловная власть директора над советом, попечителя над округом, министра над всем ходом школьной жизни, "механическое передвижение персонала помимо воли заинтересованных лиц и педагогических корпораций" 16.
Таким образом, опыт реформирования образования в указанный период показывает: если школа подчиняется изменчивым политическим настроениям правительства или общественных партий, ее развитие становится противоестественным и может даже принимать антигосударственный характер, как это было при Победоносцеве. Кроме того, внедрение в школу чуждых ей начал политики и идеологии наносит вред основам ее организации и развития, приводит в конечном счете к ее бюрократизации.
В заключение уместно привести слова известного педагога и теоретика П.Ф.Каптерева: "Школа... не должна зависеть от непрерывных колебаний политики, настроения власть имущих лиц, их стремления удержаться в должности и т. п. Ни для кого не секрет, что многие меры относительно школ часто принимаются единственно потому, что проведением их желательно кому-нибудь укрепить свое пошатнувшееся положение, снискать благоволение влиятельных лиц и кругов, продвинуться вверх с поддержкой сильной партии и т.п., т.е. по соображениям чисто личным, ничего общего с педагогией не имеющим и даже антипедагогическим" 17 . Практически вся история отечественной школы подтверждает правоту этой мысли.
2002.01.025. ТЕР-ГУКАСОВА Т.А. РЕЛИГИОЗНЫЕ ИСКАНИЯ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО. (Обзор).
16 Чарнолуцкий В. Итоги общественной мысли в области образования. - СПб., 1906. - С.8.
17 Каптеров П.Ф. История русской педагогии. - СПб., 1915. - С.534.
