Законопроект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: новое для мировых судей Текст научной статьи по специальности «Право»

10.2. ЗАКОНОПРОЕКТ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ: НОВОЕ ДЛЯ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Дятчина Елена Владимировна. Должность: Помощник мирового судьи. Место работы: Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы. Email: Elen-83@yandex.ru

Аннотация: В работе сделана попытка исследовать положения Законопроекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в аспекте их возможного применения в деятельности мировых судей. Выявлены и охарактеризованы новшества, существенные и несущественные изменения, которые предлагается внести в нормы действующего законодательства об административных правонарушениях. Проанализированы возможные изменения в зависимости от вопросов, связанных с рассмотрением дела: процесс поступления дела на судебный участок, подготовка дела к рассмотрению мировым судьей, срок рассмотрения, порядок разбирательства, вынесение постановления и последующее его исполнение. Указаны положительные и отрицательные характеристики предлагаемых изменений при их применении в деятельности мировой юстиции, а также предложен авторский вариант разрешения некоторых неурегулированных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями соответствующего Законопроекта проблемных вопросов, возникающих в административном судопроизводстве при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей.

Ключевые слова: мировой судья, дело об административном правонарушении, аппарат мирового судьи, электронный документооборот, освобождение от административной ответственности, исполнение административного наказания, примирение участников производства, административный штраф, административный арест, лишение специального права, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо (представитель) органа, возбудившего дело, срок давности привлечения к административной ответственности.

THE DRAFT LAW OF THE RUSSIAN FEDERA TION CODE OF

ADMINISTRATIVE OFFENCES: NEW FOR MAGISTRATES

Dyatchina Elena Vladimirovna. Position: Assistant to the magistrate. Place of employment: anagements on ensuring activity magistrates of the city of Moscow. E-mail: Elen-83@yandex.ru

Annotation: The paper attempts to examine the provisions of the Draft Law of the Russian Federation Code of Administrative Offences in the aspect of their possible application in the work of magistrates. Identified and characterized the innovations, major and minor changes proposed to the current legislation on administrative offences. So, analyzed potential changes, depending on the issues related to the examination of the case: the process of receipt of the case to the court, preparation of cases for consideration by a magistrate, the period of consideration,

the order of proceedings, the verdict and subsequent execution. Positive and negative features of the proposed changes in their application in the work of global justice, as well as the author's version of the resolution of certain unresolved provisions of the Russian Code of administrative offences and the provisions of the Bill problematic issues arising in administrative proceedings in cases on administrative offences a magistrate. Keywоrds: magistrate, administrative proceedings, the staff of judicial district, electronic document management, exemption from administrative liability, pursuant to an administrative penalty, reconciliation participants in the proceedings, the administrative penalty, administrative detention, deprivation of a special law, the order of the proceedings of an administrative offense, officer (representative) authority to bring a case, the statute of limitations for bringing to administrative responsibility.

Реалии развития современного общества, роста юридической грамотности и правосознания населения, состояния прогрессивно меняющегося административного законодательства, реализация положений которого на практике с каждым днем усложняется в связи с частыми корректировками, изменениями экономического характера, обуславливают необходимость совершенствования законодательства в области административных правонарушений для целей соответствия настоящему времени, современной организации общественной жизни и деятельности государства.

С каждым днем система знаний в данной сфере становится более обширной и развитой, постоянно возрастают объемы судопроизводства, увеличивается массив составов дел об административных правонарушениях, в производстве судов имеется в наличии достаточно крупная категория дел в данной сфере правового регулирования, прогрессируют размеры санкций, и усложняются вопросы практического применения законодательства, в связи с чем возникает необходимость применения более углубленных (специальных) знаний в конкретной области правосудия -административном судопроизводстве.

«Специфика имеющегося массива нормативного материала требует его углубленного осмысления и правильного применения»[1, с. 16].

В декабре 2015 года депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - Законопроект КоАП РФ) [2]. Согласно пояснительной записке к документу в нем осуществлена «полная кодификация федерального законодательства об административных правонарушениях, а также кодификация законодательства субъектов Российской Федерации в данной сфере для целей обеспечения единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составляющих правовой институт административной ответственности» [3].

В настоящее время основную нагрузку по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступающих в суды, в Российской Федерации несет на себе мировая юстиция. Деятельность самого многочисленного звена судебной системы достаточно широка и разнообразна [4], при этом разбирательство дел об административных правонарушениях охватывает около 30% всей работы института мировых судей, что представляет собой весьма значимую часть их деятельности.

Именно поэтому стремление к изменению норм законодательства в области административных правонарушений в аспекте рассмотрения таких дел мировыми судьями представляет собой актуальную проблему, требующую серьезного размышления и исследования. Законопроектом КоАП РФ предусмотрены некоторые изменения в вопросах рассмотрения судьями (мировыми судьями) дел об административных правонарушениях. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Рассмотрение дел об административном правонарушении мировым судьей включает в себя несколько стадий, которые детально регламентированы положениями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - Ко-АП РФ).

Основополагающими моментами в административном судопроизводстве являются: процесс поступления дела на судебный участок, подготовка дела к рассмотрению мировым судьей, срок рассмотрения, порядок разбирательства, вынесение постановления и последующее его исполнение.

Важно, что сам процесс поступления дела мировому судье не регламентирован нормами КоАП РФ, и подача документов осуществляется исключительно через канцелярию судебного участка (нарочным, либо посредством услуг почтовой связи), сотрудники которого, в соответствии в положениями Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи [5], регистрируют дело (на бумажных носителях и в электронных базах), а затем передают дело об административном правонарушении непосредственно мировому судье. Необходимо обратить внимание на то, что эта процедура достаточно длительная и трудо-затратная не только для работников аппарата суда, но и для должностных лиц, направляющих материал для рассмотрения мировому судье1. Поэтому такая процедура нуждается в оптимизации с учетом совершенствования электронного документооборота и применения информационных технологий в современном государстве. В качестве оптимизации данного процесса можно было бы использовать электронную почту судебного участка и направления документов, заверенных электронными подписями должностных лиц, с одновременной автоматической регистрацией в соответствующей электронной базе. Законопроект КоАП РФ подобный вопрос не регулирует.

Статья 28.8 действующего КоАП РФ устанавливает, что протокол об административном правонарушении направляется мировому судье в течение трех суток после его составления. Исключение составляют протоколы об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест -такие протоколы подлежат немедленной передаче. Законопроектом КоАП РФ предусмотрена аналогичная норма.

После поступления материалов на судебный участок начинается процесс подготовки дела к его рассмотрению мировым судьей.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются следующие вопросы:

1 Здесь следует отметить, что нередко при привлечении к ад-

министративной ответственности лица с возможностью примене-

ния наказания в виде административного ареста, указанные лица доставляются на судебный участок одновременно с материалами дела.

1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Это основополагающий момент для разрешения вопроса о том, правомочен ли мировой судья рассматривать данное дело, то есть подсудно (подведомственно) ли оно конкретному мировому судье [6]. Действующим КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к подсудности мировых судей по остаточному принципу путем исключения из их компетенции некоторых категорий дел. Например, дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, должны рассматриваться судьями районных судов, либо дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, подлежат рассмотрению судьями гарнизонных военных судов (ч.3 ст.23.1).

Законопроект КоАП РФ содержит аналогичный принцип отнесения рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьям (статья 43.6) путем исключения из подсудности некоторых составов административных правонарушений. В документе в отдельной статье (43.7) имеется прямое указание на то, какие именно дела подсудны мировым судьям: дела об административных правонарушениях, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43.7 и 43.8 настоящего Кодекса, а также иные дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 43.1 настоящего Кодекса.

Статья 43.7 содержит сведения об отнесении некоторых дел административных правонарушениях к подсудности районных судов. Помимо указанного в действующем КоАП РФ перечня, Законопроект КоАП РФ к подсудности районных судов относит дела, связанные с государственной тайной; об административных правонарушениях, влекущих административное наказание в виде: лишения специального разрешения (лицензии); административный запрет на посещение публичных, спортивных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров; ликвидации юридического лица.

Таким образом, Законопроект КоАП РФ оставляет аналогичный принцип распределения дел, отнесенных к подсудности мировых судей, при этом более детально конкретизирует и расширяет перечень дел об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции районных судов.

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела мировым судьей. К таким обстоятельствам ст. 29.2 КоАП РФ относит случаи наличия родственных отношений между судьей и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшим, законным представителем, представителем или защитником, а также случаи, когда мировой судья может быть лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Законопроект КоАП РФ значительно расширил перечень таких обстоятельств (ст.45.4).

Так, мировой судья, которому передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если: участвовал в пре-

2 Мировому судье необходимо проверить соответствие своих правомочий с положениями ст. 23.1 КоАП РФ (какие именно дела об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи), а также с положениями ст. 29.5 КоАП РФ (территориальный аспект обслуживания конкретного судебного участка)

дыдущем рассмотрении данного дела об административном правонарушении в качестве судьи либо должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело; а также в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; является родственником или свойственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, уполномоченного представителя, адвоката, должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело об административном правонарушении. При этом под родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Под свойственниками понимаются иные, за исключением родственников, лица, состоящие в свойстве с судьей, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги судье в силу сложившихся личных отношений.

Таким образом, статьей 45.4 Законопроекта КоАП РФ вводятся понятия «родственник» и «свойственник», а также разъясняются положения о том, что помимо перечисленных конкретных оснований, среди которых имеется и участие в предыдущем рассмотрении дела в различных статусах, мировой судья не может участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и подлежит отводу, если имеются «иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности». При этом подобные обстоятельства не конкретизированы, что, с одной стороны, является своеобразным плюсом для участников производства для целей защиты их прав и законных интересов, а с другой стороны, -представляет возможность недобросовестным лицам использовать любые аргументы в качестве оснований для затягивания рассмотрения дела и злоупотребления правом.

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Законопроект КоАП РФ также вменяет в обязанность мирового судьи проверку соблюдения процедуры составления протокола об административном правонарушении, что не предусмотрено нормами действующего КоАП РФ. Однако внесение данного положения представляется целесообразным и имеет существенное значение, поскольку не только от правильно (безошибочно) оформленных документов, но и при соответствующей процедуре оформления нередко зависит результат разбирательства3 [7].

В случае составления протокола с недостатками, такие недостатки должны быть устранены в срок не более трех суток с момента получения соответствующих замечаний от мирового судьи и вновь направлены судье в течение суток. Законопроектом КоАП РФ, которым оставлены без изменения указанные положения, в ч.3 ст.42.20 предусмотрена возможность продления срока для исправления недостатков, а именно: «указанный срок может быть продлен судом, органом,

3 Например, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в качестве обязательного условия предусмотрено участие двух понятых, которые своими подписями подтверждают отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При несоблюдении указанного условия дело подлежит прекращению.

должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении». Данное новшество не представляется столь необходимым, и, вполне возможно, может способствовать излишней волоките и затратам рабочего времени сотрудников суда и должностных лиц, поскольку для выражения этой инициативы по продлению срока должностному лицу необходимо предоставить в суд соответствующее мотивированное ходатайство, которое должно быть зарегистрировано работниками аппарата суда, затем мировой судья должен по итогам рассмотрения ходатайства вынести соответствующее определение (кстати, Законопроект КоАП РФ не содержит сведений о том, в каком порядке должно быть рассмотрено такое ходатайство: в судебном заседании или без такового), и направить его должностному лицу.

Представляется, что подобный шаг окажет негативное влияние на вопросы совершенствования эффективности деятельности и без того перегруженных мировых судей.

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Статьей 24.5 КоАП РФ к таким обстоятельствам отнесены: отсутствие события, состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; отмена закона, установившего административную ответственность; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью стати настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела и ряд других.

В Законопроекте КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, однако в статье 42.22 имеются положения о необходимости прекращения производства по делу в случае невиновности лица в совершении административного право-

4

нарушения ; исключения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из Единого государственного реестра юридических лиц; исполнения лицом соглашения, заключенного с Банком России; при этом исключено прямое указание на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности5, а также в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу, предусмотренном той же статьей Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Последнее исключение представляется нецелесообразным, поскольку ставит в обязанность мирового судьи заново рассматривать дело и изыскивать новые обоснования его прекращения, что не может не отразиться на временных затратах использования рабочего времени. Представляется, что при наличии ранее

4 Подробнее о принципе презумпции невиновности см.: ст. 2.3 Законопроекта Кодекса Российской Федерации // (Электронный ресурс) СПС «Консультант плюс».

5 Однако имеется ссылка наличия обстоятельств для освобождения от административной ответственности, предусмотренных Общей частью настоящего Кодекса

вынесенного постановления о прекращении производства по делу, вновь поступивший материал с таким постановлением должен быть возвращен должностному лицу (в орган), составившему протокол об административном правонарушении.

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В Законопроекте КоАП РФ в аспекте подготовки дела к судебному разбирательству не усматривается наличие существенных различий с положениями действующего КоАП РФ, исключение составляет тот факт, что Законопроект КоАП РФ устанавливает прямой запрет на повторную подачу заявления об отводе судьи тем же лицом и по тем же основаниям (ч.6 ст.45.5).

В качестве существенных изменений Законопроект КоАП РФ (статья 45.2) дополнительно устанавливает, что при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом, судье необходимо выяснить:

- имеются ли обстоятельства для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 42.20 Кодекса. Данная ссылка, как минимум, не понятна, поскольку в статье 42.20 говорится о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, и не содержится сведений о возможности прекращения производства по делу. Вероятно, законодатель имеет ввиду положения статьи 42.22, где указано в каких случаях производство по делу подлежит прекращению до передачи дела на рассмотрение мировому судье.

- о вызове лиц, указанных в статьях 39.2 - 39.11 настоящего Кодекса, а именно: лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, представителя, должностных лиц (представителей) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика, прокурора.

- имеются ли самоотводы.

Кроме того, в качестве положительного момента следует отметить положения, вводимые в статьях 45.1 и 45.3 Законопроекта КоАП РФ. Так, впервые дается обоснование значимости стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению (ст.45.1), а именно: подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является обязательной по каждому делу об административном правонарушении и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в Законопроекте КоАП РФ обосновывается факт необходимости индивидуального подхода к подготовке каждого конкретного дела об административном правонарушении (ст.45.3). Отметим, что действующий в настоящее время КоАП РФ таких положений не содержит.

Еще один новый концептуальный подход усматривается из положений статьи 2.13 Законопроекта КоАП РФ - принцип оперативности производства по делам об административных правонарушениях. Статья предусматривает, что возбуждение, рассмотрение, пересмотр дел об административных правонарушениях, разрешение вопросов, связанных с исполнением административных наказаний, а также исполнение постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административных наказаний осуществляются оперативно в сроки, предусмотренные настоящим Кодексом. Сроки в про-

изводстве по делам об административных правонарушениях могут быть продлены только в исключительных случаях и в пределах, установленных настоящим Кодексом. Данное нововведение представляется необходимым, поскольку введение принципа оперативности в производстве по делам об административных правонарушениях актуально в современных условиях, и при наличии ограниченных сроков рассмотрения дел и сроков давности привлечения к административной ответственности направлено на недопущение волокиты в судебном производстве.

Кроме того, данная статья (2.13) прямо указывает на то, что сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными (исключающими возможность по их истечении) для производства по делу об административном правонарушении и для привлечения лица к административной ответственности. В настоящее время обоснование пресекательного характера срока давности привлечения к административной ответственности содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации [8].

Также Законопроектом КоАП РФ впервые в состав участников производства по делу об административном правонарушении вводится должностное лицо (представитель) органа, возбудившего дело об административном правонарушении (статья 39.1), действующий КоАП РФ данного обстоятельства не содержит. Попытки определения статуса должностных лиц органов, возбудивших дело об административном правонарушении, предпринимались однократно, путем введения в КоАП РФ нормы, позволяющей таким должностным лицам обжаловать акты, вынесенные судами в связи с рассмотрением дела6 [9].

Статьей 2.9 Законопроекта КоАП РФ устанавливается и принцип состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, заинтересованный орган, их представители являются сторонами в производстве по делам об административных правонарушениях и наделяются равными (одинаковыми) процессуальными правами и несут равные (одинаковые) процессуальные обязанности в производстве по делу об административном правонарушении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Рассмотрение и пересмотр дел об административных правонарушениях, разрешение вопросов, связанных с исполнением административного наказания, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данный шаг, безусловно, имеет важное значение для судопроизводства по делам об административных правонарушениях и защите прав и законных интересов заинтересованных лиц. В настоящее время статус органа, возбудившего дело, законодателем никак не определен, и мировые судьи, для обеспечения сбора полноценной доказательственной базы вынуждены опрашивать должностных лиц исключительно в качестве свидетелей. При этом должностные лица (например, сотрудники ГИБДД) не обладают необходимым

6 Положениями ФЗ от 18.07.2011 № 242-ФЗ внесены изменения

в КоАП РФ следующего содержания: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

набором прав и обязанностей стороны по делу, не вправе знакомиться с материалами дела, чтобы элементарно вспомнить спорную ситуацию. В связи с чем введение указанного положения обусловлено объективной необходимостью, и будет иметь положительное влияние на вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями и формированию соответствующей судебной практики.

Актуальным нововведением Законопроекта КоАП РФ также можно считать и сведения, указанные в п.6 ч.1 ст.45.8, а именно: при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, переданных органом, должностным лицом на рассмотрение в суд. Это обстоятельство могло бы быть обусловлено аналогией с положениями гражданско-процессуального [10] и уголовно-процессуального законодательства [11] в случае наличия в производстве суда двух и более материалов дел об административных правонарушениях по сходным ситуациям на одно лицо, привлекаемое к административной ответственности, для целей более оперативного и эффективного рассмотрения дел судьей. Однако статья 45.9 содержит прямое указание на возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство - в случае, «если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что из протоколов об административных правонарушениях, переданных в суд на рассмотрение, усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 4 статьи 5.9 настоящего Кодекса»7, При этом объединение дел об административных правонарушениях в одно производство может быть осуществлено как на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, так и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как и в действующем КоАП РФ положения Законопроекта КоАП РФ определяют срок рассмотрения дела об административном правонарушении в двух категориях: непосредственное рассмотрение судьей, а также срок давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу действующий КоАП РФ (ст.29.6) устанавливает, что дело об административном правонарушении рассматривается мировым судьей в двухмесячный срок со дня поступления дела на судебный участок. При этом в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, либо в случае поступления от участников производства по делу соответствующих ходатайств, срок может быть про-

7 Ч.1 ст.5.9 При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующими статьями (частями статей) Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее пяти тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее двадцати тысяч рублей.

длен не более чем на один месяц с вынесением мотивированного определения. Однако из общего правила имеются исключения. Так, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25 (и нек. другими), установлен сокращенный пятидневный срок рассмотрения без возможности его продления, а дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, должно быть рассмотрено в день получения протокола и других материалов дела судьей (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания).

Статья 45.11 Законопроекта КоАП РФ устанавливает аналогичный срок рассмотрения дела мировым судьей - два месяца с возможностью его продления не более, чем на один месяц при наличии на то оснований. По некоторым категориям дел, в частности за оскорбление, отказ в предоставлении информации и другие правонарушения, посягающие на основные права и свободы граждан (глава 7), устанавливается сокращенный срок рассмотрения - пять дней со дня получения судьей материалов дела. Аналогичным с действующим КоАП РФ образом решается вопрос о сроке разбирательства дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Однако здесь следует отметить положительное новшество, которое на сегодняшний день представляет собой актуальный вопрос для мировых судей. Законопроект КоАП РФ предусматривает возможность продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, в случае недоставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в случае нарушения таким лицом обязательства о явке.

Отсутствие подобного положения в настоящее время представляет собой сложность при разбирательстве дел такой категории [12], поскольку большую часть дел поступающих на рассмотрение мировым судьям, составляют дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ8 (неуплата административного штрафа), и подлежащих рассмотрению по месту жительства привлекаемого лица, вне зависимости от того, кем, где и когда составлен протокол об административном правонарушении. Такие материалы, как правило, направляются в судебные участки посредством почтовых отправлений и влекут невозможность разбирательства в день поступления дела в суд с участием привлекаемого лица, поскольку на его извещение необходимо время. В конечном итоге такое положение вещей приводит к тому, что значительный объем дел, рассмотренных мировыми судьями, автоматически переходит в разряд рассмотренных с нарушением срока, что не может не отразиться на отрицательных показателях судебной статистики. Кроме того, в настоящее время на судебных участках мировых судей установлены соответствующие программные комплексы9, в которых в полном

8 Наказание за совершение данного правонарушения предусматривает административный арест.

9 Например, в городе Москве, Санкт-Петербурге, республиках Татарстан и Башкортостан, Калининградской, Калужской, Саратовской, Омской и ряде других областе установлен ПК «Мировые

объеме ведется электронный учет (регистрация, движение, исполнение и т.д.) всех поступивших дел и материалов. Указанные информационные системы осуществляют действие в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Соответственно, при не рассмотрении дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией предусмотрено наказание в виде административного ареста, в день поступления протокола и других материалов на судебный участок, данное дело автоматически переносится в разряд рассмотренных с нарушением срока.

Поэтому указанное нововведение Законопроекта Ко-АП РФ, безусловно, сможет разрешить сложившуюся в настоящее время сложную ситуацию.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами действующего КоАП РФ при рассмотрении дел мировым судьей, в настоящее время составляет три месяца. По отдельной категории дел, например, в области безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 (и нек. другими) КоАП РФ, срок давности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения эти сроки начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Статья 5.11 Законопроекта КоАП РФ устанавливает общий срок давности влечения к административной ответственности - шесть месяцев. Исключения составляют некоторые составы правонарушений, например, по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах такой срок составляет три года. При этом течение срока давности начинается на следующий день после совершения административного правонарушения, не являющегося длящимся, либо обнаружения длящегося административного правонарушения и прекращается в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Отдельного комментария заслуживает положение части 9 указанной статьи, которым впервые вводится дополнительное основание для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности - с момента подачи жалобы, принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении до момента вынесения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении, а также на срок, определенный для исполнения обязанности, установленной судом в соответствии с частью 2 статьи 6.8 Кодекса10.

Таким образом, в качестве положительного новшества следует отметить увеличение общего срока давности привлечения к административной ответственно-

судьи», в некоторых субъектах РФ: Московская, Кировская, Воронежская, Курганская области, Ямало-Ненецкий АО, Еврейская автономная область и др. установлен ПК «Астрея».

10 Освобождение лица, впервые совершившего административ-

ное правонарушение, от административного наказания в виде административного штрафа, не освобождает указанное лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно привлечено к административной ответственности, и от возмещения ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения. Суд, орган, должностное лицо определяет срок исполнения указанной обязанности.

сти до шести месяцев, однако в данной ситуации необходимо акцентировать внимание на то, что по значительному количеству дел об административных правонарушениях, представляющих высокую степень общественной опасности, попадающих на рассмотрение мировым судьям (например, управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и др.), срок давности привлечения к ответственности, наоборот, снижен. В настоящее время срок давности по подобного рода делам составляет один год. В связи с чем такой подход не представляется правильным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введен в действие в 2002 году [13]. Более десяти лет понадобилось законодателю, чтобы осознать уровень повышенной общественной опасности некоторых видов правонарушений11 [14], а также учитывать возможность привлечения к административной ответственности спустя срок, потраченный на решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела, который в некоторых случаях может составлять несколько месяцев. В итоге при отказе от возбуждения уголовного дела, и попадания действий лица в разряд административных правонарушений, велика вероятность прекращения производства с связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Этот факт является прямой предпосылкой для нарушения принципа неотвратимости наказания и восстановления элементарной справедливости.

В связи с чем данное новшество не представляется целесообразным. В данной ситуации, помимо наличия возможности для приостановления срока давности при удовлетворении ходатайства лица о направлении дела для рассмотрения в суд по месту его жительства [15], а также при обжаловании соответствующего постановления [16], необходимо ввести третье основание для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности - до момента вынесения соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопросы, касающиеся порядка разбирательства дела об административном правонарушении практически аналогичны нормам действующего КоАП РФ за исключением следующих положений.

Так, Законопроектом КоАП РФ (статья 39.5) должностное лицо (представитель) органа, от имени которого было возбуждено дело об административном правонарушении, принимает статус обвинителя и при рассмотрении (пересмотре) дела судом поддерживает предъявленное при возбуждении дела обвинение в совершении административного правонарушения. Документом конкретизированы права таких должностных лиц: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам производства по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить

"Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ срок давности по некоторым делам об административных правонарушениях (в частности, - 12.8, 12.26 КоАП РФ и нек. другим, которые представляют повышенную степень общественной опасности), увеличен с общего срока (два месяца) до одного года.

свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения и (или) пересмотра судом дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, протестах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, должностные лица (представители) соответствующего органа вводятся в состав равноправных участников производства по делу об административном правонарушении, и в обязанности мирового судьи входит их надлежащее извещение (ч.3 ст.39.5), а также отложение рассмотрения дела в случае их неявки по уважительной причине (ч.4 ст.45.12), что в настоящее время не предусмотрено положениями действующего КоАП РФ.

Законопроектом КоАП РФ значительно расширены правила проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении. Так, действующий КоАП РФ содержит только одну статью 29.7, регулирующую сам порядок судебного разбирательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства и др.

Законопроектом КоАП РФ по аналогии с нормами ГПК РФ (ст.158) и УПК РФ (ст.ст.257, 258) вводятся обязательные условия для соблюдения в судебном заседании установленного порядка (ст. 45.13), в том числе право мирового судьи ограничивать действия по проведению фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» исключительно при условии, что эти действия нарушают установленный в судебном заседании порядок и (или) безопасность участников производства. Разрешение на проведение таких действий дается судьей, и они (действия) должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Представляется, что данное новшество в полной мере направлено

на становление и соблюдение принципа транспарентности судебной власти как аспекта требований социального контроля над осуществлением судебной власти при условии ее возрастающего значения, что «может быть обеспечено только при условии прозрачности судебной деятельности» [17].

Законопроектом КоАП РФ предусмотрены меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ст.45.14), которые ограничиваются устным замечанием, удалением из зала судебного заседания, привлечением к административной ответственности.

В назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время суд открывает судебное заседание и объявляет, какое дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению (ст. 45.15 Законопроекта КоАП РФ).

Проверка явки участников производства по делу об административном правонарушении (ст.45.16) в полной мере соответствует положениям действующего КоАП РФ.

В качестве совершенно нового подхода к порядку рассмотрения дела об административных правонарушениях можно выделить следующие аспекты. Так, мировой судья на стадии рассмотрения дела после проверки явки обязан довести до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших к судье внепро-цессуальных обращениях (ст. 45.17). Действующий КоАП РФ предусматривает, что подобные обращения должны придаваться гласности путем размещения информации на официальной сайте суда в сети «Интернет» (ст.24.3.1).

Статья 45.18 Законопроекта КоАП РФ устанавливает право участия в судебном заседании должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело об административных правонарушениях, фактически дублирует ст. 39.5 самого документа в части наделения таких лиц правами участников производства, однако здесь следует отметить положительный момент, что вновь вступившему в судебное разбирательство должностному лицу мировой судья обязан предоставить время для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Данный подход представляется целесообразным, поскольку, например, при вызове в суд для дачи пояснений сотрудника ГИБДД, оформившего протокол об административном правонарушении, ему нужно, как минимум, прочитать материалы дела, чтобы вспомнить спорную ситуацию. Представляется необходимым дополнить указанную статью о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела формулировкой «разумного времени», чтобы исключить возможность безосновательных отложений рассмотрения дела, а также соответствующих жалоб со стороны должностных лиц.

Новеллой законодательства об административных правонарушениях, внесенной в Законопроект КоАП РФ по аналогии с положениями УПК РФ (ст. 246), выступает возможность должностных лиц (представителей) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, отказаться от обвинения (ч.4 ст.45.18) и такой отказ не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (ч.5 ст.45.18).

Мировым судьей должны приниматься меры по удалению свидетелей из зала судебных заседания (ст.42.20), для исключения общения допрошенных свидетелей с не допрошенными.

Кроме того, нельзя не отметить обязательное условие судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении - ведение протокола судебного заседания (при наличии возможности -ведение аудиопротоколирования) (ст.45.21). Действующим КоАП РФ предусмотрено ведение протокола судебного заседания только в случае рассмотрения дела коллегиальным органом (ст. 29.8). Вместе с тем, мировыми судьями в некоторых случаях такие протоколы оформляются. Правовым основанием этому в настоящее время могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Однако представляются не совсем корректными условия ч.3 ст. 45.21, которая устанавливает, что протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может быть составлен судьей, поскольку основной задачей судьи должно являться осуществление правосудия, а не исполнение обязанностей секретаря судебного заседания.

В данной ситуации важно отметить, что действительно протокол рассмотрения дела (судебного заседания) имеет большое процессуальное значение, и его ведение может служить основой соблюдения прав участников в административном судопроизводстве, однако в современных условиях совершенствования техники, электроники и информационных технологий, становления общества на принципиально новую ступень развития, целесообразно предоставить всем без исключения мировым судьям возможность для ведения аудиопротоколирования судебных заседаний без письменного составления протокола рассмотрения дела. Данный подход не только позволит отразить в полной мере весь ход судебного разбирательства, но также и освободит сотрудников судебного участка от излишних или несвойственным им обязанностей, что, в свою очередь, положительным образом скажется на процессе работы судебного участка в целом, позволит перераспределить трудовую нагрузку аппарата суда, направить их действия в более актуальные сферы.

Часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Законопроект КоАП РФ немного интерпретировал вышеуказанное положение, а действия судьи конкретизированы и более детально определены несколькими статьями: 45.27 - Начало рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, где говорится о том, что судья докладывает дело об административном правонарушении, оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела и т.д. Статья 45.28 -Заявление и разрешение ходатайств устанавливает обязанность мирового судьи опросить участников производства, имеются ли у них ходатайства о вызове но-

вых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса, о рассмотрении вопроса об утверждении предусмотренного статьей 6.5 Законопроекта КоАП РФ12 соглашения. Статья 45.30 - объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, где говорится о том, что после доклада дела об административном правонарушении первым объяснения дает должностное лицо (представителя) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, по сути предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, если такое должностное лицо (представитель) явилось на рассмотрение дела об административном правонарушении. Далее судья выслушивает объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, потерпевшего, уполномоченного представителя, адвоката, прокурора. Статья 45.34 -Исследование письменных доказательств устанавливает, что письменные доказательства, в том числе протоколы их осмотра, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их уполномоченным представителям, адвокатам, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Статья 45.35 - Исследование вещественных доказательств устанавливает, что вещественные доказательства осматриваются судьей и предъявляются лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, их уполномоченным представителям, адвокатам, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Статья 45.39 -Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование говорит о том, что воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляется в зале судебного заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении основных характеристик оборудования и носителей информации, а также времени воспроизведения. После этого судья заслушивает объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении. При необходимости воспроизведение аудио- и видеозаписей может быть повторено полностью или в какой-либо части.

В качестве еще одного новшества можно выделить аналогию с уголовно-процессуальным законодательством в части установления очередности исследования доказательств в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении (ст.45.29): судья устанавливает очередность исследования доказательств по делу об административном правонарушении с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении такого дела, их уполномоченных представителей. При необходимости очередность исследования доказательств может быть изменена.

Как правило, материалы дела об административных правонарушениях не содержат значительной доказательственной базы, тем более, если учесть положения самого Законопроекта КоАП РФ, который устанавливает, что мировой судья изначально должен выслу-

12 Статья 6.5 Законопроекта КоАП РФ не предусматривает заключение каких-либо соглашений, а говорит о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

шать представителя обвиняющей стороны, а после него - лицо, привлекаемое к административной ответственности, а потом всех остальных участников, то включение в обязанности судьи изучение мнения участников производства по вопросу очередности исследования доказательств по делу представляется нецелесообразным.

Заключительным этапом рассмотрения дела выступает статья 45.40 Законопроекта КоАП РФ - Окончание рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая устанавливает, что после исследования всех доказательств судья предоставляет слово должностному лицу (представителю) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, прокурору, а также слово лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителю, выясняет у иных лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений судья объявляет рассмотрение дела об административном правонарушении по существу законченным.

Таким образом, положения Законопроекта КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении приведены к аналогии с некоторыми нормами ГПК РФ и УПК РФ, конкретизируют и детализируют действия мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в целом направлены на усложнение и введение определенных ограничений в процессуальной деятельности работников суда, при этом разрешают только некоторые сложности, имеющиеся в административном судопроизводстве в настоящее время, и в полной мере не могут способствовать введению и распространению принципа оперативности в делах об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями.

Процесс вынесения постановления по делу об административном правонарушении не регламентирован положениями действующего КоАП РФ. Законопроект КоАП РФ, как и в стадии порядка рассмотрения дел, дает более детальную и конкретную характеристику действий судьи (мирового судьи) при вынесении постановления по делу.

Так, после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья удаляется в совещательную комнату для принятия постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья должен это объявить всем присутствующим в зале судебного заседания (ст.45.40). Мировой судья должен удалиться из зала судебного заседания (ст.45.41), принять постановление по делу об административном правонарушении в совещательной комнате, при этом статьей 45.42 Законопроекта КоАП РФ регламентируется тайна совещательной комнаты: «в совещательной комнате при принятии постановления по делу об административном правонарушении может находиться только судья, рассматривающий дело об административном правонарушении». После принятия и подписания постановления судья возвращается в зал судебного заседания, где объявляет постановление по делу об административном правонарушении. За судьей оставляется право, предусмотренное положениями действующего Ко-АП РФ, - вынести только резолютивную часть постановления с возможностью составления мотивированного постановления в срок не более чем три дня со дня окончания рассмотрения дела, с разъ-

яснением участникам времени изготовления мотивированного постановления (ст. 45.46).

Статья 45.43 Законопроекта КоАП РФ вводит дополнительные виды постановлений, которые могут быть вынесены по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу (что предусмотрено ст.29.9 действующего КоАП РФ), судьей может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и об освобождении от административного наказания, предусматривается также несколько вариаций постановления о прекращении производства по делу в зависимости от оснований прекращения.

Статья 45.55 Законопроекта КоАП РФ детально раскрывает требования к содержанию текста постановления суда по делу об административном правонарушении. По аналогии со ст.29.10 действующего КоАП РФ в постановлении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление; дата и место совершения правонарушения, а также другая необходимая информация.

Важно отметить, что Законопроектом КоАП РФ определены сведения, которые в обязательном порядке необходимо указать в постановлении, о лице, в отношении которого рассмотрено дело: для граждан - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если оно известно), информация об организации или ином лице, выплачивающих гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (если она известна); для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если оно известно), информация об организации или ином лице, выплачивающих гражданину заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (если она известна), дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика; для юридических лиц - наименование, место нахождения, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об указанной государственной регистрации, идентификационный номер налогоплательщика. Подобной градации сведений, обязательных к внесению в текст постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ в настоящее время не содержит, что дает возможность мировым судьям трактовать такое положение по-разному, ограничиваться неполным указанием необходимых (в том числе и для надлежащего исполнения постановления) реквизитов.

Нормы Законопроекта КоАП РФ о необходимости выдачи копий постановления привлекаемому лицу, другим участникам производства, а также о необходимости направления копии постановления должностному лицу (представителю) органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в течение трех дней с момента вынесения, не изменяют положения действующего КоАП РФ.

Законопроектом КоАП РФ конкретизированы виды определений, выносимых при условии соблюдения тайны совещания судей, в случае, если Кодексом предусмотрена обязанность по вынесению мотивированного определения и (или) определены требования к его содержанию, а также определения, выносимые по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, (ст.ст. 45.49, 45.50):

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи;

3)о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства такого лица;

4) об утверждении предусмотренного статьей 6.5 настоящего Кодекса соглашения и возвращении дела в Банк России для решения вопросов, предусмотренных статьей 6.5 настоящего Кодекса.

При этом важно отметить, что Законопроектом КоАП РФ устанавливается обязанность мирового судьи передать дело по подсудности (подведомственности) только при условии, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения определения не истек.

Законопроектом КоАП РФ также как и действующим КоАП РФ в настоящее время разрешена передача дела об административном правонарушении по подсудности (подведомственности) на любой стадии разбирательства.

Статья 47.9 Законопроекта КоАП РФ устанавливает аналогичный действующему КоАП РФ общий срок на обжалование постановлений суда, вынесенных по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях - десять дней (по отдельной категории дел такой срок составляет пять дней). При этом порядок подачи жалобы (в судебный участок, либо в суд, уполномоченный рассматривать жалобу) и сроки направления в вышестоящий суд мировым судьей дел и материалов по таким жалобам (три дня, а по делам с административным арестом - в тот же день) (ст. 47.10) остались неизменными (ст.30.2 КоАП РФ). Однако Законопроектом КоАП РФ (ст.47.11) в обязанности мирового судьи добавлено требование о необходимости извещения участников производства о принесенной жалобе с разъяснением права подачи на эти жалобу возражений в письменном виде. Судья также должен направить участникам копии указанной жалобы и возражений (при их наличии).

Однако в ч.2 ст.47.12 отмечено право участников производства направить копии жалобы на постановление по делу другим лицам самостоятельно любым способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. Исключение из этого составляют должностные лица (представители) органа, возбудившего дело, а также прокурор, подавший жалобу (протест), которые обязаны направить данные документы другим участникам производства по делу.

В связи с этим представляется не совсем понятным официальное закрепление двойного дублирования одних и тех же действий в виде направления копий жалоб участникам производства по делу об админист-

ративном правонарушении сначала должностным лицом (представителем) органа, возбудившего дело, либо прокурором, а затем и самим мировым судьей.

В целях оптимизации процесса подачи жалоб на постановления мирового судьи следует руководствоваться одним действием, и обязать направлять копии жалоб участникам производства непосредственно подателями таких жалоб (протестов). Со стороны аппарата судебного участка следует оперативно и корректно занести соответствующие данные об обжаловании постановления суда в электронную базу для целей надлежащего отражения информации в сети «Интернет» для возможности участников производства самостоятельно отслеживать процесс подготовки и передачи дела в вышестоящую инстанцию.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока обжалования.

Следует отметить, что положения действующего КоАП РФ, ни Законопроекта КоАП РФ не содержат необходимой нормы13, регулирующей вопросы, возникающие в случаях обнаружения судьями (мировыми судьями) признаков преступлений, либо иных случаев нарушения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях - «частное определение». По аналогии с положениями ГПК РФ (ст.226) если при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей будут выявлены случаи нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Представляется, данная норма позволит мировым судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях при выявлении любых случаев нарушения законности, правильно и оперативно реагировать, ставить об этом в известность соответствующие государственные органы, тем самым способствовать повышению авторитета суда и соблюдению прав и законных интересов органов, юридических и физических лиц.

Кроме того, не совсем понятна позиция законодателя, использующего по аналогии с гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным кодексом достаточно большое количество положений закона, но не принимающего во внимание необходимость внесения соответствующих изменений для целей оптимизации судебной деятельности. С учетом значительной нагрузки мировой юстиции по делам об административных правонарушениях целесообразно разрешить мировым судьям выносить только резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении при согласии с правонарушением лица, привлекаемого к административной ответственности 4 Согласно данным судебной статистики, в среднем обжалуют постановления по делам об административных правонарушениях 2-3% участников производства [18], то есть остальные 97-98% лиц соглашаются с вмененным правонарушением. При условии, что мировому судье по 97-98% дел не придется исследовать

13 Имеется норма о представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (См.: ст.29.13 КоАП РФ, ст.45.53 Законопроекта КоАП РФ).

14 Ст. 198 ГПК РФ: Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

и описывать в мотивировочной части постановления доказательственную базу15, а выносить только краткое содержание правонарушения и назначаемого наказания, вопросы чрезмерной нагрузки на мировых судей не будут являться столь значительными.

Для стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении важно отметить, что Законопроектом КоАП РФ предусматриваются следующие виды наказаний, которые могут быть назначены судом:

1)предупреждение;

2) административный штраф;

3) исправительные работы;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

5) лишение специального права либо специального разрешения (лицензии);

6) административный запрет на посещение публичных, официальных спортивных и иных массовых мероприятий, определенных общественных мест, а также на пользование услугами авиаперевозчиков в качестве пассажиров;

7) дисквалификация;

8) обязательные работы;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

11) административное приостановление деятельности;

12) ликвидация юридического лица.

Из указанного перечня не все наказания могут быть вынесены мировыми судьями. Например, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности, дисквалификации не относятся к компетенции мировых судей.

При этом (с учетом данных судебной статистики), мировыми судьями налагаются в основном наказания в виде административного штрафа, административного ареста и лишения специального права (права управления транспортными средствами), следует обратить внимание на изменения, предусмотренные Законопроектом КоАП РФ, касающиеся именно данных видов наказаний.

Законопроект КоАП РФ (ст. 5.4) предусматривает прямое указание на определение размера назначаемого штрафа: размер административного штрафа определяется с учетом характера противоправного действия (бездействия), имущественного положения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его семьи, наличия у физического лица, привлекаемого к административной ответственности, заработной платы или иного дохода, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Действующий КоАП РФ таких условий не содержит.

За совершение грубого административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность, административный штраф должен быть наложен мировым судьей в размере суммы минимального размера администра-

15 Ст. 316 УПК РФ: При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

тивного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 5.2 Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При этом при наличии определенных обстоятельств штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет либо с отсрочкой выплаты единовременно на срок до одного года.

Предложенные особенности назначения наказания в виде градации суммы административного штрафа в зависимости от различных обстоятельств представляют собой серьезные аспекты для предварительного изучения и исследования на предмет возможного применения судьями, и могут вызвать значительные трудности в практической реализации положений закона. Возникает вопрос, для чего нужны такие сложности? Зачем предлагается подобная градация?

Судебные участки мировых судей перегружены работой, и внедрение в их деятельность дополнительных сложностей в практическом применении при реализации полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в конечном итоге, приведет к увеличению длительности разбирательства дел, усложнению вопроса назначения наказания и исполнения этого наказания лицами. В связи с чем предлагаемая в Законопроекте КоАП РФ градация налагаемых сумм административных штрафов не представляется целесообразной.

Вопросы процедуры исполнения наказания в виде административного штрафа (ст.48.12): о необходимости оплаты в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, и при отсутствии сведений об уплате штрафа - направления мировым судьей второго экземпляра постановления судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток, остались неизменными (ст.32.2 КоАП РФ). Однако здесь следует обратить внимание на то, что действующий КоАП РФ вменяет в обязанности лица, уплатившего штраф, предоставить документ, свидетельствующий о такой оплате. Нормы Законопроекта КоАП РФ, предусматривающие наличие подобных сведений

исключительно в информационной системе представляются более цивилизованными и соответствующими уровню современного развития общества. Однако их применение на практике в настоящее время невозможно, поскольку четкой организации соответствующего электронного документооборота между банковскими организациями и судебными участками мировых судей по вопросу передачи сведений об оплате административных штрафов, не имеется.

Кроме того, важно обратить внимание на то, что Законопроектом КоАП РФ (ст.3.2) введены категории административных правонарушений: в зависимости от характера административные правонарушения подразделяются на грубые административные правонарушения, значительные административные правонарушения и менее значительные административные правонарушения. Документом предусмотрено назначение наказаний в зависимости от категории правонарушений. Также от категории совершенного правонарушения зависит вопрос исполнения административного штрафа. Так, в случае неуплаты физическим лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа, назначенного за грубое административное правонарушение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, привлечения данного лица к административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок, а также отсутствия у него имущества и доходов, на которые можно обратить административное взыскание, судом по представлению судебного пристава-исполнителя административный штраф может быть заменен на другой вид административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, а при отсутствии альтернативной санкции - на административное наказание в виде обязательных работ сроком до двухсот часов.

Подобное новшество на сегодняшний день представляется необходимым и актуальным. По сведениям судебной статистики, реально оплачиваются менее 20% штрафов от общей суммы наложенных взысканий. Это приводит не только к усложнению делопроизводства на судебных участках в виде невозможности сдачи фактически исполненных сотрудниками судебного участка дел об административных правонарушениях в архивы, что, в конечном итоге, подрывает авторитет суда (поскольку нагромождение дел в кабинетах сотрудников не способствует грамотной организации рабочего места и экономии времени), а также и к не поступлению соответствующих сумм в бюджет, что, в свою очередь, не способствует реализации принципа неотвратимости наказания. Поэтому введение возможности наказания за неуплату штрафа не только по основаниям действующей в настоящее время статьи 20.25 КоАП РФ, которая помимо административного ареста предусматривает возможность наложения штрафа в двукратном размере, но и не освобождает от исполнения обязанности по оплате первоначально наложенного штрафа, а в принципе замены назначенного наказания, безусловно, положительным образом скажется на судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

Статья 48.13 Законопроекта КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии в информационной системе сведений об уплате административного штрафа назначенного за значительное или менее значительное административное правонарушение физическому ли-

цу, мировой судья вправе направить второй экземпляр указанного постановления в течение десяти суток в организацию или иному лицу, выплачивающим физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи для организации взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отсутствии сведений об уплате штрафа из указанных организаций, по истечении трех месяцев мировой судья должен направить постановление в службу судебных приставов.

Указанный подход, вероятно, смог бы в какой-то степени облегчить процедуру исполнения наказания в виде административного штрафа, но его применение ограничивается следующими обстоятельствами. Так, при оформлении протокола об административном правонарушении, данные о привлекаемом лице указываются со слов указанного лица, и проверить достоверность этих сведений в оперативном порядке не представляется возможным. К тому же проверка данных создаст дополнительные условия для безосновательного отложения разбирательства, лишних запросов, трудозатрат и временных затрат должностных лиц органа и сотрудников судебного участка. Отсутствует унифицированная процедура оформления соответствующих документов и проведения денежных взысканий у работодателей, которые имеют различный организационно-правовой статус (например, ОАО и ИП), не всегда располагаются по регистрационным адресам, и взаимодействие с ними по таким вопросам может затянуть сроки взыскания на длительное время, по истечении которого мировому судье все равно придется направлять документы в службу судебных приставов, то есть проделывать двойную работу. Поэтому практическое внедрение указанного положения не представляется целесообразным.

Статья 48.20 Законопроекта КоАП РФ регулирует вопросы исполнения административного наказания в виде административного ареста, которое подлежит немедленному исполнению после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного ареста.

Положения данной статьи фактически дублируют ст. 32.8 действующего КоАП РФ, однако следует обратить внимание на различия в трактовке указанных норм, которые могут иметь существенно значение для целей надлежащего исполнения постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно КоАП РФ (ч.1 ст.32.8) постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Согласно Законопроекту КоАП РФ (ч.1 ст.48.20) лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. При исполнении постановления об административном аресте осуществляется личный досмотр лица, подвергнутого административному аресту.

Представляется, что в действующем КоАП РФ более целесообразно разрешается вопрос исполнения такого наказания: «исполняется органами внутренних дел» и причем «немедленно». А по условиям Законопроекта КоАП РФ органы внутренних дел только определяют место содержания под стражей лиц, подвернутых наказанию в виде административного ареста. Соответственно, возникает вопрос: а кто именно будет испол-

нять такого рода постановления, и каким образом? В данной ситуации необходимо принимать дополнительные нормативные акты, регулирующие подобные правоотношения. Данный подход не может считаться правильным.

Следует отметить, что и в настоящее время вопросы доставки (конвоирования) лиц, подвергнутых наказанию в виде административного ареста до места отбывания наказания, фактически не урегулированы нормами законодательства. На практике доставку этих лиц из судебного участка до места отбывания ареста осуществляет сотрудник органа внутренних дел, который возбудил дело об административном правонарушении и передал его на рассмотрение мировому судье. Однако возникает вопрос, насколько правомерна такая позиция. Имеет ли сотрудник органа полномочия на конвоирование, которые должны быть регламентированы в должностных инструкциях и актах соответствующего ведомства. При условии отсутствия такого рода обязательств в ненормативном правовом акте конкретного ведомства, сотрудник может не осуществлять транспортировку лица до места отбывания наказания.

Указанный пробел необходимо разрешить в первую очередь путем дополнения статьи КоАП РФ положением о необходимости конвоирования лица (при назначении последнему наказания в виде административного ареста) из судебного участка мирового судьи до места отбывания наказания сотрудником (должностным лицом), представителем органа, возбудившего дело об административном правонарушении и представившим материалы дела на рассмотрение в суд. Также целесообразно закрепить возможность мирового судьи (в случае рассмотрения дела об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного ареста в отсутствие сотрудников органа внутренних дел) вызова конвоя, при этом не по просьбе судьи, а по официальной заявке с закреплением обязанности доставки такого лица за конкретным сотрудником. Поскольку в настоящее время при существующем пробеле имеются предпосылки для не доставления лиц к месту отбывания административного ареста, поскольку сотрудник органа внутренних дел не лишен полномочий просто отпустить такого человека (даже с условием самостоятельного прибытия к месту отбывания наказания).

Лишение специального права является один из основных наказаний, назначаемых мировыми судьями за совершение правонарушений в области дорожного движения (лишение права управления транспортными средствами).

Действующий КоАП РФ (ст.32.6) определяет данный вид наказания как лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, и устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Данное наказание может назначаться также и за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.

Аналогичный смысл с некоторыми различиями в данное понятие вкладывает Законопроект КоАП РФ (ст. 4.10): лишение физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права либо ранее выданного специального разрешения (лицензии) может устанавливаться за однократное грубое или систематическое нарушение условий и порядка пользования этим правом либо условий или порядка осуществление видов деятельности, на осуществление которых выдано специальное разрешение (лицензия). Лишение специального права в виде права управления транспортным средством устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение условий и порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями (частями статей) Раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, в качестве существенного отличия можно назвать, что КоАП РФ определяет возможность лишения специального права только физическому лицу, а Законопроект КоАП РФ предусматривает возможность лишения ранее предоставленного специального права, либо ранее выданного специального разрешения (лицензии) как физическому, так и юридическому лицу. Нельзя не отметить положительные характеристики такого рода нововведения, заключающиеся в расширении сферы действия административного законодательства и возможности реального привлечения к административной ответственности лиц (как физических, так и юридических) за совершение соответствующих правонарушений.

Лишение специального права устанавливается на определенный срок - от одного месяца и до трех лет -данное положение осталось без изменения. Законопроектом КоАП РФ разъясняется, что лишение ранее выданного специального разрешения (лицензии) заключается в его аннулировании.

Вопросы исполнения постановления о лишении специального права, разрешения (лицензии) регламентированы Законопроектом КоАП РФ в статье 48.16, которая предусматривает, что исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права либо специального разрешения (лицензии) начинается со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности и лишении соответствующего специального права либо специального разрешения (лицензии). Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех дней после вступления постановления в законную силу сдать

соответствующие документы в орган, приводящий в исполнение этот вид административного наказания. В случае уклонения лица от сдачи удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, когда лицо привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 21 Кодекса (в области дорожного движения), водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение некоторых административных правонарушений, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В целом указанные положения дублируют нормы действующего КоАП РФ и не содержат каких-либо существенных изменений.

Согласно ст. 48.1 Законопроекта КоАП РФ обращение постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания к исполнению возлагается на мирового судью, вынесшего постановление. Указанное постановление должно быть направлено в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае немедленного исполнения - в течение суток с момента его вынесения. Указанное положение дублирует положения ст. 31.3 КоАП РФ.

Законопроектом КоАП РФ, также как и положениями действующего КоАП РФ урегулированы вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения административных наказаний (ст.48.4), приостановления исполнения административного наказания (ст. .48.5), прекращение исполнения административного наказания (ст.48.7). При этом вводится возможность освобождения от исполнения административного наказания (ст.48.6).

Так, в качестве отличительных особенностей Законопроекта КоАП РФ следует выделить продление максимально возможного срока рассрочки административного штрафа с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, - до трех лет (действующий КоАП РФ предусматривает максимальный срок - три месяца). Детализируются основания для приостановления исполнения административного наказания до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления: утрата лицом, привлеченным к административной ответственности, дееспособности; обжалование постановления по делу об административном правонарушении; нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, в длительной служебной командировке; участия лица, привлеченного к административной ответственности, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения указанным лицом задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта; нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, на лечении в стационарном лечебном учреждении; и некоторые другие.

Расширяется перечень оснований прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Помимо оснований, указанных в ст. 31.7 КоАП РФ, в качестве таких оснований учитываются: внесение записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; признания лица, привлеченного к административной ответственности, безвестно отсутствующим; устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; освобождение от административного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 48.6 Кодекса.

При этом статьей 48.6 Законопроекта КоАП РФ впервые вводится понятие освобождения от исполнения административного наказания. Основаниями для такого освобождения являются:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное за исключением случаев установления уголовной ответственности за содеянное;

3) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих обязанность, запрет или ограничение либо условия исполнения обязанности, соблюдения запрета или ограничения таким образом, что противоправность содеянного исключается;

4) признания лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ данным лицом;

5)возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, беременности заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста;

6) истечения срока давности исполнения административного наказания, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса.

Для разрешения вопросов, связанных с исполнением административного наказания, Законопроектом КоАП РФ увеличен срок с трех (ст.31.8 КоАП РФ) до десяти (ст.48.8 Законопроекта КоАП РФ) дней. При этом важно отметить новшество, которое добавляется положениями Законопроекта КоАП РФ в вопросы, связанные с исполнением административного наказания (ст.48.8). К таким положениям можно отнести вопросы о замене административного наказания другим административным наказанием; об освобождении от административного наказания; о назначении ликвидатора для осуществления предусмотренной законодательством Российской Федерации ликвидационной процедуры, необходимой для исполнения административного наказания в виде ликвидации юридического лица.

Вопросы, связанные с исполнением административного наказания, разрешаются в судебном заседании, и могут быть обжалованы. Решение по вопросу замены административного наказания другим административным наказанием, о прекращении исполнения админи-

стративного наказания выносится в виде постановления. В случае освобождения лица, привлеченного к административной ответственности, от административного наказания по основаниям, предусмотренным статьей 48.6 Кодекса, выносится постановление об освобождении от исполнения административного наказания и прекращении его исполнения. В постановлении о прекращении исполнения административного наказания в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания указывается на необходимость возврата взысканных в процессе исполнения административного наказания денежных сумм, а также конфискованного имущества.

Важным положением, необходимым для окончания исполнения административного наказания, Законопроект КоАП РФ (ст.48.9) указывает на следующие обстоятельства: если по адресу, указанному судом, вынесшим постановление, не проживает, не работает или не учится привлеченное к административной ответственности физическое лицо, не находится привлеченное к административной ответственности юридическое лицо, либо не находится имущество указанных лиц, на которое может быть обращено административное взыскание, и меры по отысканию таких лиц и их имущества оказались безрезультатными; если, привлеченное к административной ответственности лицо является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства, не уплатило административный штраф и на основании судебного акта выдворено за пределы Российской Федерации, и у такого лица на территории Российской Федерации отсутствует имущество, на которое может быть обращено административное взыскание; если в отношении лица, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, имеется вступивший в законную силу приговор о назначении указанному лицу уголовного наказания в виде лишения свободы; в случае замены административного наказания другим видом административного наказания.

Данные новшества, безусловно, окажут положительное влияние на вопросы, связанные с исполнением административных наказаний, и действия сотрудников судебного участка, которые вынуждены, порой безрезультатно, неоднократно направлять на исполнение в соответствующие органы постановления по делам об административных правонарушениях, и запрашивать информацию о ходе исполнения, без которой дело не считается исполненным и не подлежит передаче в архив судебного участка [19].

Исследование Законопроекта КоАП РФ на предмет наличия новых положений, имеющих значение в практике применения указанных норм мировыми судьями показало, что документом вводится значительное количество оснований для освобождения от административной ответственности. Полный перечень таких оснований указан в статье 6.1 Законопроекта КоАП РФ. Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности в случаях:

1) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случаев установления уголовной ответственности за содеянное;

2) признания утратившими силу закона, иного нормативного правового акта или их положений, устанавливающих обязанность, запрет или ограничение либо

условия исполнения обязанности, соблюдения запрета или ограничения таким образом, что противоправность содеянного исключается;

3) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

4) деятельного раскаяния лица, совершившего административное правонарушение;

5) исполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 30.29 или 30.30 настоящего Кодекса, соглашения, заключенного с Банком России;

6) примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим;

7) малозначительности административного правонарушения;

8) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

9) установления факта злоупотребления потерпевшим своими правами;

10) наличия обстоятельств, предусмотренных Разделом II настоящего Кодекса.

Обращает внимание схожесть трактовки указанных понятий с положениями уголовного законодательства [20].

Так, например, лицо, впервые совершившее административное правонарушение, не являющееся грубым, может быть освобождено от административной ответственности, если указанное лицо способствовало установлению обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, исполнило обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой предусмотрена административная ответственность, а также возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате административного правонаруше-ния16 (ст.6.3 Законопроекта КоАП РФ - освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием).

Концептуально новый подход в вопросах судопроизводства по делам об административных правонарушениях и возможности освобождения от административной ответственности усматривается из ст. 6.4 Законопроекта КоАП РФ - освобождение от административной ответственности при примирении с потерпевшим. Лицо, впервые совершившее административное правонарушение, не являющееся грубым, может быть освобождено от административного наказания, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

О целесообразности введения такого положения нельзя ответить однозначно. С одной стороны, процент дел об административных правонарушениях, рассматриваемых мировыми судьями с участием потерпевшей стороны слишком мал. Основную массу составляют дела об административных правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), или связанные с неуплатой ранее наложенного административного штрафа (ст.20.25 КоАП РФ), где потер-

16Уголовный кодекс РФ трактует это основание следующим образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

певшая сторона отсутствует, и примиряться там не с кем. А с другой стороны в действующем уголовном законодательстве предусмотрена возможность примирения подсудимого и потерпевшего с прекращением производства по делу и освобождением лица от уголовной ответственности. Соответственно, возникает вопрос, почему при переносе деяния из состава уголовного преступления в состав административного правонарушения17 [21], теряется возможность примирения с потерпевшей стороной. Данное обстоятельство представляет собой пробел, который необходимо разрешить.

В вопросе оценки актуальности вопроса примирения сторон в судебном процессе следует согласиться с Н.А. Колоколовым, который говорит о том, что «ни одна из отраслей права не запрещает проведение примирительных процедур для разрешения конфликта мировыми судьями, но, к сожалению, и не регулирует их». Ученый подчеркивает значимость процедуры примирения для возможности восстановления путем переговоров и примирения цивилизованных отношений между участниками правового конфликта. Обращает внимание на тот факт, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым мировыми судьями, предпосылкой для участия правонарушителей в примирительных процедурах могут являться положения ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность». Поскольку перечень указанных обстоятельств не является исчерпывающим, и мировой судья вправе «в каждом конкретном случае оценивать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение им ущерба, устранение причиненного им вреда и т.п. как смягчающие административную ответственность обстоятельства» [22, с. 345 - 352].

О необходимости более активного и широкого использования мировыми судьями примирительных процедур, позволяющих урегулировать правовые конфликты без применения государственной репрессии, и обеспечивать таким путем «мир» и стабильность в местном сообществе, говорит Анохина В.Ю. [23, с. 67].

Введение в нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшей стороной, безусловно, разрешит существующий в настоящее время правовой пробел в данной сфере правового регулирования.

Отдельного внимания заслуживает глава 49 Законопроекта КоАП РФ, регулирующая вопросы правовой помощи по делам об административных правонарушениях. При необходимости производства на территории иностранного государства предусмотренных Кодексом процессуальных действий, а также исполнения административного наказания, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, либо должностное лицо, приводящее в исполнение административное наказание, направляет запрос о правовой помощи соответ-

17 См., например, ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Оскорбление). Указанная норма до принятия ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» представляла собой уголовно-наказуемое деяние (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ствующему должностному лицу или в орган иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации или на началах взаимности, которая предполагается, пока не доказано иное. Запрос о правовой помощи по делам об административных правонарушениях и прилагаемые к нему документы сопровождаются заверенным переводом на официальный язык запрашиваемого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими запроса о правовой помощи по делам об административных правонарушениях или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении административного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на началах взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (ст.49.3).

Указанные положения практически полностью дублируют положения главы 29 действующего КоАП РФ, и не вносят каких-либо существенных изменений.

Однако в данной сфере правового регулирования целесообразно поднять вопрос о сроке рассмотрения и исполнения таких дел, по которым возникает необходимость в направлении запроса о правовой помощи.

Так, при общем сроке давности три месяца (шесть месяцев по Законопроекту КоАП РФ) и необходимости вызова потерпевшего, свидетеля и других лиц, либо необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий (например, допрос участника производства) мировой судья должен надлежащим образом оформить соответствующий запрос и направить его в компетентный орган иностранного государства через Министерство юстиции Российской Федерации.

На практике получение ответа на такие запросы, как правило, происходит в срок около года (если происходит вообще) и сопряжено с значительными затратами

18

времени и денежных средств , поэтому направление запроса о правовой помощи на территорию иностранного государства является прямой предпосылкой для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.31.9 КоАП РФ).

Исходя из изложенного можно сделать следующие выводы.

Дела об административных правонарушениях, поступающие на рассмотрение в суды общей юрисдикции, в основной массе (более 90%) подлежат рассмотрению мировыми судьями. Процесс разбирательства дела включает в себя несколько стадий, и состоит из следующих аспектов: поступление дела на судебный

18 Общеизвестно, что организация перевода текста на иностранный язык - услуга платная. В настоящее время вопросы финансирования переводов документов и их надлежащего заверения в связи с направлением запроса о правовой помощи по делам об административных правонарушениях, не урегулированы на законодательном уровне. Можно предположить, что подобные расходы возьмет на себя заявившая ходатайство сторона. Но что делать в случае необходимости направления такого запроса по инициативе мирового судьи?

участок, подготовка дела к рассмотрению мировым судьей, срок рассмотрения, порядок разбирательства, вынесение постановления, исполнение постановления.

Предложенный в 2015 году Законопроект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором «осуществлена полная кодификация законодательства об административных правонарушениях для целей обеспечения единства, последовательности и внутренней непротиворечивости регулирования всего комплекса общественных отношений, составляющих правовой институт административной ответственности» содержит существенные изменения в вопросах регулирования административного судопроизводства, и практического применения новых положений мировыми судьями в своей деятельности.

Кроме существенных новшеств, Законопроект КоАП РФ предлагает достаточно незначительные изменения, некоторые из которых не представляются целесообразными; а часть спорных вопросов, неурегулированных нормами законодательства об административных правонарушениях в настоящее время, не затрагивается и исследованным документом.

Рассмотрим наиболее значимые характеристики Законопроекта КоАП РФ.

Законопроект КоАП РФ не содержит каких-либо существенных положений, касающихся вопросов поступления дела об административном правонарушении на судебный участок мирового судьи.

При исследовании вопросов, связанных с подготовкой дела к рассмотрению, выявлены следующие обстоятельства:

- аналогичный действующему КоАП РФ принцип отнесения дел об административных правонарушениях к подсудности мировых судей;

- увеличение количества составов дел об административных правонарушениях, отнесенных к подсудности судов районного звена;

- введение понятий «родственник» и «свойственник»;

- расширение перечня обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела конкретным мировым судьей;

- вменение в обязанности судьи проверять процедуру составления протокола об административном правонарушении;

- отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; перевод этих обстоятельств в статью «прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение»;

- прямой запрет на повторную подачу заявлений об отводе судьи тем же лицом и по тем же основаниям;

- указание на пресекательный характер срока давности привлечения к административной ответственности.

В качестве весьма необходимых и положительных новшеств следует отметить:

- обоснование значимости, актуальности вопросов подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению;

- указание на необходимость индивидуального подхода при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении;

- введение принципа оперативности при производстве по делам об административных правонарушениях;

- введение должностных лиц (представителей) органа, возбудившего дело об административном право-

нарушении, в состав участников производства и наделения их соответствующими правами.

В качестве отрицательных характеристик можно назвать следующие:

- возможность продления срока исправления недостатков протокола об административном правонарушении по инициативе должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело об административном правонарушении;

- ошибочность указания в статье 45.2 ссылки на статью 42.20 при выяснении обстоятельств прекращения производства по делу.

При исследовании вопроса о сроке рассмотрения дел об административных правонарушениях выявлено, что Законопроектом КоАП РФ аналогично положениям действующего КоАП РФ устанавливаются два срока: срок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности. Основной срок рассмотрения дела составляет два месяца с момента поступления материалов на судебный участок, с возможностью его продления не более, чем на один месяц.

В качестве положительного момента следует отметить возможность продления срока рассмотрения дела, влекущего наказание в виде административного ареста, в случае не доставления к мировому судье привлекаемого лица.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности установлен в шесть месяцев. Устанавливается дополнительное основание его приостановления: с момента подачи жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении до вынесения судом решения по указанной жалобе (протесту).

В качестве отрицательной характеристики следует отметить, что по делам об административных правонарушениях, представляющих повышенный уровень общественной опасности, и по которым действующим КоАП РФ установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности - один год, Законопроектом КоАП РФ такой срок снижен до шести месяцев.

При исследовании положений Законопроекта КоАП РФ, которые регулируют порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, выявлены следующие обстоятельства:

- расширение правил проведения судебного заседания, в том числе разъяснение установленного порядка судебного разбирательства, доведение до сведения участников внепроцессуальных обращений, поступивших к мировому судье;

- аналогичность положений нормам действующего КоАП РФ в условиях конкретизации и детализации действий мирового судьи;

- присвоение должностному лицу (представителю) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, статуса обвинителя;

- обязанность мирового судьи предоставить возможность ознакомления с материалами дела должностному лицу (представителю) органа, возбудившего дело об административном правонарушении;

- право должностного лица (представителя) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, на отказ от обвинения.

В качестве спорных моментов следует указать:

- обязательность ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях;

- установление очередности исследования доказательств в процессе.

На стадии вынесения постановления по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выявлено:

- обязанность мирового судьи удалиться в совещательную комнату для вынесения постановления с сохранением тайны совещательной комнаты;

- расширение видов постановлений, выносимых судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе постановление о привлечении к административной ответственности, об освобождении от наказания, о прекращении производства по нескольким основаниям;

- конкретизированы виды определений, выносимых мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В качестве положительной характеристики следует отметить, что Законопроектом КоАП РФ уточнены и детализированы сведения, которые в обязательном порядке необходимо указывать в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, - сведения о привлекаемом к административной ответственности лице.

В качестве спорного момента необходимо обратить внимание на дублирование действий по уведомлению участников производства при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: должен извещать и направлять копии жалоб как мировой судья, так и должностное лицо (представитель) органа, возбудившего дело, и прокурор, которым также вменяется указанная обязанность.

Значительное количество изменений затронуло стадию исполнения постановления по делу об административном правонарушении:

- при назначении наказания в виде административного штрафа необходимо в обязательном порядке учитывать характер противоправного деяния, имущественное положение физического лица, имущественного положение его семьи, размер его заработка и иных доходов, а также имущественное и финансовое положение юридического лица;

- отсутствие обязанности предоставления в судебный участок документа, свидетельствующего оп оплате штрафа;

- назначение административного наказания в зависимости от категории правонарушения: грубое, значительное и менее значительное;

- детализированы основания для приостановления исполнения административного наказания;

- расширен перечень оснований для прекращения исполнения административного наказания;

- вводится понятие освобождения от исполнения административного наказания;

- увеличен срок (с трех до десяти дней) для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением административного наказания;

- дополнены категории вопросов, связанных с исполнением административного наказания;

- возможность мирового судьи направить второй экземпляр постановления о назначении административного наказания в виде штрафа непосредственно по месту работы или иному лицу, выплачивающему физическому лицу, привлеченному к административной ответственности, периодические платежи;

- наказание в виде лишения специального права или разрешения (лицензии) предусматривается как для физического, так и для юридического лица;

- продление возможного срока рассрочки административного штрафа с учетом материального положения лица на срок до трех лет;

- отсутствие указаний на количественное соотношение заменяемых наказаний в виде административного штрафа на обязательные работы;

- отсутствие прямых указаний на лицо, которому надлежит исполнять постановления мировых судей о назначении административного наказания в виде административного ареста;

- отсутствие существенных изменений по сведениям о направлении запросов о правовой помощи на территории иностранных государств.

В качестве положительных новшеств следует обратить внимание на следующие положения:

- возможность замены наказания в виде административного штрафа на обязательные работы сроком до двухсот часов;

- детализация обстоятельств, необходимых для окончания исполнения административного наказания;

- возможность примирения лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшей стороной.

Отсутствуют положительные характеристики по следующим спорным обстоятельствам:

- значительные трудности исчисления административного наказания в виде штрафа в связи с градацией правонарушений на три вида;

- значительное увеличение перечня оснований для освобождения от административной ответственности.

При исследовании норм Законопроекта КоАП РФ, регламентирующих вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями, на первый план выходят вопросы аналогии с положениями гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Представляется, что в указанном документе более детально регламентированы действия судьи в административном процессе. В целом, документ насыщен положениями, усложняющими процесс судопроизводства по делам об административных правонарушениях, однако не лишен весьма актуальных и значимых изменений, необходимость введения которых назрела давно.

Важно отметить, что Законопроект КоАП РФ не содержит актуальных положений, определяющих вопросы оптимизации судебной деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также устраняющих существующие в настоящее время пробелы в практической реализации некоторых действующих норм законодательства об административных правонарушениях.

Для целей оптимизации процесса подачи материалов на рассмотрение мировому судье необходимо обратить внимание на возможности более интенсивного использования информационных технологий, электронных ресурсов и сети «Интернет». Данное обстоятельство позволит избежать длительной почтовой пересылки, а также позволит мировому судье более оперативно знакомиться и подготавливать дела об административных правонарушениях к рассмотрению.

При подготовке дела к рассмотрению обязанность мирового судьи извещать должностных лиц (представителей) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, необходимо интерпретировать в виде обязанности своевременно и оперативно размещать полную информацию в соответствующем Программном комплексе для отображения такой информации в сети «Интернет», для целей надлежащего

информирования участников производства о движении дела, которые могут самостоятельно отслеживать любые сведения по делу.

Минимальное значение срока давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, представляющих повышенную степень общественной опасности, целесообразно оставить на уровне одного года. Представляется необходимым также добавить еще одно основание для приостановления срока давности - до момента вынесения соответствующим органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, при направлении запроса о правовой помощи на территории иностранного государства, целесообразно продлевать срок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности до момента получения ответа на запрос мирового судьи из соответствующего компетентного органа.

При ведении судебного заседания в обязательном порядке вести аудиопротоколирование, запись которого может быть приобщена к материалам дела. При этом оформление протокола судебного заседания в письменном виде не требуется.

При вынесении постановления, в случае согласия с правонарушением лица, привлекаемого к административной ответственности, представляется целесообразным разрешить мировым судьям выносить только резолютивную часть постановления. Кроме того, необходимо добавить в законодательство об административных правонарушениях норму о частных определениях суда. При подаче жалобы на постановление мирового судьи сотрудникам его аппарата необходимо всю информацию размещать на сайте суда для того, чтобы участники производства имели информацию о движении дела, моменте его поступления в вышестоящий суд и назначении к судебному заседанию. При этом направление письменных извещений со стороны судебного участка не требуется, копии жалоб (протестов) и возражений стороны должны направлять другим участникам самостоятельно.

На стадии исполнения постановления мирового судьи представляет важным дополнить законодательство об административных правонарушениях нормой, согласно которой доставку лица, привлеченному к административной ответственности и наказанию в виде административного ареста, поручать должностному лицу (представителю) органа, возбудившего дело об административном правонарушении, и представившего материал на рассмотрение мировому судье. При рассмотрении дела, влекущего наказание в виде административного ареста, без участия соответствующего должностного лица, предусмотреть обязанность мирового судьи вызывать конвойные службы, для чего оформить нормативные акты, которые будут регулировать практическую реализацию данного положения.

Список литературы:

1. Совершенствование судебной системы Республики Беларусь посредством развития специализации судов: сб. науч. тр. / редкол. : А.В. Барков (гл. ред.) [и др.]. — Минск : издательство «Четыре четверти», 2013. 292 с.

2. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // СПС «Консультант Плюс».

3. Пояснительная записка "К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СПС «Консультант Плюс».

4. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

5. Инструкция по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края" (утв. Президиумом Ставропольского краевого суда 29.09.2011) // СПС «Консультант Плюс». Инструкция по судебному делопроизводству у мирового судьи города Москвы (утв. Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 07.08.2014 N 79) // СПС «Консультант Плюс».

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.

7. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 5-АД15-41 // [Электронный ресурс] Официальный сайт ВС РФ (URL: http://supcourt.ru/stor_pdf.php?id=1403568) (дата обращения - 15.02.2016).

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // ИПП Гарант.

9. Федеральной закон от 18 июля 2011 г. № 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // ИПП Гарант.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ст. 151) // СЗ РФ, 2002. № 46. Ст. 4532.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ст. 153) // СЗ РФ, 2001. № 52 (часть I) Ст. 4921.

12. Магомедова З.И. Проблема процессуальных сроков в «арестных» административных делах // Мировой судья, 2014. № 12. С. 22-26.

13. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // СЗ РФ, 2002 г. N 1 (Часть I). Ст. 2.

14. Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ, 29.07.2013. № 30 (Часть I). Ст. 4029.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (статья 4.5) // СЗ РФ, 2002 г. № 1 (часть I). Ст. 1.

16. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 6.8) // СПС «Консультант Плюс».

17. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — Москва: Мысль, 2012. 584 с.

18. Данные судебной статистики по рассмотрению мировыми судьями дел об административных правонарушениях (Форма № 1-АП) // [Электронный ресурс] Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5) (дата обращения -18.01.2016).

19. Инструкция о порядке отбора, хранения и сдачи документов в архив мирового судьи города Москвы (утв. Приказом Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы от 18.02.2008 N 16) // ИПП Гарант.

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (Глава 11) // СЗ РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

21. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // ИПП Гарант.

22. Мировая юстиция: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [В.В. Захаров и др.]; под. ред. Н.А. Колоколова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. 423 с.

23. Анохина В.Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации / М.: Издательский дом фонда «СТАЛИНГРАД», 2015. 268 с.

Рецензия

на работу Дятчиной Елены Владимировны «Законопроект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: новое для мировых судей»

В исследовании нового законопроекта Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях автор рассматривает наиболее актуальные вопросы административного судопроизводства в рамках мировой юстиции. Выявлены и охарактеризованы новшества, существенные и несущественные изменения, которые предлагается внести в нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, а также охарактеризованы возможные последствия этих изменений для деятельности мировых судей как наиболее многочисленного звена судебной власти.

Данная публикация является актуальной, поскольку институт мировых судей на современном этапе развития не только разрешает подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, поступающих на рассмотрение в суды общей юрисдикции, но и постоянно сталкивается с большим количеством законодательно не разрешенных проблемных вопросов, которые не позволяют мировой юстиции за много лет существования стать надежным институтом правовой защиты граждан, добиться высокого качества и эффективности правосудия при ведении административного судопроизводства.

Особенностью авторского подхода является глубокий анализ и попытка комплексного законодательного разрешения основополагающих моментов функциональной деятельности мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении. Это касается как процесса поступления материалов дела на судебный участок, так и вопросов подготовки этого дела к рассмотрению и сроков его рассмотрения мировым судьей, непосредственного порядка судебного разбирательства, вынесения постановления и последующего исполнения вступившего в законную силу постановления.

Заслуживает особого внимания исследование и характеристика каждого из представленных направлений, поскольку правовое обеспечение административного правосудия мировой юстиции оказывает прямое влияние на вопросы качества и эффективности работы мировых судей.

Все выводы автора логически взаимосвязаны, а исследуемые положения законопроекта подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования.

Труд Е.В. Дятчиной «Законопроект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: новое для мировых судей» полностью соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода.

Полагаю, что рецензируемое исследование имеет весомое научное значение и может быть рекомендовано к публикации в научном издании, рекомендованном ВАК при Минобрнауки России.

Профессор кафедры уголовно-правовых и специальных дисциплин аНо ВО "Московский гуманитарный университет», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Ю.Е.Винокуров