CC BY
57
УДК 347 97
^vtnn А.А. YUNUSOV, S.A. YUNUSOV
ЪЪК 67.7
Ю56
LEGITIMACY AND JUSTICE AS THE MAIN CONDITION FOR IMPLEMENTATION OF LAW ENFORCEMENT PRACTICE BY THE RUSSIAN LAW ENFORCEMENT BODIES
Annotation: in the article the author emphasizes the legitimacy and justice as the main principles of law and the most important factors influencing on implementation of law enforcement practice and functioning of the Russian law enforcement system; considers different approaches to understanding of legitimacy and justice, describes their
co-relation and interdependence. Key words: justice, legitimacy, principles, law enforcement practice, law enforcement bodies, human rights, observance of legitimacy, legal culture, co-relation, interdependence.
АБДУЛЖАБАР АГАБАЛАЕВИЧ ЮНУСОВ, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, международного и европейского права;
САМУР АБДУЛЖАБАРОВИЧ ЮНУСОВ
адъюнкт
(Академия ФСИН России) E-mail: [email protected].
ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ РОССИИ
Аннотация: в статье раскрываются основные принципы права и важнейшие факторы, влияющие на осуществление правоприменительной практики и функционирование правоохранительной системы России, -законность и справедливость, излагаются разнообразные подходы к пониманию законности и справедливости,
в том числе их взаимосвязь и взаимообусловленность Ключевые слова: справедливость, законность, правоприменительная практика, правоохранительные органы, права человека, соблюдение законности, правовая культура, взаимосвязь, взаимообусловленность.
Проблема законности, справедливости и пра- ведливыми - чинящих произвол, нарушающих
вопорядка - одна из центральных в общей тео- права людей.
рии права. Эти правовые категории являются Справедливым признается воздаяние каждо-
важными факторами, влияющими на состояние му по заслугам и соответственно несправедли-
функционирования правоохранительной системы вым - незаслуженные почести и наказания. Спра-
России. Актуальность ее очевидна как в теоре- ведливы объективные решения и несправедли-
тическом, так и в практическом плане. вы - пристрастные.
Справедливыми можно назвать общественные Уже из простого перечисления социальных
отношения людей лишь в том смысле, что они со- ценностей видно, что справедливость - это прин-
ответствуют исторической необходимости в прак- цип, регулирующий отношения между людьми
тической возможности создания условий жизни че- как членами сообщества и в качестве таковых
ловека, отвечающих данной исторической эпохе. имеющими определенный статус, наделенными
Справедливость является одним из принци- обязанностями и правами. Многие мыслители,
пов, регулирующих взаимоотношения между начиная с Платона и Аристотеля, рассматрива-
людьми по поводу распределения (перераспре- ли справедливость как социальную добродетель. деления), в том числе взаимного, социальных Праву справедливость должна быть прису-
ценностей. Социальные ценности понимаются ща изначально. И если содержанию норм права
в самом широком смысле. Это - свобода, бла- в России будет свойственно качество справед-
гоприятные возможности, доходы и богатства, ливости в целом, то сущность справедливого
знаки престижа и уважения и т. д. правового регулирования будетналичествовать
Справедливыми считают исполняющих за- в существующей правовой материи. Справед-
кон и отвечающих добром на добро, а неспра- ливость норм права с точки зрения его содер-
жания, его сущности повышает ценность права в целом и выражает его направленность на справедливое правовое регулирование1. Закрепив, например, в ст. 2 Конституции РФ принцип справедливости, будет объективно придана справедливая основа в правовом регулировании всех отношений в России.
Право неразрывно связано с законностью и справедливостью, однако эти общественные явления, несмотря на их неразрывную связь, не тождественны. Нам представляется, что совокупность законов, норм права - это не законность, а предпосылка, условие существования законности. Законность представляет собой явление, качественно отличное от норм права, явление общественной жизни, сущность которого в общих чертах заключается в требовании, обращенном ко всем субъектам общественных отношений, - сообразовывать свою деятельность с существующими нормами права.
Для закрепления в законодательстве принци -па справедливости существуют не только социальные, но и правовые основания. В международно-правовых актах и Конституции РФ этот принцип прямо не сформулирован. Тем не менее он получил закрепление в них в виде целого ряда требований, в частности в виде требования соблюдения прав граждан на справедливое судебное разбирательство их уголовных и гражданских дел, а также других прав и свобод человека и гражданина (например, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Протокола№ 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46-64 Конституции РФ). Обязательность выполнения этого требования как выражающего общепризнанные принципы и нормы международного права является юридическим основанием для воплощения принципа справедливости в каждой отрасли российского законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ)2.
Юридическое выражение мера справедливости получает прежде всего в конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Данный принцип дополняют и конкретизируют требования норм тех отраслей права, которые с учетом исключительных осо-
бенностей граждан и условий, в которых они находятся, допускают и различные виды их правового неравенства. В итоге юридическое выражение мера социальной справедливости находит в совокупности требований конституционного принципа равенства и норм различных отраслей права, устанавливающих равное и неравное правовое положение граждан в системе регулируемых ими общественных отношений3.
Принцип справедливости в уголовном праве, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
В трудовом праве довольно часто употребляется термин «справедливость» (например, в ст. 2 ТК РФ при формулировании принципа оплаты по труду речь идет о «справедливой заработной плате, достойной самого работника и членов его семьи»); в гражданском праве категория «справедливость» проявляется в ряде статей (например, в ч. 2 ст. 6 ГК РФ упоминается требование справедливости), но в качестве отдельного принципа в рассматриваемых отраслях права принцип справедливости не закреплен.
По мнению профессора С. С. Алексеева, неточно отождествление права и справедливости, так как сущность права не исчерпывается идеей справедливости4. Право - это и свобода, равноправие, законность. Справедливость рассматривается не как право в целом, а как один из его общих принципов. В этом качестве справедливость не только взаимодействует с другими отправными началами, но и может вступать с ними в известные противоречия. Например, с позиций справедливости каждый преступник должен понести наказание за содеянное5. Однако уголовному праву известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью или частично. В данном случае обязательность наказания уступает место милосердию, а действие принципа справедливости корректируется с позиции гуманизма6.
Одно из основных назначений законности и правоприменительной практики - обеспечивать реализацию требований права, создавать такую атмосферу в обществе, которая характеризовалась бы господством закона в общественных
отношениях уголовно-исполнительной системы России.
В условиях режима законности в нормах права закрепляется вся система демократии, в том числе система представительных и исполнительных органов государственной власти, создаются необходимые правовые условия для функционирования этих органов как представительных и исполнительных, полновластных и ответственных перед народом.
Правильно организовать систему защиты и обеспечения законности и правопорядка можно лишь при обязательном учете уровней той или иной системы государственных правоприменительных органов, ее внутренних и внешних связей. Очень важное значение также в защите и упрочении законности и правопорядка имеет внешний по отношению к отраслевой системе административный контроль, осуществляемый органами государственной власти7.
Анализируя состояние законности, профессор Н.И. Матузов пишет: «На Конституцию у нас, мягко говоря, никто не молится, включая и первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, неуважение к главному Закону государства... Для многих наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет, не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого никто не стесняется, этим нередко даже бравируют. Не выработано исторически благоговейного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости, в том числе к высшему правовому акту - Конституции»8.
Профессор В.С. Афанасьев определяет законность как принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права9. Академик РАНВ.Н. Кудрявцев рассматривает законность как обеспечение и защиту прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, создание механизма, обеспечивающего проведение норм права в жизнь10.
Подобные дефиниции охватываютвсе субъекты права и общественные отношения в целом, но не раскрывают специфику законности относительно конкретных институтов правоохранительной деятельности. Имеются лишь отдельные попытки рассмотрения законности с учетом особенностей конкретного типа государ-
ственных органов или направления правоохранительной деятельности. Н.Л. Гранат, например, определяла законность в правоохранительной деятельности как «...основанный на Конституции и других актах законодательства режим функционирования правоохранительных органов и их должностных лиц, в процессе которогообес-печивается неуклонное соблюдение и исполнение требований правовых норм»11.
Современное понимание законности сформулировал известный ученый-правовед В.Н. Бу-тылин: «Понятие законности неотделимо от реальности провозглашенных в Конституции России прав и свобод человека, воплотивших естественно-правовые принципы и ценности»12. На наш взгляд, такой подход является наиболее усовершенствованным и методологичным.
Если рассматривать законность как общественно-политический феномен, то, видимо, и нарушение ее можно оценивать как негативное социально-политическое явление и выделить политико-правовые противоречия, выступающие в качестве общих причин. Основное такое противоречие, на наш взгляд, это несоответствие предъявляемых политико-правовых требований и установок по строжайшему соблюдению законности ее реальному состоянию в учреждениях и органах, исполняющих наказания, сложившейся порочной практике игнорирования принципов законности, уровню общей и профессиональной культуры сотрудников стилю и методам предупреждения и профилактика правонарушения. Состояние законности в правоохранительных органах на сегодняшний день свидетельствует о том, что эффективно решать проблему ее обеспечения только за счет политико-правовых средств (совершенствование качества законодательства, усиление требовательности к его соблюдению, увеличение числа «грозных» приказов, а также директивных призывов и лозунгов) невозможно. Разработка правовых основ - это лишь одно условие укрепления законности. Другое - это точное и неукоснительное выполнение требований нормативных актов. Иначе говоря, для обеспечения законности недостаточно издания хороших законов, нужно, чтобы они выполнялись теми, кому адресованы. Любой закон живет и действует, когда люди понимают его, хотя и могут его выполнять. Изучать нужно не только объективные, общественно-правовые механизмы совершенствования законности, но и субъективные, психологические аспекты ее реализации.
Так, И.И. Карпец, определяя перспективы укрепления взаимодействия правовой науки с
практикой борьбы с преступностью, указывал: «В области юридической психологии актуальной остается работа по изучению формирования антиобщественной психологии лиц, вставших на путь совершения преступлений. Особенного внимания заслуживают преступившие закон должностные лица, те, кто руководил в аппарате управления»13. В данном случае было бы уместным вспомнить слова Марка Туллия Цицерона: «... противозако-ние совершается двумя способами, то есть либо насилием, либо обманом, то обман кажется свойственным жалкой лисице, а насилие - льву и то и другое совершенно чуждо человеку, но обман более ненавистен. Из всех видов несправедливости наиболее преступна несправедливость со стороны тех, кто, прибегая к обману, старается казаться честными людьми»14.
Об опасности нарушения закона органом власти (сотрудникамиправоохранительных органов) весьма образно сказал Р. Йеринг: «Никакая несправедливость, выпадающая на долю человека, как бы она велика ни была, далеко не может... сравниться с той, которую совершает установленная. власть, когда она сама нарушает право, ибо в этом случае страж и блюститель
закона превращается в его убийцу. Это то же, что врач, отравляющий больного, опекун, приду-шающий опекаемого»». Йеринг называет это юридическим убийством15.
Еще более конкретно по этому поводу высказался Б.И. Ремнев: «Изучение механизма соблюдения законности в деятельности работников государственного аппарата находится почти на нулевом уровне»16. Это непосредственно относится и к деятельности такого государственно-правоприменительного аппарата, как правоохранительные органы.
Таким образом, единство законности и справедливости в правоприменительной деятельности обеспечивается правосознанием, высокой общей и профессиональной культурой лиц, применяющих и исполняющих правовые предписания, поэтому указанные две стороны единства законности и справедливости отражают как формально-юридическое, так и материально-фактическое равенство субъективных юридических прав и обязанностей должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих правоприменительную деятельность.
1 См.: МорозоваЛ.А. Проблемы современной российскойгосударственности учеб. пособие. М., 2008. С. 77.
2 См.: Филимонов В.Д. Справедливость как принцип права // Гос-во и право. 2009. № 9. С. 7.
3 См.: Там же. С. 8.
4 См.: Теория государствам права / под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.
5 См.: Уголовноеправо России. Общая часть: учебник/ отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 67.
6 См.: Там же.
7 См.: Теория государстваи права / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1999. С. 594-595.
8 См.: Там же.
9 См.: Афанасьев В.С. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 10.
10 См.: КудрявцевВ.Н. Законность: содержание и современное состояние// Журн рос. права. 1998. № 1. С. 7.
11 Гранат Н.Л. Основы обеспечения социалистической законности до предварительного следствия М., 1988. С. 12-13.
12 См.: БутылинВ.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционныхправ и свобод граждан: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 48.
13 Карпец И.И. Правовая наука и практика борьбы с преступностью: перспективы укрепления взаимодействия // Сов. гос-во и право. 1985. № 2. С. 10.
14 ЦицеронМ.Т. О старости, о дружбе об обязанностях М., 1993. С. 69.
15 Цит. по: Радько Т.Н., Казаков В.Н. Законность и ее грани // Совр. право. 2003. № 3. С. 46.
16 Проблемы юридическойпсихологии// Психол журн. 1986. № 1. С. 40.
