CC BY
43
УДК 681.5.03
Е. К. Алексеева,
канд. экон. наук, доцент, СПГУВК;
С. А. Алексеев,
канд. техн. наук, ст. науч. сотрудник,
НИЦ
ЗАДАЧИ КВАЛИМЕТРИИ ПРОГНОЗА И ДИАГНОСТИКИ КАЧЕСТВА ТРЕНАЖЕРНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СУДОВОЖДЕНИЮ
THE TASK OF PROGNOSTIC KVALIMETRIA AND DIAGNOSIS OF ACHIVED QUALITY OF SIMULATOR TRAINING OF THE NAVIGATION SPECIALISTS
В статье определены перечень задач квалиметрии тренажерной подготовки и номенклатура методов педагогической диагностики, которые могут быть использованы при диагностике качества тренажерной подготовки. Рассмотрена методика развертывания функции измерения качества тренажерной подготовки в виде обобщенной схемы процесса выработки числовых значений показателей качества объектов системы тренажерной подготовки.
The task list of simulator training kvalimetria and nomenclature of teaching diagnostic methods were defined in this article. Method offunction explication of simulator training quality in the form of generalized plan in the development process of digital indicator of the simulator training quality was also reviewed in this study.
Ключевые слова: тренажерная подготовка, педагогическая диагностика, прогнозирование, показатели качества, специалист по судовождению.
Key words: simulator training, teaching diagnostics, prognosis, quality indicators, navigation specialist.
АЧЕСТВО тренажерной подготовки (ТП) специалистов по судовождению можно рассматривать в двух
Определяющим при принятии и реализации управленческих решений руководителем ТП является информация о числовых значениях показателей качества и степени их влияния на интегральное качество ТП специалистов по судовождению.
M72J
аспектах: 1) с позиции объектных (объекты, методы, условия, средства ТП и т. д.) составляющих; 2) с позиции субъектных (требования к показателям качества структуры и функционирования элементов системы ТП и анализ определяющих их факторов) составляющих. Методы моделирования управления качеством ТП специалистов по судовождению обеспечивают выделение системы единичных показателей качества, определяющих эффективность для организационной и дидактической подсистем системы управления качеством тренажерной подготовки (СУКТП) в целом. Построение моделей организационных и дидактических подсистем является исходным этапом для синтеза СУКТП будущих специалистов по судовождению. Вместе с тем построение названных моделей является необходимым, но недостаточным условием выработки функций управления качеством ТП.
Исходя из сказанного и анализа литературы [1-5] можно определить следующие этапы процесса управления качеством ТП специалистов по судовождению:
1) разработка методов и инструментария для получения числовых значений показателей качества ТП;
4) вычисление числового значения интегрального показателя качества ТП;
2) проведение процедур изменения числовых значений показателей качества ТП;
3) проведение агрегирования единичных показателей качества ТП в групповые и последних в интегральный;
5) сравнение полученного значения интегрального показателя с критериальным (эталонным, заданным) значением;
6) принятие руководителем ТП решения о необходимости управляющего воздействия на некоторый элемент системы ТП с целью изменения его качественных характеристик для устранения рассогласования с критериальным значением показателя;
7) определение вида и содержания управляющего воздействия на обучающегося (обучающихся) руководителем ТП (сравнение конкурирующих вариантов и выбор наилучшего);
8) реализация принятого решения с помощью СУКТП.
Следует подчеркнуть, что необходимость принятия и реализации с помощью СУКТП управляющего воздействия возникает еще в одном случае, когда руководитель ТП на основании анализа качества хода ТП прогнозирует (диагностирует) возможность возникновения нежелательного отклонения. Такой вид управления качеством ТП может быть отнесен к классу опережающего управления.
Поскольку успешность профессиональной деятельности выпускника высшего учебного заведения является основным показателем эффективности ТП и образовательного процесса в целом, то возникает необходимость прогнозировать степень этой успешности. Однако практическое осуществление такого прогноза сопряжено с рядом существенных трудностей. В общем виде задача прогноза может быть задана в следующей постановке. Пусть имеются числовые значения (оценки) показателей качества ТП х.() на некоторый момент времени I, а также оценки показателей реальной успешности деятельности выпускника учебного заведения водного транспорта
у( + ДО на момент t + Дt, где г = \,п, п — количество компонент ТП, у = 1, т, т — количество показателей качества компонент ТП. Требуется на основании значений х.. сформировать ряд правил, позволяющих с заданной точностью предсказать значение у. не только для исходной, но и для некоторой расширенной выборки объектов водного транспорта. Характеристика у. — это прогнозируемая переменная, а х.. — прогностический признак, Дt — глубина прогноза.
При решении сформулированной задачи прогноза наиболее часто выбирается класс линейных функций вида
тп
Уг = Ца1хи, (1)
7=1
т
где а. — весовой коэффициент, }=\а > 0.
7=1
В зависимости от величины Дt выделяют диахронный (Дt > 0) и синхронный ^ ~ 0) прогнозы. Последний вид прогноза — это диагностика. Следовательно, различие между задачами прогноза и диагностики успешности деятельности выпускника, прошедшего ТП в учебном заведении водного транспорта, в реальных условиях профессиональной деятельности по управлению техникой и объектами водного транспорта с точки зрения методов восстановления функции ¥ при у. = ¥(х.) практически отсутствует, а заключается только в величине Дt.
Отличие же прогностических и диагностических постановок задач заключается в концептуальной основе, в целевых установках их решения. В конечном итоге всякая диагностика процесса ТП осуществляется, по существу, в целях прогноза. Можно говорить, что в общем виде решение прогностических задач в системе ТП может включать решение одной или более диагностических задач. Прогностическим и диагностическим задачам соответствуют различные типы эмпирической валидности, то есть различные критерии качества, отличающие пригодность конкретной задачи оценки успешности деятельности выпускника по управлению техникой и объектами водного транспорта. Диагностическим задачам соответствует конкурентная валидность.
В этом случае успешность профессиональной деятельности выпускника может оцениваться на основе разделения значений измеряемых показателей на диагностически различные группы по результатам экспертного опроса. Прогностическим задачам соответствует предикативная валидность, при которой успешность профессиональной деятельности выпускника может оцениваться на основе синтезированного экспертами решающего правила, использующего опыт зависимости успешности профессиональной деятельности
Выпуск 1
выпускников от характеристик процессов ТП, похожих на оцениваемый.
Педагогическая диагностика, одной из основных функций которой является выработка прогнозов дальнейшего развития объектов системы ТП, должна решаться на основании числовых значений единичных, групповых и интегральных показателей следующих ква-лиметрических задач:
1) при решении познавательных задач:
— определение уровня выработки умений, навыков и формирование личностных характеристик;
— определение эффективности процесса ТП и его компонент;
— определение целесообразных управляющих педагогических воздействий на обучающегося;
2) при решении преобразовательных задач:
— повышение эффективности процесса
ТП;
— повышение эффективности процедур выработки умений, навыков и формирования личностных характеристик.
Измерение качества объектов системы ТП предусматривает процедуру, при которой показатель качества объекта системы ТП сравнивается с некоторым эталоном и получает числовое значение в определенном масштабе или шкале. Для того чтобы определить правила, в соответствии с которыми приписываются числа качественным признакам (свойствам) объектов системы ТП, необходимо определить их структуру и процесс функционирования, то есть построить модели управления качеством.
Вопрос измерения качества процесса ТП тесно связан с другими вопросами, вытекающими из сущности категории качества:
1. Качественные характеристики процесса ТП, как правило, изменяются в ходе взаимодействия объектов системы ТП. Динамика качества процесса ТП приводит к динамике его отдельных характеристик. Следовательно, применительно к процедуре измерений показателей качества объектов системы ТП возникает необходимость проведения не единичных, а множественных измерений (мониторинга) одной и той же характеристики.
2. Качество процесса ТП рассматривается как иерархическая организация совокупности характеристик (свойств) составляющих его компонент, то есть качество — это многоуровневая система. Применительно к задачам измерения показателей качества объектов системы ТП это означает, что если невозможно непосредственно измерить значение сложного показателя .-го уровня, то возможна его декомпозиция на более простые ( - 1)-го уровня, которые могут быть непосредственно измерены.
3. Качество объектов системы ТП всегда имеет определенную ценность для руководителя ТП и обучающихся. Эта ценность должна определяться количественно, но даже при полной невозможности количественной оценки проявления какого-либо свойства конкретного объекта системы ТП всегда можно провести его измерение по шкале двухуровневого типа «пригодно/не пригодно».
4. Качество обладает как внутренней обусловленностью, формирующей его потенциальный характер, так и внешней, которая формирует его реальный характер в ходе процесса ТП. Для процедуры измерения показателя качества объекта системы ТП это означает, во-первых, установление типа и величины шкалы (границ измерений), во-вторых, позволяет измерить и оценить эффективность процесса ТП как меру соответствия потенциального и реального качества.
Измерение качества процесса ТП связано с развертыванием алгоритма функций в виде системы взаимосвязанных действий: обобщенной схемы процесса выработки числовых значений показателей качества объектов системы ТП (рис. 1).
Формулировка цели данного процесса должна отражать целевую функцию выработки числовых значений показателей в управлении качеством процесса ТП. Цель определяет объект измерения, субъект измерения, отношение объекта и субъекта измерения.
В ходе выполнения классификационных действий определяются классы измерения, их единичных свойств, подлежащих измерению, выявляются внешние индикаторы показателей качества проявления единичных свойств, определяется номенклатура методов «свер-
Формулировка цели выработки числовых значений показателей качества объектов системы ТП (процесса ТП и СУКТП)
Классификация объектов измерения системы ТП
1. Классификация свойств объектов системы ТП.
2. Классификация показателей качества проявления свойств объектов системы ТП.
3. Классификация методов «свертки» единичных и групповых свойств (показателей) в интегральные.
4. Классификация измерительных шкал.
Выбор методов декомпозиции качества объектов системы ТП
1. Декомпозиция качества объектов на групповые свойства.
2. Декомпозиция групповых свойств.
3. Выбор методов формирования измерительной информации на уровне проявления единичных, групповых свойств и качества в целом объектов ТП.
Выбор методов формирования номенклатуры показателей качества объектов системы ТП
1. Формирование номенклатуры показателей качества.
2. Формирование эталонов показателей качества.
3. Приведение показателей качества и эталонов к стандартному типу (нормирование).
4. Выбор типов измерительных шкал для показателей качества объектов системы ТП.
Построение модели процесса выработки числовых значений показателей качества объектов системы ТП
Выбор методов и средств измерения числовых значений показателей качества объектов системы ТП
Рис. 1. Обобщенная схема процесса выработки числовых значений показателей качества объектов
системы тренажерной подготовки
тки» единичных свойств в групповые, групповых — в интегральные и, наконец, дается классификация приемлемых измерительных шкал.
С использованием результатов классификации должны быть определены (выбраны) методы декомпозиции качества (совокупности свойств) объектов процесса ТП и СУКТП. Применение этих методов должно обеспечить выделение групповых, а затем единичных
свойств, которыми обладают реальные объекты процесса ТП и СУКТП. Информация о выделенных единичных, групповых и интегральных свойствах названных объектов должна быть преобразована в форму, удоб-^1175 ную для дальнейшего анализа и интерпретации, для чего должны быть использованы соответствующие методы ее формализации.
По определенной номенклатуре единичных, групповых и интегральных свойств
Выпуск 1
объектов процесса ТП и СУКТП необходимо, во-первых, осуществить выбор методов для формирования номенклатуры показателей качества, покрывающих названные свойства. Во-вторых, сформировать номенклатуру эталонов, удовлетворяющих требованиям надежности (определять только признаки свойств, планируемых к измерению, не смешивая их с другими): устойчивости (повторные измерения должны давать те же результаты, что и предыдущие), точности (хорошая различимость степени выраженности признака измеряемого свойства). В-третьих, должно быть выполнено приведение показателей и эталонов к стандартному типу (нормирование). В-четвертых, должен быть осуществлен выбор типов шкал измерений с учетом особенностей каждого оцениваемого свойства.
На основании разработанной классификации, определенных методов декомпозиции качества и формирования совокупности показателей качества объектов процесса ТП и СУКТП должна быть построена модель процесса выработки числовых значений показателей качества объектов системы ТП.
Выбор методов и средств измерения играет важную роль, когда речь идет об оценке и управлении качеством такого сложного объекта, как качество системы (процесса ТП и СУКТП) ТП. При этом следует учитывать тот факт, что полная формализация показателей качества и процесса ТП вряд ли возможна из-за того, что в системе ТП есть две компоненты, реализующие интеллектуальную образовательную деятельность, — это руководитель ТП и обучающиеся. Вместе с тем следует признать тот факт, что самые сложные образовательные объекты и процессы могут быть квантифицированы и измерены в определенной шкале. Методы и средства измерений при управлении качеством ТП должны быть гомоморфными объекту измерений, то есть определенным отношениям свойств в измеряемом объекте должны соответствовать такие же отношения свойств измерительного эталона.
Одним из выводов по вышепредстав-ленному материалу является установление необходимости процедур агрегирования («свертки») частных (единичных и групповых) показателей в некоторые обобщенные
(интегральные) показатели качества процесса ТП и СУКТП. Этот факт обусловлен, с одной стороны, невозможностью получения оценок обобщенных показателей со сложной структурой непосредственным путем, а только путем оценок составляющих их частных показателей, с другой стороны, различным весом отдельных показателей в общей структуре оценки качества тренажерной подготовки.
Качество объектов системы ТП (процесса ТП и СУКТП), как было показано выше, оценивается с помощью единичных показателей (оценивают качество отдельных свойств объектов), групповых показателей (оценивают качество групп взаимосвязанных свойств объекта) и интегрального показателя (оценивают качество объекта в целом). Следовательно, присущая качеству объекта системы ТП иерархичность означает, что подлежащее оценке интегральное свойство (качество) может быть декомпозировано на сравнительно простые компоненты, каждая из которых характеризуется каким-либо количественным (числовым) показателем. При этом должно удовлетворяться требование сопоставимости и одномасштабности оценки частных (единичных и групповых) показателей качества. Поэтому каждый частный показатель должен подчиняться либо правилу «чем больше его значение, тем более эффективно (результативно, оперативно, менее ресурсозатратно) управление качеством объекта системы ТП», либо «чем больше его значение, тем менее эффективно управление качеством объекта системы ТП». Такие правила определяют предпочтительность каждого частного показателя качества.
С учетом того, что структура показателей качества объектов системы ТП является иерархической, ее целесообразно представить в виде дерева, нижний уровень которого (корень) соответствует интегральному показателю качества объекта системы ТП. Ветвление дерева продолжается до получения единичных показателей, через групповые (рис. 2).
Знание значений частных показателей качества (предпочтения) т-го уровня дает возможность для каждого узла соответствующего (т - 1)-го уровня определить значение показателя по формулам
Рис. 2. Фрагмент дерева показателей качества объекта системы ТП:
^И — интегральный показатель качества,
Ап, Аг2 — групповые показатели качества,
(АЕ1, АЕ2, ..., АЕп), (^Е(п+1), АЕ(п+2), ..., АЕк) — единичные показатели качества
П ___
7=1
к _________________________
А{т-1)2 = Ц Ю«/ • Ат] » У = (« + 0’ (2)
У =71+1
где: А(т _ 1)р А(т _ 1)2 — значения групповых показателей качества (т — 1)-го уровня,
А. — значение .-го единичного показателя качества т-го уровня,
шт. — весовой коэффициент .-го единичного показателя качества т-го уровня, = 1 для одного узла.
}
Частный показатель предпочтения [6] является оценкой частного показателя качества объекта системы ТП, достигнутого в конкретном виде деятельности по управлению качеством объекта системы ТП. Он должен быть функцией /(х), где х — результат управления качеством объекта системы ТП. Эта функция — частная функция предпочтения. Значения различных частных функций предпочтения должны быть сопоставимы между собой. Задание функции /х) может быть реализовано в виде оператора преобразования, который был бы структурно одинаков для всех функций предпочтения, а варьирование оператора от одной функции к другой осуществлялось бы изменением «свободных» параметров х..
Выбор «свободных» параметров функции предпочтения /(х) осуществляется в со-
ответствии с правилом «чем больше значение частного показателя предпочтения, тем более эффективно управление качеством объекта системы ТП». При этом для всех видов функций предпочтения следует принять хо = 0. Величину х0 5 следует определять из условия, что средняя степень предпочтения должна соответствовать среднему значению показателя качества объекта системы ТП. Поэтому величину х05 целесообразно вычислять как среднее арифметическое всей совокупности показателей качества объекта системы ТП. «Свободный» параметр х1 определяет точку с максимальной степенью предпочтения, то есть он должен соответствовать значению показателя качества объекта. На практике выполняется условие х1 _ х0 5 > х0 5 _ х0, поэтому /(х) между точками х0 и х1 выпуклая вверх, то есть является кривой с падающим ростом качества функционирования объектов системы ТП.
В ряде случае может быть использована линейная на интервале х0 _ х1 функция /х). Для ее получения достаточно принять
х0 5 = х0 + х/2, при этом /х) = (х _ х0)/х _ х0)
при х0 < х0,5 < х1.
Укрупненную схему получения показателя качества объекта системы ТП можно представить так:
1) определение значений «свободных» параметров;
2) вычисление требуемых весовых коэффициентов;
Выпуск 1
3) формирование частных функций предпочтения;
4) определение частных показателей предпочтения для всех форм функционирования объекта системы ТП;
5) выработка показателя качества реализации процесса ТП, вычисляемого как средневзвешенная сумма частных показателей предпочтения.
Поскольку шаги данной схемы рассмотрены выше, кроме второго, необходимо рассмотреть процедуру определения весовых коэффициентов ют. (п. 2), которые являются математическим аналогом важности объектов системы ТП, то есть определяют важность каждого единичного и группового показателя качества названных объектов.
Для упорядочения иерархической структуры значений показателей качества принято = 1 для одного узла, тогда значе-
)
ния показателей качества будут лежать в тех же пределах, что и значения частных показателей предпочтения.
Наиболее распространенными способами определения весовых коэффициентов являются: экспертный опрос, парное сравнение и использование базового весового коэффициента. Первые два способа общеизвестны. Последний способ строится путем фиксации всех весовых коэффициентов на одном (среднем) уровне. Выбирается один из коэффициентов в качестве базового юБ, которому дается некоторое приращение. Для каждого из ос-
тальных коэффициентов путем экспертного опроса устанавливается, какая его вариация относительно зафиксированного (среднего) уровня компенсирует в смысле предпочтения изменение базового весового коэффициента. Информация такого рода формализуется в виде соотношения
®б/б (*б) ®>if (•*?) = ®б/б (*б ^-б)
+ ©</| С*:, (3)
где индексы Б и / соответствуют весовым коэффициентам и функциям предпочтения, связанным соответственно с базовым и рассматриваемым частным показателем. Для определения значений весовых коэффициентов могут быть использованы следующие соотношения
С _ -/бС^б)- ./б(*б + ^б).
' /;(х,. + Ах,.)-/;.(х,.) 5
шб = —^—; <°, = с>б- (4)
1+£с.-
1-1
Таким образом, после разработки содержания процедур определения частных показателей предпочтения и весовых коэффициентов для расчета частных показателей качества различных уровней необходимо установить специфику «свертки» (агрегирования) частных показателей качества объектов системы тренажерной подготовки в интегральный показатель качества названной системы в целом.
Список литературы
1. Багрецов С. А. Квалиметрия групповой деятельности операторов сложных систем управления / С. А. Багрецов, А. Б. Бондаренко, Б. Б. Обносов; под ред. Б. С. Алешина. — М.: Физматлит, 2006. — 384 с.: ил.
2. Барашков П. Н. Интенсификация учебно-воспитательного процесса в вузе: Проблемы управления, эффективности и пути их решения / П. Н. Барашков, М. И. Житницкий, А. М. Захаров. — Л.: ВКАС им. С. М. Буденного, 1990. — 212 с.
3. Висленев А. Н. Автоматизация процесса управления формирования интеллектуальных умений на основе адаптивной диагностики деятельности обучающегося: дис. ... канд. техн. наук. — Петродворец: ВМИРЭ, 2001. — 169 с. (ДСП).
4. Житницкий М. И. Основы управления процессом обучения с учетом активизации человеческого фактора / М. И. Житницкий. — Л.: Изд-во ВМУЗ, 1987. — 146 с.
5. Квалиметрия и управление качеством. Инструменты управления качеством: учеб. пособие / С. В. Пономарев [и др.]. — Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2005. — 79 с.: ил.
6. Чигирев В. А. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов: Концепция лок. системы непрерывной подготовки кадров / В. А. Чигирев, В. П. Селегень, И. П. Крюков; под ред. А. И. Захарова, В. А. Чигирева — М.: Изд-во обороны СССР, 1990. — 566 с.
УДК: 334.76: 656.615 М. В. Ботнарюк,
канд. экон. наук, доцент, ФГОУ ВПО «Морская государственная академия им. адм. Ф. Ф. Ушакова» (Новороссийск)
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТНОГО
УЗЛА НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРИЗАЦИИ
GROWTH IN COMPETITIVENESS OF SEA TRANSPORT JUNCTION’S ON THE BASE OF CLUSTERING
Сегодня актуальность применения кластерного подхода, который предполагает интеграцию взаимосвязанных компаний, расположенных в одном географическом районе, с целью повышения их конкурентоспособности, отмечается многими учеными. На основании проведенных исследований, автор предлагает концепцию создания кластера на территории морского транспортного узла, что обеспечит получение им дополнительных конкурентных преимуществ.
Today the actuality of using of cluster approach, which supposes the integration of connecting companies, which are situated in the same geographical region, for the purpose of their competitiveness raising is noted by many scientists. Based on investigations done, author offers the conception of making the cluster on the sea transport junction’s territory that will provide getting of additional competitive advantages for the junction.
Ключевые слова: кластер, морской порт, морской транспортный узел, конкурентоспособность.
Key words: cluster, sea port, sea transport junction, competitiveness.
ОПРОС повышения конкурентоспособности отечественных морских портов и морских транспортных узлов является весьма злободневным в течение уже нескольких десятков лет, однако до сих пор, несмотря на принимаемые меры, остается неразрешенным. Так, например, в подпрограмме «Развитие экспорта транспортных услуг» программы «Модернизация транспорт-ной системы России (2002-2010 годы)» подчеркивается, что российские морские порты являются входными пунктами европейских и евро-азиатских международных транспортных коридоров. Поэтому в рамках
подпрограммы устанавливались задачи их развития и повышения конкурентоспособности посредством наращивания производственных мощностей: строительства контейнерных и перегрузочных терминалов в портах Усть -Луга, Новороссийск, Мурманск и Железный Рог, строительства транспортных узлов и др.
[11, с. 11-14]. И новая федеральная целевая программа, разработанная на период с 2010 ^ 179 по 2015 г., также ориентирована на увеличение «перегрузочного» потенциала страны:
«на морском транспорте суммарная производственная мощность отечественных портов увеличится на 454 млн т... что позволит пе-
Выпуск 1
