CC BY
47
Таким образом, построены границы, определяющие зоны рисков касания кораблем грунта при плавании на фарватере. Границы таких зон можно построить для любой заданной вероятности безрискового плавания от посадки на мель (касания грунта).
На рис. 4 представлены модели опасных изобат, построенные для правого и левого бортов. Заштрихованная часть показывает область безрискового (Р = 0,954) плавания. Данная методика позволяет также учесть погрешности определения места за счет дополнительного смещения модели на величину погрешности определения места с заданной вероятностью.
Построение и анализ регрессионной модели опасной изобаты фарватера порта
позволяет сделать следующие основные выводы:
1. Оценка регрессионных моделей опасных изобат определяет области минимального навигационного риска при заходе в порт Дуала.
2. Направление ведущих створов при заходе в порт Дуала должно быть смещено на 5°.
3. Расчетное значение ширины гарантированной полосы безопасного движения судна (В) позволяет определить доступность судоходства для судов типа ро-ро (например, должны использоваться буксиры при благоприятных ГМУ и рекомендации стоять на якоре при неблагоприятных ГМУ).
Список литературы
1. Зарубина В. С., Крищенко А. П. Математическая статистика. — М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002.
2. Колемаев В. А., Калинина В. Н. Теория вероятностей и математическая статистика. — М.: Инфра-М, 2001.
3. Дубнов П. Ю. Обработка статистической информации с помощью 8Р88. — М.: АСТ, 2004.
УДК 681.5.03 Е. К. Алексеева,
канд. экон. наук, доцент, СПГУВК;
С. А. Алексеев,
канд. техн. наук, ст. науч. сотр.,
НИЦ ВМФ
МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ТРЕНАЖЕРНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО СУДОВОЖДЕНИЮ
MODELS IN THE NAVIGATION SPECIALIST’S SYSTEM OF SIMULATOR TRAINING MANAGEMENT
Анализ сравнительных характеристик моделей содержания практической подготовки в учебном процессе показал, что в качестве частных и обобщенных моделей структуры и моделей функционирования системы управления качеством тренажерной подготовки должны применяться математические модели,
Выпуск 4
¡Выпуск 4
основанные на структурно-функциональном подходе. Рассмотрены частные модели объектов системы тренажерной подготовки в составе: модели прогноза требуемой численности специалистов по судовождению, участвовавших в процессе тренажерной подготовки, модели перспективного планирования тренажерной подготовки будущих специалистов по судовождению и модели распределения процесса тренажерной подготовки по кафедрам учебного заведения.
Analysis of comparative features of the different training models revealed, that mathematical models based on the structural and functional method can be used as a concrete and generalized models of the simulator training management quality. Different models of simulator training system were described: 1) models of prospective quantity of the navigation specialists, who participate in simulator training 2) planning models of the future navigation specialist’s simulator training and 3) models of distribution of the navigation training process among different subdivisions of the training center.
Ключевые слова: содержание, технологии, качество, обучение, судовождение, модели управления, учебно-материальная база, тренажерная подготовка.
Key words: content, technology, quality, training, navigation, management models, training base, simulator training.
ИЗ АНАЛИЗА возможных типов адекватных моделей выпускника (обучающегося) можно определить, какой класс моделей может быть использован для моделирования содержания тренажерной подготовки (ТП). В табл. 1 приведены сравнительные характеристики моделей содержания практической подготовки. Анализ таблицы позволяет сделать вывод о том, что для построения наглядной модели тренажерной подготовки целесообразно использовать сетевые методы или методы теории графов, которые формально позволяют связывать отдельные мероприятия ТП в единую систему.
Модели третьего и четвертого объектов системы ТП, а именно технологии реализации образовательных мероприятий и контроля (оценки) их качества в общем плане рассматривались в работах Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, Н. Ф. Талызиной, В. А. Ку-нина и других ведущих педагогов [1, 2, 8]. Опираясь на фундаментальные результаты данных работ, можно обозначить основные положения моделирования технологий ТП, контроля и оценки ее результатов. Под термином «технология ТП» следует понимать процесс формирования у обучающегося умений и навыков как выбор способа решения задач практической подготовки. Содержание данной технологии предусматривает описание, классификацию, анализ и выбор организационных форм, методов, средств и условий ТП, которые должны обеспечить безусловную
реализацию ее целей. Модель технологии ТП должна включать следующие параметры: характеристики методов ТП, состав и параметры средств учебно-материальной базы, параметры реализуемых информационных технологий, характеристики научного и методического обеспечения реализации мероприятий ТП. Технология контроля и оценки качества ТП, кроме перечисленных параметров технологии ТП, должна включать определенную номенклатуру частных, групповых и интегральных показателей. Естественно, что обе названные технологии должны учитывать уровень педагогической и психологической подготовки руководителей ТП.
Модель последнего объекта системы ТП — это модель деятельности руководителя практического обучения, которая представлена в работах Н. В. Кузьминой, А. А. Реана, Н. Ф. Талызиной и др. [3, 8]. Обобщенно деятельность руководителя ТП может быть рассмотрена в виде пяти компонент: проектировочной, конструктивной, организационной, коммуникационной и гностической. Выделены и содержательно раскрыты пять уровней педагогического мастерства: репродуктивный, адаптивный, локально моделирующий, системно моделирующий знания, системно моделирующий деятельность и поведение. Ограничения использования данных моделей обусловлены тем, что в них отсутствуют количественные параметры педагогической деятельности, уп-
равление не выступает в единстве всех его функций, не охватывает широкого перечня характеристик, определяющих качество образовательного процесса. Исходя из последнего утверждения, использование моделей такого
класса может рассматриваться лишь как основа для создания частной модели деятельности руководителя ТП как основного звена автоматизированной системы управления качеством тренажерной подготовки (СУКТП).
Таблица 1
Сравнительные характеристики моделей содержания практической подготовки
Тип модели Параметр модели Недостаток модели
Функциональная модель К. Томаса, Дж. Девиса, Д. Спеншоу, Дж. Берда Заданы конечные требования к обучающемуся (умения и навыки). Есть критерий эффективности учебной программы. Задана матрица связей между порциями программы Нет четкого различия между «связью» и «различием порций». Нельзя сравнивать две разные программы. Привязка к линейной обучающей программе
Сетевая модель — 1 A. А. Овчинникова, B. С. Пушинского Модель позволяет решать вопросы организации подготовки. Дает наглядное представление связи между разделами программы и программами Не учитывается технология процесса подготовки. Не решается вопрос о создании системы управления качеством подготовки
Графовая модель И. Б. Моргунова Позволяет проверить учет принципа систематичности и последовательности Отсутствует целостный подход к содержанию практической подготовки. Низкая результативность использования модели
Логическая модель А. М. Сохора Моделируются локальные отрезки учебного материала. Введены количественные показатели дидактических особенностей содержания подготовки Нечеткость в фиксации содержания и объема элементов модели не позволяет оценивать качество содержания подготовки
Структурная модель А. В. Нетушила, А. В. Никитина Содержание обучения моделируется аппаратом ориентированных графов. Введен критерий оптимальности программы подготовки Учет только внешних структурных особенностей содержания подготовки. Нет опоры на целостный подход к управлению качеством подготовки
Сетевая модель — 2 Б. П. Черкасова Введены временные характеристики отдельных отрезков учебного материала. Обеспечивается минимизация забывания ранее изученного Не учитывается, что: — пройденный материал изучается заново; — необходимо связывать время изучения материала с методом
Анализ типа адекватных моделей элементов СУКТП позволил сделать следующие выводы:
1. В качестве частных и обобщенных моделей структуры и функционирования синтезируемой СУКТП должны применяться математические модели, основанные на структурно-функциональном подходе.
2. В состав частных моделей должны быть включены модели следующих объектов системы ТП: обучающегося как будущего специалиста по судовождению; содержания тренажерной подготовки; технологий ТП, контроля и оценки ее качества; руководителя ТП.
3. Для контроля и оценки качества тренажерной подготовки необходимо выделить совокупность единичных показателей и с использованием метода агрегирования получить необходимые групповые и интегральные показатели.
4. Проведенный анализ существующих моделей, которые могут служить основой для разработки структурно-функциональных частных моделей объектов системы ТП, показал, что необходимо создание новых подходов к разработке адекватных моделей управления качеством ТП, предлагающих регулирование процесса ТП с помощью СУКТП на основе
Выпуск 4
¡Выпуск 4
критериев и показателей качества элементов организационной и дидактической подсистем, учета характера их взаимодействия и факторов, оказывающих наибольшее влияние на управление качеством ТП.
Основы построения обобщенной структурно-функциональной модели СУКТП специалистов по судовождению и ее подсистем
Деятельность учебного заведения по подготовке будущих специалистов по судовождению представляет сложный динамический процесс, для исследования которого могут быть использованы модели различного уровня описания в соответствии с поставленными целями. Вместе с тем подход к решению задачи управления качеством ТП требует разработки обобщенной структурно-функциональной модели СУКТП, способной обеспечить возможность формирования управляющих воздействий как со стороны организационной подсистемы на дидактическую, так и внутри организационной и дидактической подсистем, в результате которых процесс тренажерной подготовки изменялся бы требуемым образом.
Известно, что моделирование управления качеством любого процесса (в том числе и процесса ТП) предполагает [4, 5-7, 9, 10]:
1) определение субъекта и объекта управления как управляющей и управляемой подсистемы;
2) выделение структурных элементов этих подсистем;
3) определение условий их эффективного (результативного, оперативного, низкоресурсозатратного) функционирования;
4) построение модели управления.
С учетом сказанного первую задачу моделирования СУКТП можно интерпретировать как построение структурной модели управления сложным объектом, включающей три стадии (рис. 1):
— формирование структуры основных элементов СУКТП (организационной и дидактической подсистем), представляющее стадию структуризации,
— определение структуры показателей, оценивающих качество процесса тренажерной
подготовки под управлением СУКТП (стадия параметризации),
— определение структуры управляющих воздействий, реализуемых СУКТП в ходе управленческого цикла (стадия регламентиза-ции).
На стадии структуризации выделяются все структурные элементы СУКТП, ее подсистем и определяются связи между ними. При этом в качестве системообразующего фактора выступают цели ТП. В соответствии с деятельностной теорией конечная цель ТП специалиста по судовождению определяется как овладение им к моменту окончания обучения нормативной системой деятельности с заданными показателями качества.
С учетом личностно-деятельностно -го подхода формулировку целей ТП можно дополнить требованием формулирования у обучающегося необходимых личностных качеств, а также устойчивой потребности в саморазвитии и самообразовании. Структура СУКТП всецело определяется целями ТП. Следовательно, глобальная цель управления качеством ТП с использованием СУКТП заключается в создании условий для эффективной реализации процесса ТП и обеспечения гарантированного достижения заданных целей ТП.
На стадии параметризации определяются такие требования к структуре модели СУКТП, которые обеспечивали бы возможность проводить диагностику текущего состояния СУКТП и оценивать степень достижения целей управления качеством ТП. Следовательно, СУКТП должна обладать соответствующей совокупностью свойств, степень выраженности которых может служить критерием для определения степени достижения целей ТП. Качественное и количественное определение степени проявления названных свойств и процедур измерения представляют собой задание соответствующей структуры критериев и показателей (единичных, групповых и интегральных) качества ТП. На стадии регламентации определяются основные этапы цикла управления качеством ТП с использованием СУКТП и их конкретное содержание. Анализ СУКТП в рамках типовой оргштатной структуры учебного заведения показывает, что для нее характерно несколько уровней уп-
Цели ТП будущих специалистов по управлению ТП
Система управления качеством тренажерной подготовки
Организационная подсистема
I
Учебное
заведение
Факультет Кафедра
Научные подразделения
I
Дидактическая подсистема
I
Руководи- Обучаю- Содержа- Техноло-
тели ТП щиеся ние ТП гии ТП
а) стадия структуризации
Контролируемые объекты ТП
Результаты ТП Содержание ТП Технологии ТП Средства обеспечения ТП Научнометодическое обеспечение ТП Психологическое сопровождение ТП
Структура единичных показателей
Структура групповых показателей
Структура интегральных показателей
б) стадия параметризации
в) стадия регламентации
Рис. 1. Стадии построения структурной модели СУКТП
Выпуск 4
Выпуск 4
Рис. 2. Этапы функционирования СУКТП в цикле управления
равления: конкретный обучающийся (первый уровень), факультет, кафедра, научное подразделение (второй уровень), процесс ТП (третий уровень). На первом уровне СУКТП управляет процессом выработки у обучающихся соответствующих умений и навыков в судовождении, т. е. управляет формированием у них профессиональных и личностных качеств. На втором и третьем уровнях СУКТП для обеспечения требуемого качества процесса ТП управляет решением задач ТП, которые стоят перед каждой группой и учебным заведением в целом. Управление на всех названных
уровнях для каждого этапа цикла управления качеством ТП опирается на соответствующие структуры управляющих воздействий.
Таким образом, построение структурной части обобщенной модели СУКТП сводится к трем стадиям, на которых определяется, во-первых, состав компонент (подсистем и элементов) системы и связи между ними. Во-вторых — состав единичных, групповых и интегральных показателей и связи между ними на основе применения метода агрегирования. В-третьих — состав управляющих воздействий, реализуемых СУКТП, и связи
между ними для каждого этапа цикла управления качеством ТП.
Построение функциональной части обобщенной модели СУКТП базируется на общем алгоритме цикла управления процессом ТП (рис. 2).
Анализ структуры целей управления качеством ТП позволяет говорить о ее многоуровневом иерархическом построении. В соответствии с этим ее следует представлять в виде дерева целей. При этом должны соблюдаться следующие условия:
1) ни одна из целей верхнего уровня не может быть достигнута непосредственно, а только в результате достижения подцелей, на которые она декомпозируется;
2) существует противоречивость и взаимосвязь целей, проявляющаяся на всех уровнях иерархии;
3) цели верхних уровней формируются в общем виде и конкретизируются на низших уровнях;
4) для каждой подсистемы СУКТП существуют внутренние и внешние цели (самосохранения, взаимодействия с внешней средой и др.).
Цели управления качеством ТП должны отображать целостность объекта управления и одновременно логическую структуру целенаправленной деятельности руководства ТП по управлению процессом ТП. Иерархический подход к формированию целей управления качеством ТП позволяет оценить степень влияния на качество ТП характеристик объектов управления различных уровней (рис. 1, а), степень агрегированности информации, временные параметры управления и т. д. Следовательно, цели являются основным системообразующим началом в функциональной части модели СУКТП, а их адекватная постановка во многом определяет успешность синтеза перспективных СУКТП.
Прогнозирование как ожидаемый результат функционирования СУКТП должно строиться на основании построенного дерева целей путем соотнесения их с реальными условиями и способами достижения. Таким образом, содержание процесса управления ТП (функционирования СУКТП) заключается в оценивании реальных возможностей СУКТП
по достижению целей управления (достижения критериальных значений показателей качества ТП) и определении способов (содержание управления) их достижения.
На основании выбранных способов управления должна быть разработана последовательность реализации управляющих воздействий, т. е. организация реализации процесса ТП. Функция организации управления состоит в том, чтобы обеспечить необходимые условия для функционирования СУКТП по управлению процессом ТП с целью достижения требуемого ее качества. При этом эффективная организация управления предполагает наличие состава руководителей ТП, а также успешность координации действий всех элементов СУКТП (успешность руководства процессом ТП). Руководство ТП — это процесс регулирования деятельности лиц, входящих в состав руководителей ТП и осуществляющих управление качеством ТП.
Последующие этапы цикла управления связаны, во-первых, со сбором и анализом информации состояния объектов управления. Во-вторых — с сопоставлением результатов управления с заданными целями, т. е. с установлением отклонений от требуемого хода управления качеством ТП. В-третьих — с выявлением причин отклонений, если они возникли в результате получения дополнительной информации, и выбора пути устранения причин возникновения отклонений. В-четвертых — с принятием решения о реализации выбранного пути за счет выполнения ряда управляющих воздействий.
Таким образом, предложенные выше положения определяют суть построения обобщенной структурно-функциональной модели СУКТП. Поскольку в состав СУКТП входят две подсистемы, то для упрощения ее анализа и синтеза целесообразно выделить два ряда частных моделей, отнесенных к каждой из подсистем:
1. Для организационной:
— модель прогноза требуемой численности выпускников, участвовавших в процессе ТП;
— модель перспективного планирования тренажерной подготовки будущих офи-церов-специалистов по управлению ВВТ;
Выпуск 4
¡Выпуск 4
— модель распределения процесса ТП по кафедрам военного учебного заведения.
2. Для дидактической:
— модель руководителя ТП;
— модель обучающегося;
— модель содержания мероприятий
ТП;
— модель технологии реализации мероприятий ТП.
Для успешного функционирования СУКТП необходимо наличие отвечающей современным требованиям к ТП учебно-материальной базы (УМБ), находящейся в распоряжении кафедр для организации мероприятий ТП. Ясно, что как состав, так и эффективность использования кафедрами компонент УМБ определяют ее качество. При этом возникает необходимость оценивать именно эффективность использования УМБ в ходе ТП, для чего должна быть разработана соответствующая модель.
Модель прогноза требуемой численности
специалистов по судовождению, участвовавших в процессе тренажерной подготовки
Известно, что конечным результатом деятельности учебного заведения, готовящего специалиста по судовождению, является выпуск по специальностям подготовки в прогнозируемый период Т, с оценкой выпусков в заданные планируемые моменты времени I, начало планирования — t0, t0 < t < Т. Тогда уравнение динамики прогноза выпуска примет вид:
(1)
где: х\ — прогнозируемая численность выпускников 7-й специальности, которые будут использоваться по судовождению в ^й момент времени;
х;° — численность офицеров 7-й специальности в год начала планирования t0,
Хг — прогнозируемый выпуск офицеров 7-й специальности в ^й момент времени;
А,* — коэффициент, учитывающий прирост или сокращение выпускников 7-й специальности в ^й момент времени.
В случае когда возникают непредвиденные обстоятельства в момент времени ¿, требующие прироста или сокращения выпускников 7-й специальности, уравнение динамики прогноза примет вид:
Х1=Х‘°±АХ1+Х‘(\±к), (2)
где АХ1 — прирост (сокращение) численности выпускников 1-й специальности в момент времени t, вызванный потребностью кадровых органов.
Совместное решение уравнений (1) и (2) позволяет оценить численность выпуска по отдельным специальностям подготовки.
Естественно предположить, что при определенных обстоятельствах возникают новые требования к специалистам по судовождению, предполагающие изменения технологии ТП, на что необходимо затратить определенное время.
Пусть Т — минимальный промежуток времени, необходимый кафедре на подготовку будущих выпускников по новой .-й специальности. Тогда имеют место соотношения:
Ху = 0, при 1<Ту,
%{>0,при1>Ту, (3)
г
где X у — прогнозируемый выпуск по новой .-й специальности.
Элементы X у сводятся в матрицу, столбцы которой определяют выпуск специалистов по судовождению в моменты времени ^ t + 1, t + 2, ..., а строки характеризуют распределение выпуска новой специальности по интервалам прогноза.
При распределении выпускники, прошедшие тренажерную подготовку, попадают на должности, где исполнение функциональных обязанностей определяется конкретным образцом судна, управление которым должен осуществлять выпускник, имеющий общую базовую практическую подготовку на конкретных тренажерных средствах. В связи с этим возникает необходимость введения понятия направленности использования специалистов по судовождению. Пусть имеет место Я= Ьб число направлений использования
специалиста по судовождению. Если — количество выпускников 7-й специальности,
используемых в ^й момент времени в ц-м направлении, то справедливо соотношение
е
^^Xiq~Xi. (4)
9=1
При этом целевая функция задачи прогнозирования численности выпускников по множеству специальностей I = { 71 } за интервал времени Т = { t } примет вид:
тах-1
т I
ЕЕ
Г=1 1=1
хОх
?=!
(5)
где: ср(Д ) — функция, характеризующая эффект от деятельности выпускников по специальности 7 в ц-м направлении деятельности в момент времени V,
Л
У\
щ
количество выпускников, ис-
пользуемых на практике в момент времени t по 7-й специальности в ц-м направлении деятельности;
/(хО — функция, характеризующая затраты на ТП будущих специалистов по судовождению по специальности 7 в момент времени t на т-й кафедре, 5^ (= »У.
Следовательно, задача оптимального прогноза требуемой численности выпускников, участвующих в процессе ТП по 7-й специальности, сводится к условной задаче линейного программирования с учетом ограничений:
=¿^4’ (6)
¡ = 1 *=1 ,5=1 ?=1 (6)
X/, = 0 при г < 7}, Ху1? > О при Г > 7}.
Поскольку содержание требований к качеству ТП выпускников учебных заведений определяется слабо учитываемыми внешними факторами, то использование приведенной выше модели позволяет получать грубые ориентировочные оценки численности обучающихся, проходящих ТП. Применение экспертной оценки не обеспечивает достаточной достоверности и дает противоречивые результаты. Поэтому наиболее целесообразно делать прогноз на перспективу не более 2-3 лет.
Модель перспективного планирования тренажерной подготовки будущих специалистов по судовождению
При перспективном планировании численности обучающихся для тренажерной подготовки на первое место выходят: 1) параметры принимаемого контингента обучающихся и 2) количество специальностей, по которым учебное заведение ведет ТП. С учетом этого уравнение динамического планирования численности принимаемого на ТП контингента обучающихся по каждой 7-й специальности имеет вид:
N. =
(1 -С,)д,
1-у?
XI
(7)
ср
где: N — численность обучающихся, проходящих ТП;
Х\ =[х*°+ ± ^)]а+ р(хг'° + ДХ/) —
прогнозируемое потребное количество специалистов по судовождению по 7-й специальности;
а — принятый процент ежегодного замещения должностей по 7-й специальности (а = 3-4 %),
в — принятый процент ежегодного прогнозируемого увеличения потребности в 7-й специальности (в ~ 1,5 %);
у — принятый процент отсева обучающихся за время ТП по 7-й специальности,
tср — количество лет, отводимых на ТП по 7-й специальности,
В. — требуемая доля специалистов с высшим образованием к общему числу специалистов по 7-й специальности подготовки,
С — доля первичных должностей специалистов с высшим образованием по 7-й специальности.
Каждой учетной специальности (УС) соответствует определенная модель специалиста, отвечающая квалификационным требованиям. Из моделей специалиста (квалификационных требований), разработанных при-^^8® менительно к конкретным должностям, могут быть получены модели тренажерной подготовки для различных комбинаций должностей. Обобщение выполняется по следующей схеме:
Выпуск 4
¡Выпуск 4
и
I
и
1/Шг Т,гВУС • А Гу М 1 «М , г -1,Р;
мВУС] *мт, у =17к,
Г 777,.
(8)
где: — модель ТП по 7-й специальнос-
ти;
ЛЖВУС7 —
М — модель специалиста по .-й
УС;
Р — количество должностей, замещаемых определенными специалистами;
К — количество УС, объединенных некоторой специальностью ТП.
Для разработки модели тренажерной подготовки МТП необходимо:
1. Провести анализ объектов конкретных должностей, имеющих идентичные специальности, для выделения групп наиболее сходных объектов, составляющих «ядра» специальностей (тренажерной подготовки). Для этого требуется кластерный анализ, в результате которого удаляются объекты, нарушающие однородность выборок, и получается МТП.
2. С помощью процедур кластерного анализа обработать отдельные модели ТП, представленные соответствующими векторами. В результате многомерные объекты и их совокупности представляются в компактной форме на плоскости в виде дендрограмм кластеризации. Анализ дендрограмм позволяет сформировать научно обоснованную классификацию моделей тренажерной подготовки по конкретной специальности.
Таким образом, путем определения численности принимаемого на ТП контингента обучающихся и использования модели содержания ТП можно осуществлять ее перспективное планирование.
Модель распределения процесса ТП
по кафедрам учебного заведения
При планировании мероприятий ТП в рамках конкретного учебного заведения возникают вопросы, связанные с интеграцией тренажерных средств, принадлежащих различным кафедрам, для подготовки будущих выпускников по единой специальности. Построение модели распределения процесса ТП по кафедрам должно производиться с
учетом текущего планирования реализации мероприятий ТП. Формально модель распределения процесса ТП по кафедрам должна опираться на следующее: выпуск специалистов по судовождению должен быть равен потребности в них дифференцированно по каждой специальности. Тогда должно иметь место соотношение вида:
5=1 д=1
(9)
где: И] — потребность в выпускниках ]-й
специальности к ^му моменту времени;
ц = — номер варианта специализации, ___
Б = 1,5* — наименование кафедры, реализующей мероприятия ТП; ф
У я — коэффициент, характеризующий интенсивность использования ц-го варианта специализации на 5-й кафедре в момент 5
времени ^ при этом ^ ^ = 1;
5=1
Хуя — выпуск]-й специальности по 5-й кафедре при варианте специализации ц в момент времени t.
В случае принятия ц-го варианта специализации на основе разработанного плана ТП будущих специалистов по судовождению определяются кафедры и масштабы ТП по каждой специальности. При этом должно выполняться условие
(10)
5=1
где: В = { Ь. } — множество типов судов;
(¡у — потребности в выпускниках ]-й специальности по Ь-му типу судна в момент времени t.
При использовании данной модели наибольшую трудность вызывает определение коэффициента У $ , который учитывает специализацию кафедры при больших значениях и характеризует необходимость совместного решения задач ТП несколькими взаимодействующими кафедрами при малых значениях. Следовательно, значение коэффициента у ^ определяется потребностью в специалистах
по судовождению конкретной УС, а также возможностями конкретных кафедр, осуществляющих ТП.
в зависимости от специализаций и специальностей. Кроме того, можно утверждать, что все три модели являются линейными, имеющими линейные ограничения. Следовательно, для решения с их использованием ряда оптимизационных задач могут применяться методы линейного и целочисленного программирования. Предложенные модели обеспечивают возможность сравнения конкурирующих вариантов перспективных планов ТП и выбор наиболее адекватного.
Приведенные выше три частные модели могут быть использованы для текущего и перспективного планирования ТП будущих специалистов по судовождению, направленного на прогноз численности выпускников, прошедших курс ТП; перспективное планирование самого процесса ТП; распределение процесса ТП по кафедрам учебного заведения
Список литературы
1. Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы / Ю. К. Бабанский. — М.: Просвещение, 1982. — 192 с.
2. Беспалько В. П. О критериях качества подготовки специалистов / В. П. Беспалько // Вест. высш. шк. 1998. — № 1. — С. 3-8.
3. ГОСТ 15895-77. Статистические методы управления качеством продукции. Термины и определения. Введ. 01.01.78.
4. ГОСТ 24.104-85. Автоматизированные системы управления. Общие требования. Введ.
5. Житницкий М. И. Основы управления процессом обучения с учетом активизации человеческого фактора / М. И. Житницкий // — Л.: Изд-во ВМУЗ, 1987. — 146 с.
6. Кузьмина Н. В. Профессионализм педагогической деятельности / Н. В. Кузьмина, А. А. Ре-ан. — СПб.: МААН, 1993. — 54 с.
7. Методы анализа и синтеза структур управляющих систем / Под ред. Б. Г. Волика. — М.: Энергоатомиздат, 1988. — 296 с.
8. Талызина Н. Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста / Н. Ф. Талызина. — М.: Знание, 1986. — 108 с.
9. Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе // Межвуз. сб. под ред. Н. А. Селезневой, В. И. Соколова. — Горький: ГТУ, 1989. — 92 с.
10. Управление качеством подготовки специалистов: программно-целевой подход: На примере высш. и послевуз. мед. образования / В. Н. Казаков и [др.]. — Донецк: Донец. гос. мед. ун-т, 2003. — 214 с.
01.07.87.
Выпуск 4
