CC BY
363
Юридическая безопасность и правовая защищенность: соотношение и взаимосвязь
А. А. Фомин
Переход к демократическому государственному устройству значительно повышает роль права в жизни общества. С его помощью происходит определение критериев безопасности, выработка комплекса мер и механизмов безопасности в сферах экономики, внешней и внутренней политики, экологии, обороны и иных областях. Обеспечение всех иных видов безопасности при помощи права свидетельствует о необходимости всесторонней охраны и защиты самого права, выступающего гарантом безопасности в рамках действующей правовой системы. Право, правотворчество и правоприменение, выступая ключевыми звеньями в механизме обеспечения национальной безопасности, в совокупности должны быть выделены в самостоятельную специфическую сферу безопасности — юридическую безопасность.
Базовая цель правового воздействия — содействие наиболее оптимальному, беспрепятственному и справедливому удовлетворению интересов субъектов права1. Чтобы эффективно защищать интересы участников социальных отношений, правовая система должна быть реально действующей. Несоответствие законодательства, правоиспол-нения и правоприменения определенным качественным критериям снижает потенциальные возможности правовой системы обеспечивать
Фомин Алексей Александрович — кандидат юридических наук (Пенза).
Статья выполнена по гранту Президента РФ для поддержки молодых российских ученых и ведущих научных школ (грант № МК-1688.2004.6).
1 См.: Малько А. В., Шундиков К. В. Цели
и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 95.
необходимую правовую защищенность интересов личности, общества и государства. Нерешенность в силу объективных и субъективных причин правовых проблем обусловливает целесообразность постановки вопроса о юридической безопасности субъектов российского права.
Актуальность, научная и практическая значимость названной проблемы связаны с происходящими сейчас в России реформами. Современная правовая жизнь России содержит в себе немало противоречий, негативных сторон, зачастую замаскированных, потенциально вредных и опасных для общества2. Юриспруденция призвана глубоко изучать происходящие в стране подобные процессы, делать необходимые обобщения и выводы, которые позволили бы давать практические рекомендации, направленные на стабилизацию общественных отношений, минимизацию негативной составляющей правовой жизни, стимулирование проводимых реформ, выявление и преодоление квазиправовых решений. \
Основу развиваемой концепции юридической безопасности составляет понятие негативных юридических воздействий, а суть юридической безопасности сводится к защите граждан, отдельных групп и социальных слоев, массовых объединений людей и населения в целом от этих негативных воздействий, их предотвращению, парированию или, другими словами, минимизации юридических факторов риска. Факторы риска — это такие состояния, явления или процессы, которые при определенных условиях могут стать опасными. Их
2 См. подробнее: Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.
знание и отслеживание позволяет своевременно принять меры безопасности. Под юридическими факторами риска мы понимаем такие характеристики правовой системы, которые потенциально опасны для нормальной жизнедеятельности общества, ставят преграду процессу упорядочивания социальных связей, действуют в противоречии с правовыми целями и принципами, мешают удовлетворению правомерных интересов граждан и организаций. Какие факторы отрицательно влияют на правовую систему, снижают эффективность, результативность ее действия? К их числу в современных условиях относятся: несовершенство действующего законодательства (противоречивость и неэффективность правовых норм, их экономическая необеспеченность); отсутствие необходимых законодательных актов; несоответствие закона праву; нестабильность законодательства; нарушение единства правового пространства страны; нигилистическое отношение к праву в обществе; безответственность; низкий уровень правосознания, правовой культуры, профессионализма и компетентности законотворческих и правоприменительных органов и их должностных лиц, что подрывает авторитет власти и закона, способствует беспределу, развитию теневого права, авторитету криминала и, в целом, криминализации отношений; прямой произвол работников судебных, правоохранительных и иных государственных органов, призванных решать возникающие юридические конфликты; затянувшееся реформирование судебной и административной системы и др.3
3 О других формах проявления в жизни общества негативных правовых факторов см.: Дрейшев Б. В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. № 2. С. 11—19; Тер-Акопов А. А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. № 9. С. 11—18.
Ценность понятия юридической безопасности заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это более высокий уровень научной абстракции, иной «срез» с правовой действительности и, следовательно, иная плоскость ее рассмотрения. Преимущество названного подхода состоит в том, что, будучи предельно широким, он призван отразить в целостном виде общую панораму правового пространства — весь сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, «вращаются» участники социального общения.
Юридическая безопасность в качестве особой разновидности социальной безопасности представляет собой состояние правовой защищенности (обеспеченности, гарантированности) жизненно важных интересов субъектов права в связи с вступлением их в сферу правовых отношений; способность юридическими средствами противостоять внешним и внутренним угрозам объективного либо субъективного характера.
Данное определение содержит указание на минимальное, обязательное условие юридической безопасности субъектов права — их правовую защищенность. Главный' исходный момент юридической безопасности заключается в защите интересов субъектов права от противоправных посягательств, а также в создании возможности для последующего восстановления нарушенных интересов в рамках «правового поля». В юридическом смысле безопасность — это, прежде всего, состояние защищенности субъектов права от какого-либо вреда.
С этих позиций важное методологическое значение для раскрытия сущности понятия «юридическая безопасность» имеет уяснение вопроса о месте, роли и соотношении в ее содержании правовых категорий «защита» и «охрана».
Понятия «охрана» и «защита» рассматриваются в юридической литературе либо как тождественные4, либо «защита» выступает как более узкое понятие по сравнению с «охраной»5 , либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием6 . Отсутствие единообразного теоретического понимания указанных правовых категорий приводит к многозначности их трактовок в законотворческой и правоприменительной практике. Зачастую просто невозможно однозначно определить, какое значение вкладывает законодатель в термины «защита» и «охрана». Так, например, ст. 31 ГК РФ предусматривает, что опека и попечительство устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В то же время п. 2 ст. 33 ГК РФ предписывает попечителю оказывать подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охранять их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.
Необходимость в правовой защите общественных отношений возникает при угрозе или реальном
4 См.: Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95; Ростовщиков И. В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997. С. 77—92; Снежко О. А. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 13.
5 См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого: В 3 т. Т. 1. М., 2000. С. 291; Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 18—19; Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.
6 См.: Амельчаков И. Ф., Прудникова С. А. Соотношение правовых категорий «охрана»,
«обеспечение», «защита» // Закон и право.
2001. № 5. С. 16—18; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 111.
посягательстве на них и во многих случаях является функцией и обязанностью государства. Для реализации данной функции государство создает соответствующие органы власти, регламентируя их деятельность в нормативно-правовых актах.
Государство, признающее во взаимоотношениях с личностью ее приоритет на основе верховенства права, способное в случае необходимости эффективно защитить права человека всеми законными средствами, является гарантом демократического правового положения личности. Поэтому в условиях новой государственности, проводимых реформ необходимо и дальше развивать и совершенствовать юридические средства защиты прав и свобод человека и гражданина7.
Если законодательную базу, провозглашающую широкие права субъектов права, можно создать сравнительно быстро, учитывая накопленный отечественный и зарубежный правовой опыт, то механизм защиты субъективных прав может быть сформирован лишь за продолжительный период кропотливой научной, законотворческой, просветительской, правоприменительной, организационной работы8. В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам человека. Значительно сложнее создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих их полную реализацию. Имплементация должна быть гармонично вплетена в отечественную правовую материю: следует не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-экономических, психологических, правовых и иных базовых предпосылок
7 См. подробнее: Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. № 5. С. 89—100.
8 См.: Вавилин Е. В. Некоторые проблемы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3. С. 178.
заменять, точнее, совершенствовать, правовые механизмы, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т. д.9
Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту интересов субъектов права существует право человека самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Среди них: обжалование действий должностных лиц10, обращение в СМИ11, использование правозащитных организаций и общественных объединений (профсоюзы и др.)12, необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), самозащита гражданских прав в порядке ст. 14 ГК РФ (например, удержание вещи до момента исполнения обязательства должником),
9 См., например: Лаптев П. А. Проблемы перевода международно-правовых актов и новые технико-юридические процедуры их имплементации в правовую систему Российской Федерации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 142—161.
10 См., например: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.
11 См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (в ред. от 29 июня 2004 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
12 См., например: Федеральный закон от
19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ (в ред. от 9 мая 2005 г.)
«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. от 20 декабря 2004 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; и др.
самозащита работником трудовых прав (гл. 59 ТК РФ) и т. п. Граждане имеют право защищать свою жизнь, здоровье и собственность в пределах необходимой обороны и крайней необходимости с помощью оружия, в том числе огнестрельного (Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) «Об оружии»13).
Защита прав и свобод — это сложный процесс, с одной стороны, направленный на защиту интересов конкретного субъекта, реализацию его свободы по распоряжению своим правом, а с другой — процесс, гарантирующий соблюдение интересов общества и государства. Необходимость в защите права или свободы наступает в случаях: неисполнения юридической обязанности или свободы; злоупотребления правом; спора о наличии самого права или свободы. Следовательно, в основе постановки проблемы юридической безопасности субъектов права находится определенный юридический конфликт. Практический же смысл подхода к юридической безопасности заключается в следующем: установить, могут ли нормы права воздействовать на зарождение, развитие и разрешение конфликта и, если могут, то как использовать правовой инструмент для смягчения, прекращения конфликта или предупреждения его в целях обеспечения юридической безопасности субъектов права.
В литературе отмечается, что безопасность характеризуется полифункциональностью, ее задача не только в том, чтобы защищать интересы объекта, но и снижать, ослаблять, устранять, предупреждать опасности и угрозы14. Приме-, нительно к исследуемой проблеме это значит, что юридическая безопасность субъекта права может обеспечиваться как путем проведе-
13 См.: СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
14 См.: Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / Под общ. ред. В. Н. Иванова, Р. Г. Яновского. М., 1996. С. 16.
ния мероприятий, направленных на защиту его от существующих угроз (введение чрезвычайного правового режима в условиях возникновения кризисной ситуации15), так и путем нейтрализации самой угрозы (в принципе можно защитить интересы субъектов права, устранив, например, юридическую коллизию как источник опасности: юридические коллизии нередко ущемляют права граждан, негативно сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, культивируют правовой нигилизм и т. д.). На практике используются оба варианта обеспечения юридической безопасности.
Приоритетным является вариант устранения угрозы, самого источника юридической опасности. Вместе с тем такая возможность существует не всегда. Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных, иногда существенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. В отношении отдельных факторов негативного юридического воздействия, в принципе, возможна постановка вопроса об их устранении, однако решение проблемы имеет долгосрочный характер, и на конкретном историческом этапе можно ставить задачу лишь сдерживания негативного воздействия этих факторов, установления какого-то допустимого и возможного уровня безопасности16. Так, например, применительно к преступности на нынешнем этапе общественного развития можно говорить только о снижении ее уров-
15 См.: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (в ред. от 7 марта 2005 г.) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
16 См. подробнее: Тер-Акопов А. А. Безо-
пасность человека (теоретические основы
социально-правовой концепции). М., 1998. С. 11—13.
ня до определенного предела. Хотя в перспективе возможно предположить, что задача «сдерживания» будет заменена задачей «полного устранения» опасности. Определение юридической безопасности через термин «защищенность» охватывает не все опасные состояния. Защитить, согласно словарю, значит охранить, оградить от посягательства, чего-либо неприятного, враждебного, опасного17. Иными словами, безопасность как состояние защищенности предполагает в буквальном смысле наличие угроз и противодействие им. Если таковых нет, то и проблема безопасности снимается.
В большинстве случаев юридическая безопасность действительно сводится к нейтрализации угрозы воздействия какого-либо опасного источника. Скажем, юридическая безопасность государства заключается прежде всего в том, чтобы обеспечить правовую охрану Конституции и существующих основ конституционного строя, устранить угрозы, способные подорвать их. Юридическая же безопасность человека имеет некоторое своеобразие и состоит не только в том, чтобы правовыми средствами сохранить какую-то имеющуюся жизненно § важную функцию от угроз (так мо- ^ жет быть поставлен вопрос, напри- « мер, при необходимости защитить * жизнь человека от посягательства 5!
а
преступника). Жизнь может подвер- ^ гаться опасности и в случаях, ког- | да на нее никто не посягает, но в « силу негативных факторов, имею- й щих в том числе и юридическую ^ природу, она оказывается под уг- £ розой (например, человек лишил- £ ся средств существования в результате потери трудоспособности, остался без имущества при стихийном бедствии и т. п.). В этих ситуациях компетентным государствен-
17 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. С. 255.
ным органам необходимо принимать комплекс правовых мер по восстановлению системы жизнеобеспечения, здоровья, жизнедеятельности человека.
Если взять юридическую безопасность в сфере информационных ресурсов, то здесь опасность может возникнуть либо от негативного информационного воздействия (в этой ситуации надо защищаться от чего-то, юридическая безопасность сводится к защите, например, чести, достоинства, деловой репутации от клеветы и оскорблений), либо от отсутствия необходимой информации, например, если свобода слова, информации и печати в стране формально декларирована на уровне Конституции и законодательства, а фактически в обществе господствует цензура и повсеместное ограничение свободы СМИ. Так же обстоит дело применительно к иным сферам юридической безопасности.
Осознание юридической безопасности как совокупности мер исключительно охранительного характера приводит к тому, что на передний план выдвигаются принудительные аспекты безопасности, то есть вопросы наказаний, санкций, ограничений, пресечения и т. д. Между тем в демократическом обществе принуждение выступает не главным, а второстепенным методом правового воздействия. Нельзя упускать из поля зрения созидательные активные начала безопасности. «Созидательный характер безопасности — это улучшение среды обитания, увеличение продолжительности и качества жизни»18.
Раскрывая проблему юридической защищенности субъектов, невозможно обойти стороной вопрос о соотношении государства, права и принуждения. Безопасность личности и ее свобода немыслимы вне
18 Шершенев Л. И. Об основах концепции национальной безопасности России // Диалог. 1996. № 5—6. С. 70.
общества. В свою очередь, существование общества зависит не только от защищенности некоторых личностей, а от безопасности всех в совокупности. Безопасность общества не может обеспечиваться без опоры на право, без властного принудительного стеснения произвола отдельных лиц и их противообщественных инстинктов. Зачастую право рассматривается в научной литературе в качестве именно силового института, способного на основе силы государственного принуждения «навязывать волю», проводить в жизнь определенные нормативы, программы поведения, предписания власти19. Между тем и в философии и в теории права вопрос о пределах вмешательства государства в область индивидуальных свобод личности не имеет единого решения.
В правовой регламентации обеспечения безопасности противоборствуют две модели: «полицейского государства», стремящегося установить полный контроль над личностью и всеми формами общественной жизни, и модель «правового государства», которая в идеале предполагает полную и безусловную свободу личности от контроля со стороны государства. Причем следует согласиться с тем, что «пра-; вовое государство не есть венец истории, не есть последний идеал нравственной жизни; это не более' как последнее средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил»20.
Там, где отсутствует эффективная система права, государство («полицейского» типа) стремится подчинить своему влиянию и регламентации как можно больше сто-. рон жизни своих граждан, личность становится незащищенной от произвола чиновников и притеснений
19 См., например: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. С. 193.
20 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М., 1998. С. 339.
других лиц, происходит деградация общественного правового сознания. В ст. 1 Конституции РФ наша страна провозглашена демократическим, правовым государством. В таком государстве, по определению М. И. Байтина, «пределы власти, формирование, полномочия, функционирование органов регламентированы правом, а его высшее назначение состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина»21. Тем не менее истинный путь жизни России лежит через «правовое одухотворение». Еще В. С. Соловьев предупреждал: «Если Россия не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины, — она никогда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних»22. Вспомним и замечательные слова русского юриста В. М. Гессена: «...под солнечным светом Справедливого Закона, на чистом воздухе гражданских свобод воскреснет для новой жизни Россия»23.
Ценность юридической безопасности не только в наличии средств правовой защиты от угроз, но и в наличии действенного механизма восстановления нарушенныьх интересов субъектов права. Предвосхитить все опасности невозможно, поэтому у субъектов должна быть уверенность в том, что при соблюдении действующих правовых установлений, находясь в юридическом пространстве безопасности, часть понесенного вреда им возместит государство. В данном случае государство несет ответственность
21 Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 334.
22 Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988. С. 24.
23 Гессен В. М. Исключительное положе-
ние. СПб., 1908. С. VIII.
за риск наступления негативных последствий ввиду отсутствия с его стороны своевременной политико-правовой профилактики юридических опасностей. Чем выше степень возмещения, тем выше уровень правового обеспечения безопасности конкретной личности, а с ней — всего государства. Важно быстро и эффективно преодолеть последствия юридического конфликта, восстановить исходное правовое положение (состояние), позволяющее продолжить нормальное развитие общественных отношений.
Еще раз вернемся к исходной мысли, что понимание безопасности вообще, в том числе и юридической, только как защиты от угроз неточно выражает ее сущность24. Юридическая безопасность не должна сводиться только к охране существующих правовых отношений, а, наоборот, она призвана содействовать рациональному и прогрессивному развитию правовой системы. Юридическую безопасность следует оценивать не столько по незыблемости государственно-правового устройства и порядка, сколько по тому, насколько она способствует эволюции права и государства к общественным идеалам.
С функциональной точки зрения юридическая безопасность — это определенная деятельность, форма целенаправленной практической активности некоторых субъектов, связанная с правом, юридической сферой. Первоосновой, обусловливающей юридическую безопасность как систему определенных мер, органов, функций государства и общества, является растущая потребность защищать интересы страны, народа, общества и граждан прежде всего правовыми средствами. Отсюда юридическая безопасность тактически предполагает совершенствование юридических средств и меха-
24 См.: Булавин В. И. Национальная безопасность современной России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. С. 4—5.
низмов обеспечения социальной безопасности, а стратегически — использование правовых инструментов для обеспечения оптимального развития отношений в различных сферах жизни общества в целом.
Ввиду глобальности и стремительности происходящих изменений формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм обеспечения юридической безопасности, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к данным вопросам приводит к глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к государственным, социальным институтам; появлению синдрома незащищенности личности от нарушения своих прав, что в конечном счете становится одной из причин появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов.
Цель механизма обеспечения юридической безопасности — обеспечить с помощью последовательно организованных юридических средств реальное гарантирование гражданско-
правового состояния субъектов общественных отношений. В числе средств, методов, способов достижения приемлемого уровня правовой защищенности можно выделить: меры юридической защиты, выраженные как в материальном, так и в процессуальном праве (процессуальные меры принуждения); меры самозащиты; юридическую ответственность; правовую охрану; меры пресечения; способы восстановления нарушенных прав; правовую неприкосновенность; правовые ограничения; научно-правовые идеи и концепции (идеологическую базу обеспечения юридической безопасности); эффективность деятельности правотворческих органов; высокий уровень правовой культуры и правосознания и др.
Завершением действия механизма юридической безопасности должно стать реальное устранение угрозы, восстановление нарушенного правового состояния субъектов и социально-правовой справедливости в обществе. Представляется крайне важным сделать акцент на этом в отечественной правовой доктрине и в законодательстве.
