CC BY
110Понятие государственной защиты в российском законодательстве
О. А. Сторчак
Проблема государственной защиты личности, ее охраны и обеспечения безопасности стала весьма актуальной в связи с ростом организованной преступности и терроризма. Попытки на законодательном уровне закрепить обязанность государства защищать потерпевших, свидетелей и других участников уго-
ловного процесса в нашей стране предпринимались неоднократно. Однако по разным причинам эти попытки ранее заканчивались неудачей. В юридической литературе указанная проблема вызывает большой интерес и в связи с этим получила достаточно широкое освещение. Принятым 20 августа 2004 г. Федеральным законом № 119-ФЗ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства”1 предусмотрены способы охраны интересов личности от всевозможных посягательств, в том числе меры по защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса от посткриминального воздействия. Ученые, исследующие данную проблему, используют различную терминологию и понятийный аппарат. В связи с этим представляет научный интерес исследование сущности государственной защиты участников уголовного процесса.
Теоретически, как, впрочем, и с практических позиций, необходимо разграничивать понятия “защита”, “охрана” и “безопасность”.
Принято считать, что “защита”, “защитить”, “защищать” означают оградить от враждебных действий, нападения2. Сходными “защите” являются также понятия “оборонять”, “отстаивать”, “заступаться”, “не давать в обиду”. Защита проявляется в динамике, в активных действиях, чаще всего при возникновении угрозы нападения.
Словари С. И. Ожегова и В. Даля определяют: защитить - значит, охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности3; предохранить, обезопасить от чего-либо, кого-либо4. При этом “охранять” означает также оберегать, стеречь5, беречь, сторожить, караулить6, т. е. в большей степени охрана проявляется в статике, путем “пассивного оберегания”.
Таким образом, если пользоваться определением понятия “защита” по словарю С. И. Ожегова, то оно шире понятия “охрана”, охватывает его, если же применять определение, которое предлагается словарем В. В. Лопатина, Л. Е. Лопатиной, то необходимо согласиться с позицией, согласно которой понятие “охрана” шире понятия “защита”.
В научной литературе данные понятия, применительно к отдельным областям знаний, приобретают определенные оттенки и дополнительные значения, которые и позволяют их разграничивать.
Научный интерес представляет соотношение этих понятий в юриспруденции. Существует множество различных мнений, научных рассуждений по поводу их употребления и использования в российском законодательстве. Прежде всего, здесь понятие “защита” тесно связано с понятием “охрана”.
В юридической литературе встречаются случаи включения понятия “защита” в содержание понятия “охрана”7, а так-
о
же их отождествление .
По мнению О. А. Зайцева, охрана состоит в применении правовых средств для обеспечения правомерной деятельности, она не тождественна защите, означающей использование
9
правовых средств по восстановлению нарушенного права . Защита по своему содержанию шире охраны10 и охватывает как охрану субъективных прав личности, так и гарантии, характеризующие реальную защищенность носителя этих прав11.
В широком смысле защита является деятельностью, осуществляемой при посягательстве на права, их ограничении или возникновении реальной угрозы их нарушения12. По мнению
А. М. Ларина, под защитой понимается “разнообразная деятельность по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека, если не удалось предупредить или отразить нарушения, устранить ограничения.
Мы же присоединяемся к позиции В. А. Азарова и С. В. Супруна, по мнению которых, охрана интересов - понятие более объемное. Оно включает в свое содержание и защиту. Охраняются права и интересы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Если охрана - установление общего режима, то защита - это меры, которые предпринимаются в случаях нарушения прав граждан в целях восстановления их исходного
14
положения14.
В. Д. Адаменко предлагает следующее определение правовой охраны - это система норм права и деятельность государства, правоприменительных органов и должностных лиц, общественных формирований по властному осуществлению законов и подзаконных актов с целью предотвращения правонарушений, ликвидации препятствий к реализации законных интересов личности, а в случае нарушения прав, свобод, интересов личности - восстановления нарушенного15.
Автор также выделяет специфические черты, присущие “охране” в уголовно-правовом комплексе - это, по его мнению, совокупность уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных норм, регламентирующих превенцию возможных и ликвидацию существующих нарушений свобод, прав и интересов участников комплекса. Охрана находится в непосредственной зависимости от возможного или состоявшего преступления, а это влияет на реализацию свобод, прав, интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство16.
Если обратиться к употреблению термина “охрана” в российском законодательстве, то можно увидеть, что иногда понятие “охрана” характеризуется статичными признаками, т. е. означает воздержание от действий, а может проявляться в динамике, в частности, в активной деятельности.
Например, Кодекс законов о труде Российской Федерации в ст. 209 под охраной труда понимает систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающую в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Охрана здоровья граждан понимается как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
Как видим, государство, нормативно регулируя определенную область отношений, порой осуществляет пассивное сохранение определенных прав путем их нормативного декларирования (подтверждения).
Федеральный закон от 10 января 2002 г. “Об охране окружающей среды” в ст. 1 определяет: охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность)17.
Охрана водных объектов понимается как деятельность, направленная на сохранение и восстановление водных объектов18.
В этих случаях охрана выражается в динамике, реализуется в деятельности уполномоченных государством органов.
Таким образом, представляется, что правовая охрана может проявляться в формах:
а) потенциально активных действий (предусмотренные законодательством правовые средства и санкции);
б) реально активных действий:
- по сохранению социальных благ (когда отсутствует нападение и применяются меры по обеспечению сохранности объекта;
- по защите (когда налицо нападение и осуществляются активные действия по его пресечению).
Исходя из потребности определения сущности обсуждаемого понятия применительно к проблеме защиты участников уголовного процесса представляется целесообразным также обратиться к вариантам употребления и смыслу категории “защита” в Конституции России.
В статье 2 Конституции РФ провозглашено: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Итак, конституционная обязанность государства состоит в создании условий для реализации прав и свобод и создании механизма для их охраны и защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина является прерогативой всех органов государственной
19
власти и органов местного самоуправления19.
Конституцией в ст. 45 предусматривается, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Вместе с тем круг прав и свобод человека и гражданина широк. Он включает права и свободы, закрепленные в Основном Законе: право на жизнь, достоинство личности, на свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право на объединение, на жилище, образование, свободу совести, вероисповедания, мысли и слова и др. Эти конституционные нормы соответствуют общепризнанным мировым стандартам прав и свобод. Под защитой государства находятся также права и свободы, закрепленные в законах, нормативных актах, в актах индивидуального характера, которыми персонально предоставляются те или иные права20. Под государственной защитой прав и свобод, таким образом, понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались пустой декларацией, были не только номинальными, но и защищены на деле.
Таким образом, речь идет обо всех правах и свободах, которыми обладает человек, а понятие защиты в данном контексте употребляется в предельно широком смысле, подразумевая под собой физическую, психологическую, социальную и иные формы защиты.
В рамках Федерального закона “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства”, государственная защита названных в законе лиц - это осуществление уполномоченными на то государственными органами предусмотренных законом мер безопасности, направленных на оберегание их жизни и здоровья и (или) имущества, а также меры социальной защиты указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
Законом предусмотрено, что при наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничто-
жения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, государство в лице уполномоченных органов принимает необходимые меры по защите такого лица. В данном случае законодатель использует термин “защита”, понимая под ним активную деятельность.
Федеральный закон “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” в ст. 1 указывает, что обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Рассматривая понятия, предлагаемые законодателем в указанных выше законах, можно отметить, что государственная защита определяется здесь через меры безопасности (обеспечение безопасности). Таким образом, возникает необходимость размежевания понятий “защита” и “безопасность”.
Отметим в этой связи, что термин “безопасность” достаточно многозначен. Слово “безопасность” в русском языке означает положение, при котором не угрожает опасность кому-либо21.
В юриспруденции безопасность понимается как особое состояние физической и психологической защищенности индивида22, “защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера, предполагающее установление политической, экономической и социальной стабильности в государстве, безусловное
исполнение законов и поддержание правопорядка, развитие меж-
^23
дународного сотрудничества на основе партнерства”23, что соответствуют определению безопасности личности, содержащемуся в ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. “О безопасности”24.
Безопасность в литературе рассматривается с различных сторон: как материальная, психологическая, личная (физическая), гражданская (политическая), экономическая, предпринимательская, потребительская25. По утверждению А. Ю. Епи-хина, безопасность как конечное состояние является целью и должно быть результатом защиты, а защита, в свою очередь, служит средством достижения и обеспечения безопасности. Безопасность включает в себя защиту как одну из своих составляющих26.
Безопасность представляет собой такую степень защищенности, которая позволяет объекту сохранять свою сущность и целостность в условиях целенаправленного разрушающего воздействия извне или в самом объекте27.
Л. В. Брусницын определяет меры безопасности лиц, осуществляющих уголовное правосудие и содействующих (содействовавших) ему, как превентивные разноотраслевые правовые средства, обеспечивающие в ходе уголовного судопроизводства и вне его защиту указанных лиц и их близких от запрещенных уголовным законом и иных форм посткриминального воздействия и различающиеся по своему содержанию (способу обеспечения безопасности), по кругу лиц, к которым они могут применяться, и иным критериям28. Это определение, как представляется, имеет в виду предупреждающий характер воздействия законными средствами и способами с целью обеспечить установление истины по уголовному делу. Автор показывает необходимость обеспечения безопасности не только средствами уголовного судопроизводства, но и иными правовыми способами, не только в ходе производства по делу, но и вне рамок действия уголовно-процессуальных отношений.
Терминологическое соотношение безопасности и охраны, а также защиты состоит в определении, прежде всего, их общей направленности на обеспечение своевременного и адекватного отражения угрозы или устранения опасности извне. По существу, эти термины могут быть рассмотрены и использованы не столько как синонимы, а как средства обеспечения
безопасности законных интересов личности в уголовном
29
судопроизводстве29.
Следует согласиться с мнением А. Ю. Епихина о том, что безопасность - это, скорее, цель, конечный результат осуществления охраны и защиты. Так, охрана и защита определяются как комплекс действий со стороны государства в лице уполномоченных органов для обеспечения достижения состояния, при котором отсутствует опасность. Для этого государство прибегает к охране прав и свобод граждан, издавая нормативные акты, охраняющие эти права, а в случае их нарушения предпринимает активные действия по защите.
Так, утверждается, что государственная защита в рамках Федерального закона “О государственной защите...” включает в себя:
- меры безопасности (физической, психологической, материальной30);
- меры социальной защиты.
Нормы закона направлены на обеспечение физической защищенности, тогда как необходимо также принятие мер по психологической защите лица.
Так, в США в целях фиксации психического состояния человека важное место уделяется допросу свидетеля с использованием полиграфа. Данные, полученные с помощью “детектора лжи”, оцениваются в целях выявления способности свидетелей адаптироваться к новым условиям жизни31. Для нашей страны эффективным стало бы внедрение в практику психологического тестирования, например, при решении вопроса обеспечения огнестрельным оружием лиц, нуждающихся в защите от посткриминального воздействия. Ведь законодатель преднамеренно не предоставил право пользования оружием участникам уголовного процесса, на которых оказывается по-сткриминальное воздействие, и сделал это, видимо, с учетом повышенной тревожности лица в связи с давлением, которое на него оказывается. Но такое же точно право предоставлено в аналогичных ситуациях защищаемым лицам, обладающим властными полномочиями (судьям, должностным лицам правоохранительных органов и др.), хотя это обычные люди, с индивидуальными особенностями психики. Возможно, законодатель исходил из профессиональных навыков лица, но и в этом случае мы не можем говорить о том, что все без исключения судьи, например, прекрасно владеют огнестрельным оружием. Поэтому, на наш взгляд, проведение специальных психологических тестирований помогло бы выявлять и “отсеивать” людей с повышенным уровнем тревожности, что, в свою очередь, позволило бы эффективнее использовать оружие в качестве средства обеспечения безопасности жизни свидетеля или потерпевшего.
Кроме того, необходимо отметить, что для унификации законодательства назрела необходимость разработки и определения единого, универсального понятия государственной защиты, без разделения по субъектам и, соответственно, различным отраслевым нормативным актам (как это сегодня наблюдается). Это тем более актуально в сфере уголовной юстиции, поскольку здесь предложенные разными законами понятия примерно одинаковы по смыслу и связаны едиными целями: обеспечить сохранность жизни, здоровья лиц, участвующих в уголовном процессе (свидетелей, потерпевших, судей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов и других лиц, упомянутых в указанных законах).
Подводя итог сказанному, отметим, что понятие защиты, по нашему мнению, подразумевает деятельность по предотвращению угрозы и восстановлению нарушенных прав, одновременно будучи фрагментом проявления охраны. В свою очередь, охрана может выступать в пассивной и активной формах, ее конечная цель - достижение безопасности.
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. - № 34. - Ст. 3534.
2 См.: Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь. - М., 1994. - С. 414.
3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языжа. - М., 1986. - С. 196.
4 См. также: Даль В. Толковыш словарь живого великорусского языка. - М., 1981. - Т. 1. - С. 668.
5 См.: Ожегов С. И. Указ. соч. - С. 418.
6 См.: Даль В. Указ. соч. - Т. 2. - С. 774.
7 См.: СергунП. П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. - М., 1987. - С. 162-164.
8 См.: Зырин М. И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. - Минск, 1979. - С. 3-12.
9 См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. - М., 2002. - С. 13.
10 См.: Порощук С. Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. - М., 1994. - С. 68-72; Толкачев К. Б., Хабибуллин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. - Уфа, 1991. - С. 65-66; Матузов Н. И. Правовая система и личность. -Саратов, 1987. -С. 131.
11 См.: Зайцев О. А. Указ. соч. - С. 12.
12 См.: Ларин А. М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защитыправ человека. - М., 1994. - С. 58.
13 Там же. - С. 60.
14 См.: Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовнопроцессуальной деятельности. - Омск, 2001. - С. 192-193.
15 См.: Адаменко В. Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. - Кемерово, 2004. - С. 112.
16 Там же. - С. 127.
17 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. -2002. - № 2. - Ст. 133.
18 Там же. - 1995. - № 47 - Ст. 4471.
19 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. - М., 2002. - С. 25.
20 Там же. - С. 115.
21 См.: Ожегов С. И. Указ. соч. - С. 38.
22 См.: Брусницыгн Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: (Российский зарубежный опыт и международный опыт XX века). - М., 2001. - С. 3.
23 Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. - 5-е изд., доп. и перераб. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. - М., 2001. - С. 82.
24 См.: Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. -1992. - № 15. - Ст. 769; 1993. - № 2. - Ст. 77.
25 См.: Безопасность человека и преступность: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. // Гос-во и право. - 1995. - № 12. - С. 110-112.
26 См.: Епихин А. Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - М., 2004. - С. 47.
27 См.: Жариков Е. В. Дифференциация уголовного процесса как средство обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному судопроизводству: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Барнаул, 2004. -С. 15.
28 См.: Брусницыгн Л. В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. - М., 1999. - С. 79, 104.
29 См.: Епихин А. Ю. Указ. соч. - С. 53.
30 См.: Шапакидзе В. Я. О материальной безопасности: Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве: Дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. -
С. 44.
31 См.: Мохова А. Е. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Следователь. - 2003. - № 9. - С. 54.
