46АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЕНИЯ
ББК 74.48(2)
В. С. Меметов, Г. А. Будник
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: ТРАДИЦИИ, ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Высшее образование на протяжении всей истории человечества играло важную роль. От научного потенциала, творчества, инициативы и подвижничества преподавателей и сотрудников высших учебных заведений во многом зависело развитие государства. В XXI веке взаимосвязь образования, науки и общества усиливается. По образному выражению Герберта Уэллса, человеческая история всё более становится соревнованием между образованием и катастрофой. С этим нельзя не согласиться, ибо уже в наши дни именно высшее образование является основным структурным элементом изменения общества, государства и экономики.
Между тем не секрет, что оптимизация структуры и содержания образовательной системы Российской Федерации привела в последние годы к снижению уровня образования населения, нравственных характеристик выпускников высшей школы.
© Меметов В. С., Будник Г. А., 2018
Меметов Валерий Сергеевич — доктор исторических наук, профессор, директор Научно-исследовательского института интеллигентоведе-ния при ИвГУ, главный редактор журнала «Интеллигенция и мир». [email protected]
Будник Галина Анатольевна — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории и философии Ивановского государственного энергетического университета. [email protected]
Об этом, в частности, с озабоченностью говорили делегаты Первого Всероссийского съезда преподавателей истории в вузах России1 и участники международных научных интеллигентоведче-ских форумов, ежегодно проходящих в Иванове2.
На наш взгляд, основными проблемами, стоящими перед российским высшим образованием, являются: качество обучения студентов, нескоординированность государственной политики, снижение престижности труда преподавателя, что привело к разрыву традиционной системы подготовки молодых специалистов под руководством опытных наставников.
Целью данной статьи является анализ теоретико-методологических проблем и практической деятельности научно-педагогической интеллигенции высшей школы. Актуальность этой темы обусловлена экономическим, демографическим, этно-конфессиональным, информационным «вызовами» XXI века, стоящими перед Россией.
В основе авторской методологии исследования лежит комплексный междисциплинарный подход. В 1990-е годы традиции междисциплинарности, учитывающей наработки специалистов (философов, историков, социологов, психологов, культурологов), успешно развивали представители ивановской научной школы интеллигентоведения. В соответствии с этим подходом высшее образование следует рассматривать как архисложную систему, важнейшими элементами которой являются сами преподаватели и студенты. В качестве апробированного инструментария исследования, методологического каркаса, соединявшего подходы различных гуманитарных наук, является ретроспективный взгляд на интеллигенцию.
Наряду с традиционными историческими, социологическими, статистическими методами, в рамках комплексного междисциплинарного подхода использовались методы различных гуманитарных дисциплин.
Так, системный подход позволяет представить высшее образование как сложную систему, выявить общие, повторяющиеся, типичные закономерные черты в структуре и деятельности того или иного учебного заведения, научных школ.
Культурно-семиотический подход позволяет рассмотреть процесс коммуникации, взаимосвязи и взаимоотношений высшей
школы, социума и государства. Он дает возможность проанализировать глубинные мировоззренческие установки преподавателей и студентов, оценить значимость тех или иных событий и явлений с точки зрения самих участников образовательного процесса.
Позитивную роль могут сыграть и методы культурной антропологии, т. к. они концентрируют внимание на смысле ритуалов и символов, определяющих поведение человека. С этой позиции интересно проанализировать, например, студенческие ритуалы (посвящение в студенты, выпускные вечера и т. д.), такие массовые действия, как демонстрации, дни памяти и др.
Еще одним подходом в изучении проблем высшего образования является локальный или краеведческий (родиноведческий) подход. Его активными пропагандистами выступают К. Е. Балдин и А. М. Семененко. В рамках микроистории многие проблемы истории нашей Родины становятся ближе и понятнее. На примере деятельности конкретных институтов и университетов, научных школ, отдельных представителей вузовской интеллигенции можно исследовать глубинные социокультурные процессы, не видимые в макроисторическом масштабе.
Итак, лишь комплексный междисциплинарный подход может дать объективное представление об истории высшего образования и его традициях, очертить прогноз и перспективы развития.
Рассмотрим механизм действия междисциплинарного подхода при определении ключевых понятий темы: интеллигенция, научно-педагогическая интеллигенция и студенчество. Полагаем, что методологическим фундаментом, каркасом в выработке научных подходов к их определению является наличие (или отсутствие) сущностных черт интеллигенции в конкретно-историческом контексте. Сущностные черты, на наш взгляд, это основа модели (идеального образа) интеллигенции, которая вбирает характерные черты интеллигенции как социальной группы. Сущностные черты стабильны и обязательны, их утрата означает изменение сущности их обладателя, в нашем случае — интеллигенции. В итоге мы получаем интеллигенцию как устойчивую систему, выявляем ее формальные и неформальные структуры, взаимодействие с властью, общественное мнение об этой группе населения, роль лидеров и т. д. Вместе с тем сущностные черты
служат основой для формирования временных, исторически обусловленных специфических черт интеллигенции в ту или иную историческую эпоху. В соответствии с ними выделяют разночинную, советскую, постсоветскую и другую интеллигенцию. Иными словами, сущностные черты первичны, конкретно-исторические — вторичны. В результате можно заключить, что интеллигенция является сложным социокультурным феноменом. Критериями принадлежности к ней выступают профессиональная подготовка, которая позволяет занимать определенное место в социальной структуре общества, и особые нравственные качества, проявляющиеся в отношении к народу и государству. Общественно-значимые цели, ориентация на интересы и нужды народа наполняют ее профессиональную деятельность особой значимостью, неповторимостью, позволяя совершать нестандартные, зачастую выходящие за рамки обыденного понимания поступки.
Итак, интеллигенция — это социокультурная общность, представители которой отличаются высоким образовательным уровнем и творческим отношением к профессиональной и общественной деятельности, направленной на производство и сохранение достижений культуры и общечеловеческих ценностей, и обладают особыми психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами.
Специалисты с высшим образованием традиционно делятся на профессиональные отряды, один из которых — научно-педагогическая интеллигенция. Профессиональная деятельность формирует образ жизни, досуг и манеру поведения людей. Интеллигенция высшей школы всегда имела особый рабочий ритм, правила продвижения по службе, до революции — определенную форму одежды, специфический образ жизни, манеру поведения, мировоззрение. Сформировались символы интеллигента — работника высшей школы, такие как работа с книгами, «жизнь на виду», то есть постоянное общение со студентами и коллегами, приоритет духовного над материальным. Можно также выделить некоторые специфические функции вузовской интеллигенции. К ним относятся: осмысление, совершенствование и критическая проверка научных знаний, передача теоретических идей студентам и приобщение их к ведущей системе духовных ценностей, а также соответствующим этим ценностям
нормам поведения, участие в формировании культурной среды в вузе и в регионе.
При определении понятия «научно-педагогическая интеллигенция» необходимо учитывать как ее место в системе общественного разделения труда, так и критерий наличия у нее общепризнанных духовно-нравственных качеств. В таком случае научно-педагогическая интеллигенция — это преподаватели и сотрудники высших учебных заведений, исследовательская, учебная и воспитательная деятельность которых направлена на создание, сохранение и развитие теоретических знаний и методов их практического применения, передачу студентам научных и духовных ценностей, а также участие в формировании культурной среды в вузе и регионе. Иными словами, понятие «научно-педагогическая интеллигенция» включает в себя как объективные социологические, так и субъективные оценочные характеристики.
Что касается понятия «студенчество», то методологически верным является подход к этой социальной группе В. И. Ленина. В статье «К студенчеству. Задачи революционной молодежи (социал-демократия и интеллигенция)» он назвал ее «самой отзывчивой частью интеллигенции»3. В качестве резерва интеллигенции рассматривали студенчество Г. И. Щетинина, С. А. Федюкин, В. Т. Ермаков. Однако общепринятого понятия «студенчество» пока в отечественной науке не сложилось.
Определение статуса студенчества является теоретическим моментом в изучении формирования интеллигенции в высшей школе. Дело в том, что период обучения в вузе целесообразно выделить в качестве важного этапа в процессе становления интеллигенции. Студенты — это молодые люди, которые при поступлении в вузы хотя и имеют определенный объем знаний, политические и нравственные убеждения, интересы, но всё же представляют из себя массу, которая нуждается в целенаправленном воздействии на сознание всеми формами воспитательной работы. В образовательном учреждении государственными, образовательными и общественными структурами при непосредственном участии научно-педагогических работников создается определенная среда, которая может и должна стать условием для формирования нравственно развитой и профессионально подготовленной личности.
Итак, образ жизни студентов сближает их с интеллигенцией. Это, прежде всего, основной вид деятельности — поиск научной истины, осмысление сложных теоретических вопросов и их практическое воплощение. Кроме того, и те и другие находятся в особой интеллектуальной среде. Их повседневная жизнь требует кропотливого умственного труда, порой поднимающегося до творчества, наполненного радостью побед и горечью неудач. Необходимо также отметить, что часть студентов имеет близкие к интеллигенции жизненные цели. Это, с одной стороны, удовлетворение личных потребностей в саморазвитии, а с другой — участие в полезной для государства и общества профессиональной и общественной деятельности.
С точки зрения социологии студенчество — это специфическая социальная группа, характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентаций. С позиции интеллиген-товедения студенчество можно рассматривать как наиболее массовый и важный резерв пополнения интеллигенции, т. к. высшее образование, приобщение в вузе к демократическому стилю жизни и мышления, выработка навыков взаимодействия с властными и общественными структурами формируют у обучающихся навыки, необходимые для развития прогрессивного и стабильного общества.
Теоретическое обоснование понятийного аппарата, определение методологических подходов к изучению функционирования высшей школы позволяют оценить деятельность вузовской интеллигенции, выявить традиции в ее профессиональной деятельности, мировоззрении, образе жизни.
Имеющийся в нашем распоряжении фактический материал, проведенные ранее исследования проблемы формирования интеллигенции в высшей школе России дают основание заключить, что в высших учебных заведениях страны на протяжении всей ее истории работали представители подлинной интеллигенции.
В 2018 году отмечается 100-летие создания системы высшего образования в Ивановской области. В связи с этим считаем возможным рассмотреть жизнедеятельность российской интеллигенции на материале одного из центральных районов страны.
В музее истории и развития ИГЭУ сохранились воспоминания профессора В. М. Черкасского, в которых он рассказывает о первых преподавателях ИВПИ. «Профессор В. В. Сушков, — писал Виктор Михайлович, — приехал в Иваново с составом преподавателей Рижского политехнического института и вошел в 1918 году в коллектив Иваново-Вознесенского политехнического института по кафедре термодинамики инженерно-механического факультета. <...> Профессор Сушков был типичным представителем дореволюционной интеллигенции высшей школы России. Его подчеркнуто аккуратная внешность, светло-серый костюм, очки в золотой оправе, изысканная манера держаться в разговоре, отчетливое дружелюбие и корректность, всё это в целом составляло образ человека высокой интеллигентности. <...> Он очень высоко ставил звание и деятельность инженеров и, вероятно поэтому, на входной двери его квартиры была прикреплена никелированная пластинка: "Инженер-механик В. В. Сушков", хотя он был уже доктором и профессором». Лекции профессора Сушкова «отличались научной строгостью», а «система изложения была безукоризненной», читал он их свободно, без конспекта. Его фундаментальная работа «Техническая термодинамика» являлась основным учебником для энергетических вузов. «Профессор В. В. Сушков свою деятельность в высшей школе не ограничивал научно-инженерными рамками, но будучи человеком высокой общей культуры, он оказывал большое положительное влияние на духовный мир и самосознание молодежи, в среде которой работал»4.
В воспоминаниях В. И. Коновалова, который в 1934 году поступил учиться в ИЭИ, есть интересные сведения о преподавателях, например: «Очень большим уважением у нас пользовался Борис Владимирович Лопатин. Строитель по образованию, он читал лекции по сопротивлению материалов. Доцент ИЭИ Б. В. Лопатин занимал видное место в среде строителей и архитекторов. По его проектам были построены интересные здания и сооружения. Среди них следует выделить цирк и висячий пешеходный мост через реку Уводь. Конструкция и технология сооружения большого куполообразного здания цирка с несущими деревянными фермами были уникальными для того времени. К сожалению, этот памятник деревянного зодчества не сохранился.
Висячий пешеходный мост построили в период чистки и расширения русла реки Уводи. Борис Владимирович предложил оригинальное решение совмещенных опорных конструкций для трубопровода и пешеходного моста через довольно широкую реку. Преподавателя Б. В. Лопатина знали как хорошего лектора и очень требовательного экзаменатора»5.
Многих преподавателей отличал высочайший профессионализм и общая культура. «Большое значение в учебном процессе имели конспекты. Тогда по многим дисциплинам не было учебников, — писал в своих воспоминаниях В. И. Коновалов. — В частности, по котельным установкам учебной литературы в нашей библиотеке практически не имелось... Профессор М. С. Масленников готовил свои лекции, используя немецкие, французские, даже итальянские научные журналы.». По ним он «знакомился со всеми новыми идеями и разработками в области котельных установок».
Еще одной отличительной чертой вузовской интеллигенции Иваново-Вознесенска было то, что уже в первые годы существования вуза профессора и преподаватели принимали деятельное участие в культурно-просветительской деятельности. Они вели курсы повышения квалификации для управленцев, а также читали публичные лекции по юридическим и экономическим вопросам. В начале 1920-х годов одной из наиболее сложных проблем в развитии промышленности была организация производства и оптимизация процесса производства. Ученый совет ИВПИ решил создать научный «Институт производительности». Его цель заключалась в том, чтобы совместными усилиями ученых и производственников «всесторонне изучить приемы и обстановку отдельных отраслей труда и затем уже путем лекций, семинаров и опытных работ со студентами распространять новые рационализаторские приемы и условия работ между широкими массами трудящихся»6.
Человеком-легендой был доктор технических наук, профессор ИЭИ Дмитрий Павлович Ледянкин. Он участвовал в советско-финской войне (1939—1940), на которой получил серьезные увечья: отморозил обе ноги и пальцы рук. Попал в госпиталь. Ноги пришлось ампутировать, но молодой человек поступил в ИЭИ, успешно его закончил, в 1946 году защитил кандидатскую
диссертацию, а в 1960 — докторскую. Д. П. Ледянкин написал более 100 научных работ, много внимания уделял учебно-методической работе. И это при том, что он читал лекции, стоя на протезах, с трудом держа мел в поврежденных руках.
«При таком авторитете Дмитрий Павлович был человеком исключительно скромным, равнодушным к регалиям, но неравнодушным к людям, с которыми он общался. Тон его разговора был всегда доброжелательный, уважительный, вне зависимости от того, кто перед ним, ректор или студент»7.
Анализ архивных документов свидетельствует, что в вузах Ивановского края и в последующие годы работали представители подлинной интеллигенции, способные создать вокруг себя атмосферу творчества и подвижничества. Одним из таких преподавателей был доцент Ивановского педагогического института Виктор Сергеевич Сорокин. Выпускник Ленинградского политехнического института, работавший после его окончания с Ландау, Семеновым, Зельдовичем, он попал в Иваново в 1942 году после тяжелого ранения и проработал здесь с некоторыми перерывами до 1968 года. Он был великолепным преподавателем. Воздействие В. С. Сорокина на окружающих проявлялось во всем. Лекции его читались «на одном дыхании, вдохновенно». Студенты хорошо знали материал, не пропускали занятия. Л. Н. Маурин, выпускник МГУ, в тот период начинающий преподаватель, пораженный его мастерством, попросил поделиться «секретами» педагогического труда: «Рецепт Учителя был прост: следует готовиться не к отдельным лекциям, а по всему читаемому курсу; как симфонию — по Моцарту, нужно уметь слушать весь курс сразу, в одно мгновение»8. Неизгладимое впечатление на студентов и преподавателей оказывала личность В. С. Сорокина. Жизнь вокруг него, по словам учеников, «была насыщена творчеством, мыслью». Он обладал высокой культурой, соединенной с цельным, независимым, прямым характером и высочайшей организацией труда. Это была основа, за которой стоял огромный научный и человеческий капитал Виктора Сергеевича.
Люди, подобные В. В. Сушкову, Д. П. Ледянкину, В. С. Сорокину и др., были своего рода камертоном, который задавал тон в работе для коллег. Научно-педагогическая интеллигенция оказывала сильное позитивное воздействие на окружающих,
формируя в вузах края особую социокультурную среду, ориентированную на творческий научный поиск, методическое совершенство, подвижничество. Проходят годы, но традиции вузовской интеллигенции сохраняются, передаваясь от учителей к студентам, которые, повзрослев и став профессорами и доцентами, «впитали» в себя лучшие черты своих наставников.
Серьезное влияние не только на развитие науки, но и формирование социокультурной среды вуза оказал профессор ИГЭУ Виктор Михайлович Черкасский. Коллеги и студенты вспоминают его и как специалиста по гидравлике, талантливого лектора, и как широко эрудированного человека, который мог наизусть прочитать роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», высказать оригинальные суждения о русской живописи. Профессор любил свою страну, родную природу, переживал о будущем молодого поколения. В интервью, опубликованном в 1995 году в многотиражной газете ИГЭУ, на вопрос о том, каким он видит современное студенчество, Виктор Михайлович сказал: «На нынешнюю молодежь смотрю с тревогой и надеждой. С тревогой, потому что вижу разлагающее воздействие начал, чуждых нашему духу. В жизнь идет поколение бездомных и безмятежных. Ядовитое зелье в красивой обертке отравляет юные души. С надеждой, потому что верю: не может кончиться ничем история такого великого народа. <...> У наших студентов живые глаза. В них озабоченность всеми тревогами нашего времени»9.
Одной из характерных черт интеллигенции является ее стремление к новаторству, понимание актуальных проблем развития высшего образования. Лучшие преподаватели вузов Центрального района России стремились привести уровень образования в соответствие с требованиями научно-технического прогресса. Например, академик Анатолий Иванович Мальцев отстаивал необходимость создания новых университетских центров и усиления роли университетского образования в подготовке учителей средней школы. Работая в Ивановском педагогическом институте, впервые в стране он начал читать курс математической логики, который впоследствии по его инициативе был включен в учебные планы педагогических институтов, а потом университетов страны.
Продолжая традиции прежних лет, научно-педагогическая интеллигенция уделяла большое внимание учебной и воспитательной работе. Многие преподаватели ивановских вузов не воспринимали студентов в качестве однородной, безликой, усредненной массы. Естественным явлением было то, что преподаватели знали студентов по имени и фамилии, интересовались не только их учебой, но и условиями быта, ситуацией в семье, интересами. В архивных материалах, воспоминаниях приводятся многочисленные факты столь редкого сегодня неформального общения студентов с преподавателями. Зачастую воспитывали не столько беседы, сколько личный пример наставников. Представители научно-педагогической интеллигенции — доценты Ивановского педагогического института М. М. Бизяева, Ф. М. Брес-кина, А. В. Гуськов считали, что какую бы дисциплину ни вел преподаватель, он, прежде всего, — духовный наставник. Как естественное продолжение своей учебной работы они воспринимали руководство научными кружками, подготовку и проведение научных студенческих конференций, помощь студентам в организации быта и отдыха.
Наибольшие возможности для общения возникали на старших курсах. Обычно к этому времени студенты определялись с научной и профессиональной специализацией, а преподавателям становились ясны их жизненные цели и интересы.
Выпускница Ивановского текстильного института О. А. Ко-чина вспоминала: «Некоторых преподавателей я помню до сих пор. Например, А. И. Попову, которая читала лекции по математике. Стройная, всегда подтянутая, очень любящая свою математику и очень хорошо относящаяся к студентам, хотя и была требовательной на экзамене. Запомнились занятия "дореволюционных" преподавателей, их строгое, но уважительное отношение к студентам. Они требовали от нас точности и аккуратности в работе»10. Аналогичные примеры жизнедеятельности научно-педагогической интеллигенции имели место и в других регионах России11.
Естественно, стать подлинными наставниками молодежи могли только люди, увлеченные своим делом, неравнодушные к окружающим, располагающие к себе. Вузовская интеллигенция, с одной стороны, сохранила предшествующие традиции,
а с другой — чутко реагировала на изменения в стране и в мире, выступая инициатором многих инновационных процессов. Можно выделить черты интеллектуально-духовного облика, присущие наиболее ярким представителям вузовской интеллигенции. Это активная общественно-значимая деятельность; высокий профессионализм, основывающийся на требовательности к себе и добросовестном отношении к порученному делу; дисциплинированность, аккуратность; скромность, отзывчивость, доброжелательность, стремление всегда прийти на помощь коллегам и студентам; широкая эрудиция, любовь к искусству.
Одной из важнейших функций вузовской интеллигенции является научная деятельность. Например, благодаря исследователям и изобретателям технических вузов в годы Великой Отечественной войны были улучшены характеристики боевой техники, ученые медики разработали принципы и технологию массового внедрения переливания крови и получения сухой плазмы, изготовили различные приспособления для ведения операций и т. д.12
В настоящее время ответственность ученых за результаты научных разработок многократно возрастает. Участник научной конференции в Иванове в 2017 году О. Б. Куликова с высокой степенью озабоченности положением в науке сказала в своем выступлении: «Феномен "технонауки" при всех плюсах интеграции технологии и познания в почти стихийном учреждении своей гегемонии по отношению к традиционному научному поиску несет серьезные угрозы для науки, ее идентичности как социально-когнитивной практики и самоидентификации ученых. Наука утрачивает статус самодостаточного и авторитетного социокультурного феномена, становится сферой для удовлетворения разного рода амбиций и организации PR-акций, за которыми часто не стоит ничего продуктивного. Она начинает рассматриваться не столько деятельностью по производству знаний о мире в интересах общества в целом, сколько игрой, "правила которой зависят всего лишь от игроков и от их предпочтений, а вовсе не от природы" (Порус В. Н.)»13.
Развивая идеи О. Б. Куликовой применительно к теме данной статьи, считаем необходимым подчеркнуть, что и высшая школа в лице своего «ядра» — научно-педагогической интеллигенции — ни при каких условиях не должна «поступиться
принципами». Как особое сообщество интеллигенции она имеет миссию сохранения социальной памяти и традиций российского высшего образования, преемственности его развития. С этой точки зрения история высшего образования может быть рассмотрена сквозь призму жизни и деятельности ее отдельных представителей. Примерами такого рода научных публикаций могут служить статьи Э. Б. Ершовой, О. В. Золотарева и многих других ученых-интеллигентоведов14.
Итак, высшее образование развивается, с одной стороны, эволюционно, оно консервативно по своей сути, здесь долго сохраняются традиции, а с другой — это инновационная, динамичная структура, чутко реагирующая на изменения в стране. Эффективность ее функционирования напрямую связана с условиями для свободного и творческого развития, для демократичного и инновационно направленного образовательного процесса. Это необходимо учитывать при выработке образовательной политики и ее реализации, особенно в период техногенных, гуманитарных, информационных и других «вызовов», стоящих перед человечеством.
Примечания
1 Первый Всероссийский съезд преподавателей истории в вузах России : материалы съезда / под общ. ред. проф. В С. Порохня. М., 2017.
2 См., напр., тезисы выступлений А. М. Журавлева, Т. В. Павленко, Ф. Х. Соколовой на XXV Международной научно-теоретической конференции «Интеллигентоведение: теория, методология и социокультурная практика». Иваново, 25—27 сентября 2014 г.
3 Ленин В. И. К студенчеству. Задачи революционной молодежи : (социал-демократия и интеллигенция) // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 343.
4 Материалы Музея истории и развития ИГЭУ.
5 Здесь и далее воспоминания В. И. Коновалова // Музей истории и развития ИГЭУ.
6 Будник Г. А. У истоков социально-экономического факультета Иваново-Вознесенского политехнического института (1918—1922 гг.) // Вестник Ивановского государственного энергетического университета. 2011. № 1. С. 134.
7 Воспоминание А. А. Братолюбова, доц. кафедры «Электрические станции» ИЭИ // Материалы музея истории и развития ИГЭУ.
8 Маурин Л. Н. К портрету учителя и мастера Виктора Сергеевича Сорокина // Ивановский государственный университет глазами современников. Иваново, 1993. Вып. 1. С. 91.
9 За энергетические кадры. 1995. 22 февр.
10 Воспоминания О. А. Кочиной от 10.10.2001 г. // Архив Г. А. Будник.
11 Никонов И. И. Подготовка военных кадров для подразделений химических войск в годы Великой Отечественной войны // Интеллигенция / интеллектуалы в кризисные и переломные периоды общественного развития : материалы XXVI Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2015. С. 114 ; Константинов С. И. Интеллигенция вузов Свердловска в годы Великой Отечественной войны // Интеллигенция / интеллектуалы... С. 101—104 ; Ершова Э. Б. Вспоминая друзей и коллег поименно : (научно-педагогическая интеллигенция СССР — России во второй половине ХХ — начале XXI в.) // Интеллигенция и интеллектуалы на перекрестках пространства и времени в 1917—2017 гг. : материалы XXVIII Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2017. С. 150—156 ; Пряхин В. М. Вузовская интеллигенция Урала как феномен советской социалистической интеллигенции // Интеллигенция и интеллектуалы на перекрестках пространства и времени. С. 183—187.
12 Муравьева Л. А. Наука и производство на службе фронту // Интеллигенция / интеллектуалы... С. 109—111.
13 Куликова О. Б. Идея справедливости и научное познание: социокультурные основания деятельности ученых и проблемы современной науки // Интеллигенция и интеллектуалы на перекрестках пространства и времени. С. 126
14 Ершова Э. Б. Указ. соч. ; Золотарев О. В. Он прост и понятен : (к 75-летнему юбилею В. С. Меметова) // Интеллигентоведение: теория, методология и социокультурная практика : материалы XXV Междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2014. С. 9—12.
