15В. С. Меметов, Г. А. Будник
ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
Высшее образование и интеллигенция: сущность и взаимосвязи
Понятия «высшая школа» и «интеллигенция» тесно взаимосвязаны, так как высшие учебные заведения играют важную роль в становлении интеллигенции1. По образному выражению Герберта Уэллса, человеческая история все более становится соревнованием между образованием и катастрофой. Иными словами, от уровня профессиональной подготовки и нравственных качеств выпускников высшей школы зависит будущее человечества.
Известный английский исследователь культуры А. Тойнби причиной генезиса и развития любой цивилизации считал энергетический импульс, прорыв инерции покоя, когда цивилизация находит внутренние силы для «ответа» на «вызов» истории. Применив эту методологию к современной российской ситуации, можно сказать, что основными «вызовами» нового века являются: экономический, демографический, вызов свободы выбора (т. е. ситуации, когда старые советские идеалы и ценности исчезают, а новые не сформировались), этноконфессиональный вызов и др. В зависимости от того, способны ли будут «творческие личности» (термин А. Тойнби) дать на них адекватный «ответ», зависит будущее мировой цивилизации. По мнению аналитиков Центра стратегических разработок, «образовательная система является основным инструментом модификации общества, модификации государства и экономики»11.
Высшая школа делает более упорядоченным и целенаправленным процесс формирования личности, смягчая или устраняя отрицательное воздействие внешних факторов. Будучи сложной системой, высшее образование на разных этапах развития общества имело и имеет свои особенности. Процесс обучения каждого нового поколения основывается на деятельности предыдущих поколений. Тем самым создается база для потомков. Студенты усваивают духовный, культурный и профессиональный опыт интеллигенции предшествующих поколений и формируют на этой основе личные убеждения, жизненную позицию, духовный облик. Как справедливо отмечает Л. Г. Викторова, в результате складывается «глобальная сквозная тенденция» наследования традиций, обозначаемая как формирование интеллигенцииш. Используя лексику социологов, «интеллигенция воспроизводила себя главным образом через систему высшей школы, что характерно для этой социальной группы во всем мире. Рабочий класс и крестьянство, опять-таки в соответствии с мировым опытом — через другие общественные системы»" Аналогичные взгляды высказывают и многие современные преподаватели высшей школы, к примеру доктор технических наук Г. Сорокин'.
Итак, под формированием интеллигенции в высшей школе понимается совокупность целенаправленных действий органов государственной власти, научно-педагогической интеллигенции и общественных организаций высших учебных заведений с целью выработки у студентов гуманистических взглядов, социально значимых убеждений, идеалов, установок, демократического мировоззрения, высоконравственных качеств на основе знаний о законах развития природы и общества, сферы материального производства и духовной культуры. Это процесс стимулирования и управления внешней и внутренней активностью студентов, в результате которого создаются условия для усвоения ими традиций отечественной интеллигенции'1.
© Меметов В. С., Будник Г. А., 2010
Меметов Валерий Сергеевич — доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала «Интеллигенция и мир», директор НИИ интеллигентоведения при ИвГУ, заведующий кафедрой истории и культуры Ивановского государственного университета. [email protected].
Будник Галина Анатольевна — доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета. [email protected].
Рассматривая понятие «формирование» с позиции системного подхода, можно утверждать, что данная категория имеет три аспекта: формирование как процесс; формирование как результат; формирование как сложная система, связанная с наследственными, социальными и образовательными институтами.
Актуальные проблемы современного высшего образования
Обозначим некоторые проблемы, стоящие перед российским высшим образованием, отмечаемые в трудах исследователей:
1. Проблема качества образования. В настоящее время оно достигается во многом благодаря «старым» кадрам, имеющим сложившиеся ценностные установки, ответственно относящимся к делу. Лучшие молодые педагогические и исследовательские кадры не закрепляются в вузах. Такие критерии работы вузов, как квалификация профессорско-преподавательского состава, материально-техническая база, программы, не являются оптимальными. Требуются иные замеры уровня образования и иная образовательная политика.
2. Низкая организационная и методическая эффективность: слабое использование
инновационных методик, направленных на развитие самостоятельности, независимости, склонности к рефлексии и творческой активности студентов, положительный опыт прошлого по развитию самоуправления студентов, различных форм воспитательной внеаудиторной работы, отсутствие во многих вузах кураторов.
3. Отсутствие рациональной системы послевузовского обучения, повышения квалификации и переподготовки кадров.
4. Технократический подход к образованию: в результате профессиональное мышление, духовный облик, культурный кругозор студентов формируются слабо, выпускники вузов медленно адаптируются к послевузовской социокультурной жизни.
Формирование целей образовательной парадигмы в начале ХХ! века
Российская система образования, в том числе и высшего, переживает нелегкий период выработки и отлаживания механизмов развития в современном обществе. Введение ЕГЭ, переход на двухуровневую систему образования, появление системы коммерческого обучения и т. д. будоражит умы ученых, педагогов-практиков и многих россиян, о чем свидетельствуют выступления на научных форумах, многочисленные публикации в прессе. Однако, на наш взгляд, активно обсуждаются поверхностные явления. Глубинные процессы модернизации высшего образования имеют не сиюминутный, а вневременной характер. Ключевая проблема наших дней
— выработка и донесение до сограждан основных целей и идеалов высшего образования, способных объединить и сплотить многонациональное российское государство.
При этом надо иметь в виду, что современная российская образовательная парадигма создает условия для решения этой проблемы. Законодательно закреплены и одобрены Правительством РФ важнейшие положения, открывающие широкий простор для творческой деятельности научно-педагогической интеллигенции. В ранг первого принципа государственной политики законодатели возвели содержащийся в ст. 2 Федерального закона РФ «Об образовании» тезис о том, что гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека являются важнейшими для российского общества. Исходя из этого, образовательный процесс должен быть направлен на развитие интеллектуально-духовных, нравственных качеств личности. Однако современное производство — «заказчик» специалистов, требует от выпускников иного — главным образом, практических навыков в работе. В результате возникает противоречие, которое, возможно, в какой-то мере будет разрешено при переходе на новые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), в которых цели образования определяются в форме компетенций. Компетенция имеет 3-компонентную структуру: знания, умения и ценностно-этический компонент, или, как назвал его Ю. Г. Татур, — отношение выпускника к деятельности'11. Весьма важно, что при описании компетентности выпускника его личностные качества, являющиеся компонентом каждой компетенции, могут быть представлены отдельным текстовым блоком как цели воспитания. «Учитывая значение, которое имеет в степени сформированности компетенции ее ценностно-этический (выделено нами. — В. М., Г. Б) компонент, правомерно формирование целей высшего образования начать именно с описания желательного духовно-нравственного облика выпускника российского вуза. Можно также считать,
что одновременно мы формируем цели воспитательной деятельности образовательного процесса»'111, — считает Ю. Г. Татур. С ним нельзя в этом не согласиться.
Юрий Геннадьевич, анализируя основные документы в сфере образования, делает весьма важные для нас выводы. В соответствии с компетентностным подходом, желательными свойствами образованной личности XXI века в духовно-нравственной сфере являются:
— стремление к интеллектуальному и духовному развитию, постоянному совершенствованию своего профессионального мастерства;
— нравственность, принятие этических норм поведения и гуманистических ценностей, правовое самосознание;
— гражданственность, патриотизм, готовность к совершенствованию общества, ответственность за его судьбу;
— общая культура, включая культуру труда: целеустремленность, организованность, трудолюбие;
— коммуникативность, уважение прав и свобод других людей, толерантность, готовность к работе в коллективе;
— стремление к физическому развитию, здоровому образу жизни;
— инициатива, предприимчивость, самостоятельность;
— стремление к познанию, творчеству, инновационной деятельности;
— ответственность за принимаемые решения;
— готовность к жизни и труду в условиях современной демократии, включая способность к самостоятельному поиску работы, адаптации на рынке труда1*.
Итак, в официальных документах сформирован идеальный образ российского специалиста с высшим образованием. Затем он детализируется в системе высшего образования и, наконец, в конкретном вузе. Личностные качества выпускника в целом не вызывают вопросов. Однако этот идеальный образ пока не укореняется ни в сознании российских граждан, ни в высшей школе. В чем причины? На наш взгляд, их несколько. Попробуем обозначить лишь некоторые, связанные с темой данной статьи. Во-первых, образовательные процессы носят длительный, вневременной характер, поэтому создать что-то новое, без опоры на прошлый позитивный опыт, нельзя. Во-вторых, необходимо отладить механизм, приемы и методы формирования интеллектуальнодуховного облика студентов.
Формирование интеллигенции в высшей школе: практический аспект
В настоящее время существуют различные пути решения данного вопроса.
Первый подход инициирован и активно развивается одним из авторов данной статьи, который в течение многих лет проводит идею о создании новой отрасли знаний — интеллигентоведения. Ряды сторонников этой идеи растут, о чем свидетельствуют, в частности, материалы межвузовского сборника научных трудов «Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук. Исследования и учебно-методические разработки» (Иваново, 2008). С их точки зрения задача высшей школы — создание условий для формирования у студентов сущностных черт, т. е. основы модели (идеального образа) интеллигента, который вбирает наиболее важные, характерные черты интеллигенции как социальной группы. Сущностные черты стабильны и обязательны, их утрата означает изменение сущности их обладателя, в нашем случае
— интеллигенции. Между тем процесс существования интеллигенции носит цикличный характер. На каждом этапе развития общества происходит «отбор» сущностных черт интеллигенции предшествующих эпох и передача их, через традиционные формы и методы жизнедеятельности, вновь формирующейся генерации интеллигенции*. Иными словами, сущностные черты служат основой формирования специфических черт интеллигенции для той или иной исторической эпохи. В соответствии с ними выделяют разночинную, советскую, постсоветскую и другие отряды интеллигенции. Таким образом, сущностные черты первичны, конкретно-исторические — вторичны.
В связи с этим цель интеллигентоведения — показать и разъяснить студентам сущность отечественной интеллигенции, ее роль в современных условиях. Как наука и учебная дисциплина интеллигентоведение объединяет в комплексном междисциплинарном подходе усилия философов, историков, социологов, психологов, педагогов, культурологов, других специалистов и представляет собой синтез гуманитарных и обществоведческих наук. В настоящее время накоплен позитивный опыт преподавания интеллигентоведческих курсов во многих вузах страны. Так, в
Ивановской государственной медицинской академии читается курс «Интеллигенция и интеллигентность» (Л. С. Горожанин), в Ивановском государственном университете — «Роль интеллигенции в становлении и развитии социологии в России» (Т. П. Белова), «Введение в интеллигентоведение» (Г. С. Смирнов) и др.Х1
Второй подход — создание системы гуманитарной подготовки и воспитания студентов в процессе учебной и внеучебной деятельности. Как известно, любой специалист развивается как личность не на своем сугубо профессиональном материале: его рост происходит в результате сочетания профессиональной информации с огромным массивом иных сведений, главным образом гуманитарных. Поэтому проблемы формирования духовно-нравственных качеств студентов волнуют многих ученых и практиков. Так, известный английский педагог Б. Саймон писал: «Конечно, нет никакой гарантии, что образование нельзя обратить во вред, используя его в качестве инструмента для насаждения мифологического и мифического толкования мира... Во избежание этого и должна вестись постоянная борьба за подлинное образование, наполненная высоким нравственным смыслом»*11.
Квалификационные требования будущих инженеров энергетиков, строителей, металлургов и т. д. подробно и основательно прописаны в рабочих программах курсов. Между тем, такая тонкая материя, как духовно-нравственные качества личности, трудно поддается структуризации. Воспитание студентов чаще всего носит субъективный характер и во многом зависит от той образовательной среды, в которой они находятся. Под образовательной средой в данном случае понимается особый микроклимат, сложившийся в каждом конкретном высшем учебном заведении. Она включает в себя научные школы, вузовские традиции, манеру поведения и форму общения сотрудников, преподавателей и студентов, их внешний облик, организацию досуга. Образовательная среда изменчива в зависимости от времени и места своего существования. Особые, тревожащие преподавателей и сотрудников вузов черты она имеет и в настоящее время.
Общеизвестно, что студенты стали меньше читать и размышлять над проблемами бытия. Под влиянием быстрого развития науки и техники коренным образом изменились источники информации и методы усвоения знаний. Еще совсем недавно молодые люди познавали мир путем последовательного, логичного, систематизированного изучения того или иного предмета. Источником знаний чаще всего были преподаватели, учебники, дополнительная научная и учебная литература. В памяти оставались четко структурированные сведения. На их основе молодые люди способны были осуществлять логические и абстрактные умозаключения.
Сейчас ситуация резко изменилась. Источником знаний стали в первую очередь СМИ и Интернет. Поток информации приобрел хаотический, неуправляемый характер. Факты, имена, события мелькают перед глазами студентов. Они имеют «клиповый», эффектный, яркий, но отстраненный от личностных переживаний, упрощенный характер. Сложившаяся в процессе эволюции человека гармония рационального и эмоционального мировосприятия постепенно утрачивается. В результате в сознании юношей и девушек формируется своеобразная «сеть», «паутина» разрозненных, чаще всего технократичных и бездуховных сведений. Сформированный таким образом внутренний мир студентов, по мнению современных социологов, ориентирован на личное преуспевание. Конечно, не плохо, что студентов волнуют проблемы успешного карьерного роста, они мечтают о хорошей семье, материальном благополучии, однако от людей с высшим образованием зависит будущее страны. От того, насколько адекватно они будут реагировать на вызовы времени: экологический, технологический, гуманитарный и др., сумеют ли поставить общественные интересы выше личных — зависит, по большому счету, выживание человечества.
Между тем, в современной студенческой культуре наблюдается изменение самого стиля мышления. Образное, абстрактное мышление подавляется. «Психологи утверждают, что в развитых странах эйдетизм, т. е. способность памяти сохранять яркие образы предметов, исчезает. Притупляются особенности естественного языка — его многозначности, метафоричности»*111. В условиях возникшей угрозы, связанной с утратой целостности личности, многократно усиливается роль и значение преподавания в вузе гуманитарных дисциплин.
Во многих российских вузах, в том числе и в тех, где работают авторы данной статьи, сложились определенные традиционные формы по оптимизации учебного процесса:
1) активные формы организации учебной деятельности, такие, как диспуты по научным, публицистическим и литературным произведениям, конкурсы и викторины по социальнозначимым темам. Зачастую они проводятся совместными усилиями преподавателей кафедр и библиотеки. На кафедре иностранных языков практикуются авторские переводы студентами стихотворений иноязычных авторов;
2) просмотры учебных и художественных фильмов, сопровождающиеся основательным вступлением и итоговым обсуждением;
3) учебные занятия с участием видных деятелей науки и культуры г. Иванова. Так, например, в ИГЭУ удачными были лекции-беседы специалистов Ивановского художественного музея по русской иконописи в курсе изучения культурологии, а также преподавателей ИвГУ о развитии высшего образования в нашем крае;
4) работа студентов по написанию своей родословной. Так, например, все студенты первого курса ИГЭУ пишут историю своей семьи. Данный вид деятельности позволяет молодым людям ярче и конкретнее понять историю страны, приобщиться к прошлому родных и близких, узнать семейные традиции, историю своей «малой Родины». Итогом работы является межфакультетская студенческая конференция;
5) современный образовательный процесс невозможно представить без компьютерных технологий, однако интернет-материалы не всегда достоверны и понятны студентам. В связи с этим преподавателями гуманитарных кафедр созданы авторские электронные учебные пособия;
6) использование в учебном процессе научных достижений преподавателей. Так, на кафедре истории и культуры России ИвГУ учебный процесс направлен на изучение актуальных интеллигентоведческих проблем, и заслуженный интерес у студентов вызывают презентации преподавателями своих монографий и статей;
7) научно-исследовательская работа студентов. Ежегодно в вузах проходят научные студенческие конференции, в которых серьезно представлен гуманитарный блок;
8) хорошо зарекомендовавшие себя внеучебные мероприятия: День первокурсника,
экскурсии в музей истории вуза, концерты, выставки работ ивановских художников, конкурсы студенческой художественной самодеятельности и т. д.
Определенный опыт накоплен. Однако у научного сообщества существует и понимание сложности формирования у студентов нравственных качеств™, т. к. у молодых людей нет мотивации для работы над своим духовным обликом. Им хорошо понятно, для чего необходимо изучать специальные предметы, что же касается гуманитарных дисциплин и поднимаемых в курсе их изучения нравственных проблем, то здесь нужны иные мотивы. И свою позитивную роль в этом могут сыграть традиции духовного воспитания, накопленные кафедрами гуманитарных наук, музеями вузов, ибо нужно использовать все средства, чтобы в современных условиях массовой культуры, в большинстве случаев проповедующей насилие, идеализирующей власть силы, цинизм и безнравственность, воспитывать у студентов милосердие, терпимость, толерантность, подвижничество.
Вместо заключения...
По мнению аналитиков, в конце прошлого — начале нынешнего века кризисные явления были не только в российском высшем образовании, но и в других странах™. Более того, сейчас многие представители как органов власти, так и научного сообщества признают, что именно в высшем образовании России заложен большой потенциал. Иначе как, например, объяснить «утечку мозгов» из Российской Федерации в развитые капиталистические страны? Само по себе это явление нельзя оценивать позитивно, но тот факт, что выпускники российских вузов востребованы в крупнейших западных фирмах, многие из них делают там успешную карьеру, свидетельствует о высоком уровне подготовки российских специалистов.
ЮНЕСКО объявил XXI век «Веком образования». В Ивановской области 2010 год провозглашен «годом образования». Роль образования возрастает, но возрастают и трудности обучения и воспитания студентов. Одной из наиболее сложных является проблема развития в юношах и девушках, обучающихся в высшей школе, потребности в интеллектуально-духовной деятельности не только в личных, но и в общечеловеческих интересах. Это — труднодостижимый результат, но сложность задачи не означает отказа от необходимости ее решения.
К настоящему времени в российском обществе существуют условия для возрождения подлинной интеллигенции, что связано, во-первых, с осознанием важности стоящих перед государством социально-экономических, политических и культурных проблем, решать которые необходимо не только с профессиональных, но и с нравственных позиций. Во-вторых, российская система образования имеет уникальный опыт формирования интеллектуально-духовных качеств студентов. В-третьих, научно-педагогическая интеллигенция России способна осуществить эту
задачу. К настоящему времени достаточно рельефно сформированы теоретические и апробированы практические пути ее достижения.
Не идеализируя существующую в высшей школе ситуацию, видя здесь множество нерешенных проблем, «откатов» назад, авторы данной статьи постарались показать возможный позитивный вариант развития событий.
Примечания
I Под интеллигенцией в данной статье понимается социокультурная общность, представители которой характеризуются высоким образовательным уровнем и творческим отношением к профессиональной и общественной деятельности, направленной на производство и сохранение достижений культуры и общечеловеческих ценностей, и обладают особыми психологическими чертами и позитивными нравственными качествами.
II Обзор национальной образовательной политики : высшее образование и исследования в Российской Федерации. М., 2000. С. 5.
III Викторова Л. Г. Теоретические основы становления интеллигенции в образовательной системе высшей школы : автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 4.
1v Добрынина В. И., Добрынин В. В., Кухтевич Т. Н., Туманян О. В. Общество — высшая школа — молодежь. М., 1995. С. 53.
v Сорокин Г. Педагогические особенности гуманитаризации технического образования в вузе // Вестн.
высш. шк. 2008. № 1. С. 14—16. v1 Интересно, что идеи о необходимости формирования у молодых людей в процессе обучения не только профессиональных знаний, но и нравственных качеств высказывались еще в глубокой древности (см.: Миронов В. Б. Век образования. М., 1990. С. 12). v11 Татур Ю. Г. Образовательный процесс в вузе: методология и опыт проектирования : учеб. пособие. М., 2009. С. 91. v111 Там же. С. 94. к Там же. С. 96—97.
x Меметов В. С. Штрихи к юбилейной конференции // Интеллигенция: генезис, формирование, развитие и деятельность : материалы XX Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 2009. С. 19. x1 Подробнее см.: Интеллигентоведение в системе гуманитарных наук : исследования и учебно-методические разработки. Иваново, 2008. С. 39—40, 195—272. x11 Саймон Б. Общество и образование. М., 1989. С. 33.
x111 Бочан С. А. Выводы по проблеме целостной личности в информационном обществе // Интеллигенция: генезис, формирование, развитие и деятельность. С. 367. x1v Так, например, только в одном номере российского журнала «Интеллигенция и мир» (2009, № 1) кризисные моменты в современном высшем образовании анализируются в статьях О. В. Золотарева, В. М. Пряхина, А. М. Баженова и Т. М. Мартыновой. xv Обзор национальной образовательной политики. С. 8.
