26ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
Г. А. Будник
СТУДЕНЧЕСТВО КАК РЕЗЕРВ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Конечно, нет никакой гарантии, что образование нельзя обратить во вред, используя его в качестве инструмента для насаждения мифологического и мифического толкования мира... Во избежание этого и должна вестись постоянная борьба за подлинное образование, наполненная высоким нравственным смыслом.
Английский педагог Б. Саймон
Постановка проблемы
Кого должна готовить высшая школа: интеллигентов или узких специалистов? Можно ли в высших учебных заведениях сформировать у молодых людей сущностные черты отечественной интеллигенции? По данным всероссийской переписи населения 2002 г., установлено, что доля молодежи, имеющей послевузовское, высшее, незаконченное высшее и среднее специальное образование, составляет 22 . Это — интеллектуальная и духовная элита нашего общества. От ее нравственных качеств и профессиональной подготовки зависит то, как будет развиваться
© Будник Г. А., 2009
Будник Галина Анатольевна — доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета. [email protected]. [email protected]
наше общество в ближайшей и отдаленной перспективе. Нуждаются в научном анализе и изменения, происходящие в последние годы в высшей школе. Образование, с одной стороны, становится все более массовым, появляются различные типы учебных заведений, в том числе и частные, а с другой стороны, вследствие демографического кризиса резко уменьшаются конкурсы в вузы, усиливается феминизация студенчества. Появилось образование на основе частичной компенсации образовательных услуг, новые правила поступления в вузы (ЕГЭ), возможность получения второго высшего образования, различного рода грантов, обучения за границей и т. д. Отмечаются тенденции к изменению мотивации образования. Часто студенты выбирают учебные заведения не по призванию, а по тому, насколько легко они могут впоследствии трудоустроиться, каков будет заработок. Все это приводит к изменению социального состава, культурного облика, образа жизни студентов. Однако, как свидетельствуют социологические исследования начала нынешнего века, высшее образование оценивает-
2
ся как система с высоким потенциалом развития .
В последние годы из печати вышел ряд интересных работ, освещающих различные стороны истории студенчества3. Учебная и внеучебная деятельность студентов описывается в книгах по истории высших учебных заведений4, диссертационных исследованиях5. Однако интересующая нас научная проблема возможности (или невозможности) формирования в высшей школе интеллигенции не нашла должного отражения ни в современной научной литературе, ни в официальных материалах. В документах об образовании, в Государственных стандартах высшего образования подробно прописаны профессиональные характеристики будущих специалистов — металлургов, энергетиков, врачей, учителей и т. д. Однако вне поля зрения остались такие слабо различимые, тонкие явления, как нравственная составляющая личности выпускников высшей школы. Между тем, как справедливо подчеркнул в одной из своих последних работ В. С. Меметов, «замечено, что при большей "заинтересованности" всего общества и солидной государственной подпитке вся система воспитания и образования начинает мощно "работать" на новые идеалы, что почти сразу же сказывается на социально-
политическом, экономическом и культурном развитии всех граж-дан»6.
Чаще всего вопросы необходимости активизации воспитательной работы в вузах поднимают либо опытные преподаватели высшей школы7, либо молодые исследователи — интеллигенто-веды. Проблемы становления, развития и деятельности интеллигенции ежегодно обсуждаются на международных конференциях в Иванове, проводимых по инициативе и под руководством В. С. Меметова. В 2008 г. научный форум специально был посвящен становлению молодой интеллигенции8.
Понятие «студенчество»
Полагаю, подход В. И. Ленина к этой социальной группе является методологически верным. В статье «К студенчеству. Задачи революционной молодежи (социал-демократия и интеллигенция)» он назвал ее «самой отзывчивой частью интеллигенции» (курсив мой. — Г. Б.)9. В качестве резерва интеллигенции рассматривали студенчество Г. И. Щетинина, С. А. Федюкин, В. Т. Ермаков10. Однако общепринятого понятия «студенчество» пока в отечественной науке не сложилось. Студенчество называют то «социально-демографической», то «социально-профессиональной», то «самостоятельной социальной группой», а иногда представляют как «слой интеллигенции» или «прослойку»11.
Полагаю, такая разноголосица мнений еще раз доказывает, что студенчество, так же как и интеллигенцию12 нельзя рассматривать только с социологических позиций. Попробуем сопоставить функциональные, духовные и биопсихологические характеристики студенчества и интеллигенции.
Студенты — это молодые люди, полные оптимизма, стремящиеся как можно скорее проявить свои таланты и способности. Однако из-за отсутствия у них жизненного опыта, они легко поддаются внушению, не имеют устоявшихся вкусов и привычек, ранимы, психологически не устойчивы, возбудимы, болезненно воспринимают неудачи и порой совершают неверные, по мнению старшего поколения, поступки. Известные социологи В. Т. Лисовский и А. В. Дмитриев писали: «... студенчество... представляет собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентаций. Для
их представителей подготовка к будущей деятельности. является главным, хотя и не единственным занятием»13.
На основе изучения работ педагогов, психологов, социологов, историков — Н. И. Кареева, Т. Парсонса, Р. Гросса, П. Остер-мана, Т. П. Беловой, Б. Берн и других14 — считаю, что образ жизни сближает студентов с интеллигенцией. Это, прежде всего, основной вид деятельности — поиск научной истины, осмысление сложных теоретических вопросов и их практическое воплощение. Кроме того, и те и другие находятся в особой интеллектуальной среде. Их повседневная жизнь требует кропотливого умственного труда, порой поднимающегося до творчества, наполненного радостью побед и горечью неудач. Необходимо также отметить, что часть студентов имеет близкие к интеллигенции жизненные цели. Это, с одной стороны, удовлетворение личных потребностей в саморазвитии, а с другой — участие в полезной для государства и общества профессиональной и общественной деятельности.
Положение о том, что студенчество близко к интеллигенции, подтверждается и рядом эмпирических исследований, в первую очередь касающихся жизненных позиций преподавателей и студентов. На основании одного из таких исследований (проведенного в 2004 г. НИИ интеллигентоведения, созданным известным ученым-интеллигентоведом В. С. Меметовым на базе Ивановского государственного университета) социолог Т. П. Белова, сравнив общие результаты по преподавателям и студентам, отвечавших на вопрос о том, что является для них главным в жизни, пришла к выводу, что по таким позициям, как «найти и выразить себя», «образовать семью», «быть полезными обществу», предпочтения абсолютно совпадали. «Однако у студентов в более значительной степени отмечается стремление найти и выразить себя, образовать семью, иметь детей, а у преподавателей — быть полезным обществу, что вполне объясняется статусными различиями данных категорий респондентов». Почти совпадают, по мнению Т. П. Беловой, преподавательские и студенческие оценки состояния здравоохранения и разрыва в доходах богатых и бедных в России. Что касается удовлетворенности различными сторонами жизни, то и преподаватели и студенты удовлетворены в первую очередь личной стороной своей жизни — общением с друзьями, взаимоотношениями в семье, личной жизнью в целом. Неудовле-
творены обе категории респондентов собственными доходами, материальным достатком в семье, правовой защищенностью. Как видим, различия в жизненных позициях преподавателей и студентов, прежде всего, определяются возрастными и статусными особенностями и не носят существенного характера. Обращает на себя внимание то, — отметила Т. П. Белова, — что принципиальных расхождений в понимании наиболее значимых качеств интеллигентного человека у преподавателей и студентов не выявлено. Такие качества, как «образованность», «ответственность», «честность», «воспитанность», правда, в разной последовательности, совпадали15. Таким образом, жизненные ориентиры и у студенчества, и у научно-педагогической интеллигенции имеют много общего, и было бы не разумно не развивать у студентов в благоприятной для этого культурно-образовательной среде высшей школы черт подлинной отечественной интеллигенции.
Подводя итоги, можно выделить следующие статусные черты студентов:
1. Студенчество — мобильная, временная социальная группа.
2. Студенчество — резерв пополнения интеллигенции, т. к. приобщение в вузе к инновационным технологиям, демократическому стилю жизни и мышления, выработка навыков взаимодействия с властными и общественными структурами формируют у студентов навыки, необходимые для развития прогрессивного и стабильного общества.
Итак, студенчество можно охарактеризовать как социальную группу, существенной особенностью которой является процесс приобретения профессиональных знаний и развития нравственных качеств в культурном пространстве высшего учебного заведения.
Формирование интеллигенции в высшей школе:
теоретический аспект
Известно, что интеллигентным человеком, то есть гуманным, честным, порядочным можно стать, не имея высшего образования. Однако сущностными чертами интеллигента являются не только нравственные качества личности, но и умение на их основе осуществлять профессиональную деятельность. Следова-
тельно, высшее образование играет важную роль в процессе формирования интеллигенции.
Вместе с тем, формирование интеллигенции — это сложный, «двуединый» — биологический и социальный процесс. С одной стороны, интеллигенция — это дифференцированная социокультурная общность, а с другой — каждого отдельно взятого ее представителя можно рассматривать как уникальную личность. Ее развитие детерминировано как внешними обстоятельствами, так и природной организацией человека. Отдельные исследователи (бихевиористы) отводят биологическому развитию личности первостепенную роль, считая, что среда, обучение и воспитание являются лишь условиями для саморазвития, проявления природно обусловленных психических особенностей. Действительно, влияние биологического фактора на формирование личности игнорировать нельзя. Но по наследству передаются не качества, а определенные задатки, которые есть природная расположенность к той или иной деятельности. В современной педагогике утвердилась точка зрения о том, что биологический фактор влияет на формирование личности, но не играет решающей роли. Разовьются ли задатки, станут ли они способностями — это зависит от социальных условий, обучения и воспитания.
В то же время нельзя переоценивать и роль социальных факторов в формировании личности. Социальная, в данном случае — образовательная среда, т. е. научно-педагогические традиции, исследовательские школы и направления, формы и методы внеучебной деятельности в каждом конкретном учебном заведении, создающие атмосферу гуманности, доверия, безопасности, возможности для интеллектуально-духовного роста студентов, имеют важное значение в процессе формирования интеллектуально-духовных качеств студентов.
Подтверждением рассуждений на эту тему могут стать мысли известного русского психолога П. Д. Успенского. Цитируя своего легендарного учителя Георгия Гурджиева, он отметил, что «развитие человека идет по двум линиям. линии знания и линии бытия. При правильной эволюции линии знания и бытия развиваются одновременно, параллельно друг другу, помогая одна другой. Но если линия знания слишком опередит линию бытия или линия бытия слишком опередит линию знания, развитие че-
ловека пойдет по неверному пути и рано или поздно остановит-ся»16. Под «бытием» П. Д. Успенский понимал целостность личности, наличие у людей таких свойств, как «ясное сознание», «свободная воля», «незыблемое Я», «способность к действию». При этом он подчеркивал важность равномерного развития того и другого. «Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того и другого в отдельности. Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесполезным, затраченные усилия оказываются бесполезными»17.
П. Д. Успенский рассматривал проблемы профессионального и нравственного развития личности, не используя термин «интеллигенция». Однако идеи ученого о том, что жизнь человека становится полноценной, а его деятельность приобретает личностный и общественно-значимый характер при правильном («равновесном») сочетании специальных знаний и нравственных качеств, является важной методологической установкой.
О важности социального и индивидуального равновесия в психологическом становлении человека писал и Ж. Пиаже, подчеркивая, что такое равновесие — недостижимый идеал, и призывая изучать реальные условия приближения человека к гармоничному равновесному состоянию. Мысли известного французского психолога позволяют сделать вывод о том, что период обучения в высшей школе может стать важным этапом в развитии духовного мира студентов. Без высшего образования интеллигенции как социокультурной общности не существовало бы. В связи с этим нельзя не согласиться с авторами монографии «Формирование российского интеллигента в университете» (СПб., 2000), в первую очередь с А. С. Запесоцким, М. С. Коганом, А. В. Островским, Е. А. Тулеевым, считавшими, что именно высшая школа способна продолжить начатое в средней школе и семье воспитание интеллигентного человека.
Итак, формирование и становление интеллигента происходит как стихийно, под влиянием генетических задатков, так и целенаправленно, в ходе специально организованного обучения и
воспитания. Высшая школа делает более упорядоченным и целенаправленным процесс формирования личности, смягчая или устраняя отрицательное воздействие внешних факторов. Будучи сложной системой, высшее образование в разных странах на разных этапах развития общества имело свои особенности. В то же время, процесс обучения каждого нового поколения основывался на деятельности предыдущих, создавая, одновременно, базу для потомков. Студенты усваивали духовный, культурный и профессиональный опыт интеллигенции предшествующего времени и формировали на этой основе личные убеждения, жизненную позицию, духовный облик. В результате складывается глобальная сквозная тенденция наследования традиций, обозначаемая как формирование интеллигенции. Говоря словами социологов, «интеллигенция воспроизводила себя главным образом через систему высшей школы, что характерно для этой социальной группы во всем мире. Рабочий класс и крестьянство, опять-таки в соответствии с мировым опытом — через другие общественные системы»18.
Что касается термина «формирование», то он близок по значению, но не идентичен понятиям «социализация», «воспитание», «обучение» и «образование»19. Итак, под формированием интеллигенции в высшей школе понимается совокупность целенаправленных действий органов государственной власти, научно-педагогической интеллигенции и общественных организаций высших учебных заведений с целью выработки у студентов гуманистических взглядов, социально значимых убеждений, идеалов, установок, демократического мировоззрения, высоконравственных качеств на основе знаний о законах развития природы и общества, сферы материального производства и духовной культуры. Это процесс стимулирования и управления внешней и внутренней активностью студентов, в результате которого создаются условия для усвоения ими традиций отечественной интеллигенции.
Студенчество как резерв интеллигенции
Становление интеллигента в высшей школе можно представить в виде процесса, состоящего из двух этапов20: начального и зрелого. Начальный этап включает в себя развитие личности до приобретения профессии и выработки устойчивых ценностных
ориентиров. В это время студенты получают профессиональные знания, происходит становление норм поведения и этики интеллигентного человека. Огромное влияние на становление личности молодого человека в студенческие годы оказывает пример поведения, отношения к работе и жизни преподавателей. Как свидетельствуют результаты проведенного автором эмпирического 21
исследования , уважением у студентов пользуются научно-педагогические работники, имеющие не только широкий кругозор в сфере профессиональной деятельности, но и собственное видение предмета, жизненную позицию. В 1945—1970-е гг. такими преподавателями были, к примеру, академики Московского физико-технического института М. Д. Миллионщиков и В. М. Глушков, профессора Московского полиграфического института Д. П. Та-тиев и М. В. Урнов, профессор Ивановского энергетического института В. С. Федоров и доцент этого же вуза В. М. Черкасский. Для студентов было важно, что старшие наставники не воспринимали их в качестве однородной, безликой, усредненной массы, а знали по имени и фамилии, интересовались не только учебой, но и условиями быта, ситуацией в семье, интересами молодых людей. Зачастую воспитывали не столько беседы, сколько личный пример преподавателей. Многие представители научно-педагогической интеллигенции считали, что какую бы дисциплину ни вел преподаватель, он, прежде всего, — духовный наставник своих питомцев. Как естественное продолжение учебной работы они воспринимали руководство научными кружками, подготовку и проведение научных студенческих конференций, помощь студентам в организации быта и отдыха.
Наибольшие возможности для общения возникали на старших курсах. Обычно к этому времени студенты определялись с научной и профессиональной специализацией, а преподавателям становились ясны их жизненные цели и интересы. Конечно, индивидуальная работа со студентами, если она проводится не формально, — дело хлопотное. Однако в вузах были и есть преподаватели, заинтересованные в развитии у студентов творческого потенциала, умения довести начатое дело до конца, доброты, любви к профессии и Родине. Бывшая в послевоенные годы студенткой Ивановского педагогического института О. И. Хохунова вспоминала, что для того, чтобы помочь ей в подготовке курсовой рабо-
ты, профессор И. О. Зеленский специально приходил в научную библиотеку и с 10 часов утра до 4 часов вечера вместе с ней разбирал литературу. И такой подход преподавателей не был исключением. Занимаясь в одном читальном зале со студентами, они всегда готовы были ответить на их вопросы. В распоряжении наиболее заинтересованных наукой студентов были и личные библиотеки профессоров. Многочасовые беседы, начинавшиеся обычно с учебных вопросов и заканчивавшиеся размышлениями о труде преподавателя, новинках культурной жизни, были типичны для доцентов Ивановского педагогического института М. М. Би-зяевой, Ф. М. Брескиной, старшего преподавателя А. В. Гуськова.
Выпускница Ивановского текстильного института О. А. Ко-чина вспоминала: «Некоторых преподавателей я помню до сих пор. Например, А. И. Попову, которая читала лекции по математике. Стройная, всегда подтянутая, очень любящая свою математику и очень хорошо относящаяся к студентам, хотя и была требовательной на экзамене... Запомнились занятия "дореволюционных" преподавателей, их строгое, но уважительное отношение к студентам. Они требовали от нас точности и аккуратности в работе. На их занятиях была особая патриархальная атмосфера»22. В связи с этим интерес представляют работы западных исследователей — Д. Белла, Т. Парсонса, Т. Рузжака, К. Гриерса и других, написанные на основе изучения студенческих волнений конца 1960-х годов23. Авторы пришли к выводу, что разрушение межличностных контактов и взаимопонимания между преподавателями и студентами приводит к деструктивному поведению последних. Так, интересным является наблюдение американских исследователей С. Дженкса и Д. Кисмана24, связывающих причины студенческого протеста с игнорированием преподавателями воспитательной работы, что было обусловлено их нацеленностью на более престижную и оплачиваемую научно-исследовательскую деятельность. Важным является и вывод В. Р. Ниблетта о том, что причиной студенческого неповиновения было то, что «высшие учебные заведения готовили специалистов для общества, которое само не
25
уверено в своих основополагающих целях и ценностях» .
В связи с этим закономерно заключение о том, что ведущим фактором формирования молодой интеллигенции является деятельность преподавателей высшей школы. Именно по ее харак-
теру и результатам можно судить о степени развития у студентов нравственных качеств и профессиональных способностей.
Следующий этап формирования интеллигенции связан с самостоятельной духовной, общественной, трудовой деятельностью человека. В это время выпускники высшей школы трансформируют накопленные специальные знания и нравственные установки, полученные и закрепленные в высшей школе в виде результатов своей профессиональной и общественной деятельности, а также в общении с родными и близкими. На этой стадии значение влияния окружающих ослабевает. Человек сам становится источником интеллектуального и духовного влияния и действует в соответствии со сложившейся мотивационной структурой. «Формирование стабильной мотивационно-ценностной системы является одним из показателей завершения становления личности, которая имеет свое собственное "лицо". Это "лицо" — совокупность идеалов, убеждений, взглядов, установок, определяющих отношение индивида к миру вещей, людей и к самому себе»26. Иными словами, если у студента сформированы сущностные черты21 отечественной интеллигенции, то он способен полноценно осуществлять прогрессивную интеллектуально-духовную деятельность. При этом сам специалист часто не осознает мотивов, определяющих его поступки.
Естественно, утопичным было бы считать, что все выпускники высшей школы станут подлинными интеллигентами. Вместе с тем, проблема формирования интеллектуально-духовного облика студентов является одной из актуальнейших в современных условиях выбора приоритетов государственной образовательной политики XXI века.
Примечания
1 Подсчитано Е. С. Ревякиным. См.: Молодая интеллигенция и устойчи-
вое развитие общества: Материалы XIX междунар. науч.-теор. конф. Иваново, 2008. С. 210.
2 См., напр.: Белова Т. П. Вузовская интеллигенция и студенчество как объ-
ект социологического анализа // Интеллигенция и мир. 2005. № 1/2.
3
Всемирнов В. В. Российское студенчество в первое десятилетие пролетарской диктатуры (1917—1927). Саратов, 1994; Иванов А. Е. Студенчество России в конце XIX — начале XX в.: социально-историческая
судьба. М., 1999; Поляков Ю. А. Российское студенчество: условия жизни и быта (XVIII—XIX вв.). М., 1997.
4 См., напр.: Балдин К. Е. Ивановский государственный университет, 1918—2003 гг.: Очерки истории. Иваново, 2004; Почивалова Е. И., Койфман О. И. Из истории высшей школы в Иваново-Вознесенске. Иваново, 2005.
5 См., напр.: Комкова А. Н. Деятельность государственных учреждений, общественных организаций по развитию и поддержке творчества студенческой молодежи в 80-е гг. ХХ в. — начале ХХ! в.: (На материалах Костромской и Ярославской областей): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Кострома, 2007; Рыбин Д. В. История развития профессионального образования на Европейском Севере России в условиях реформ середины 1980-х — конца 1990-х годов: (На материалах Архангельской и Муромской областей): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2006.
6 Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции: Монография / Под ред. В. С. Меметова. Иваново, 2008. С. 34—35.
7 См., напр.: Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») // Социологические исследования. 2005. № 4. С. 86—93; Ветров Ю, Ивашкин А. Гуманизация и гуманитаризация инженерного образования // Высшее образование в России. 2006. № 1. С. 45—49; Бутенко В. А., Никифорова О. И. Еще раз о кураторстве // Студенчество: диалоги о воспитании. 2004. № 2. С. 20—22.
8 Молодая интеллигенция и устойчивое развитие общества: Материалы XIX междунар. науч.-теор. конф.
9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 343.
10 Щетинина Г. И. Студенчество и революционное движение в России: Последняя четверть ХГХ в. М., 1987. С. 14; Федюкин С. А. Партия и интеллигенция. М., 1983. С. 110, 121; Ермаков В. Т. Интеллигентове-дение как самостоятельная область научного знания: (К постановке вопроса) // Интеллигенция и мир. 2001. № 1. С. 63.
11 Рубина Л. Я. Советское студенчество. М., 1981. С. 21—22.
12 Под интеллигенцией автор понимает социально-культурную общность, представители которой, обладая особыми свойствами психики, отличаются высоким образовательным уровнем и творческим отношением к профессиональной деятельности, направленной на производство и сохранение достижений культуры и общечеловеческих ценностей.
Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л., 1974. С. 29.
14 Кареев Н. И. Идеалы высшего образования. СПб., 1901; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997; High School / Ed. R. Gross and P. Osterman. New York, 1973. P. 18; Белова Т. П. Указ. соч.; Burn Barbara B. Higher Education in a Changing World. New York, 1976; Higher Education and the Practice of Democratic Politics: A Political Education Reader / Ed. B. Murchland. Dayton, 1991.
15 Белова Т. П. Указ. соч. С. 24—28.
16 Успенский П. Д. В поисках чудесного. СПб., 1994. С. 78.
17 Там же. С. 80.
18 Добрынина В. И., Добрынин В. В., Кухтевич Т. Н, Туманян О. В. Общество — высшая школа — молодежь. М., 1995. С. 53.
19 Социализация — это «процесс, во время которого происходит восприятие и усваивание человеком определенной системы норм, ценностей, знаний данной культуры» (Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М., 1993. Т. 1. С. 165). Воспитание — это специально организованная деятельность педагогов и воспитанников для реализации целей образования в условиях педагогического процесса. Обучение — способ осуществления педагогического процесса посредством организации усвоения студентами научных знаний и практики их применения. Термин «образование» пришел в Россию из Германии. В буквальном смысле в переводе с немецкого Bildung он означал «формирование образа» (духовного или телесного). В этом смысле его ввел в научный оборот великий швейцарский педагог И. Г. Песталоцци, а в русскую литературу — просветитель Н. И. Новиков. В настоящее время под образованием понимается процесс и результат усвоения систематизированных знаний и связанных с ними способов практической и познавательной деятельности. Все эти термины имеют междисциплинарный статус и широко используются в социологии, педагогике, психологии, истории, философии. Вместе с тем, термин «формирование» более интегративен. Он объединяет понятия «социализация», «обучение», «воспитание» и дополняется биологическим фактором. Мы говорим «воспитать человека», «подготовить специалиста», но «сформировать личность», «формирование интеллигенции». В высшей школе формирование интеллигенции осуществляется в процессе обучения, воспитания и взаимодействия с внешней средой. Данное утверждение созвучно идеям авторов «Российской педагогической энциклопедии», которые под формированием личности в педагогике также понимали процесс и результат развития человека под влиянием наследственности, среды и воспитания. При этом воспитание, будучи частью социализации личности, осуществляется через образование.
20 М. А. Мамонтова, с точки зрения историко-антропологического подхода изучавшая профессионально-личностное становление ученых-историков, также выделяет два этапа, называя их «формирующий» и «продуктивный». См.: Современная отечественная историография: историко-антропологический аспект // История. Культура. Общество: Междисциплинарные подходы: Программы специальных курсов и тексты лекций: В 2 ч. М., 2003. Ч. 1. С. 308—309.
21 Подробнее см.: БудникГ. А. Высшая школа и интеллигенция: воспитательный и образовательный эксперимент, 1945—1985 гг.: (На материалах Центрального района России). Иваново, 2003.
22 Из интервью автора от 10 октября 2001 г. с выпускницей Ивановского текстильного института 1977 г. О. А. Кочиной (архив автора).
23 См.: Кризис высшего образования в капиталистических странах: Социологический анализ: Рефератив. сб. М., 1976. С. 31, 245; High School. P. 19, 22; Lewis S. Fewer. The Conflict of Generation: The Character and Significance of Student Movements. New York; London. 1969; Shils E. The Colling of Education Ethic and other Essays on Education. London, 1997.
24 Кризис высшего образования в капиталистических странах. С. 98—99.
25 Там же. С. 224.
26 Современная отечественная историография: историко-антропологи-ческий аспект. С. 311.
27 Термин впервые введен в научный оборот и обоснован В. С. Меметовым. Под сущностными чертами отечественной интеллигенции понимаются такие вневременные характеристики личности, как нравственность, патриотизм, подвижничество, милосердие, добросовестный труд на благо общества. Основополагающую по этой проблеме работу см.: МеметовВ. С. Генезис, формирование и деятельность интеллигенции // Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции. Иваново, 2008. См. также материалы научной конференции «Интеллигенция России: традиции и новации», прошедшей в Иванове под руководством В. С. Меметова в 1997 г.
