CC BY
19УДК 656.6.338.47
В. В. Цверов. к. т. н„ доцент, ВГАВТ. 603600, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5.
ВЫБОР И ОБОСНОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ КАНАЛОВ СНАБЖЕНИЯ
¡а 602 % или га 350 % или >6 % или на
тся под воз-продукции; топливо, та-гсурсов. 1В на резуль-Например, в выросла на шизашш, на 41 тыс. руб. перед служ-себестоимо-
под общ. ред. 352 с.
is carried casing the tatiw and
В статье приводятся методические подходы экономической оценки параметров канала снабжения, базирующиеся на учете затрат на восполнение и содержание запасов предприятия-потребителя.
Надежность и эффективность снабжения предприятий во многом определяется параметрами и количеством используемых каналов снабжения. В статье под термином канал снабжения понимается совокупность организаций, обеспечивающих предприятие определенным видом материальных ресурсов (МР). Канал включает поставщика и посреднические организации, обеспечивающие операции по перемещению товара от поставщика к потребителю.
В настоящее время методические аспекты выбора и оценки каналов снабжения проработаны слабо. В связи с этим в статье рассматриваются вопросы:
• дифференциации подходов к выбору каналов снабжения;
• обоснования рационального количества каналов снабжения по видам МР;
• экономической оценки эффективности канала снабжения.
Дифференциация подходов к выбору каналов снабжения
Несмотря на то, что большинство компаний имеет тенденцию размещать значительную долю своих новых заказов у одних и тех же поставщиков, требуется оценивать существующих поставщиков, чтобы знать, соответствует ли их деятельность ожиданиям, и принимать решения о продолжении или прекращении размещения заказов у них. Покупатели должны разбивать существующих поставщиков на две категории. В первую входят новые источники, надежность которых еще под вопросом. Вторую группу составляют поставщики, зарекомендовавшие себя в прошлом как надежные источники поставок. Обе группы постоянно оцениваются как с формальных, так и с неформальных позиций. Более пристального внимания заслуживают источники поставок, которые за отчетный период еще не проявили себя [1].
За деятельностью основных поставщиков следует наблюдать внимательнее, чем за второстепенными источниками. Поэтому целесообразно деление поставщиков исходят из ежегодного объема оборота на категории А, В и С, аналогично делению запаса на категории по закону Парето. Можно добавлять специальные категории "критических" товаров или услуг (независимо от объема оборота) в тех случаях, когда неудовлетворительная деятельность поставщика может обернуться серьезными проблемами для компании. Цель деления на такие категории заключается в том, чтобы оценить каждую категорию по соответствующей схеме оценки поставщиков.
Оптимизацию при выборе источников и каналов снабжения в связи с трудоемкостью получения всей необходимой для их оценки информации целесообразно проводить не для всех МР. Эту задачу необходимо решать только для МР с большой долей в общих затратах [1, 11]. Выделение таких МР следует производить с помощь АВС-анализа. Исходной информацией для анализа потребления материалов являются данные складского учета расходу материалов за ряд лет по действующей системе номерного учета в рамках товарных групп в годовом разрезе.
183
Экономика и управление на транспорте
Рекомендации, сделанные на основе выполненных автором проработок, пс — и» менению различных подходов к выбору каналов снабжения по выделяемым в per тате ABC- и XYZ-анализов по группам MP приведены в табл. 1.
Рекомендации по выбору каналов снабжения
Группы МР по рублевой активности Рекомендации по выбору каналов снабжения по группам МР в зависимости от регулярности их расхода
X - МР с предсказуемым спросом У - МР с большими возможными отклонениями в спросе Ъ - МР с непредскат.пьы» спросом
А - МР высокой рублевой активности «АХ». Решается задача выбора оптимального поставщика по всем возможным вариантам снабжения по критерию минимальных затрат на восполнение распределение и хранение запасов. Заключаются долгосрочные контракты поставок по графикам. «АУ», Решается задача выбор оптимально поставщика по всем возможным вариантам снабжения. Предусматривается кроме основного варианта снабжения, возможность срочной закупки у близко расположенных поставщиков. « Аг». Закупаются т под сформировав^-гсж потребность (под засещ делается выбор постгкэ^ ка по всем варгегав снабжения по минимальных затрг- ш восполнение распре-^е-ние и хранение затакт |
В - МР средней рублевой активности «ВХ». Решается задача выэор оптимально поставщика по вариантам снабжения по критерию минимальных затрат на восполнение распределение и хранение запасов. «ВУ». Выбор производится из перечня близкорасположенных поставщиков по критерию минимальных затрат на восполнение распределение и хранение запасов. Закупки ведутся в соответствии с прогнозом потребления. «Вг». Закупаются тг под сформировав—о» потребность (под г^ее* ] близко располсжг<э*а поставщиков.
С - МР низкой рублевой активности «СХ». Закупка ведется у поставщиков МР групп «АХ», «ВХ», «АУ» и «ВУ» для обеспечения одновременной доставки или с близлежащих оптовых баз. Выбор поставщика по критерию минимума затрат на организацию доставки. «СУ». Закупаются в соответствии с прогнозом потребления на близлежащих оптовых базах. Выбор поставщика по критерию минимума затрат на организацию доставки. «Сг». Закупаются сформировавшуюся требность (под ззее ■ близлежащих оптог^с- » зах. Выбор поставшнжя критерию миким> » трат на организация д* тавки. 1
В н Этот m отноше КяпЬап, кы им г 5: У-:ик2 гтавщю гынке з 5ие 104 розницу гупател эостояя Ъшп> 8
Постоя* У веско. В основ V р.'-зны
Оптимизация при выборе каналов снабжения (поставщиков и способа дост* МР) фуппы «С» не может дать существенной экономии для предприятии и поэта» они должны закупаться или у поставщиков МР групп «А» и «В» и доставляться ; га временно с ними или с близлежащих оптовых баз.
При подборе каналов снабжения МР групп «А» и «В» их следует дифферента вать в зависимости от регулярности потребления МР, так как это имеет большое ж чение при налаживании производственных и транспортно-хозяйственных связей »и рой такой регулярности может служить вариация прогноза. В зависимости от ее т ня МР делятся с помощью ХУг-анализа на три группы.
184
Обоснование количества каналов снабжения
В настоящее время возрождается интерес к одному источнику снабжения [1,2, 4]. Этот интерес обусловлен тенденциями к росту качества, налаживанию партнерских отношений и поиску стратегических источников. Фирмы, работающие по системе КапЬап, обычно пользуются услугами одного поставщика, западноевропейские фирмы имеют дополнительно резерв поставщиков-дублеров (такой же подход и к перевозчикам). При этом большинство компаний пользуются услугами не менее двух поставщиков. Результаты исследования характера закупок, проведенного автором на рынке запасных частей для транспортных средств в Нижнем Новгороде (обследование 104 оптовых покупателей, представляющих организации, торгующие и оптом и в розницу), приведенные в табл. 2, отражают характер существующих отношений покупателей к этому вопросу. В своих связях оптовые покупатели ориентированы на постоянных поставщиков, а 35 % из них работают только с одним поставщиком. Лишь 8 % оптовых покупателей предпочитают делать закупки у разных поставщиков.
Таблица 2
Оценка отношения связи с поставщиками оптовых покупателей (г. Н. Новгород, 2001 г., рынок запасных частей для транспортных средств)
Варианты закупок Доля (%) оптовых покупателей
Постоянно у одного поставщика 35
У нескольких постоянных поставщиков 43
В основном у постоянных поставщиков 14
У разных поставщиков 8
ИТОГО 100
а доставки и поэтому »ться одно-
$>еренциро-шьшое зна-:вязей. Ме-от ее уров-
В настоящее время многое в политике и процедурах компаний-покупателей ориентировано на концепцию, в которой ь центре отношений покупателя с продавцом лежит конкуренция. Продавца мотивирует то, что другой продавец продаст свой товар покупателю, предложив лучшее качество, лучшую цену, лучшие условия доставки, улучшенный сервис или другие стимулы. Предполагается, что обращение к другому поставщику дешево для покупателя, а наличие множества источников снабжения дает покупателю гарантию снабжения и контроль над поставщиками. Но необходимость обеспечения качества, как основного критерия снабжения, входит в противоречие с этим традиционным мнением. Трудно найти высококачественного поставщика и еще труднее - поставщика, который постоянно работает над качеством. Постоянное повышение качества требует больших усилий экспертов в компаниях-покупателях и их партнеров в компаниях-продавцах. При таких обстоятельствах нерационально использовать многочисленные источники для обеспечения одинаковой продукцией, менять поставщиков и постоянно проводить тендеры.
Но наличие единственного источника снабжения вызывает озабоченность у покупателя. Идея поделиться организационной информацией с поставщиками с тем, чтобы они могли лучше планировать, рассчитывать и удовлетворять потребности покупателя, вызывает недоверие у экспертов по поставкам, чей опыт основан на философии конкуренции.
Единого рационального решения по количеству источников снабжения нет, так как многое зависит от параметров системы потребления и состояния рынка поставщиков. Для объективного принятия решения по количеству источников снабжения необходимо рассмотреть все аргументы за и против одного источника снабжения и сделать выводы об их существенности для рассматриваемой компании и закупаемого материального ресурса.
Аргументами в пользу размещения всех заказов у одного источника являются [I I.
1. Предварительные обязательства, успешные отношения в прошлом или суше-—-вующий в настоящее время долгосрочный контракт с предпочтительным поставщик с V
2. Эксклюзивное обладание поставщиком конкретными патентами или процессии, вследствие которого он является единственным возможным источником постам: (
3. Поставщик полностью удовлетворяет критериям качества продукции, ус.т-т -г стоимости (по русской пословице «от добра - добра не ищут»).
4. Малый размер заказа (нецелесообразно его делить между несколькими ~> ставщиками).
5. Концентрация закупок, приводящая к скидкам или понижению ставок тарифа на фрахт транспорта.
6. Большая уступчивость и заинтересованность поставщика при размещен;'.- } него всех заказов покупателя.
7. Необходимость дополнительных постоянных затрат по каждому поставив г (например, связанных с устройствами для отгрузки крупных объектов).
8. Упрощение доставки.
9. Использование систем своевременности, закупки без образования запаса и . -темных контрактов или электронного обмена данными.
Ю.Сокращение ресурсов и время, необходимых для поддержания эффектив-=. . отношений с поставщиками.
11.Налаживание партнерских отношений (наличие одного источника снабжени -первый шаг на пути к партнерству).
Аргументами в пользу нескольких источников снабжения являются [1,2]:
1. Верность традиции использования более одного поставщика, особенно критических поставок.
2. Наличие конкурентов, побуждает поставщика предлагать более низкую не-- « лучшие условия обслуживания.
3. Возможность проверять с помощью пробных заказов потенциальных ноаал или будущих поставщиков, в то время как другие источники снабжения пол>час-основную долю текущих заказов.
4. Обладание компанией-покупателем возможности вести эффективный би:-.с: ; многочисленными поставщиками.
5. Уменьшение зависимости поставщика от покупателя.
6. Большая степень гибкости в связи с возможностью использования неисп: зуемого потенциала поставщиков.
7. Наличие запасных договоренностей (даже в случае тесных и согласован - ^ I отношений) с поставщиками. Например, поставщик X специализируется на постаг ^ продукции 0 и подстраховывает поставщика У, который специализируется на продукции Я и подстраховывает поставщика X.
8. Наличие правительственных документов, регулирующих деятельность пок> зь-телей, могущих требовать использования многочисленных поставщиков или небс.^-ших компаний-поставщиков.
9. Недостаточная мощь поставщика для удовлетворения текущих и будущих потребностей покупателя.
10. Потребность в повышение готовности и гарантированности снабжения. В • чае возникновения пожара, забастовки, выхода из строя оборудования или несчас"ъ:~ го случая, который может произойти с любым поставщиком, поставка изделий рья) будет осуществлена из других источников снабжения, по крайней мере, част>-а погасив дефицит. Об эффективности такого подхода можно судить по показатгза вероятность безотказного снабжения в течение определенного времени г (то есть ж-
являются [1,2]:
ом или сущест-I поставщиком, а или проиесса-иком поставок. 1укции, услуг и
.•сколькими по-
| ставок тарифа
размещении у
му поставщику
ия запаса и сис-я эффективных ка снабжения -
«[1.2]:
, особенно для
низкую иену и
иалъных новых ения получают
ивный бизнес с
ания неисполь-
согласованных гея на поставке [руется на прочность покупа-ов или неболь-
и будущих положения. В слу-или несчастно-з изделий (сы-мере, частично по показателю и I (то есть ве-
роятность того, что в течение временного интервала равного I не возникнет сбоев снабжения по вине поставщиков). При использовании нескольких поставщиков этот показатель, исходя из законов теории вероятности, определяется по формуле:
Р(1,Ю= 1- (1- Р\(г))Ч1- />2(0)4..41- РЫ.О), (1)
где Р(1, Ы) - вероятность безотказного снабжения в течение времени I при использовании N поставщиков;
Р1(0, Р2(г), Рп(1) - вероятность безотказного снабжения в течение времени I при использовании соответственно 1 -го, 2-го и п-го поставщика.
Из формулы следует, что, например, при использовании вместо одного поставщика двух с вероятностью безотказной работы равной 0,75 (для каждого) этот показатель возрастает до 0,94, а трех - до 0,984.
Количество поставщиков должно приниматься в зависимости от: важности материала; конъюнктуры в данной области производства; требуемого количества данного материала; надежности источника снабжения.
Количества поставщиков можно определить, задаваясь необходимым уровнем вероятности безотказного снабжения. При этом подходе следует, оперируя надежностью источников снабжения, по формуле (1) оценить ожидаемый уровень вероятности безотказного снабжения. Рассматриваются поставщики из списка предпочтительных поставщиков в порядке убывания их рейтинга (или интегральной оценки). К первому поставщику из этого списка добавляют последующих до тех пор. пока не будет достигнут требуемый уровень вероятности безотказного снабжения.
Если принято решение о разделе заказа среди нескольких поставщиков, то возникает вопрос, на основе чего проводить разделение. Не существует общей практики или метода или процедуры размещения заказов. Это делается по-разному. Один метод заключается в равномерном разделении заказа. Другой метод - разместить большую часть заказа у предпочтительного поставщика, а остальную часть - у одного или более источников снабжения. Рациональной основой для раздела заказа может быть интегральная оценка поставщиков - заказ делится пропорционально уровню этой оценки.
Оценка экономической эффективности канала снабжения (обоснование рациональных условий взаимодействия)
В качестве оценочного критерия при выборе канала снабжения выступают суммарные расходы по закупке, транспортированию и содержанию запасов предприятия по рассматриваемым видам продукции [6, 12]:
3 = Ззп + Зрас + Зстр,
(2)
где Зз- затраты по заказам (формированию запасов, включая транспортирование), руб.;
Зрас - затраты по распределению и перемещению запасов по объектам на предприятии, руб.;
Зстр - сумма затрат на содержание страхового запаса МР и возможных потерь при отсутствии МР на складах, руб.
В зависимости от сроков оплаты поставок этот показатель может корректироваться, так как эти сроки определяют время «замораживания» оборотных средств. Вопросы такой корректировки с учета форм и сроков расчетов в каналах снабжения рассмотрены автором ранее [8].
Для определения оценочного критерия при выборе варианта снабжения важнейшими факторами являются: размеры отправок поставщиком (определяют размер текущих запасов, выбор транспортных средств); размеры заказов потребителями МР на предприятии (определяют систему распределения МР на предприятии); размеры страховых запасов (определяют оптимальные размеры запасов). Ниже приводится методика определения их оптимальных значений.
187
Определение стандартного заказа партии отгрузки МР поставщиком Критерием выбора рациональной заказываемой партии МР (стандартного запзв) предприятием являются минимальные суммарные издержки по закупке МР. ег: заставке и хранению на складе за расчетный период. Размер этих затрат в значите.-^ мере зависит от используемого канала снабжения. Для целей оптимизации р^г-г-А партии заказа и отгрузки МР на предприятиях этот показатель рекомендуется опре*-лять как [10]:
Ззп ~ ТрП •Рот-Я«1 +
Озп_ 2-Я
36500
где Три — продолжительность расчетного периода, сут.;
Бпп - постоянные расходы на доставку заказа МР от поставщика на пре. (независящие от размера отгрузки), руб.;
£>рЛ - доля рублевой активности рассматриваемого МР в закупках рассм мого поставщика;
^пчрп - переменные расходы по доставке партии МР (расходы зависящие мера заказа: расходы по стоянке транспортных средств под грузовыми от плата за перегрузку и перевозку, зависящая от количества груза и др.), руб. т: ()зп - размер заказа и отгрузки МР поставщиком, т; Я - пена МР, руб./т;
<7 - среднесуточная потребность МР на предприятии покупателя, т/сут.;
(¡к - ставка банковского кредита в год, %;
й0- налог на основные и оборотные средства в год, %;
И - уровень инфляции за год, %;
5лт> - себестоимость хранения единицы МР на складе, руб./год. После дифференцирования выражения (3), приравнивания производной к нулх с шения полученного уравнения получена формула оптимального заказа МР пре.
¿т
\(Ц+*ПсРП ММг
730-А
'ра
+ с1о-И)/100 + Бхр/Ц)
При принятии решения о размере заказываемой партии МР следует V следующие офаничения:
• минимальный размер отгрузки МР поставщиком;
• грузоподъемность и грузовместимость используемых транспортных ск;
• вместимость имеющихся складских площадей для размещения на г^у-чщ ятии-потребигеле рассматриваемого МР.
Размер стандартного заказа МР объектами снабжения предприятия-потрг: (объектами логистики производственного предприятия) определяется по вь аналогичным (3 и 4), а в качестве ограничений выступают: грузоподъемность к вместимость используемых транспортных средств для доставки со склада нг вместимость имеющихся складских емкостей на объекте для размещения ваемого МР.
Суммарные затраты на распределение МР по всем объектам логистики ятия за плановый (расчетный) период определятся как:
1рас = Тп^Яо,{ЦДО,-ЦДП)-
где п - количество объектов логистики предприятия в сфере обеспечения МР:
188
ыещиком
мртного заказа) гке МР, его дос-в значительной (изаяии размера идуется опреде-
Я
(3)
на предприятие
х рассматривае-
висящие от раз-ми операциями: рубУт;
/сут.;
ной к нулю и ре-Р предприятием:
(4)
гдует учитывать
тных средств; ия на предпри-
тия-потребителя по выражениям емностъ и фузо-клада на объект; «ния рассматри-
истики предпри-
(5)
Цдп - стоимость МР с учетом доставки на предприятие, руб./т: Цдо, - стоимость МР с учетом доставки на /-Й объект, руб./т. Приведенный метод позволяет не только определять оптимальные партии отправок при различных фузопотоках. но и подбирать рациональные транспортные средства с учетом стоимости фуза. На рис. 1 показана зависимость размера оптимальных отправок МР от размера фузопотока на примере доставки химических материалов в АО «Ч».
4000
ния МР;
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 Потребность в МР на квартал, кг
Рис. 1. Зависимость оптимальной партии от размера грутопотока и типа транспортых средств на перевозке химических материалов
Определение оптимального страхового запаса МР
Для обеспечения непрерывности работы своих предприятий большинство фирм делает страховой запас. Его размер зависит от параметров канала снабжения Необходимость в сфаховом запасе обуславливается тем. что в ходе производственного процесса возможны различные отклонения от плановых показателей в потребности МР и отклонения в системе снабжения, а при недостаче запасов возможны потери от простоя производства и неудовлетворения спроса своей клиентуры. Отклонения в наличии запасов могут обуславливаться:
• отклонением фактического потребления от планового (зависящего, в свою очередь. от вероятностных характеристик потребления продукции и качества прогноза);
• отклонениями в сроках поставок, зависящими от надежности системы доставки и надежности поставщиков по соблюдению сроков отправки продукции.
• отклонениями в объеме фактических поставок от плановых (зависят от надежности поставщиков);
• качеством учета наличия продукции на складах;
• наличием некачественной проду кции.
Страховой запас позволяет повысить надежность снабжения. Его размер об ■: заливается:
• требуемой надежностью бесперебойности работы производства при снаг - г • I тем или иным материалом, то есть степенью влияния, его отсутствия на произвсзг-* и возможные последствия;
• надежностью поставок по срокам, т.е. возможным срокам запаздывай - -ступления заказа, по сравнению с нормативным сроком. Надежность поставок гс эв-кам может быть оценена средним сроком запаздывания поступления засзг ■ вероятностью отклонения от среднего срока запаздывания в большую стог: - ш разные промежутки времени.
Если требуется 95 % обеспечение бесперебойности работы производства. — > ределяется: при каком отклонении от среднего срока запаздывания поставки н 5с шую сторону вероятность отклонения составит 0,95. Это отклонение в сумме со сэе* ним отклонением и составляет срок, на который рассчитывается страховой зага:
Определение допустимого уровня риска сложная задача. Если предприятие стан себе целью полностью исключить дефицит запасов, то оно вынуждено иметь размер страховых запасов, что более выгодно примириться с возможностью ъ : -ш-новения дефицита, ограничив лишь его частоту.
Надежность бесперебойности обеспечения может задаваться, а может бы~ь : ан делена путем оптимизации через размер потерь при возникновении дефицит рые могут выражаться в виде дополнительных расходов или в виде штрафа. . ■ с недополучении доходов [5, 7, 12].
Страховой запас часто устанавливается на основании опыта. Такой подх:а . я сообразен при установившемся режиме потребления и снабжения в органи:а_э. этом случае размер страхового запаса выражается в виде процента к количес? ниц, потребляемых в течение заготовительного периода:
йс = йзаг * Ксз = g * Тзаг * Ксз,
где йс - размер страхового запаса;
Ксз - коэффициент, учитывающий различного рода отклонения от планово - н казателей потребления и поставок.
Изменение и замена одних каналов снабжения на другие не позволяет полы ся статистической базой, так как она отражает иные условия функционировав г этом случае требуется применять метод, основанный на математическом моделз нии системы снабжение-потребление. Он позволяет отражать новые условия ности. Основанием для определения страхового запаса по этому методу сведения об объемах выдачи со склада в различные периоды (временной ряд г.: мам и частота выдач), продолжительность заготовительного периода. Обраб статистика: рассчитываются средние значения, коэффициенты вариации, опре-ся законы распределения случайных величин. Расчет рационального страхов.:: са производиться с учетом затрат на: складирование, связанный капитал, свет тканые работы, штрафы. При этом требуется добиться такого уровня готовносг- • ставкам, при котором суммарные затраты на связанный капитал, содержание и потери от отсутствия продукции на складе минимальны.
Размер страхового запаса определяется по минимальному значению су. затрат на содержание страхового запаса МР и возможных потерь при отсуте"-> на складах:
Зстр = Зсз + П + Зп, где Зсз - затраты на содержание страхового запаса, руб.;
¡ер обуслав-
I снабжении зоизводство
[ывания по-1вок по сро-я заказа и сторону на
ства, то оп-вки в боль-!ме со сред-! запас, иггие ставит шеть такой гью возник-
быть опре-шита, кото-рафа, или в
одход целе-шизаиии. В [честву еди-
(6)
1ановых по-
пользовать-фования. В юделирова-(ия деятель-[> являются >яд по объе-збатывается шределяют-сового запа-сверхуроч-ности к по-ние складов
суммарных утствии МР
(7)
П - потери из-за отсутствия продукции на складе, руб.;
Зп - потери из-за порчи и изменения качества товара при хранении, руб.
Затраты на содержание страхового запаса определяются по формуле:
За =(Ос- Цдо
с1к+(10-И 100
+ Бек ■ Сек)
Тп
365'
(8)
где Цдо - себестоимость МР с учетом доставки на объект, руб./т;
Бек - площадь (объем) склада, требуемая для размещения единицы продукции, м2/ед. (м3/ед.);
Сек - стоимость содержания склада, руб./м2 (руб./м3);
Тп - продолжительность планового (расчетного) периода, сут.
В ряде случаев приходится учитывать потери из-за возможной порчи страхового запаса на складе и окончания гарантированного срока хранения продукта. В общем случае эти потери определяются как функция от размера страхового запаса, гарантированного срока хранения и времени хранения на складе. Потери из-за ухудшения качества продукции при хранении (списание испортившейся и уменьшение продажной стоимости из-за снижения сортности) в этом случае являются функцией от времени и могут быть выражены в процентах от первоначальной стоимости товара. Обычно характер этой зависимости следующий:
йп = Ки+ Р{Ксх. (()зп/д+Ос/д -1)},
(9)
где Оп - доля потерь при хранении запасов на складе, %;
Ки - параметр, учитывающий долю испорченной продукции на момент закупки, %;
Р{Ксх, ^зп/ц+Ос/д - 0} - функциональная зависимость интенсивности порчи от времени хранения и вида продукции;
Ксх - коэффициент, характеризующий долгосрочность хранения, зависящий от вида продукции и ее качества;
г - гарантированный срок хранения продукции, зависящий от ее вида, сут.
Величина товарных потерь при хранении на складе может оцениваться на основе норм естественной убыли [1,3, 9], определяемой по формуле:
Пт = СсНе/100,
(10)
где Пт - размер товарных потерь в страховом запасе, кг;
Не - норма естественной убыли, устанавливаемая в зависимости от вида МР, продолжительности хранения, климатической зоны и времени года, %.
Потери из-за порчи страхового запаса и снижения стоимости относительно его первоначальной величины составят:
Зп = 0сцдп(1+с1н/100)(тп^/<2зп)0п/100,
(П)
где йн - процент накопления к стоимости продукции, %.
Размеры потерь от отсутствия продукции на складе определяются отношениями с клиентурой (условий потребления) и возможности срочной допоставки. Возможны две системы взаимоотношений поставщика и потребителя:
• система с отказом от заказа в случае отсутствия продукции в течение какого-то срока после запроса (в зависимости от вида продукции этот срок может составлять от 1 минуты до года);
• система со штрафными санкциями в случаях задержек поставок сверх обусловленного срока после запроса.
В обеих системах возможно применение поставщиками срочных дополнительных закупок продукции, или производства ее за счет сверхурочных работ, расходы по которым, как правило, выше.
191
В некоторых случаях возможно применение смешанной системы, когда цена з дукции с увеличением срока поставки до определенного срока уменьшается, а» этого срока наступает отказ от поставки.
В общем случае дополнительные затраты из-за отсутствия продукции на сса могут включать:
П = По+Зсп+Пш,
где По - потери прибыли при отказе клиента ожидать поступление продукции, г --"
Зсп - дополнительные затраты на дополнительные срочные поставки прсг-1~ или производство ее в сверхурочное время, руб.;
Пш - потери прибыли из-за штрафных санкций, руб.
В конкретных случаях в состав потерь может входить только одна - две с гуляющие. Каждая из выше приведенных потерь зависит от времени, в течение :• ¡г?я го на складе нет продукции. Величина этого времени зависит от следующих фа: ров: ошибок в учете наличия на складе; задержек поставок по времени; поста?-качественной продукции; не полных по объему поставок; более интенсивно*; 1 треблению продукции по сравнению с планом. В конкретных случаях время это— вия продукции зависит только от части выше приведенных причин.
Потери прибыли при отказе клиента ожидать поступление продукции огг-г!=-ются по формуле:
По = Ц q-ffзТд-du/! 00 (1 - Kcn)(l - Кож),
где N3 - количество заказов за плановый период;
Тд - вероятное время дефицита продукции между заказами, сут.; Ken - коэффициент, учитывающий долю возможных срочных поставок zr.% : видации дефицита, численно равный готовности поставщиков к срочным заказам
Кож - доля клиентуры, обслуживаемой по системе со штрафными санкпипя : ожидание.
Тд = Toy +Toq +Tot + Тоз +Тон - GcJq,
где Toy - время отказа из-за ошибок в учете наличия продукции на складе. с>: Toq- время отказа из-за отклонения среднесуточного потребления продукции.. Tot - время отказа из-за задержек во времени поставки заказа, сут.; Тон - время отказа из-за поставок некачественной продукции, сут.; Тоз - время отказа из-за неполных поставок заказов, сут. При использовании системы пополнения запасов через точку заказа Bpev • чение которого клиент отказывается от закупок из-за отсутствия продукции на , вследствие ошибок учета, поставок некачественной продукции или в неполно ме, определяется по выражениям:
Тоу+Тоэ+Тон = (Тз- Тожо) (З-Ку-Кк-Кг), если Тожо < Тз (З-Ку-Кк-Кг); Тоу+Тоз+Тон = 0, если Тожо> Тз (З-Ку-Кк-Кп),
где Тз - время на поставку заказа, сут.;
Тожо - максимальное время ожидания потребителем продукции, после ис которого следует отказ от заказа, сут.;
Кг - готовность поставщиков к поставкам (надежность по объемам); Ку - коэффициент надежности учета наличия продукции на складе; Кк - коэффициент качества продукции (доля качественной продукции ъ объеме поставок).
Время отказа потребителю в MP из-за ее отсутствия на складе вследстЕ;-; интенсивного расхода по сравнению с планом:
~х q -ед7сут.;
d-M
зеличиш
Gd(T*Ti
hnp -Тожо+h Вели
-ле Vq -При I згемени яктервал Врем гтвие зад
-зе P(Gcj величина Gc/q+To: Вели
-де Уз -1 Поте]
-X dm-1 Коли
где (¿зп -Допо.
-де Цс -1 етве в све Hcnoj канала сн ру канало
192
>емя. в те-на складе ном объе-
(15)
(16)
I в обшем вне более
если Тз < Тожо, mo Toq = 0; если Тз > Too, то Gc Gr
<q<-
ts [Tj-Toxo+h-d T3 -Тожо + (h + l)-d
H
(17)
(18)
где q - расход материала, случайная величина, распределяемая по закону Эрланга.
ед./сут.;
</ - шаг, сут.;
Сг ос
{
Г, - Тпжп +h d
<q<
T3-TOJKO+(h+\)d
- вероятность того, что случайная
величина расхода продукции g будет находиться в пределах от Ос/(Тз-Тожо+И ё) до 0с/(Тз- Тожо+(И+¡)ё)\
Нпр - предельное значение И, при котором вероятность того, что ц меньше йс'СГз-Тожо+Ибольше 0,95.
Величина Toq может быть определена приближенно по формуле:
Toq = ТзУд/2,
(19)
где Vq - коэффициент вариации расхода МР.
При использовании системы пополнения запасов через определенные промежутки времени в формулах вместо времени выполнения заказа (Тз) используется параметр интервала между заказами на поставку (Ти).
Время отказа клиенту в поставке продукции из-за ее отсутствия на складе вследствие задержек во времени выполнения заказов поставщиками:
-tfc
G,
+ Toxo + h d<T, < —- + Тожо +(h + \) d\-d-\ h + -
(20)
где P(GcJq+ Тожо-i-h d < Тз < Gc/q+ Тожо+(h+l)d) - вероятность того, что случайная величина продолжительности выполнения заказа Тз будет находиться в пределах от Cc/j+roaco+A-rf до Gc/q+ToMö+(h+l)d.
Величина Tot может быть определена приближенно как:
Tot = Тз Уз/2, (21)
где Уз - коэффициент вариации заготовительного периода. Потери прибыли вследствие простоя из-за отсутствия МР:
Пш = lidoq-N3-Tddiu/100, (22)
где dui - размер потерь прибыли в процентах к цене МР за каждые сутки задержки, %. Количество заказов за плановый период определяется как:
N3 = Tnq/Qsn, (23)
где Q3n - размер стандартного заказа МР, ед.
Дополнительные затраты на срочные поставки продукции, руб.
Зсп = (Цс - Цдo) q N?-Td Kcn, (24)
где Цс - цена продукции при срочных поставках или ее себестоимость при производстве в сверхурочное время на предприятии, руб./ед.
Использование выше приведенного метода оценки экономической эффективности канала снабжения позволяет принимать экономически обоснованные решения по выбору каналов и обосновывать рациональные параметры условий их функционирования.
Список литературы
[1] Линдере М. Р., Фирон X. Е. Управление снабжением и запасами. Логистика/ Пер. . _ . -СПб.: Виктория плюс, 2002. - 768 с.
[2] Логистика: Учебное пособие/ Под ред. проф. Б. А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 199". - I" -
[3] Нормы естественной убыли товаров. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 138 с.
[4] Сергеев В. И. Менеджмент в бизнес-логистике. - М.: Филинъ, 1997. - 772 с.
[5] Хруцкий Е. А., Сакович В. А., Колосов С. П. Оптимизация хозяйственных связей >• кгэ» альных запасов (вопросы методологии). - М.: Экономика, 1977. - 263 с.
[6] Цверов В. В., Булганина С. В. Оценка и выбор партнеров: Учебно-методическое пособит -Н. Новгород: ВГИПА, 2004. - 85 с.
[7] Цверов В. В., Домнина О. Л. Обоснование межнавигационного запаса НСМ в портгх плуатация флота и портов в условиях рыночных отношений. - Вып. 274. - Н. 1 ВГАВТ, 1996.-С. 93-99
[8] Цверов В. В., Домнина О. Л. Учет форм расчетов денежными средствами при эьгсере ставщика// Логистика, транспортные технологии и маркетинг. Труды ВГАВТ. - Вы:: Н. Новгород: ВГАВТ, 2000. - С. 168 - 174
[9] Цверов В. В., Макаров А. А. Потери материальных ресурсов в логистической цеги '.• чей методическое пособие для высших учебных заведений, курсов повышения квалиф Н. Новгород: ВГАВТ, 2003. - 38 с.
[10] Цверов В. В., Никулина М. В. Обоснование экономичного размера заказа топлива чими техническими средствами// Эксплуатация флота и гидросооружений. Сборник -.-трудов. - Вып. 272. - Н. Новгород: ВГАВТ, 1995. - С. 105 - 109
[11] Цверов В. В., Скороходов С. И. Выбор способа снабжения по группам материальна сурсов// Росинформресурс. Информационный листок № 11-023-01. - Н.Новгород r_-— «1 2001.-4 с.
[12] Цверов В В., Шаравуев С. Л. Оптимизация распределения запасов топлива а пост? уровням системы снабжения// Великие реки-99 и проблемы транспортной логистики 1 трудов. - Вып. 288, ч. 2. - Н. Новгород: ВГАВТ, ВВРЦЛ, 1999. - С. 50 - 54
THE CHOICE AND SUBSTANTIATION OF THE SUPPLY CHANNELS PARAMETERS
V. Tsverov
The article presents methodical approach to economic evaluation of supply channel char istics, based on accounting of compensation and maintenance of enterprise stocks spend:.-. ;
УДК 656.624.3
С. С. Мыльников, аспирант. Ю. Н. Уртминцев, д. т. «., ВГАВТ. 603600, Нижний Новгород, ул. Нестерова. 5.
ВЫБОР ТРАНСПОРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДОСТАВКИ ГРУЗОВ
В статье излагается методологический подход к выбору транспортной органи для досрочного завоза грузов. Рассматриваются комплексные критерии эффекг-.и- - -сти на примере логистической системы доставки угля.
При решении вопросов государственного регулирования водного транспорт! уровне региона выбор наилучшего варианта из нескольких возможных осупи ся, прежде всего, на базе экономических критериев, в качестве которых обь:--
пользую-учитывай характер реализац
При региона осущесп -орый ж распрост ~еской а могут пр тересов I регионам
Раса критери*
1. М здесь вк! грузочнь тичен эт представ »гонтейж
Дост чинимад ствует о зий мож гаться о} ■тиачив;
2. М В затрат тельных перевоз* задии и
Крип гнтирош повыше! бюджет с\ бъекгг преды ду
В ча зифы нг
ЭССМОТ]
3. М этличаел продукт темный проводи эо срави
Дру
В сл чли име
4.М
194
