CC BY
42
Бюлог1чний вюник МДПУ iMeHi Богдана Хмельницького 6 (3) стор. 141—148, 2016
Biological Bulletin of Bogdan Chmelnitskiy Melitopol State Pedagogical University, 6 (3), pp. 141—148, 2016
ARTICLE УДК636.52/58:636.087.7
ВПЛИВ ПРОБ1ОТИКА НА ПРОДУКТИВШСТЬ КУРЧАТ-БРОЙЛЕР1В
Ю.М. Подолян Ътницький нащональний аграрнийутверситет. Ътниця, Украгна. E-mail: [email protected]
Мета дос.мджень. Дослдити продуктивну ддю пробютично! добавки «Пробюл» на масу тала, прирости та забшт показники курчат-бройлерш кросу Росс-308. Методи. Зоотехтчт, статистичт, ф1зюлопчт та морфолопчт. Результати. Дос^дженнями встановлено, що за використання пробютично! добавки «Пробюл», маса тала курчат-бройлер1в становила 2658,2 г, що на 14,4 % больше, пор1вняно з контрольними аналогами. У дослщнш грут курчат-бройлер1в збережетсть зб^ьшувалась на 4%. Зафтсовано, що за перюд вирощування курчат-бройлер1в дослано! групи, середньодобовий прирост був большим на 14,7% та абсолютний — на 14,6%, (у середньому пор1вняно з контрольною групою). Виявлено, що витрати корму на 1 кг приросту склали 1,82 кг у контрольнш грут та 1,68 кг у досл^днш грут, що менше на 9,6%. Встановлено, що за споживання пробютика «Пробюл» у птиц зб^ьшилась передзабшна маса тла на 15,5%, маса непатрано! тушки на 15,6%, натвпатрано! — на 16,8% та патрано! тушки — на 7,9% в1дносно контролю. Застосування пробютика у годдвл1 курчат-бройлер1в зб1льшила масу грудних та стегнових м'яз1в в^дпов^дно на 17,7 % та 13,0%, пор1вняно з контролем. Використання у год1вл1 курчат-бройлер1в пробютика «Пробюл» сприяло зб1льшенню маси залозистого шлунка на 35,0% пор1вняно з контрольним показником. Ключгж слова: курчата-бройлери, пробютик, маса тыа, прирости, забшт показники, гоЫвля, продуктивнить, комбжорм.
THE EFFECT OF PROBIOTICS ON BROILER CHICKENS GROWTH AND EFFICIENCY
Yu.M. Podolian
Vinnytsia National Agrarian University. Vinnytsia, Ukraine E-mail: [email protected]
The research objective. To research the effective action of probiotic (feed additive) 'Probiol' on the live weight, the growth, and slaughter traits of cross Ross-308 broiler chickens. Results. The live weight of broiler chickens fed with probiotic (feed additive) 'Probiol' was 2658.2 g (by 14.4% larger than control). Moreover, the survival rate of broiler chickens in experimental group increased by 4%. It was observed that average daily growth of broiler chickens from experimental group was higher by 14.7% and absolute growth was higher by 14.6% than in control group. It was observed that the feed consumption was 1.82 kg per 1 kg of chicken growth in control group and 1.68 in the experimental group (smaller by 9.6%). It was proved that usage of probiotic 'Probiol' caused the increasing of ante live weight by 15.5%, the undressed carcass by 15.6%, half-dressed carcass by 16.8%, and dressed carcass by 7.9 % compared to control group. The using of probiotic also increased the weight of pectoral muscles by 17.7% and femoral muscles by 13.0% of the chickens in experimental group; this was also facilitated the increasing of the weight of chicken glandular stomach by 35.0%.
Key words: chicken-broilers, probiotic, live weight, growth, slaughter traits, feeding, efficiency, mixed fodder.
Citation:
Podolian, Yu.M. (2016). The effect of probiotics on broiler chickens growth and efficiency. Biological Bulletin of Bogdan Chmelnitskiy Melitopol State Pedagogical University, 6 (3), 141—148. Поступило в редакцию / Submitted: 02.10.2016 Принято к публикации / Accepted: 31.10.2016 eros sref http: / /dx.doi.org/10.15421 /201680 © Podolian, 2016
Users are permitted to copy, use, distribute, transmit, and display the work publicly and to make and distribute derivative works, in any digital medium for any responsible purpose, subject to proper attribution of authorship.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0. License
ВСТУП
У пошуку засоб1в для одержання додаткового прибутку i зниження соб1вартост1 продукцп птах1вництва ниш широкого застосування набувають пробютики - препарати на основi живих мжробних культур (Машк^н, 2010; Лохов та ш., 2012; Хвостик, 2008; Abdel-Raheem & Abd-Allah, 2011; Dizaji et al., 2012;
Falaki et al., 2011). На вДмшу bîa лкування i профiлактики iнфекцiйних хвороб антибютиками, застосування пробiотикiв пiдвищуe неспецифiчний ÎMyHÎTeT тварин, вiдновлюe склад нормально!' мшрофлори, а продукцiя тваринництва залишаеться еколопчно безпечною (Тищенко, 2011; Урдзик, 2010; Snoyenbos, 2009; Appelt et al., 2010; Dhama et al., 2011; Sarangi et al., 2016). Багато вчених визнають позитивний вплив на переб^ гострих шлунково-кишкових хвороб бюлопчних препаратiв, особливо тих, що тстятъ лактобактери та бiфiдобактерiï (Чудак та ш., 2011; Hickson et al., 2007; Ashayerizadeh et al., 2015; Awad et al., 2009; Hassanein & Soliman, 2010; Hill et al., 2014; Zhang et al., 2016; Zhou et al., 2015).
Даш дослджень А.Б. 1ваново! (2007) на курчатах м'ясних порД i яечних кроав свДчать, що пробютики мають позитивний вплив на обмшш процеси в органiзмi птицi, шдвищують активнiсть ферментiв, утворення органiчних кислот, ят, своею чергою, пiдсилюють перистальтику i секрещю киштвнику, сприяють перетравленню корму i пiдвищують якiснi показники продукци. Дослiдники вважають, що мехашзм ди пробiотикiв полягае в тому, що вони стають на завадi розвитку патогенно! мiкрофлори, а також можуть синтезувати бiологiчно-активнi речовини (вггамши, амiнокислоти, ферменти), збiльшуючи водночас перетравшсть i використання поживних речовин. Пробютичш мiкроорганiзми створюють фiзичний бар'ер м!ж клiтинами епiтелiю кишечнику i його вмктом (Штайнер, 2010; Fuller, 1989; Steiner, 2009; Ashayerizadeh et al., 2009; Mohnl, 2011; Mokhrati et al., 2010). ^м того, пробютичш бактери продукують коротколанцюговi жирнi кислоти, що призводить до зниженню рiвня рН (Харченко, 1994; Nikpiran et al., 2013; Sarangi et al., 2016).
Мета досл^джень. ДослДити продуктивну ддю пробiотичноï добавки «Пробюл» на масу тала, прирости та забшш показники курчат-бройлерiв кросу Росс-308. МАТЕР1АЛИ ТА МЕТОДИ ДОСЛ1ДЖЕНЬ
Дослiдження вДбувалися в умовах науково-дослiдноï ферми Вшницького нацiонального аграрного унiверситету с. Агрономiчне. Для цього за принципом аналопв було сформовано двi групи добових курчат-бройлерiв кросу «Росс-308» по 20 голiв у кожнiй. Експеримент тривав 42 доби. Птицю утримували у групових клiтках одного ярусу з дотриманням зоогiгiенiчних вимог. Дослiд провадили за методом груп-аналогiв. Для цього при формуванш груп враховували масу тiла, вiк, стать, породу та загальний розвиток, а також напрямок продуктивност птицi тощо (Козирь та iн., 2002). Пiд час дослду контрольнiй групi згодовували основний рацюн (ОР) — повнорацiонний комбжорм торгово! марки «Мультигейн». Дослiднiй груш додатково до повнорацюнного комбiкорму вводили дослджувану добавку «Пробюл» (табл. 1). Таблиця 1. Схема науково-господарського досмду
Група Тривалшть зрiвняльного перюду, днiв основного К1льшсть курчат, гол. Особливостi годiвлi
контрольна 7 35 20 ОР (повнорацюнний комбiкорм)
дослана 7 35 20 ОР + +пробiотик «Пробюл».
1нтенсившсть росту курчат-бройлерiв визначали шляхом iндивiдуального зважування птицi вранц до годiвлi кожнi 7 дшв. За результатами зважування визначали масу тла птицi, абсолютнi, середньодобовi та вДносш прирости живо! маси протягом дослДу. За даними облiку загибло! досл^джувано! птицi у ход дослДу здшснювали облiк збереженостi поголiв'я. У кшщ дослiду обчислювали витрати комбжорму на 1 кг приросту маси -пла (Кононенко та iн., 2000).
З метою досл1дження впливу пробютика на забiйнi та м'яснi якост шддослДно! птицi у кiнцi дослДу був проведений забiй курчат-бройлерiвi (по 4 голови з кожно! групи) у яких выбирали внутрiшнi органи i зразки м'яса, а також проводили анатомо-морфолопчний аналiз тушок (Поливанова, 1967; Sarangi et al., 2016; Vargas-Rodriguez et al., 2013).
Забшш якост птиц дослiджували за наступними показниками:
- передзабiйна маса тла птицi пiсля 12-годинно! голодно! витримки;
- маса непатрано! тушки — маса тушки знекровлено! та без оперення;
- маса нашвпатрано! тушки — маса тушки знекровлено!, без оперення та кишечнику;
- маса патрано! тушки — маса тушки знекровлено!, без оперення. голови шг, крил по лжтьовий суглоб, кишечнику.
- маса !'спвних та не!'спвних частин.
Результата досл1джень оцшювали за допомогою критерiю вiрогiдностi за Стьюдентом-Фiшером при трьох його рiвнях: *Р<0,05, **Р<0,01, ***Р<0,001, що дають достовiрну величину середньо! арифметично! та вiрогiднiсть рiзницi показникiв за мало! та велико! тлькосп спостережень. Данi в таблиц подано як середне значення та його похибка.
СО
M п> о №
я
п> 12
о'
>
>
О
о >
•I'
Ю Ю СО to СП '
ф (_о Ю Ю -tito ui œ и
И и'
л
£
> CTÍ
ю о
ю ■о
О OJ (-О h-* h-* И
О CS (.О Ul to О
СО Ф CS О --J Ю W я
1+ 1+ 1+ 1+ 1+ i+^З
со со ш Ф Р
In CS Ф lo №
Ю ф to ^ Ф я
CS 1+
to
LO LO СП to Ф to
£ я
to
CS I—1 CS
lo 1+ to
J-J CS
со
*
CS CS (-О 1—1 1—1
to Ф о СП to
(-O 1—1 1—1 ф to СП
1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+
to 1—1 1—1 so CS СП
so СП to ф ф
lo CS ф 1—1 ф СП
(-O СП ф *
* *
* *
* *
fe I4
5: >
СЛ o
o >
5
я я
HC
я
я
42
о'
в
я
?
сл
43
о
Не >
п>
12 м'
3 II
to
о
СО
M
о >
о
M
я
я »
я
43
о
Я' о'
в H и
è
о
Я'
о'
>
43
я
СТ1 43
о
НС >
п> 43
OÏ
№ Е
m
Sä
о tu
CTl о
о >
5 я
H
HC
я
43 H
12 о'
в
'Ч4
CTl >
о п> 43
п>
>
я №
о s
to to со SO to СП '
Ф OJ to to Ф to сп со h-*
и Й'
43
я
£
> CTÍ
Ul ■о
"Co "b^
o o 1+ 1+
Ф J-J
lo "со
(-O ■o
(Л ф to W
jo oo j-* j-J O
"-J V "-J СП 3
o o o o Já
l+ l+ l+ l+s
Ф J O J-^ o >
"b^ O №
СП СО Ul Я
£ я
CS со 1—1 со СП to 1—1
JO JO о JJ1 о ф
"Со о CS "so СП CS "so
о 1+ о о о о о
1+ 1—1 1+ 1+ 1+ 1+ 1+
ф CS со У1 1—1 о
ф lo "to CS "Со
to со СП ф о to
п> 43
п> *
п>
s
о'
в №
OJ ю ю 1—1 со 1—1
о о ю U1 1—1
-U OJ lo lo 4^
ю U1 со 1—1
И
3
л £
> CTÍ
ю 1—1 1—1 о OJ
OJ о о (Л 1—1
ю ю ю У о
ю i30 ю 1л Ъо
о Хо о о о
о о о 1+ 1+
1+ 1+ 1+ OJ
о 1л о
У о U1 о
1л 1л Ъо 4^
о о
h^ я о о и
1+ g У1 V
OJ К Ю Р
£ я
■о ю ю
ООО
(Л OJ
сзо !_л
Ъо U1
о о
1+ 1+
О U1
"oj О
OJ ■о
h^ о О^ h^ > Ю OJ о о
■o w \o -J o
J^ 1л In G\ fe.
o o o o >
O 1+ 1+ 1+ M
1+ W и Ul ^
-fe O
o -0 ^ g
со 4^ OJ
OJ
*
* *
H я
fe1 o
M
к и
^ tu l\> M
w
s §
И
£ о
^ z
"О S
ЬЙ g
S s
^ s
СП p Я
2 Ç
Se >
> о
U i
и H
О to
и я ч и
Й W
M >
п> >
я сг1
о ч
в о Й
СТ1 s
43 о >
Яс о
> п> п
43 >
я нн
-rj
п. я
о и
я о X
* сг1
я
о
CTl
о'
в s л
M
>
о
СТ1 р
M
я
43
о
СТ1
о'
>
£
s я
п> 43 п> M
Q.
d.
>
Зокрема, у курчат 8 — 14 добового вшу дослано! групи за ди пробютика, порiвняно з контролем, абсолютний прирюг збiльшуeться на 13,2% (Р<0,05). Встановлено, що бройлери, яким згодовували пробютичну добавку з комбiкормом у перюд вирощування з 22-28 та 29-35 добового вшу мали вищi абсолютш прирости на 62,8 та 22,3% (Р<0,001). У цiлому, за весь перюд вирощування у курчат-бройлерiв дослано! групи абсолютний прирiст бiльший на 14,6% (Р<0,001). Використання у годiвлi курчат-бройлерiв кормово! добавки сприяе зменшенню витрат корму на одиницю приросту (табл. 5).
Встановлено, що витрати корму бройлерами, що споживали пробiотик, становили 88 кг, що на 3 кг бАьше, порiвняно з контролем.
Таблиця 5. Витрати кормiв та оплата корму приростом у бройлерiв, кг
Витрати кормiв, кг на 1 кг приросту
за перюд досл^у на одну голову
Група ог ю о л ог ю о л ог ю о л
го ь с в оо +1 + 1 щ о к го ь с в оо +1 + 1 щ о к го ь с в оо +1 ^ + 1 щ о к
контрольна 85 - 4,25 - 1,86 -
дослана 88 + 3 4,4 - 0,15 1,68 - 0,18
Зафiксовано, що витрати корму на 1 кг приросту складали 1,82 кг у контрольнш груш та 1,68 кг у 2-й дослДнш груш, що менше на 9,6%.
Використання пробютичного препарату сприяе збАьшенню забшних показнитв порiвняно з контролем (табл. 6). Показано, що за умови згодовування пробютика у птиц дослано! групи збгльшилась передзабiйна маса тала на 15,5% (Р<0,01), порiвняно з контрольною групою. Таблиця 6. Забшш показники курчат-бройлерiв, г (п=4)
Група
Показник
контрольна дослiдна
Передзабшна жива маса 2294,70±52,95 2652,50±75,12**
Маса непатрано! тушки 2122,0±38,14 2454,0±85,31*
Маса нашвпатрано! тушки 1957,0±47,20 2287,50±119,02*
Маса патрано! тушки 1835,0±45,88 2139,0±52,21**
Споживання курчатами-бройлерами до^джувану добавку з комбшормом збiльшила масу непатрано! тушки на 15,6% (Р<0,05), нашвпатрано! - на 16,8% (Р<0,01) та патрано! тушки на 7,9% (Р<0,05) вiдносно контролю.
За результатами контрольного забою визначили масу внутршшх оргашв курчат-бройлерiв (табл. 7). Таблиця 7. Маса внутршшх оргашв шддослДно! птицi, г (п=4)
Група
Показник
контрольна дослiдна
Серце 14,80±1,58 16,50±1,42
Легенi 12,40±0,86 13,70±0,64
Печiнка 46,50±2,12 48,60±4,24
Жовчний мiхур 2,50±0,46 3,10±0,85
Пiдшлункова залоза 4,20±0,58 4,60±0,44
Селезiнка 2,80±0,66 2,60±0,25
Нирки 14,60±1,03 15,80±3,02
Використання пробютика у годiвлi курчат-бройлерiв сприяе збгльшенню маси грудних та стегнових м^в вiдповiдно на 17,7% (Р<0,01) та 13,0% (Р<0,05), порiвняно з контролем (рис. 1).
145
ВПЛИВ ПРОБЮТИКА
Рис. 1. Маса стегнових та грудних m^3Íb курчат-бройлерiв, г
Встановлено, що у курчат-бройлерiв, якi споживали пробiотик «Пробюл» вданачаеться тенденцiя до збiльшення маси серця, легень, печшки, шдшлунково! залози та нирок, однак вiрогiдних змiн не виявлено. Визначено, що пробютична добавка не мае негативного впливу на стан оргашв травлення у курчат-бройлерiв (табл. 8).
Таблиця 8. Маса оргашв травленняzкурчат-бройлерiв, г (n=4)
Показник контрольна Група дослiдна
Стравох^ 8,20±0,62 9,40±1,14
Залозистий шлунок 7,70±0,27 10,40±0,30***
М'язовий шлунок 35,50±3,90 41,50±4,42
дванадцятипала кишка 11,40±1,05 12,80±2,34
Тонкий кишечник: порожня кишка 30,40±2,11 32,80±5,29
клубова кишка 28,20±3,62 30,60±2,61
права слша кишка 8,80±1,79 10,20±2,36
Товстий кишечник: лiва слша кишка 7,20±1,12 8,60±0,81
пряма кишка 2,0±0,44 2,20±0,28
Водночас, варто вiдзначити, що використання у годiвлi курчат-бройлерiв пробiотика «Пробюл» сприяло збiльшенню маси залозистого шлунку на 35,0% (Р<0,001), порiвняно з контрольною групою.
Крiм того, за дп пробiотика вiдзначалась тенденцiя до зб^ьшення маси усiх органiв травлення, зокрема тонкого та товстого кишечника, проте вiрогiдних змш не виявлено. ВИСНОВКИ
Встановлено, що за додаткового використання пробютично! добавки «Пробюл», маса тла курчат -бройлерiв збiльшилась на 14,4%, середньодобовий приршт - на 14,7%, абсолютний - на 14,6%, збережешсть птицi зросла на 4%. Крiм того, витрати корму на 1 кг приросту в досл^нш груш зменшились на 9,6% порiвняно з контролем.
Додаткове споживання пробютика «Пробюл» у птиц збiльшила передзабшну масу тiла на 15,5%, масу непатрано! тушки на 15,6%, натвпатрано! - на 16,8% та патрано! тушки - на 7,9%; масу грудних та стегнових м'язiв - в^пов^но на 17,7 та 13,0% порiвняно з контролем. Використання у годiвлi курчат-бройлерiв дослiджуваного пробiотика сприяло зб1льшенню маси залозистого шлунку на 35,0%.
ПЕРЕЛ1К ВИКОРИСТАНО1 Л1ТЕРАТУРИ
Иванова А.Б. Использование Ветома 3 для повышения продуктивности птицы / А.Б. Иванова // Пробиотики, пребиотики, синбиотики и фундаментальные продукты питания. Фундаментальные и клинические аспекты. — 2007. — № 12. — С. 43—47.
Кононенко В.К. Практикум з основ наукових до^джень у твариннищга / В.К. Кононенко, I.I. 1батуллш, В.С. Патров.- К.- 2000. - С. 38-40.
Лохов В. Успешное птицеводство: роль пробиотиков / В. Лохов, М. Монл // Сучасне птахiвництво: Науково-виробничий журнал. - 2012. - № 1. - С. 22—23.
Машин Ю.О. Гематолопчш показники кровi курчат-бройлерiв тд впливом «Протекто-Актив» / Ю.О. Машкiн // Сучасне птахiвництво. — 2010. — № 1—2. — С. 26—28.
Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский. — М.: Колос. 1969. — 256 с.
Поливанова Т.М. Оценка мясних качеств тушки сельскохозяйственной птицы // Методика по определению и оценке отдельных признаков селекционного молодняка (птиц) мясных пород. — М.: Колос, 1967. - С. 17 - 28.
Практические методики исследований в животноводстве / Под ред. акад. УААН В.С. Козиря и проф. А.И. Свеженцова. — Днепропетровск : Арт-Пресс, 2002.- 354 с.
Тищенко В. Пробютики проти антибютишв / В. Тищенко // Ефективне тваринництво. — 2011. — № 1. — С. 7 — 12.
Урдзик Р.М. Пробиотики вместо антибиотиков — стимуляторов роста / Р. М. Урдзик // Ефективне птахiвництво. — 2010. — № 3. — С. 26 — 29.
Харченко С.М. Мшробюлопя : [шдручник] / С. М. Харченко. — Кшв: Ольгоспосвгга, 1994. — 349 с. Хвостик В.П. Пробютики — альтернатива антибютикам // Сучасне птахiвництво. — 2008. — № 11 — 12. — С. 15 — 21.
Чудак Р.А. Продуктившсть та гематолопчш показники перепелiв тд впливом пробютично! добавки / Р.А. Чудак, Г.М. Огородшчук, О.1. Вознюк [та ш.] : Збiрник наукових праць ВНАУ. — Вшниця, 2011. — Випуск 11(51). —С. 20 — 22.
Штайнер Т. Стимулюймо ршт птиц природно / Т. Штайнер, Р. Ккол, М. Засекш // Наше птахiвництво. — 2010. — березень. — С. 30 — 31.
Abdel-Raheem, S.M., Abd-Allah, S.M.S. (2011). The effect of single or combined dietary supplementation of mannanoligosacharide and probiotics on performance and slaughter characteristics of broilers. Int. J. Poult. Sci, 10(11), 854—862.
Appelt, M.D.A., Nunes, R.V., Pozza, P.C., Silva, W.T.M., Venturi, I., Nunes, C.G.V. (2010). Probiotic levels in animal and plant feed for broilers. R. Bras. Zootec, 39(4), 765—771.
Ashayerizadeh, A., Dabiri, N., Ashayerizadeh, O., Mirzadeh, K.H., Roshanfekr, H., Mamooee, M. (2009). Effect of dietary antibiotic, probiotic and prebiotic as growth promoters, on growth performance, carcass characteristics and hematological indices of broiler chickens. Pak. J. Biol. Sci, 12, 52—57.
Ashayerizadeh, A., Dabiri, N., Mirzadeh, K.H., Ghorbani, M.R. (2015). Effect of dietary supplementation of probiotic and prebiotic on growth indices and serum biochemical parameters of broiler chickens. Journal of Cell and Animal Biology Vol. 5(8), 152-156
Awad, W.A., Ghareeb, K., Abdel-Raheem, S., Bohm, J. (2009). Effects of dietary inclusion of probiotic and synbiotic on growth performance, organ weights, and intestinal histomorphology of broiler chickens. Poult. Sci, 88, 49—55.
Dhama, K., Verma, V., Sawant, P.M., Tiwari, R., Vaid, R.K., Chauhan, R.S. (2011). Applications of probiotics in poultry: Enhancing immunity and beneficial effects on production performances and health - A review. J. Immunol. Immunopathol, 13(1), 1—19.
Dizaji, B.R., Hejazi, S., Zakeri, A. (2012). Effects of dietary supplementations of prebiotics, probiotics, synbiotics and acidifiers on growth performance and organs weights of broiler chicken. Eur. J. Exp. Biol, 2(6), 2125—2129. Falaki, M., Shargh, S.M., Dastar, B., Zarahdaran, S. (2011). Effects of different level of probiotic and prebiotic on performance and carcass characteristics of Broiler chickens. J. Anim. Vet. Adv, 10(3), 378—384. Fuller R. Probiotics in man and animals / R. Fuller // J. Applied Microbiology. — 1989. —V. 66. — P. 365 — 378. Hassanein, S.M., Soliman, N.K. (2010). Effect of probiotic (Saccharomyces cerevisiae) adding to diets on intestinal microflora and performance of Hy-line layers hens. J. Am. Sci, 6(11), 159—169.
Hickson M. Use of probioic Lactobacillus preparation to prevent diarrhea associated with antibiotics: randomized double blind placebo controlled trial / M. Hickson, A. D'Souza, N. Muthu [et al.] // BMJ. —2007.— V.10. — P. 76— 80.
Hill, C., Guarner, F., Reid, G., Gibson, G.R., Merenstein, D.J. (2014). Expert consensus document: The international scientific association for probiotics and prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol, 11, 506—514.
Mohnl, M. (2011). Poultry production: How probiotics can play a role. Poultry Health Featured Articles, The Poultry Site. 2011. Accessed on 03-10-2011. Available from:http://www.thepoultrysite.com/articles/2256/ Mokhrati, R., Yazdani, A.R., Rezaei, M., Ghorbani, B. (2010). The effects of different growth promoters on performance and carcass characteristics of broiler chickens. J. Anim. Vet. Adv, 9(20), 2633—2639.
147
BnAMB nPOEIOTMKA
Nikpiran, H., Taghavi, M., Khodadadi, A., Atthari, S.S. (2013). Influence of probiotic and prebiotic on broiler chickens performance and immune status. J. Nov. Appl. Sci, 2(8), 256—259.
Sarangi, N.R., Babu, L.K., Kumar, A., Pradhan, C.R., Pati, P.K., Mishra, J.P. (2016). Effect of dietary supplementation of prebiotic, probiotic, and synbiotic on growth performance and carcass characteristics of broiler chickens. Veterinary World,, 9(3), 313-319. http://doi.org/10.14202/vetworld.2016.313-319 Snoyenbos S. Microbial probiotic for pigs and animal feeding / S. Snoyenbos., E. Kornegay. — Weinheim, 1995. — 205. — 231 p.
Steiner T. Probiotic in Poultry and Pig Nutrition: Basics and Benefits. 2009. Available online: http://www.thepigsite.com/articles/0//2936/probiotics-in-poultry-and-pig-nutritionbasics-and-benefits Vargas-Rodriguez, L.M., Duran-Melendez, L.A., Garcia-Masias, J.A., Arcos-Garcia, J.L., Joaquin-Torres, B.M., Ruelas-Inzunza, M.G. (2013). Effect of probiotic and population density on the growth performance and carcass characteristics in broiler chickens. Int. J. Poult. Sci, 12, 390—395.
Zhang, L., Zhang, L., Zhan, X., Zeng, X., Zhou, L., Cao, G., Chen, A., Yang, C. (2016). Effects of dietary supplementation of probiotic, Clostridium butyricum, on growth performance, immune response, intestinal barrier function, and digestive enzyme activity in broiler chickens challenged with Escherichia coli K88. Journal of Animal Science and Biotechnology, 7, 3. DOI: 10.1186/s40104-016-0061-4
Zhou, X., Jin, E., Li, S., Wang, C., Qiao, E., Wu, G. (2015). Effects of dietary supplementation of probiotics (Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis, and Bacillus natto) on broiler muscle development and meat quality. Turk J Vet Anim Sci, 39, 203-210. doi:10.3906/vet-1406-67
REFERENCES
Abdel-Raheem, S.M., Abd-Allah, S.M.S. (2011). The effect of single or combined dietary supplementation of mannanoligosacharide and probiotics on performance and slaughter characteristics of broilers. Int. J. Poult. Sci, 10(11), 854—862.
Appelt, M.D.A., Nunes, R.V., Pozza, P.C., Silva, W.T.M., Venturi, I., Nunes, C.G.V. (2010). Probiotic levels in
animal and plant feed for broilers. R. Bras. Zootec, 39(4), 765—771. Ashayerizadeh, A., Dabiri, N., Ashayerizadeh, O., Mirzadeh, K.H., Roshanfekr, H., Mamooee, M. (2009). Effect of dietary antibiotic, probiotic and prebiotic as growth promoters, on growth performance, carcass characteristics and hematological indices of broiler chickens. Pak. J. Biol. Sci, 12, 52—57. Ashayerizadeh, A., Dabiri, N., Mirzadeh, K.H., Ghorbani, M.R. (2015). Effect of dietary supplementation of probiotic and prebiotic on growth indices and serum biochemical parameters of broiler chickens. Journal of Cell and Animal Biology Vol. 5(8), 152-156 Awad, W.A., Ghareeb, K., Abdel-Raheem, S., Bohm, J. (2009). Effects of dietary inclusion of probiotic and synbiotic on growth performance, organ weights, and intestinal histomorphology of broiler chickens. Poult. Sci, 88, 49—55.
Chudak, R.A., Ogorodnichuk, G.M., Voznyuk, O.I. (2011). Produktivnist' ta gematologichni pokazniki perepeliv pid vplivom probiotichnoi dobavki. Zbirnik naukovikh prats' Vinnitskogo Natsionalnogo Agrarnogo Universitetu, 11(51), 20—22 (in Ukrainian). Dhama, K., Verma, V., Sawant, P.M., Tiwari, R., Vaid, R.K., Chauhan, R.S. (2011). Applications of probiotics in poultry: Enhancing immunity and beneficial effects on production performances and health - A review. J. Immunol. Immunopathol, 13(1), 1—19. Dizaji, B.R., Hejazi, S., Zakeri, A. (2012). Effects of dietary supplementations of prebiotics, probiotics, synbiotics and acidifiers on growth performance and organs weights of broiler chicken. Eur. J. Exp. Biol, 2(6), 2125— 2129.
Falaki, M., Shargh, S.M., Dastar, B., Zarahdaran, S. (2011). Effects of different level of probiotic and prebiotic on
performance and carcass characteristics of Broiler chickens. J. Anim. Vet. Adv, 10(3), 378—384. Hassanein, S.M., Soliman, N.K. (2010). Effect of probiotic (Saccharomyces cerevisiae) adding to diets on intestinal
microflora and performance of Hy-line layers hens. J. Am. Sci, 6(11), 159—169. Hill, C., Guarner, F., Reid, G., Gibson, G.R., Merenstein, D.J. (2014). Expert consensus document: The international scientific association for probiotics and prebiotics consensus statement on the scope and appropriate use of the term probiotic. Nat. Rev. Gastroenterol. Hepatol, 11, 506—514. Ivanova, A.B. (2007). Ispol'zovanie Vetoma 3 dlya povysheniya produktivnosti ptitsy. Probiotiki, prebiotiki, sinbiotiki i fundamental'nye produkty pitaniya. Fundamental'nye i klinicheskie aspekty, 12, 43 —47 (in Russian).
Kharchenko, S.M. (1994). Mikrobiologiya. Kiiv: Sil'gosposvita (in Russian).
Khvostik, V.P. (2008). Probiotiki — al'ternativa antibiotikam. Suchasne ptakhivnitstvo, 11—12, 15—21 (in Russian).
Kononenko, V.K., Ibatullin, I.I., Patrov, V.S. (2000). Praktikum z osnov naukovikh doslidzhen' u tvarinnitstvi. Kiev (in Ukrainian).
Lokhov, V., Monl, M. (2012). Uspeshnoe ptitsevodstvo: rol' probiotikov. Suchasne ptakhivnitstvo: Naukovo-virobnichiy zhurnal, 1, 22—23 (in Russian).
Mashkin, Yu.O. (2010). Gematologichni pokazniki krovi kurchat-broyleriv pid vplivom 'Protekto-Aktiv'. Suchasne ptakhivnitstvo, 1—2, 26—28 (in Ukrainian).
Mohnl, M. (2011). Poultry production: How probiotics can play a role. Poultry Health Featured Articles, The Poultry Site. 2011. Accessed on 03-10-2011. Available from:http://www.thepoultrysite.com/articles/2256/
Mokhrati, R., Yazdani, A.R., Rezaei, M., Ghorbani, B. (2010). The effects of different growth promoters on performance and carcass characteristics of broiler chickens. J. Anim. Vet. Adv, 9(20), 2633—2639.
Nikpiran, H., Taghavi, M., Khodadadi, A., Athari, S.S. (2013). Influence of probiotic and prebiotic on broiler chickens performance and immune status. J. Nov. Appl. Sci, 2(8), 256—259.
Plokhinskiy, N.A. (1969). Rukovodstvo po biometrii dlya zootekhnikov. Moscow: Kolos (in Russian).
Polivanova, T.M. (1967). Otsenka myasnikh kachestv tushki sel'skokhozyaystvennoy ptitsy. In: Metodika po opredeleniyu i otsenke otdel'nykh priznakov selektsionnogo molodnyaka (ptits) myasnykh porod. Moscow: Kolos (in Russian).
Prakticheskie metodiki issledovaniy v zhivotnovodstve. (2002). V.S. Kozir, A.I. Svezhentsov (Eds.). Dnepropetrovsk: Art-Press (in Russian).
Sarangi, N.R., Babu, L.K., Kumar, A., Pradhan, C.R., Pati, P.K., Mishra, J.P. (2016). Effect of dietary supplementation of prebiotic, probiotic, and synbiotic on growth performance and carcass characteristics of broiler chickens. Veterinary World, 9(3), 313-319. http://doi.org/10.14202/vetworld.2016.313-319
Shtayner, T., Nikol, R., Zasekin, M. (2010). Stimulyuymo rist ptitsi prirodno. Nashe ptakhivnitstvo, 3, 30-31 (in Ukrainian).
Snoyenbos, S., Kornegay, E. (1995). Microbial probiotic for pigs and animal feeding. Weinheim.
Steiner, T. (2009). Probiotics in Poultry and Pig Nutrition: Basics and Benefits. Available online: http://www.thepigsite.com/articles/0//2936/probiotics-in-poultry-and-pig-nutritionbasics-and-benefits
Tishchenko, V. (2011). Probiotiki proti antibiotikiv. Efektivne tvarinnitstvo, 1, 7-12 (in Ukrainian).
Urdzik, R.M. (2010). Probiotiki vmesto antibiotikov — stimulyatorov rosta. Efektivne ptakhivnitstvo, 3, 26-29 (in Russian).
Vargas-Rodriguez, L.M., Duran-Melendez, L.A., Garcia-Masias, J.A., Arcos-Garcia, J.L., Joaquin-Torres, B.M., Ruelas-Inzunza, M.G. (2013). Effect of probiotic and population density on the growth performance and carcass characteristics in broiler chickens. Int. J. Poult. Sci, 12, 390-395.
Zhang, L., Zhang, L., Zhan, X., Zeng, X., Zhou, L., Cao, G., Chen, A., Yang, C. (2016). Effects of dietary supplementation of probiotic, Clostridium butyricum, on growth performance, immune response, intestinal barrier function, and digestive enzyme activity in broiler chickens challenged with Escherichia coli K88. Journal of Animal Science and Biotechnology, 7, 3. DOI: 10.1186/s40104-016-0061-4
Zhou, X., Jin, E., Li, S., Wang, C., Qiao, E., Wu, G. (2015). Effects of dietary supplementation of probiotics (Bacillus subtilis, Bacillus licheniformis, and Bacillus natto) on broiler muscle development and meat quality. Turk J Vet Anim Sci, 39, 203-210. doi:10.3906/vet-1406-67
