CC BY
31
ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ РЕЧИ В КОММУНИКАТИВНОМ СОЗНАНИИ РЕБЕНКА:
ФАКТОР АДРЕСАТА
Социальное сознание, коммуникативное сознание, факторы речепроизводства, адресат, возрастная динамика, кластерный анализ.
Актуальной научной проблемой является процесс развития представлений детей о речевой коммуникации и возможностях реализации речи как в формах самой речи, так и в интеграции их с языковыми средствами и структурами, в частности в аспекте складывающейся у ребенка (и трансформирующейся) концепции адресата как фактора продуцирования высказывания. Полагая, что речь является врожденной функцией социальной связи, мы определяем ее как совокупность видоспецифичных (а в отношении речевого развития человека — культурно-специфичных) коммуникативно значимых вокальных конструкций (звукокомплексов), представляющих собой особым образом — в пространственно-временных и интен-сивностных характеристиках и в абстрагировании от процесса фонематизации и фонемного состава этнического языка — упорядоченную звуковую материю. Си-мультанирование сукцессивного вокального «ряда» реципиентами речи позволяет создать целостный акустический образ, интегрированный с аффектом / эмоцией и образом прагматической ситуации в ее динамических характеристиках, представляющий собственно форму речи.
Образы ситуаций речевого взаимодействия в их структурном и динамическом содержательном компонентах имеют социально-коммуникативный, прагматический смысл, будучи включенными в систему регулирования коммуникации для удовлетворения самых разнообразных потребностей человека. Этот постулат может быть распространен на самые ранние этапы онтогенеза речи, однако при описании и анализе фактов речи в новорожденности — раннем младенчестве необходим адекватный научный аппарат, уточняющий представления о реализации речи в данном возрасте.
Концепция, касающаяся особенностей адресации детского высказывания, предложена чуть ли не единожды — Ж. Пиаже (1921) [Пиаже, 1994]; в отечественной психологии она в целом поддержана, критический анализ, предпринятый Л.С. Выготским (1934), относится к функциям «эгоцентрической речи» [Выготский, 1999]; нашу критику ее в аспекте проблемы социальности / эгоцентризма речи см. в [Маланчук, 2002; 2009]. Нами также предложена следующая концепция диалогизма речи: любая форма речи восходит к диалогической структуре, является ее трансформацией и отражает ту или иную степень диалогизма [Маланчук, 2004; 2004а] (ср.: [Бахтин, 2000, с. 249-318]).
Для анализа фактора адресата при продуцировании речи детьми были систематизированы такие феномены, факты речи, как вокализации; говорение с собой / для себя; говорение в присутствии другого - потенциального адресата; различные виды детского диалога («А я - диалог» и др.); «классический» диалог с другим с меной ролей говорящего / слушающего. Математико-статистический анализ в отношении собранных нами высказываний детей (количество минимальных коммуни-
кативно значимых и жанрово оформленных единиц речи — 7267) проводился методом кластерного анализа (метод полной связи, или дальнего соседа).
В целях мультидисциплинарного исследования речи был разработан список параметров — социальных, социально-психологических, психологических, речевых, языковых. Задано 37 параметров:
— возраст (на рисунках, представленных ниже - ВОЗРАСТ; далее в скобках также указаны обозначения параметров на рисунках);
— пол (ПОЛ);
— коммуникативный статус говорящего (КОМ_СТАТ);
— социальная роль адресата (АДРЕСАТ; реализуется в 16 выявленных в детских текстах позициях: Ребенок, Мать, Отец, Бабушка, Дед, Воспитатель, Другие взрослые, <говорение> Себе (автокоммуникация), Игрушка, Животное, др.);
— тип прагматической ситуации в аспекте взаимодействия автора и определенного типа адресата — конкретного, потенциального и др. (ПРАГМ_СИТ);
— форма социального взаимодействия (естественная коммуникация / игра; СИТУАЦИЯ);
— речевой жанр (ЖАНР);
— типы жанров 1, 2 и 3 (императивный / информативный / оценочный / перформативный / экспрессив; ответный / инициативный; прямой / косвенный. На рис. обозначены ТИП_Ж1, ТИП_Ж2, ТИП_ЖЗ);
— типы коммуникативно-связанных потребностей (11 зафиксированных нами по детским текстам типов потребностей. Обозначены символами П1 — П11, содержание их расшифровано далее при анализе взаимодействующих мотиваторов речи, полный список типов потребностей см. в: [Маланчук, 2009]);
— типы рефлексии: автоматизм / отсутствие автоматизма при реализации высказывания (ЛО); языковая рефлексия (фонетическая, лексическая, словообразовательная, синтаксическая, грамматическая — Ш — И5 соответственно); речевая рефлексия (фиксируется наличие / отсутствие речевой рефлексии в отношении речевой стратегии, осознания особенностей использования формы речи и речекоммуникативных правил — И6 — И8); рефлексия содержания, передаваемого вербальными средствами (119);
— уровни связности вербального текста — прагматический, коммуникативный, семантический, а также особенности («ошибки») связности (СВЯЗ_ОШ1 — СВЯЗ_ОШЗ);
— наконец, ошибки языковые, речевые, логические (ошибки содержания) по сравнению с речеязыковой нормой (ЯЗЫК_ОШ, РЕЧ_ОШ, СОД_ОШ).
Кластерный анализ по методу полной связи, или дальнего соседа (рис. 1), проведенный в отношении всего массива данных высказываний детей 1—7 лет, дает чрезвычайно важные результаты в отношении дифференциации процессов выбора ребенком форм речи и языковых средств: один из кластеров составляют прагмасе-мантические характеристики минимальных, специфически интенционально заданных сегментов высказывания (первичных речевых жанров, в нашей трактовке. См.: [Маланчук, 2009, 213—215])— типы жанров 2, 3 (инициативные / ответные и прямые / косвенные жанры соответственно), ситуация (естественной коммуникации / игры), прагматическая ситуация (заданная типом адресата), которые обнаруживают тесную связь с П9 (потребность выразить свое состояние, мысль) и далее — с подгруппой «пол — коммуникативный статус говорящего по отношению к адреса-
ту». Кластер оформляется связью названных факторов с фактором адресата и типом жанра 1 (императивный / информативный / оценочный, др.).
Таким образом, в основе продуцирования высказывания лежат факторы взаимодействия потенциального автора и потенциального адресата в их характеристиках, потребность потенциального автора выразить свои состояния, мысли, а также выбор речевых форм в их типических характеристиках, позволяющих ребенку сделать первичную грубую «прикидку» речевой формы к характеристикам прагматической ситуации и своему интенциональному состоянию. По данным качественного анализа, это в меньшей степени касается ситуации речи, предшествовавшей фиксируемому речевому акту: ребенок, как правило, в высшей степени экспансивен в коммуникативном пространстве и независимо от того, каков результат предыдущего речевого акта (позитивен или негативен в отношении ребенка), предпринимает инициативные высказывания в основном со сменой темы, что позволяет ему поддерживать коммуникацию, вводя новые основания и в случае негативного результата снимая для себя проблему переживания негативной эмоции.
Тесная связь описанного кластера фиксируется с такими характеристиками высказывания, как жанр (реализация высказывания в определенной речевой форме), а также возраст. Менее тесная связь «прагмасемантического кластера» — жанра - возраста обнаруживается с другим сложно организованным кластером, который формируется целым рядом подгрупп (рис. 1) и отражает формирование высказывания как речеязыковой структуры, где вербализация сообщения контролируется с точки зрения реализации замысла (речевой стратегии) и соблюдения имплицитно существующих для ребенка правил коммуникации. Примечательно, что кластер оформляется последовательным присоединением подгруппы 113 (потребность в позиционировании) — И6 (рефлексия речевой стратегии) — Г18 (потребность изменить ситуацию) - П2 (потребность во внимании) и подгруппы 1110 (потребность в сотрудничестве) — И8 (рефлексия коммуникативных правил); эта связь с подгруппами кластера задает его связь с прагмасемантическим кластером, а также жанром и возрастом. Адресат, как видим, при этом фактически определяет выбор типа жанра и реализует для ребенка возможность выразить себя.
1,0
0,8
0,6
Ш
О
£=
ГО
ю 0,4
О
ш
О)
| 0,2 □
0,0
Рис. 1. Дендрограмма кластерного анализа массива данных по методу полной связи, или дальнего соседа
Рт
г
г
г
1°, 3*
го
вд
т.
о
Э2
°,
№
м
Рч
Э_ т — о Н Р4 щ ей
о в
IО Ч I О £2
о «
и т о
а'
О
П П К К н Ь н
Вер
<
Рч
СО
О
Я
Для определения факторов и закономерностей продуцирования высказывания и развития речи ребенка в динамике раннего онтогенеза были проанализированы результаты кластерного в отношении выделенных нами возрастных групп.
На рис. 2 отражен процесс формирования высказывания у ребенка третьего года жизни. Приведем только эти данные, поскольку фактор адресата реализуется здесь так же, как и в предыдущем возрасте (2-й год жизни): параметр «адресат» входит в прагмасемантический кластер, не составляя отдельного фактора продуцирования речи, однако задает выбор типа жанра в его интенциональных характеристиках. Отметим, что по сравнению с предыдущим возрастом в прагмасемантический кластер входит новая потребность — в сотрудничестве, при этом связь подгруппы П9 (потребность выразить свою мысль, состояние) — П10 (потребность в сотрудничестве) с параметром: «адресат» и посредством него задает выбор типа жанра в его возможностях транслировать намерение (замысел) в отношении адресата.
1.0
0.8
0,6
Ф
О
С
03
8 м
ш
О)
го
.£ 0.2 3
0.0
Рис. 2. Дендрограмма кластерного анализа показателей по методу полной связи, или дальнего соседа, для второй возрастной группы (третий год жизни)
Примечание. Ошибка содержания не представлена в данной возрастной группе, однако на рисунке место, где она отмечена, определено по показателям наиболее низкой условной дистанции между другими показателями.
На четвертом-пятом году жизни тесной связью параметров «адресат» и «тип жанра 1» оформляется прагмасемантический кластер (рис. 3).
На пятом году жизни фиксируется перегруппировка: между «адресатом» и «типом жанра 1» ослабляется связь, при этом «адресат» «замыкает на себя» все праг-масемантические характеристики планируемого ребенком высказывания, и теперь в связи с характеристиками адресата происходит выбор жанра в его интен-циональном содержании (рис. 4).
По нашим данным, выделение фактора адресата в коммуникативном сознании ребенка как отдельного фактора происходит на шестом году жизни (рис. 5) и стабильно удерживается в дальнейшем.
Дендрограмма кластерного анализа для шестого года жизни отражает существенные изменения по сравнению с данными относительно предыдущих возрастов. Так, параметр «адресат» выделяется как отдельный фактор продуцирования высказывания, и, таким образом, факторов, определяющих продуцирование высказывания,
£
М ОО СП ю сь м с & с 04 & рц
3
о
н
3
с с
га
о
М Н □
в а о
О О ьи
I р-
п т и 6*
га сч и о
С Ой
а
о
и:
о
и
г- «1 — О —;
Й ей ее! ей ^
с'
К н
п
о
у
с ^
с
к
н
В 8
!=Г О
С „!
н
<
О
м
ец
1.0
0.8
0.6
Ф
О
С
05
5 °-4
0.2 I 7
0.0
Рис. 3. Дендрограмма кластерного анализа, показателей по методу полной связи, или дальнего соседа, для третьей возрастной группы (четвертый год жизни) Примечание. И0 в данной возрастной группе не представлена, на рисунке место, где она отмечена, определено по показателям наиболее низкой условной дистанции между другими показателями.
становится четыре: прагмасемантический кластер формирует первый фактор; кластер, отражающий закономерности продуцирования и реализации текста как сложной речеязыковой структуры, формирует второй фактор, третий фактор составляет параметр «жанр», четвертый, выделившийся из прагмасемантического кластера, - параметр «адресат». Наблюдаемое при этом увеличение числа групп характеристик (параметров) внутри кластеров 1 и 2 свидетельствует, как можно думать об усилении интеграции «базовых» факторов продуцирования речи, а также о большей дифференциации значимых для построения высказывания отдельных факторов и их групп. Представляется, что выделившийся как отдельный фактор адресата теперь определяет новое осмысление ребенком прагматики ситуации речи, и можно, вероятно, утверждать, что высказывание строится, анализируется и корректируется сквозь призму адресованности, уже не «потенциальной», реализуемой в коммуникативном сознании ребенка на глубинном уровне, а реальной с учетом значимых для построения социального взаимодействия индивидуальных характеристик адресатов. Какие характеристики адресата интегрируются в его значимый для речи ребенка образ - важная проблема дальнейших исследований.
1,0
0,8
0,6
<и
<и
О)
03
.Е 0,2 _|
0,0
Рис. 4. Дендрограмма, кластерного анализа, показателей по методу полной связи, или дальнего соседа, для четвертой возрастной группы (пятый год жизни)
1.0
0.8
0.6
ф
о
£=
03
£ »•* ш со го
.Е 0,2
0,0
Рис. 5. Дендрограмма кластерного анализа показателей по методу полной связи, или дальнего соседа, для пятой возрастной группы (шестой год жизни)
Библиографический список
1. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. С. 249-299; см. также: Бахтин М.М. Проблема текста // Там же. С. 299-318.
2. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5-е, испр. М.: Лабиринт, 1999.
3. Маланчук И.Г. Закрытие монолога, или Диалогическая модель коммуникации и проблема эгоцентризма детской речи // Научно-методический вестник. Вып. 2. Красноярск: РИО КГПУ, 2002. С. 192-218.
4. Маланчук И.Г. Развитие диалогических форм речи у ребенка на первом году жизни // Детская речь как предмет лингвистического исследования: материалы междунар. науч. конф. / под ред. С.Н. Цейтлин. СПб.: Наука, 2004. С. 163-166.
5. Маланчук И.Г. Динамика и трансформации структуры диалога в речи ребенка первого года жизни // Школа и личность. Красноярск: РИО КГПУ, 2004а. С. 38-44.
6. Маланчук И.Г. Речь как психический процесс: монография. Красноярск, 2009.
7. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.
