CC BY
116
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 35 (289).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 28. С. 101-104.
Л. Н. Захарова
ВОЗМОЖНО ЛИ ОПРЕДЕЛИТЬ ИСКУССТВО?
В статье рассматривается возможность дать определение современному искусству или отказаться от таких попыток. Искусство рассматривается как динамическая система, которая испытывает влияние внешней среды: технических изобретений и массового общества. Искусство меняется и в то же время остается тождественным себе.
Ключевые слова: искусство, техническая воспроизводимость, фотография, кино, аура, подлинность, художественный образ, публика, смерть искусства.
В настоящее время наблюдается сомнение в возможности сформулировать понятие искусства. В одном из современных учебных пособий по философии искусства автор признается: «Значение определений искусства не следует переоценивать. Никаких однозначных, жестких критериев отделения искусства от неискусства и произведения искусства от того, что таковым не является, не существует»1. Действительно, налицо различные мнения относительно современного искусства и возможности его определения. Нередки высказывания, что искусство в информационную эпоху погибает, переживает свой закат, что оно стало другим, к нему не применимы понятия классической эстетики о красоте, прекрасном, оно не является уже сердцем художественной жизни, способностью человека к эстетическому освоению мира. Несмотря на огромное количество значений, сегодня оказывается сложнее, чем когда-либо, ответить на вопрос: что такое искусство? В то время как для одних искусство - это способ познания и оценка реальности, для других - это возможность созидания, для третьих - это умозрительная модель, для четвертых - знак, язык, метод общения, коммуникации, для пятых - источник эстетического наслаждения.
Обсуждение сущности современного искусства активизировалось в середине ХХ века, особенно после публикации статьи немецкого культуролога Вальтера Беньямина «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости»2. Он начинает статью цитатой из П. Валери: «Ни вещество, ни пространство, ни время в последние двадцать лет не остались те же, что и были всегда. Нужно быть готовым к тому, что столь значительные новшества даже изменят чудесным образом само понятие искусства».
Новшества эти были столь же революционны, как и в науке в начале двадцатого века, когда в результате ряда открытий появилось мнение о том, что «материя исчезла». В сфере искусства новые технические изобретения заставили говорить об «умирании искусства». Новая эпоха в развитии искусства началась со времени изобретения фотографии в 1839 году, а следом за ней и кино, которое стало искусством ХХ века. Фотографии и даже кино отказывали поначалу в возможности называться искусством. Потом за ними закрепилась характеристика искусства индустриального века. «На рубеже XIX и XX веков средства технической репродукции достигли уровня, находясь на котором они не только начали превращать в свой объект всю совокупность имеющихся произведений искусства и серьезнейшим образом изменять их воздействие на публику, но и заняли самостоятельное место среди видов художественной деятельности. Для изучения достигнутого уровня нет ничего плодотворнее анализа того, каким образом два характерных для него явления - художественная репродукция и киноискусство -оказывают обратное воздействие на искусство в его традиционной форме»3.
Какие же признаки искусства оказались «опровергнутыми» в эпоху «технической воспроизводимости»? Существует такое понятие, как «аура», по отношению к произведению искусства. «Аура» у В. Беньямина выступает как своего рода «подлинность», «авторство». Он считал, что в мире технологий произведения утратили свою ауру, а значит и подлинность. «Это приводит и к утрате сущности, то есть истины». Сущностью любого настоящего искусства действительно является авторство, неповторимость, подлинность, которая представляет собой
совокупность всего, что «она способна нести в себе с момента возникновения от своего материального возраста до исторической ценности»4.
Качеством, необходимым для всех видов искусства, являлось также наличие воспринимающей искусство стороны - публики, зрителей, слушателей. Любое искусство начиналось в зрительном зале, музее, там, где есть противоположная сторона, воспринимающая его. Только при наличии этих двух элементов - художника и зрителя - можно было говорить о смысле искусства, его способности быть явлением значимым как для группы людей, так и для отдельной личности. Изначально система любого из видов искусств является и не является коммуникативной в разных отношениях. Она становится таковой при непосредственном восприятии другим человеком, когда идет процесс проекции сознания в образе и восприятия его публикой. Аудитория, зал современного искусства также изменился. Между произведением искусства и аудиторией в настоящее время почти всегда есть технический посредник, который может как воспроизводить, так и усиливать, придавать смысл замыслу художника.
«Ниспровергнутым» оказался еще один признак классического искусства. Базовым ценностным ориентиром и системообразующим началом эстетической деятельности в течение долгого времени была красота. Искусство связывали с красотой такие классики философии как Платон, Аристотель, Кант, Гегель и другие. Сегодня изображение красоты, прекрасного уже не является обязательным признаком искусства. В актуальном искусстве наблюдается чрезмерная эксплуатация негативного удовольствия. Эта форма прочтения прекрасного и возвышенного получила развитие и в элитарном, и в массовом искусстве, особенно в кинематографе. Многие произведения специально созданы для того, чтобы шокировать публику. Негативное удовольствие оказывается востребованным достаточно широкой аудиторией.
Обязательным для классического искусства являлось наличие художественного образа, неповторимость, определенное отступление от действительности. Современное искусство отходит и от этого принципа, «самотворение современных художников не только разрушает традиционные каноны
восприятия, предлагая «свою» эстетику, но и выходит за границы привычных изобразительных практик (от создания образов «нерисовальными» материалами до полного отказа от изобразительной деятельности)»5.
Когда были поставлены под сомнение прежние признаки искусства, появился тезис об «умирании» искусства.
«В действительности этот спор был выражением всемирно-исторического переворота, что, однако, не осознавала ни одна из сторон. В то время как эпоха технической воспроизводимости лишила искусство его культового основания, навсегда развеялась иллюзия его автономии. Однако изменение функции искусства, которое тем самым было задано, выпало из поля зрения столетия. Да и двадцатому столетию, пережившему развитие кино, оно долго не давалось»6.
Искусство не является замкнутой системой, поэтому оно подвержено динамическим изменением. С одной стороны, оно существует как единство определенных видов, которые имеют такие общие признаки, как образность, подлинность, своеобразие автора, художественность. А с другой стороны, искусство как открытая система испытывает воздействие внешней по отношению к нему среды. В этой внешней среде наиболее значительное влияние на него в настоящее время оказывают два фактора. Первый - это развитие техники, в частности информационных, цифровых технологий. Например, многие художники по мере развития фотографии вместо многочасовой работы с натурой предпочитают иметь дело с цифровыми фотографиями и создавать портреты, которые востребованы массовой публикой. И второе обстоятельство, связанное с первым, это «восстание масс», требующее от художника иных принципов. Искусство в индустриальном обществе превращается в товар и зависит от потребления масс, что в корне изменяет его природу. Миллионы людей хотят «потреблять» произведения искусства, как обычные вещи - украшать ими жилища, слушать в машинах, иметь в рабочем портфеле и в хозяйственной сумке. Но такое потребление возможно только с помощью репродуцирования, которое лишает искусство его ауры, подлинности, эстетической уникальности. Копии картин старых мастеров, римейки, распечатаны в журналах и на открытках, на электронных носителях
и присваиваются миллионами людей. Репродукция выводит предмет из сферы традиции, заменяет уникальное проявление массовым. Происходит распад ауры. «Вкус к однотипному в мире, тенденция к стереотипизации лишает произведения искусства их уникальности, что несовместимо с принципами классической эстетики. «Когда мерило подлинности перестает работать в процессе создания произведения искусства, преображается вся социальная функция искусства»7.
В настоящее время тенденции, подмеченные В. Беньямином, усиливаются. Это широкая общедоступность фиксации, копирования, хранения и воспроизведения огромного количества аудио- и видеоинформации на компактных устройствах. Развитие телекоммуникационных технологий делает возможными трансляции произведения искусства на многотысячные аудитории. Интернет-технологии позволили совместно создавать произведения в режиме реального времени авторам, находящимся в разных странах, иногда даже друг с другом не знакомым. Все эти новые формы существования искусства в современности изменяют пространство художественной культуры. Выставки в музеях, печатные публикации, которые ещё вчера рассматривалась как верх признания для многих молодых авторов, перестали быть значимыми. Часто современные авторы сознательно отказываются от продвижения своего искусства в рамках традиционной схемы. Они предпочитают размещать свои работы в международных сетях или ищут иные, альтернативные прежним системы творческого взаимодействия, пытаясь создать на современной технологической основе максимально открытые художественные инфраструктуры и гиперсообщества. Аудитория, публика, которая всегда была одним из элементов художественного процесса, становится другой - виртуальной. Появилось выражение «компьютерное искусство», которому отказывают пока в признании его отдельным видом, но это не мешает ему активно развиваться.
Несколько вариантов определения искусства возможны в этой ситуации. Признать искусством то, что раньше им не признавалось - копирование, документальность, отсутствие подлинности и красоты; пересмотреть определения того, что называлось искусством. Или найти для новых феноменов
новые определения около художественного плана. Еще одна точка зрения - произведением искусства считать объект, о котором некто сказал: «Я нарекаю этот объект произведением искусства»8. (Но при этом автор себе же возражает: «Так что любой может сделать произведением искусства свиное ухо, но, конечно, это не означает, что получится шелковый кошелек»).
Есть еще один выход: вообще отказаться от определения искусства.
«Неясность и неточность понятия искусства не является, таким образом, чем-то из ряда вон выходящим»9.
Нельзя не признать, что современное искусство - это один из наиболее динамичных культурных феноменов. Оно постоянно проходит через инновации, обретает новые формы, ниспровергает устоявшиеся критерии. Способность человека к эстетическому освоению мира и его воспроизведению в образно-символической форме можно отнести к культурным универсалиям, поскольку есть все основания предполагать, что эстетическое освоение мира является константой человеческого бытия. Уместнее было бы говорить не об «умирании искусства», а о его изменчивости в социальном и культурном контексте. Искусство как саморазвивающа-яся система меняется под влиянием внешней среды и остается самим собой. Тождественность с самим собой и может служить основой для определения искусства. Она заставляет вновь обратиться к «классическим» определениям искусства, одно из них в свое время дал Л. Н. Толстой: «Искусство начинается тогда, когда человек, с целью передать другим людям испытанное им чувство, снова вызывает его в себе и известными внешними знаками выражает его»10. Здесь есть все необходимые и постоянные элементы, без которых искусства и его определения не бывает: художник, чувство, передача его с помощью знаков, люди, воспринимающие произведение искусства.
Примечания
1 Никитина, И. П. Философия искусства : учеб. пособие. 3-е изд., испр. М. : Омега-Л, 2010. С. 31.
2 Беньямин, В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводммости // Эстетика и теория искусства XX века :
хрестоматия / сост. Н. А. Хренов, А. С. Ми-гунов. М. : Прогресс-Традиция, 2008. С. 243.
3 Там же. С. 244.
4 Там же. С. 248.
5 Шохов, К. Г. Особенности смыслогенеза в изобразительном искусстве : визуальные практики как «опыт самотворения» : ав-тореф. дис. ... канд. филос. Наук. Тюмень, 2009. С. 17.
6 Беньямин, В. Указ. соч. С. 253.
7 Там же. С. 255.
8 Дики, Д. Определяя искусство // Эстетика и теория искусства XX века : хрестоматия / сост. Н. А. Xренов, А. С. Мигунов. М. : Прогресс-Традиция, 2008. С. 269.
9 Никитина, И. П. Указ. соч. С. 33.
10 Толстой, Л. Н. Собр.соч. : в 22 т. Т. 15. М. : Xудож. лит., 1983
