CC BY
113
УДК 7
Л. Н. Захарова, К. Г. Рожко
КРИЗИС АНТРОПОЛОГИЗМА В СОВРЕМЕННОМ ИСКУССТВЕ
Рассматриваются мнения о современном искусстве как утратившем антропологическую направленность из-за технизации, компьютеризации. Утверждается, что назначением искусства должна быть его способность влиять на чувства, эмоции человека, вызывать катарсис. Предназначение искусства не могут подменить некоторые современные практики самовыражения, в которых антропологизм отсутствует.
Ключевые слова: человекоцентризм, функции искусства, катарсис, субъективация и объективация, синтез искусств, технизация, предмет искусства, компьютеризация, беспредметность, самотворение художника, эстетические практики
The article considers the opinions due to the modern art as one lost anthropologist trend because of technicalization, computerization. It states that the aim of art should be its ability to influence human being’s feelings, emotions, to cause catharsis. The art destination cannot be replaced by some modern practices of self-actualization, in which anthropologism is absent.
Keywords: human-centralism, functions of art, catharsis, subjectivity and objectivity, synthesis of art, technicalization, subject of art, computerization, pointlessness, artist’s self-creature, esthetic practices
Антропологизм (человекоцентризм) искусства как качество и состояние подтверждается его историей и современными тенденциями развития. Искусство, художественный процесс - это особое информационное (чувственно-рациональное, сознательно-бессознательное, интуитивно-логическое) отражение переживаний людей. Иногда искусству приписывают познавательную функцию, а также воспитательную, поучающую, что не отражает его сути. Конечно, не бывает «неразумного» искусства, безрассудочных художественных образов, «безумного» создания и восприятия полотен живописи, поэзии, кинофильмов. Но искусство - не учебник жизни, его нельзя отождествить с педагогикой. Это также и не научный трактат. В эстетике иногда можно встретить мнение, идущее от тезиса В. Г. Белинского о том, что разница между искусством и наукой не в содержании, а в способе обработки данного содержания: «поэзия - та же философия, то же мышление, потому что имеет то же содержание - абсолютную истину» [1, с. 192]. Но форма зависит от содержания, его выражает, у каждого содержания своя форма. Искусство развивается по своим законам, а не по законам экономики, науки, образования, политики. Художников иногда обвиняют в том, что они неправдиво пишут, неполно отражают действительность. Но и это не является задачей искусства, которое должно оцениваться тем, как прекрасное, безобразное, смешное, трогательное и другие эстетические свойства воздействуют на чувства. Настоящее искусство вызывает у человека потрясение, очищение (катарсис), изменяет его.
Внутренняя среда искусства - это отражение объекта как множества предметов и выражение специфики субъекта. При этом происходит субъекти-вация объекта и объективация субъекта. Во внеш-
нем плане искусство отвечает на воздействия других сфер общественной жизни: экономической, политической, религиозно-мифологической, экологической, научной, технической и т. д. Художественная деятельность (вместе с соответствующими отношениями, общением, практикой и производством) создает особые блага, удовлетворяющие художественные потребности человека и способствующие его самосовершенствованию. Блага различаются по их уровню, значимости, т. е. по степени ценности для человека. Нормой в искусстве является доминирование субъективации над объективацией, духовного (идеального в широком смысле слова) над материальным, («формула» индивида, личности, социума - идельное/материальное) и внутреннего аспекта над внешним, а не наоборот.
В настоящее время в искусстве наблюдается синтез различных его видов. Существуют некоторые всеобщие и социально общие, а также антропологические предпосылки этой тенденции:
- единство мира;
- единое (и одновременно дифференцированное) отражение внешнего мира в духовном мире социальных субъектов; связь философской и научной картин мира, социально-философской картины общества;
- законы систем: декомпозиции и агрегатирования, дифференциации и интеграции, искусство противостоит социальному и природному хаосу, предупреждает и преодолевает его;
- социальность человека, которая в истории трансформируется из локальной в региональную, а ныне - в глобальную;
- целостность эстетической жизни общества и его художественной сферы;
- нераздельность личности художника и зрителя.
42
Синтез (интеграция) искусств и других сфер жизни общества уравновешивается их дифференциацией. Театр пополнился театром одного актера, эстрадным театром и театром моды. Цирк - театром кошек, дельфинов, морских львов. Светско-атеистические опера и эстрада - религиозномистическими представлениями. Балет и художественная гимнастика - аэробикой. Комедии-потасовки и интеллектуальные комедии - эротическими. Рок - своей экологической ветвью.
В истории искусства повторяются два типа искусства - когда все роды искусства представляют одно целое или когда это целое распадается, эта цикличность отмечена теоретиками искусства [8, с. 93]. Примером цельности или синтетичности искусства могут служить средневековые соборы и карнавалы, которые сочетали в себе различные виды искусства. В соборе - это сочетание архитектуры, живописи, скульптуры, в карнавале -театра, музыки, танца. Искусство синтетическое поражает своим масштабом, монументальностью. В Древнем Египте, архаической Греции, в романском Средневековье искусство носит монументально-синтетический характер. В Египте - это пирамида, статуи фараонов, в Карнаке - храм. Есть периоды, когда искусство тяготеет к дифференцированным видам - музыке, литературе, театру. XX в. - это преобладание синтетических видов искусства, таких как кино, которое наложило отпечаток своим особым языком, принципами монтажа на другие виды искусства.
Трудно сказать, что сейчас превалирует - дифференциация или интеграция искусств. По мнению некоторых ученых, в современной науке и искусстве доминирует тенденция к интеграции. Возможно, это объясняется следующим. Чем дальше заходит узкая специализация, «одномерность» человека, индивида, личности в материальном и духовном производствах, в быту, политике, религии, идеологии, тем настоятельнее потребность в синтезе искусств. Он по-своему компенсирует односторонность человеческого развития. Опасна и чрезмерная специализация в самом искусстве: в специализации и универсализации личности нужны мера, гармония. Главный признак искусства - целостность художественного произведения, а без единства духовного содержания и без его наличия этой целостности достигнуть невозможно.
Существует мнение о том, что именно появление новых синтетических видов искусства привело к коренному его изменению, утрате в нем «подлинности», ауры, а также образа человека. Наступление рационализма и технизация искусства приводят, по мнению некоторых теоретиков, к кардинальному изменению искусства, об этом писал, например, Вальтер Беньямин [4, с. 235]. В се-
редине XIX в. возникла фотография, затем кино -новый, технический, синтетический вид искусства. В XXI в. на роль нового вида искусства, также синтетического, претендует компьютерное творчество. «Компьютерная графика, дизайн сайтов, анимация, литературные тексты вполне могут претендовать на статус “искусства” в отличие от огромной виртуальной “копилки” справочного материала, таким статусом не обладающей» [7, с. 10]. Автор недаром ставит слово искусство в кавычки, названные эстетические практики пока не вписываются в систему видов искусства. Компьютерное творчество, конечно, меняет отношение художника и зрителя, который становится более активным: «Превращение зрителя, читателя из наблюдателя в сотворца, влияющего на становление произведения и испытывающего при этом эффект обратной связи, формирует новый тип эстетического сознания» [6, с. 23]. Но в связи с возникновением новых видов искусства, новых стилистических направлений появились попытки вывести образ человека из системы искусства. Такое «изымание» более всего характерно для абстракционизма, в котором особое значение придается символам, композициям, линиям. В абстрактной картине вместо человека демонстрируются различные методы ее написания.
«Если из живописи и скульптуры окончательно изъять образ человека, а за ним и всякое вообще изображение, останется узор, арабеска, игра линейных и пространственных форм... Стремление отряхнуть и эту человечность приводит к так называемому “конструктивизму”, т. е. к исканию такого сочетания форм... которое ничего человеческого не выражало бы и по самому своему замыслу не только предмета, но и духовного содержания было бы лишено» [2, с. 211].
Различные течения концептуального искусства также обходятся без образа человека. Например, в Музее естественной истории в Чикаго было выставлено несколько картин шимпанзе. А известный авангардный художник М. Дюшан представил на художественной выставке унитаз, названный им «Фонтан». «Если унитазы, лопаты для разгребания снега, вешалки для шляп могут стать произведениями искусства, то почему природные объекты, такие как кусок дерева, не могут ими стать?» [3, с. 266]. Так вместо образа человека появляются совсем другие предметы искусства. «Произведение искусства в дескриптивном смысле - это 1) артефакт, 2) которому какое-либо общество или социальная группа присвоили статус кандидата для оценки» [3, с. 266].
Произведением искусства стали считать объект, о котором некто сказал: «Я нарекаю этот объект произведением искусства». Вместо творения образа человека в искусстве некоторые современные
43
художники предпочитают творить себя. «Самотво-рение современных художников не только разрушает традиционные каноны восприятия, предлагая “свою” эстетику, но и выходит за границы привычных изобразительных практик (от создания образов “нерисовальными” материалами до полного отказа от изобразительной деятельности)» [9, с. 17]. Попытки вывести образ человека из системы искусства заставляют вновь обратиться к классическому пониманию искусства, подразумевающему необходимые и постоянные элементы, без которых искусства и его определения не бывает: художник, чувство, передача его с помощью знаков, люди, воспринимающие произведение искусства. М. Ю. Лотман отмечал, что искусство (по аналогии с языком), как саморазвивающаяся система, включает и человека, и среду вокруг него.
1. Белинский, В. Г. Собр. соч.: в 9 т. / В. Г. Белинский. - М.: Худож. лит., 1976-1982. - Т. 2.
2. Дики, Д. Определяя искусство / Д. Дики // Эстетика и теория искусства ХХ века: хрестоматия / сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 688 с.
3. Вейдле, В. В. Умирание искусства / В. В. Вейдле // Эстетика и теория искусства ХХ века: хрестоматия / сост. Н. А. Хренов, А. С. Мигунов. - М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 688 с.
4. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / под ред. В. В. Бычкова. - М.: РОССПЭН, 2003. - 607 с.
5. Лотман, Ю. М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство, 2005. - 479 с.
6. Маньковская, Н. Б. Эстетика русского постмодернизма / Н. Б. Маньковская. - М.: ВГИК, 2000.
7. Павловская, О. В. Компьютерное творчество в процессе становления информационного общества: автореф. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / О. В. Павловская. - Тюмень, 2006. - 20 с.
8. Фриче, В. М. Социология искусства / В. М. Фриче. - Изд. 4-е, стер. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 208 с.
9. Шохов, К. Г. Особенности смыслогенеза в изобразительном искусстве: визуальные практики как «опыт самотворе-ния»: автореф. ... канд. филос. наук: 24.00.01 / К. Г. Шохов. - Тюмень, 2009. - 18 с.
Сдано 25.06.2012
«Искусство - самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек. Хотите - называйте его машиной, хотите - организмом, жизнью, но все равно это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося. Минимальной единицей для появления новых смыслов являются три проявления: Я, другой человек и семиотическая среда вокруг нас (нечто вроде Троицы!)» [5, с. 12].
Поиски новых предметов искусства, новых форм самовыражения художника, конечно, могут иметь место, но и определение их должно быть другим - назовем это эстетическими практиками. Оставим искусству традиционные элементы: природу, человека, художника, а также публику, воспринимающую искусство.
44
