CC BY
40
О.А. Кондратенко, канд. пед. наук, доц. ЧГПУ, г. Челябинск; Е-mail: [email protected]
ВОСПИТАНИЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СТУДЕНТА ВУЗА В УСЛОВИЯХ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
В статье анализируются различные подходы к определению понятия «жизнеспособность» в психологии и педагогике. При этом жизнеспособность студента вуза рассматривается как частный случай жизнеспособности человека, а смысложизненный поиск выступает в качестве главного компонента жизнеспособности и основной черты студенческого возраста. Средствами доверительного диалога в рамках гуманистической парадигмы воспитания решаются смысложизненные проблемы, решение которых связано со становлением жизнеспособности личности воспитанника.
Ключевые слова: жизнеспособность человека, жизнеспособность студента, воспитание жизнеспособности, гуманизация образования, смысложизненные вопросы, доверительный диалог.
Одним из условий гармонизации социума является высокий уровень жизнеспособности каждого члена общества. Жизнеспособная личность - это та личность, которая, конструктивно используя условия внешней среды, выстраивает оптимальные отношения с внешней средой, творчески и созидательно преобразуя её. Особенно важной представляется задача воспитания жизнеспособности молодого поколения в неустойчивом, крайне переменчивом мире, где ориентиры размыты, а оценки противоречивы.
В педагогике тема воспитания жизнеспособности начала рассматриваться не так давно. В 1993 г. И.М. Ильинский [1] и его коллеги открыли новую страницу в педагогической науке, обратившись к проблеме воспитания жизнеспособности молодых поколений. Тема нашла живой отклик у ряда педагогов и была продолжена в исследованиях жизнеспособности школьника в условиях:
- детского общественного объединения (Г.Н. Уразаев);
- сельского социума (М.П. Гурьянова, З.Б. Ефлова, Г.Г. Тукумбетова и др.);
- детского дома (Е.А. Байер, М.Е. Пескова) и др.
По мнению исследователей [2, с. 43], приоритеты в области воспитания должны быть отданы формированию жизнеспособной личности: «исследование процессов формирования жизнеспособной личности в условиях городского и сельского социума должно стать одним из важнейших направлений социально-педагогического поиска». Ряд предложений по воспитанию жизнеспособности школьника выдвигает Е.А. Рыльская. По её мнению, условия для воспитания жизнеспособной личности обеспечат 1) переход от знаниевого к компетентностному подходу; 2) возрождение системы социального воспитания; 3) воспитательный потенциал всех базовых школьных предметов [3].
Таким образом, обзор литературы показал, что существующие работы по указанной теме, в основном имеют целью воспитание жизнеспособности школьника. Вместе с тем, мы вынуждены признать, что исследований, выполненных на тему воспитания жизнеспособности молодого человека студенческого возраста, либо почти не существует, либо их недостаточно. Одновременно интерес к теме жизнеспособности молодых обнаруживается в таких смежных направлениях, как профилактика девиантного поведения, воспитание жизнестойкости (Н.Б. Парфенова, Е.В. Ярославкина), социальный потенциал студента (А.А. Варакосов, Е.А. Романова и др.), т.е. изучаются отдельные компоненты жизнеспособности. Несмотря на увеличивающийся интерес к проблемам студенческой молодежи, исследований жизнеспособности студентов, в теории и практике воспитания, на наш взгляд, все же недостаточно.
Попытка интерпретировать сложившуюся ситуацию привела к необходимости проанализировать источники, имеющие методологическое значение для нашего исследования. Их анализ показал, что малое количество публикаций по воспитанию жизнеспособности студентов объясняется тем, что в настоящее время не разработана проблема жизнеспособности как разновидности человеческих способностей. Данная проблема не решена даже в тех областях, которые призваны системно решать вопросы способностей человека, и, в пер-
вую очередь, в психологии. Как признают психологи [4], практическое решение вопроса, касающегося воспитания жизнеспособности, пока затруднено, что, вероятно, вызвано недостаточной теоретической и методологической разработанностью проблемы, и, прежде всего, самого понятия «жизнеспособность». При этом отмечаются сопутствующие трудности, причина которых, предположительно, в не вполне осознанной научной общественностью задаче исследования жизнеспособности как социально значимой, глобальной, гуманитарной проблемы. Действительно, имена психологов, которые исследовали жизнеспособность, единичны. В начале своего развития проблематика жизнеспособности была сконцентрирована в основном на вопросах работоспособности и трудоспособности человека как субъекта труда [5]. В начале XXI века разрабатываемый Е.А. Рыльской [6] системно-динамический подход к сущности жизнеспособности позволил углубить представление о данном феномене, распространив их на остальные сферы жизненного бытия личности: семью, творчество, профессию, общение и др. Возрастные особенности жизнеспособности нашли отражение в исследованиях, посвященных жизнеспособности подростка (А.И. Лактионова) и дошкольника (Т.Ю. Солодкова).
В науках, представляющих психолого-педагогическое направление, наблюдается значительное расхождение во взглядах на сущность жизнеспособности. Рассмотрим ряд определений данного понятия, предложенных авторами.
В педагогике определение понятия «жизнеспособность» с начала 1990-х годов представлено, пожалуй, единственной формулировкой. В понимании И.М. Ильинского жизнеспособность личности соотносится с социальной адаптацией и означает «готовность функционировать и полноценно развиваться в обществе, приспосабливаться к среде, преодолевать её негативные влияния. Это стремление человека (поколения) выжить, не деградируя, в «жестких» и ухудшающихся условиях социальной и природной среды, развиться и духовно возвыситься, воспроизвести и воспитать потомство, не менее жизнеспособное в биологическом и социальном планах; стать индивидуальностью, сформировать смысложизненные установки, самоутвердиться, найти себя. Это интегральное качество человека, обладающего совокупностью ценностных ориентаций, личностных установок, разносторонних способностей, базовых знаний, позволяющих ему успешно функционировать и гармонично развиваться в изменяющемся социуме» [7]. Возникшее спонтанно, под влиянием неблагоприятной ситуации, сложившейся в стране в последнее десятилетие прошлого века, несмотря на нестрогую научную трактовку, данное определение, тем не менее, получило широкое распространение в научных педагогических кругах. Как показал теоретический анализ приведенного определения, искомое понятие представлено путем перечисления многочисленных слагаемых жизнеспособной личности. Данный подход к определению сущности жизнеспособности, на наш взгляд, не является оптимальным. К уже имеющимся свойствам жизнеспособной личности, приведенным в определении, безусловно, важным, можно добавить еще ряд свойств, не менее важных, и так до бесконечности.
Е.А. Рыльская [8] предлагает иной методологический ориентир к анализу жизнеспособности, который конкретизируется в следующей формулировке исследуемого понятия. С позиции системно-динамического подхода автор под жизнеспособностью человека понимает «интегральную возможность качественно своеобразного становления его жизненного мира, реализуемую в форме смыслотворческой коммуникации». В указанном психологическом источнике жизнеспособность человека предстает как экзистенциальный феномен, как способность к созданию нового в самой жизни, к творческому освоению человеком природных и социальных обстоятельств. Здесь жизнеспособность понимается как творчество в сфере собственного существования. Е.А. Рыльская отмечает, что жизнеспособность связана с готовностью к творческому освоению человеком природных и социальных обстоятельств, их преобразованию. Жизнеспособный человек, по утверждению автора, - это человек-творец. В психологических исследованиях неоднократно подтверждалось значение смысла жизни для таких необходимых жизненных ресурсов человека, как жизнестойкость и жизнеспособность: «Смысл жизни выступает и как высшая ценность, и как цель жизни, и как источник энергии, который дает человеку силу преодолевать жизненные невзгоды» [9, с. 106].
Исследуя связь жизнеспособности и социальной адаптации в подростковом возрасте, А.И. Лактионова [10] выявила личностные и поведенческие характеристики, помогающие подростку жить. Понимая под жизнеспособностью подростка «индивидуальную способность к адаптации и саморегуляции, механизм управления собственными ресурсами (эмоциональными, мотивационно-волевыми, когнитивными) в контексте социальных, культурных норм и средовых условий», автор выявила личностные характеристики, связанные с жизнеспособностью: эмоциональная регуляция и мотивация, уровень субъективного контроля, особенности самооценки, механизмы совладания, коммуникативные особенности.
Проведя теоретический анализ определений понятия «жизнеспособность», представленных в педагогике и психологии, основываясь на понимании феномена «жизнеспособность» в психологии жизнеспособности человека, представлении о жизнеспособности как индивидуально-специфической способности управления личностными ресурсами, мы приблизились к собственному определению понятия «жизнеспособность студента» как частного случая общей жизнеспособности человека, которое на данном этапе развития проблемы мы принимаем пока лишь условно, в следующей рабочей формулировке.
Итак, под жизнеспособностью студента вуза мы понимаем индивидуальную способность молодого человека по управлению собственными личностными ресурсами в контексте овладения учебно-профессиональной деятельностью. Жизнеспособность студента рассматривается нами как многоуровневое интегративное качество личности, включающее в себя: на индивидном уровне - адаптивные свойства; на личностном - духовно-ценностные ориентации, морально-нравственные установки взгляды и чувства, творческую направленность личности; на индивидуальном - качественно своеобразное проявление потенциальных свойств жизнеспособности, присущее каждому молодому человеку как уникальной личности.
В психологии подчеркивается, что жизнеспособность, качественно характеризуя личность, обеспечивает индивидуально-неповторимое своеобразие проживания жизни, «жизненное авторство». Жизнеспособность невозможно скопировать, воспроизвести, повторить. Жизнеспособность у каждого своя и зависит от множества индивидуальных особенностей. Тем сложнее представляется вопрос о выборе путей воспитания жизнеспособности.
Известно, что воспитание творческой личности, неповторимой в своей уникальности и своеобразии возможно лишь в условиях гуманизации образования. Как мировоззренческая позиция гуманизм позволяет верить в конструктивные способ-
ности, реальные и потенциальные, присущие любому человеку и искать пути активизации и развития этих способностей [11, с. 3]. В философско-идеологическом плане гуманизм противопоставляется технократизму. В технократических концепциях развития общества преобладают ценности научно-технического прогресса. Гуманизм же утверждает ценности человека, его достоинства, свободного развития, человечности в отношениях. Применительно к понятию «образование» гуманизм означает формирование самого человека как уникальной личности, развитие его способностей, достижение гармонии его творческих сил. Решающим принципом образования становится познание себя, наполнение своей жизни высоким смыслом [12, с. 281].
В настоящее время процессы гуманизации характерны для всего общества. Данный факт подтверждают утверждение гуманности в различных сферах жизни (П.Н. Астапенко, М. Громкова, И. Гамаюнов, В.А. Лазуткин, Л.В. Комарова, В.Т. Пуляев, А.Л. Черницкая). В той или иной степени образование отражает и происходящие социокультурные изменения, и лишь наметившиеся тенденции. Гуманизирующее образование в современном мире исполняет роль аттрактора, направляя выбор того или иного пути в мире противоречивых возможностей [13].
Теоретические основания гуманизации в сфере образования (С.К. Овсянникова), в том числе, высшего, нашли отражение в ряде публикаций (Б. Коссов, А. Крупнов, Е. Малянов, Н. Сенаторова, Д.С. Сомов, Т.Н. Соснина, М.Г. Романцов). Рассмотрены методологические аспекты гуманизации высшей школы (А.Г. Заховаева, З. Нигматов Е.Ш. Рамазанова, А.П. Сманцер и др.). Пути и средства реализации принципов гуманизации в высшей школе исследуют Т.Д. Бадер, Д.Ф. Воронков, Ю. Кудрявцев, М.А. Кусаинова, И.В. Солодилова, И. Ярмакеев и др. Выявлены педагогические и психологические особенности гуманных методов в работе с молодежью (О.С. Дейнека, Е.Ю. Коржова, В.В. Курунова, А.К. Осницкий, Р Рахимова, В.И. Сороковикова, В.В. Терещенко и др.).
Различные стороны гуманизации современного воспитания и обучения рассматриваются в работах разных авторов, где гуманизация представлена как сложный процесс, сопровождающийся кризисными явлениями, обновлением всей системы отечественного образования, интенсивным поиском новых идеалов и средств воспитания, путей и средств их воплощения (А.Г. Антипьев, О.В. Черкасова, М.М. Шубович). Гуманизацию образования и воспитания связывают с развитием актуально-творческих возможностей человека, социальноволевого и морального потенциала личности, стимулирования у неё стремления к реализации себя в интересах общества. Гуманизация провозглашена приоритетным направлением развития образования и подразумевает ориентацию образования на конкретные, реальные жизненные цели и ценности самого воспитанника, что находит отражение в следующих принципах: личностно-ориентированном подходе, отказе образования от наукоцентризма, ориентации на смыслопорождающие структуры, формирование трансцендентных мотивов жизнедеятельности [14].
Таким образом, гуманизация образования предполагает создание условий для полного самораскрытия и самореализации личности воспитанника, что соответствует нашей цели
- воспитание жизнеспособной личности. В условиях гуманизации воспитания большое значение имеет «непосредственная эмоционально-психологическая атмосфера» [15, с. 281] в отношениях воспитателя и воспитанника. Исходя из трактовки гуманизма как соединения гуманности и диалогического взаимодействия с людьми на основе взаимного уважения и раскрытия конструктивных возможностей участников взаимодействия [16, с. 3], в качестве метода воспитания жизнеспособности студента, мы отдаем предпочтение диалогическому методу.
Роль диалога в современной жизни нельзя переоценить. Диалог пронизывает все сферы жизни: политическую, культурную, экономическую (А.С. Ахиезер, Н. Кисовская,
Л.П. Костикова, Г. А. Котельников, В.А. Мединцев, А. Сидор-кин, И. Сулима).
Значимость диалога в учебном процессе повышается с каждым годом. Вузовское образование характеризуется все большим преодолением закрытости, монологичности, моно-субъектности и нацеленностью на межличностное сотрудничество всех участников образовательного процесса (С.Н. Батракова, Е. Коротаева, В.Н. Клепиков, В.И. Фефелова).
Диалогические методы не являются чем-то новым в практике воспитания. Известные с давних времен (Сократ), они получили теоретическое обоснование лишь в XX веке и были признаны эффективным методом словесного общения. Современный диалог с воспитанником как вид взаимодействия в полной мере отвечает целям гуманистического воспитания, так как основан на предельно искреннем и доверительном общении, исключая возможность манипулирования (Л.В. Арь-яева, О.А. Мацкайлова, А.И. Тарелкин, А.А. Шадрин). Показано, что диалог является важным средством реализации гуманистических принципов воспитания в высшей школе [17; 18; 19]. Формирование смыслообразования, осознания и самосознания личности воспитанника происходит в ходе доверительного педагогического общения (О.В. Глушкова, В.Н. Клепиков, Т. Крисковец, Ю.С. Пежемская, А.А. Шемшурин, А.И. Шемшурина). Раскрыт воспитательный потенциал диалога (И.В. Веретенникова, Е. Галицких, А. Маджуга, И. Романова, А. Сидоркин, С.А. Шеин). Несмотря на популярность, доступность и широту использования данного метода, воспитание жизнеспособности студента средствами доверительного диалога еще не рассматривалось.
Практика воспитания показывает, что в процессе диалога в студенческой аудитории легко обсуждать смысложизненные вопросы. В психологии жизнеспособности человека установлено, что поиск смысла жизни, придание жизни экзистенциального смысла - это основа жизнеспособности, главный её компонент. Наряду с такими компонентами, как адаптация, развитие, саморегуляция, смысл жизни рассматривается как источник жизнеспособности. Смысл жизни - это то, откуда человек черпает жизненные силы. Смысл дает человеку силы жить. Смыслы жизни (а их может быть несколько) обеспечивает человека энергией жить дальше [20, с. 114]. Данный вывод, сделанный психологами, является гуманистически значимым для педагогики в целом и для нашего исследования. Признание отечественными психологами смысла жизни как основы жизни человека несет в себе мощный гуманистический импульс для практики воспитания молодежи, только вступающей во взрослую жизнь.
Как известно из психологических исследований по возрастной психологии (И. Кон), одной из характерных особенностей молодости является напряженный смысложизненный поиск.
Библиографический список
Задача воспитателя - помочь обрести смысл жизни. «Голос бытия» подсказывает, что первый шаг помощи людям, вступающим в жизнь, - найти «собственную песню» [21, с. 285].
Психологические особенности смысложизненных вопросов студентов вузов исследовала А.И. Петранюк [22]. Как показали результаты исследования, студенты всех возрастных групп смысложизненные вопросы задают себе довольно часто, однако обсуждают их только иногда. В качестве авторитетных людей, с которыми можно эти проблемы обсудить, выбирают обычно друзей, любимого человека, родителей, священника. С преподавателями смысложизненные вопросы обсуждают редко или, практически, никогда. В отсутствии доверия к преподавателю, которое проявляется в том, что студент принципиально «не видит» в нем подходящего собеседника, с которым можно обсудить самые трудные и важные жизненные вопросы, психолог отмечает «минусы» образования.
Анализ психологической и педагогической литературы, посвященной исследованию воспитательных возможностей диалога и собственный опыт, показывают, что доверительное общение просто необходимо в практике воспитания жизнеспособности молодых людей студенческого возраста, в котором воспитанники испытывают острую жизненную необходимость. Студенту иногда необходимо задуматься о себе, своем жизненном «предназначении», проанализировать свою позицию в ценностно-смысловом отношении. Время от времени возникает нужда в близком собеседнике, которым может быть друг, психотерапевт, родственник, священник. Испытывая потребность в решении «жизненных» вопросов, студенты, тем не менее, предпочитают общение со сверстниками помощи преподавателя.
Таким образом, в последние два десятилетия проблема воспитания жизнеспособности студенческой молодежи формулируется все более отчетливо. Вместе с тем, необходимо отметить, что искомая проблема пока не находится в центре внимания педагогической науки. Работы психологов вносят существенный методологический вклад в решение задачи воспитания жизнеспособности. Необходимым условием воспитания жизнеспособности является гуманизация образования, которая предполагает полноценное раскрытие всех способностей воспитанника. Среди главнейших способностей, которыми наделен человек, особой, по мнению психологов, следует считать, «жизненную способность», или жизнеспособность. Основным компонентом жизнеспособности является осмысленность жизни. В соответствии с тенденциями гуманизации образования, методом воспитания жизнеспособности студента, на наш взгляд, может являться диалогический метод. Предлагая использовать доверительный диалог, считаем его специфической особенностью возможность обсуждения смысложизненных проблем развивающейся личности молодого человека.
1. Ильинский, И.М. Образ российской молодежи в современном мире: самосознание и социокультурные ориентиры // Вестник высшей школы. - 2008. - № 2.
2. Гурьянова, М.П. Созидательная миссия социальной педагогики в современном обществе // Педагогика. - 2011. - № 5.
3. Рыльская, Е.А. Воспитание жизнеспособности школьников // Педагогика. - 2008. - № 3.
4. Галажинский, Э.В. Системно-динамический подход к исследованию жизнеспособности человека / Э.В. Галажинский, Е.А. Рыльская / / Вестник Томского гос. ун-та. - 2010. - № 338.
5. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания. - СПб., 2001.
6. Рыльская, Е.А. Психология жизнеспособности человека: монография. - Челябинск, 2009.
7. Ильинский, И.М. Основы концепции воспитания жизнеспособных поколений [Э/р]. - Р/д: http://www.ilinskiy.ru/publications/sod/konts-vosp-5.php
8. Рыльская, Е.А. Психология жизнеспособности человека: монография. - Челябинск, 2009.
9. Березина, Т.Н. Смыслы жизни, добро, духовное развитие, определение их значения // Мир психологии. - 2008. - № 2.
10. Лактионова, А.И. Взаимосвязь жизнеспособности и социальной адаптации подростков: автореф. дис. ...канд. психол. наук. -М., 2010.
11. Балл, Г.А. Психологические принципы современного гуманизма // Психология обучения. - 2009. - № 6.
12. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: учебное пособие. - М., 2006.
13. Торосян, В.Г. История образования и педагогической мысли: уч. для студ. высш. учеб. заведений. - М., 2003.
14. Берулава, М.Н. Гуманистическое образование в условиях информационной цивилизации // Педагогика. - 2008. - № 7.
15. Бессонов, Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: учебное пособие. - М., 2006.
16. Балл, Г.А. Психологические принципы современного гуманизма // Психология обучения. - 2009. - № 6.
17. Костенко, С.С. Творческий диалог с преподавателем - необходимое условие жизнеутверждающей адаптации молодого человека // Среднее профессиональное образование. - 2008. - № 7.
18. Костикова, Л.П. Диалоговое видение образования в высшей школе: исторический аспект // Рязанский историк. - 2008. - № 7.
19. Тарелкин, А.И. Исповедальный диалог: понятие, понимание, перспективы в образовании // Психология обучения. - 2009. - № 9.
20. Березина, Т.Н. Смыслы жизни, добро, духовное развитие, определение их значения. - Мир психологии. - 2008. - № 2.
13. Торосян, В.Г. История образования и педагогической мысли: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М., 2003.
22. Петранюк, А.И. Психологические аспекты смысложизненных поисков студенческой молодежи // Психологические проблемы смысла жизни и акме: материалы XI симпозиума / под ред. Г.А. Вайзер, Е.Е. Вахромова, 2006.
Bibliography
1. Iljinskiyj, I.M. Obraz rossiyjskoyj molodezhi v sovremennom mire: samosoznanie i sociokuljturnihe orientirih // Vestnik vihssheyj shkolih. -2008. - № 2.
2. Gurjyanova, M.P Sozidateljnaya missiya socialjnoyj pedagogiki v sovremennom obthestve // Pedagogika. - 2011. - № 5.
3. Rihljskaya, E.A. Vospitanie zhiznesposobnosti shkoljnikov // Pedagogika. - 2008. - № 3.
4. Galazhinskiyj, Eh.V. Sistemno-dinamicheskiyj podkhod k issledovaniyu zhiznesposobnosti cheloveka / Eh.V. Galazhinskiyj, E.A. Rihljskaya // Vestnik Tomskogo gos. un-ta. - 2010. - № 338.
5. Ananjev, B.G. O problemakh sovremennogo chelovekoznaniya. - SPb., 2001.
6. Rihljskaya, E.A. Psikhologiya zhiznesposobnosti cheloveka: monografiya. - Chelyabinsk, 2009.
7. Iljinskiyj, I.M. Osnovih koncepcii vospitaniya zhiznesposobnihkh pokoleniyj [Eh/r]. - R/d: http://www.ilinskiy.ru/publications/sod/konts-vosp-5.php
8. Rihljskaya, E.A. Psikhologiya zhiznesposobnosti cheloveka: monografiya. - Chelyabinsk, 2009.
9. Berezina, T.N. Smihslih zhizni, dobro, dukhovnoe razvitie, opredelenie ikh znacheniya // Mir psikhologii. - 2008. - № 2.
10. Laktionova, A.I. Vzaimosvyazj zhiznesposobnosti i socialjnoyj adaptacii podrostkov: avtoref. dis. ...kand. psikhol. nauk. - M., 2010.
11. Ball, G.A. Psikhologicheskie principih sovremennogo gumanizma // Psikhologiya obucheniya. - 2009. - № 6.
12. Bessonov, B.N. Socialjnihe i dukhovnihe cennosti na rubezhe II i III tihsyacheletiyj: uchebnoe posobie. - M., 2006.
13. Torosyan, V.G. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoyj mihsli: uch. dlya stud. vihssh. ucheb. zavedeniyj. - M., 2003.
14. Berulava, M.N. Gumanisticheskoe obrazovanie v usloviyakh informacionnoyj civilizacii // Pedagogika. - 2008. - № 7.
15. Bessonov, B.N. Socialjnihe i dukhovnihe cennosti na rubezhe II i III tihsyacheletiyj: uchebnoe posobie. - M., 2006.
16. Ball, G.A. Psikhologicheskie principih sovremennogo gumanizma // Psikhologiya obucheniya. - 2009. - № 6.
17. Kostenko, S.S. Tvorcheskiyj dialog s prepodavatelem - neobkhodimoe uslovie zhizneutverzhdayutheyj adaptacii molodogo cheloveka // Srednee professionaljnoe obrazovanie. - 2008. - № 7.
18. Kostikova, L.P. Dialogovoe videnie obrazovaniya v vihssheyj shkole: istoricheskiyj aspekt // Ryazanskiyj istorik. - 2008. - № 7.
19. Tarelkin, A.I. Ispovedaljnihyj dialog: ponyatie, ponimanie, perspektivih v obrazovanii // Psikhologiya obucheniya. - 2009. - № 9.
20. Berezina, T.N. Smihslih zhizni, dobro, dukhovnoe razvitie, opredelenie ikh znacheniya. - Mir psikhologii. - 2008. - № 2.
13. Torosyan, V.G. Istoriya obrazovaniya i pedagogicheskoyj mihsli: ucheb. dlya stud. vihssh. ucheb. zavedeniyj. - M., 2003.
22. Petranyuk, A.I. Psikhologicheskie aspektih smihslozhiznennihkh poiskov studencheskoyj molodezhi // Psikhologicheskie problemih smihsla zhizni i akme: materialih XI simpoziuma / pod red. G.A. Vayjzer, E.E. Vakhromova, 2006.
Статья поступила в редакцию 31.10.11
УДК 378
Plotnikova E.B. ATTRIBUTIVE ANALYSIS OF HUMANITARIAN EDUCATION AS A FACTOR AND A SOURCE OF THE DEVELOPMENT THE INTELLECTUAL CULTURE OF HUMANITERIAN INSTITUTE STUDENTS. The article represents attributive characteristic of humanitarian education, which is a factor and a source of development the intellectual culture of humanitarian Institute students. The characteristic includes the description of such type of education contain, its potential and technologies.
Key words: attributes of humanitarian education, the dynamic of intellectual culture of humanitarian students, the factors of influence on the self-regulation of cognitive states of humanitarian Institute students, logic and rational in the humanities.
Е.Б. Плотникова, проф. МаГУ, г. Магнитогорск, Е-mail: [email protected]
АТРИБУТИВНЫЙ АНАЛИЗ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОРА И ИСТОЧНИКА РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНОГО ВУЗА
В данной статье представлена атрибутивная характеристика гуманитарного образования, которое выступает фактором и источником развития интеллектуальной культуры студентов гуманитарного вуза. Характеристика включает в себя описание содержания данного типа образования, его потенциала и технологий.
Ключевые слова: атрибуты гуманитарного образования, динамика интеллектуальной культуры студентов-
гуманитариев, факторы влияния на саморегуляцию когнитивных состояний студентов гуманитарного вуза, логика
и рациональное в гуманитаристике.
Атрибутивный анализ гуманитарного образования, проведенный нами с целью определения его характеристик как фактора и источника идеи развития интеллектуальной культуры студентов, потребовал уточнения: содержания данного типа образования; его потенциала и ресурсного обеспечения; особенностей гуманитарных технологий, применяемых в обучении, интеллектуальном воспитании и развитии студентов.
Используя опыт атрибутивного анализа педагогической деятельности В.В. Белича [1], мы определили набор атрибутов, составляющих содержание гуманитарного образования и обеспечивающих динамику интеллектуальной культуры студентов. Это: атрибуты субъективной сферы гуманитарного образования (потребность, мотив, цель, способ); и атрибуты его
объективной сферы (предмет, процесс, метод, средство, продукт). Субъективность деятельности, по словам В.В. Белича, это то, что скрыто от внешних наблюдений. Объективность -то, что доступно стороннему наблюдателю.
Субъект гуманитарного образования, направленного на развитие интеллектуальной культуры студентов - это интеллектуально активный и инициативный студент, преподаватель, «другие лица», вовлеченные в интеллектуальное взаимодействие, осознающие мотивы, цели и способы этой деятельности, обладающие достаточным уровнем интеллектуальной самоорганизации и метаопыта, определенными признаками интеллектуально компетентности, интеллектуальной чувствительности, интеллектуальной воспитанности, в частности:
