CC BY
33УДК 342.951
вопросы деятельности национальных научных советов
Жакупов Руслан Елюбаевич
Заведующий сектором правовой аналитики Института анализа, прогнозирования и стратегических инициатив, г. Астана, Республика Казахстан, магистр юридических наук; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: национальные научные советы, государственная научно-техническая экспертиза, оценка и отбор научных проектов, конфликт интересов, мониторинг.
Аннотация. Процесс оценки и отбора научных проектов состоит из двух основных этапов - государственной научно-технической экспертизы и последующего рассмотрения национальными научными советами.
Решения о финансировании научных проектов, принимаемые национальными научными советами, со стороны участников конкурсов и представителей общественности подвергаются как обоснованной, так и необоснованной критике. Критику вызывают некоторые решения ННС, которые, по их мнению, не соответствуют оценкам ГНТЭ, т.к. получены положительные результаты ГНТЭ и высокие баллы в сравнении с теми проектами, которые советами были одобрены к финансированию, но набрали менее низкие баллы ГНТЭ.
Действительно, эксперты, привлекаемые в рамках ГНТЭ, являются более узкими и релевантными, а потому наиболее компетентными специалистами в сферах соответствующих темам заявок. Они предоставляют письменные заключения с изложением своих доводов на ряд установленных критериев и наводящих вопросов. Что касается ННС, то в целях оценки перспективности и экономической обоснованности представленных проектов они вполне резонно состоят не только из ученых, но также из представителей государственных органов и бизнес-сообщества. Решения и содержащиеся в них обоснования принимаются советами при тайном голосовании. Для ННС отсутствуют критерии по одобрению и отклонению заявок, в т.ч. по оценке экономической обоснованности запрашиваемых объемов финансирования. При отсутствии же подробной регламентации деятельности ННС, включая процесс мониторинга, не исключены злоупотребления с их стороны, равно как каждый участник конкурса по понятным причинам может поставить под сомнение любое решение совета, несмотря даже на профессиональное аргументирование со стороны совета.
Обозначенные в настоящей статье проблемы в случае их несвоевременного решения могут носить регулярный и системный характер. Это подрывает заложенную Законом «О науке» модель национальной научной системы, умножает с каждым конкурсом ряды критически настроенных ученых и в целом снижает доверие к системе управления научной деятельностью со стороны прогрессивной конкурентоспособной части научного сообщества.
Представленные в настоящей статье предложения и замечания организационно-правового характера направлены на организацию проведения научных исследований в целяхрациональ-ной и справедливой концентрации выделяемых ресурсов и их экономической эффективности.
¥лттьщ гылыми кецестер цызметшщ мэселелер1
Руслан Елубайулы Жакыпов
Болжау, талдау жэне стратегиялыц бастамалар институты ЦщыцтъЩ талдау секторыныц мецгерушга, Астана ц., Казацстан Республикасы, зацтану гылымдар маги-стрг; e-mail: [email protected]
ТYйiн свздер: улттыц гылыми кецестер, мемлекеттгк гылыми-техникалыц сараптама, гылыми жобалардыц багалауы мен гргктеуг, мYдделер дагдарысы, мониторинг.
Аннотация. Fылыми жобаны багалау жэне 1р1ктеу Yдерiсi ек1 нег1зг1 кезецнен, ягни мем-лекеттгк гылыми-техникалыц сараптама жург1зуден жэне оныц будан эрi улттыц гылыми кецесте царалуынан турады.
Fылыми жобаларды царжыландыру туралы улттыц гылыми кецестермен цабылдана-тын шешiмдер, конкурсца цатысушылар жэне цогам вкiлдерi тарапынан негiздi жэне не-
ггзсгз сынга ушырауда. Атап айтцанда, WK-тц кейбгр шешгмдерг сын тудыруда. Олардыц птртше, цабылданган шеш1мдер MFTC-ныц багалау кврсетк1ш1не сэйкес келмейд1, себеб1 MFTC-мен твменгг баллга ие болып, царжыландыру Yшiн кецеспен мацулданган жобаларга цараганда, олардыц жобасы MFTC-мен оцды багаланган жэне тишнше жогары баллга ие болган.
Шыныменде MFTC шецбертде тартылатын сарапшылары сирек кездесетт бiлiктi жэне релевантты болып табылады, сондыцтан да оларды втШм бершген тиiстi тацырып-тар бойынша саладагы негурлым ЦYЗыреттi мамандар деп айтуга болады. Олар белгшенген бiрцатар влшемдер жэне жетекшшк ететт сурацтар бойынша вз дэлелдерт баяндай оты-рып, жазбаша цорытындысын усынады. YFK-га келер болсац, олар усынылган жобалардыц перспективалыц жэне экономикалыц негiздiлiгiн багалау мацсатында, олардыц цурамы тек галымдардан гана емес, сондай-ац, мемлекеттт органдардыц вкiлдерi мен бизнес-цауымда-стыцтардан турады. Tui^i негiздемесiн кврсету арцылы цабылданатын шешiм жасырын дауыс беру арцылы кецеспен цабылданады. Дегенмен, ¥FK Yшiн втiнiмдердi мацулдау неме-се бас тарту туралы, оныц штде суралатын царжыландыру квлемшц экономикалыц не-гiздiлiгiн багалау крuтерuйлерi царастырылмаган. Осыган сэйкес, мониторинг процест цоса алганда ¥FK цызметтде егжей-тегжейлi регламенттеутщ болмауын, олардыц тарапынан вз цызметт терк пайдалану ыцтималдыгын жоцца шыгаруга болмайды, сол сияцты кецес тарапынан кэЫби тYсiндiрме бершгетне царамастан, белгш жагдайга байланысты эрбiр байцауга цатысушы тарапынан олардыц кез келген шешiмiне кумт тудыруы мYмкiн.
Жогарыда айтылган проблемалыц сурацтар уацытылы шешшмеген жагдайда, оныц турацты жэне ЖYйелi сипатца ие болуы ыцтимал. Бул, «Fылым туралы» Зацда белгтенген улттыц гылыми ЖYйесi моделтщ бузылуына алып келт соцтырады, эрбiр байцау сайын сыни пiкiрдегi галымдардыц санын молайтады жэне озыц бэсекеге цабiлеттi бвлiгiндегi гылыми цогамдастыц тарапынан гылым цызметiндегi басцару ЖYйесiне деген сетмт твмендетедi.
Осында атап втшген уйымдастырушылыц-цуцытыц сипаттагы усыныстар мен ескер-тулер бвлiнетiн ресурстардыц экономикалыц тшмдшгт утымды жэне эды шогырландыру мацсатында гылыми зерттеулер ЖYргiзудi уйымдастыруга багытталган.
issues of activities of the national scientific councils
Zhakupov Ruslan
Chief of the Legal analytics Department of the Institute for analysis, forecasting and strategic initiatives, Astana, The Republic of Kazakhstan, Master of legal sciences; e-mail: [email protected]
Keywords: national scientific councils, state scientific and technical expertise, scientific projects, assessment and selection of conflict of interests, monitoring.
Abstract. IThe process of evaluation and selection of scientific projects consists of two main stages - state scientific and technical expertise, and subsequent consideration by national scientific councils.
Decisions on the financing of scientific projects adopted by national scientific councils are both reasonably and unreasonably criticized on the part ofparticipants of competitions and representatives of the public. Criticism is caused by some decisions of the NSC which, in their opinion, do not correspond to the estimates of the SSTE. Because positive results of SSTE and high scores were obtained in comparison with those projects that were approved by councils for financing, but the projects received low SSTE score.
Indeed, experts involved for the SSTE are narrowly directed and relevant, and therefore they are the most competent specialists in the fields of appropriate topics of applications. They provide written conclusions outlining their arguments on a set of established criteria and leading questions. As for the NSC, in order to assess the prospects and economic validity of submitted projects they quite reasonably consists of not only of scientists, but also representatives of state bodies and the business community. Decisions and arguments contained therein are taken by councils using secret ballot. There are no criteria for the approval and rejection of applications by the NSC, including the assessment of economic validity of requested funding. In the absence of detailed regulation of activities of the NSC, including the monitoring process, abuses on their part can not be ruled out as well as each participant of competitions for obvious reasons may question any decision of the council,
even if it is professionally substantiated by the council.
The problems indicated in this article in the event of their untimely decision can be of a regular and systematic nature. This undermines the model of the national scientific system laid down by the Law «On Science», multiplies with each competition ranks of critical scientists and, on the whole, reduces the trust in the scientific management system on the part of progressive competitive representatives of the scientific community.
Suggestions and comments which are organizational and legal nature presented in this article are aimed at organizing scientific research in order to rationally and equitably concentrate allocated resources and their economic efficiency.
Учитывая объявленную приоритетность технологической модернизации страны, несомненными являются роль и значение науки в глобальной конкуренции, должная отдача от реализации научных исследований, а также практическое применение полученных результатов.
Процесс оценки и отбора научных проектов состоит из двух основных этапов - государственной научно-технической экспертизы (далее - ГНТЭ) и последующего рассмотрения национальными научными советами (далее - ННС, советы).
Деятельность национальных научных советов регламентирована Законом РК «О науке»1, Положением о ННС2, а также Правилами базового, грантового, программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности3.
Советы являются коллегиальными органами по направлениям развития научной и (или) научно-технической деятельности. Советы создаются по направлениям науки в соответствии с государственными приоритетами социально-экономического развития РК.
Координатором деятельности советов является уполномоченный орган, рабочим органом - Национальный центр государственной научно-технической экспертизы. ННС, будучи органом управления научной и (или) научно-технической деятельности, не подчиняются ни государственным органам, ни центру экспертизы, а также не состоят в подведомственности либо в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Центр экспертизы обеспечивает их деятельность, что включает техническое сопровождение, своевременное направление результатов ГНТЭ на их рассмотрение, сбор и представление запрашиваемой
информации (определение необходимых для качественного выполнения своих функций дополнительных сведений является компетенцией ННС, в том числе запросов по отчетам).
Какое-либо лицо или организация не могут подменять ННС, поскольку, во-первых, законодательно установлены квалификационные требования, а, во-вторых, это можно расценивать как вмешательство в их исключительные полномочия. Внимания, конечно, может заслуживать вопрос о том, по каким критериям сформированы составы советов, соблюдены ли они вообще, а также повышаются ли периодически.
Формирование составов ННС осуществляется уполномоченным органом в области науки, а сами составы ННС затем утверждаются Правительством. Этому предшествует опубликование всех списков кандидатов в составы советов (списки кандидатур публикуются на интернет-ресурсах уполномоченного органа в области науки и центра экспертизы).
В целях оценки перспективности и экономической обоснованности представленных проектов советы вполне резонно состоят как из ученых (казахстанских и зарубежных), так и из представителей бизнеса и госорганов.
В пункте 10 Положения о ННС для бизнеса установлена квота. Так, не менее 50 процентов от состава каждого совета формируется из числа представителей национальных управляющих холдингов, национальных институтов развития, национальных холдингов, национальных компаний, научных подразделений крупных производственных компаний и субъектов частного предпринимательства по рекомендации Национальной палаты предпринимателей РК «Атамекен»4.
1Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011 года №407-IV «О науке» // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ 11100000407.
2Положение о национальных научных советах, утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 16 мая 2011 года № 519 (в редакции постановления Правительства Республики Казахстан от 5 апреля 2017 года №171) //http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1100000519.
3Правила базового, грантового, программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности, утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года №575 (в редакции постановления Правительства Республики Казахстан от 15 мая 2017 года №264) // http://adilet.zan.kz/rus/ docs/P1100000575.
4Представители бизнеса были всегда и изначально во всех составах ННС. Новшество с 2017 года в основном состоит в том, что если ранее их квота устанавливалась не более 50 процентов, то сейчас 50 процентов - минимальная планка, причем теперь для этого необходима рекомендация Национальной палаты предпринимателей.
Ученые же, которые избираются в ННС, делятся на две группы: 1) те, кому предписано иметь индекс Хирша, а также 2) те, на кого требования по наличию индекса Хирша не распространяется («гуманитарные науки...»). Наличие индекса Хирша, несомненно, достаточно жесткое требование в качестве предъявляемых условий для отбора наиболее компетентных и квалифицированных ученых, но для второй группы при его отсутствии предусмотрено наличие международных рецензируемых журналов.
В целом для ученых, кто претендует войти в состав ННС, законодательством установлены следующие требования:
Первое. Казахстанские ученые, избираемые в составы советов, должны иметь стаж работы по специальности не менее 5 лет и индекс Хирша не менее 2 за последние 5 лет. Для ученых, специализирующихся в области гуманитарных, общественных, политических и социальных наук, вместо индекса Хирша не менее 2 за последние 5 лет требуется наличие публикаций в международных рецензируемых журналах (пункт 7 Положения о ННС).
Второе. Отбор казахстанских ученых в составы советов производится на основе списка, ранжированного по индексу Хирша публикаций ученых за последние 5 лет, составленного уполномоченным органом в области науки. При этом в составы советов отбираются ученые, имеющие наибольший индекс Хирша, согласно данному списку. Отбор ученых, специализирующихся в области гуманитарных, общественных, политических и социальных наук, производится на основе публикаций в международных рецензируемых журналах (пункт 8 Положения о ННС).
Третье. Не более 20 процентов от состава советов, но не менее одного члена в каждом совете формируется из числа зарубежных ученых, являющихся представителями ведущих мировых научных или научно-образовательных организаций, свободно владеющих английским языком и имеющих индекс Хир-ша не менее 10 за последние 5 лет (пункт 9 Положения о ННС).
И, в-четвертых, имеется запрет входить в состав ННС, который установлен для руководителей аккредитованных субъектов научной и/или научно-технической деятельности и их
заместителей. В составе ННС также не должно быть более одного работника из одной организации (пункт 11 Положения о ННС). Эта норма общего характера, не предусматривает каких-либо исключений и оговорок и направлена на превентивное исключение лоббирования аффилированными лицами5.
Здесь принципиален сам факт нахождения в научной организации. Естественно, что работники госорганов и бизнес-структур могут иметь ученые степени и звания. Руководители (ректора ВУЗов, директора НИИ и заместители) и ученые, работающие в ВУЗах и НИИ, не могут выдвигаться в ННС от госорганов, общественных организаций и бизнеса. Иначе происходит тотальное игнорирование тех требований, ограничений и запретов для ученых, которые предъявляются именно к ним, непосредственно задействованным и вовлеченным в научные исследования.
Положение ссылается на утверждение Правительством перечня членов ННС и опубликование уполномоченным органом списка кандидатов в члены ННС. Иными словами, до утверждения состава советов публикуется полный перечень имеющихся кандидатур. Надо понимать, что это все-таки разные категории. Перечень членов ННС утверждается Правительством и является конечным для определения того, кто будет в составе ННС. В свою очередь, публикация списка кандидатов в ННС необходима в целях транспарентности процесса формирования составов ННС. В общем, для того чтобы было сразу ясно, из какого первоначального пула кандидатур будут отбираться лица для последующего утверждения их в качестве членов ННС. Полагаем, что дополнительно требуется актуализация индекса Хирша для тех, к кому предъявляются требования по наличию этого индекса. Данный индекс должен быть актуализирован до назначения, т.к. он может изменяться на момент подбора кандидатур и ко времени утверждения Правительством.
Учитывая, что составы советов утверждаются сроком на три года, представляется необходимым в целях периодической ротации установить для всех лиц (ученых, представителей госорганов, бизнеса) кратность для вхождения в составы ННС, т.е. быть членом того или иного ННС, например, не более од-
5Ранее было предусмотрено, что не избираются в состав совета работники одной организации, составляющие более 20 процентов от состава совета, и лица, находящиеся в непосредственном подчинении другого члена совета. Эта редакция позволяла быть в совете не только лицам, которые работали в одной организации, но и тем, кто работал в одной организации, но не находился в непосредственном подчинении друг друга. Устанавливался лишь двадцатипроцентный барьер. Например, в составе могли быть те, кто являлись начальниками двух управлений одной и той же организации (аффилированность сохранялась). Нынешняя редакция нацелена на устранение всяческого административного ресурса, а также исключение ситуаций, когда из одной организации в совете оказываются более одного человека (несколько лиц). И поэтому утратил смысл прежний запрет относительно нахождения в непосредственном подчинении лиц из одной организации.
ного раза за последние 15 лет. Нелишней будет оговорка о том, что при формировании состава одно и то же лицо может быть членом только одного совета, а также участие в работе совета должно быть личным (по имеющимся сведениям, таких негативных случаев не наблюдалось).
Принятие решения о финансировании и о прекращении финансирования - прерогатива ННС. Решения советов подлежат обязательному исполнению госорганами, и за ними закреплено утверждение решений ННС (правда, в подзаконных актах нет каких-либо сроков для их утверждения)
Помимо этого, следует сказать, что принятые решения должны быть аргументированными и обоснованными. Это - требования законодательства о науке (см.: пункт 7 статьи 19 Закона РК «О науке», пункты 31, 42, 43 Положения о ННС, пункты 37, 62 Правил финансирования).
Оценка экономической обоснованности запрашиваемого объема финансирования -одна из задач ННС. Допустим, в заявке было указано на необходимость 10 командировок, а совет полагает, что запрашиваемая здесь сумма чрезмерно завышена, и для будущего исследования достаточно всего лишь 5. В таком случае сокращение суммы по данной статье расходов не может не нуждаться в обосновании со стороны совета.
Как мы ранее писали, при уменьшении объема финансирования объем исследований должен сохраняться в полном объеме. Однако своевольное «урезание» советами запрашиваемых сумм фактически означает недостаточность финансирования проекта. Вследствие чего ученые или НИИ, являющиеся заявителями и участниками конкурса, будут не в состоянии выполнить полноценные научные исследования с учетом их запланированного объема. Такая ситуация может потенциально вынудить ученых выполнять проект всеми возможными способами, что может спровоцировать фальсификацию и фабрикацию научных результатов и повсеместный плагиат, не говоря собственно о других возможных нарушениях норм и принципов научной этики [1, с. 190].
ННС может отказывать участникам конкурсов в финансировании, либо уменьшить заявленные ими суммы, либо вовсе прекратить финансирование. Как показывает практика, советами поддерживались отдельные проекты, которые имели низкие баллы ГНТЭ. В результате некоторые проекты со сравнительно высокими экспертными баллами оказываются без финансирования. Необходимо отметить, что эксперты дают письменные заключения с изложением своих доводов на ряд установленных критериев и наводящих
вопросов. Эксперты, привлекаемые в рамках ГНТЭ, являются более узкими и релевантными, а потому наиболее компетентными специалистами в сферах соответствующих темам заявок. Экспертиза осуществляется в формате «peer review» (оценка равным), признанном всеми ведущими странами мира. Что касается ННС, то в решениях научных советов даются обоснования, которые принимаются ими коллегиально и при тайном голосовании.
Важно понимать, что учет ГНТЭ при принятии решений предусмотрен в виде ранжирования заявок по полученным баллам на три группы - приоритетный, пограничный и резервный списки. Но дело в том, что авторы проектов могут получить высокие баллы от экспертов ГНТЭ на представленную заявку, и в то же время ННС может не устраивать проект ввиду его бесперспективности для нужд государства, несмотря на имеющийся его высокий научный потенциал. Также, очевидно, что слабый научный проект, даже если он соответствует приоритетам страны, может быть нереализуемым и имеет риски не достичь планируемых результатов.
На наш взгляд, проблема вызвана тем, что нет какого-либо детального регламента работы ННС, который бы содержал исчерпывающий перечень конкретных оснований одобрения либо отклонения научных проектов (программ) и их отчетов, тем самым исключив произвольные по усмотрению ННС формулировки.
Так, согласно пункту 29 Положения о ННС в ходе заседания по вопросу конкурсного отбора научных, научно-технических проектов и программ объекты рассматриваются советами в порядке, установленном Правилами базового, грантового и программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года №575. Данная поправка внесена Правительством в Положение о ННС еще в 2013 году, однако до сих пор в обозначенных Правилах отсутствует такой порядок, хотя в 2017 году законодательно закреплены требования о ранжированном списке. В Правилах же финансирования указано, что Центр экспертизы представляет в ННС ранжированный по величине итогового балла список научных, научно-технических и инновационных проектов и программ, представленных на конкурс по грантовому финансированию, составленный в порядке, установленным Правилами организации и проведения государственной научно-технической экспертизы, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2011 года №891.
Таким образом, в настоящее время при
отсутствии подобного порядка работы, с одной стороны, не представляется возможным выявить возможные злоупотребления со стороны ННС и почему не всегда учитывается ранжированный список, а с другой - каждый заявитель по понятным причинам может поставить под сомнение любое решение совета, независимо даже от профессионального аргументирования со стороны совета. Да и некоторые критерии оценки ННС не должны дублировать критерии ГНТЭ, иначе проект заново оценивается и результаты неизбежно будут взаимно конкурировать.
В связи с чем нужна подробная регламентация порядка конкурсного отбора научных, научно-технических проектов и программ в рамках Правил базового, грантового, программно-целевого финансирования научной и (или) научно-технической деятельности. В целях адекватной корректировки заявленных сумм советами, а также в целях оценки их эффективности использования требуются нормативные документы, регламентирующие вопросы составления и оценки запрашиваемых сумм для проведения научных исследований, а также должны быть расписаны все виды и нормы расходов, связанных с проведением научных исследований, указанных в заявке (как прямых, так и косвенных).
Кроме того, во избежание финансирования слабых проектов и усиления эффекта введенного ранжированного списка, можно было бы названные Правила финансирования дополнить требованием, согласно которому по объектам экспертизы, не включенным в приоритетный, пограничный и резервный списки, ННС принимал бы решение об отказе в финансировании. При этом наличие низкого балла ГНТЭ (или даже по одному из критериев оценки) должно являться безусловным основанием для принятия советом решения об отказе в финансировании. Тем самым проекты, получившие низкий балл ГНТЭ, будут подлежать автоматическому отказу в финансировании. Вместе с тем такие проекты недопустимо «отсекать» на уровне организатора экспертизы (Национального центра государственной научно-технической экспертизы), поскольку согласно Закону «О науке» по всем научным проектам решение о финансировании или об отказе должно быть принято именно нацио-
нальными научными советами.
Что касается возможного лоббирования своих интересов со стороны тех или иных ННС.
Пунктом 43 Положения закреплены требования к членам советов по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также предоставлению аргументированных обоснований относительно принятого решения.
В пункте 44 Положения предусмотрено, что члены советов отказываются от рассмотрения проекта в конкретно оговоренных случаях. Пункт 16 этого же Положения указывает на недопустимость принимать членами ННС решения по проектам (программам) с их участием или участием аффилированных лиц, причем допуская участие в конкурсе в качестве научного руководителя проекта (про-граммы)6.
Так, согласно пункту 44 Положения о ННС члены советов отказываются от рассмотрения конкретного научного проекта и (или) программы, в случаях:
1) наличия личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения объекта;
2) наличия совместных публикаций с автором проекта, включая соавторство за последние три года, непосредственного участия при подготовке заявки, планирования совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов;
3) непосредственного руководства над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождения в его подчинении или оказания ему консультационных услуг в течение последних трех лет;
4) работы в той же организации, что и исполнитель научного проекта и (или) программы;
5) нахождения в браке (супружестве) или близком родстве с исполнителем научного проекта и (или) программы;
6) нахождения в близком родстве с родителями, супругом (супругой) исполнителя научного проекта и (или) программы.
Данный пункт конкретизирует пункт 7 статьи 19 Закона РК «О науке», согласно которому члены ННС обязаны информировать совет об известном им конфликте интересов
6В 2016 году на «Шайкеновских чтениях» (см.: стр. 188-189 ниже представленного сборника) нами был предложен такой компромиссный вариант в целях исключения лоббирования и конфликта интересов. Мы писали, что право на участие в конкурсе, причем равное, для ученых гарантировано Законом. В пределах даже срока, в течение которого функционирует соответствующий совет, запрет на участие в конкурсе означает профессиональную деградацию и лишение возможности роста универсальных показателей научной ценности любого ученого (например, индексы цитирования). Но в то же время в таких случаях нельзя не учитывать серьезных опасений того, что они могут влиять на принятие решения о финансировании проектов, связанных с ними, либо на принятие решения о прекращении, отказе либо уменьшении финансирования проектов «конкурентов» (речь, конечно, идет о лоббировании интересов).
при рассмотрении конкретных вопросов и несут ответственность за объективность и обоснованность принимаемых советом решений.
Таким образом, на пресечение аффилиро-ванности направлены не только пункт 16, но также пункты 43 и 44 Положения о ННС, где четко прописаны и определены случаи конфликта интересов7. Однако в том случае, если имеется личная или финансовая заинтересованность (либо другие указанные в законодательстве обстоятельства), то вряд ли будет готов член совета об этом сообщать. Задача как раз-таки состоит в том, каким образом обеспечивается выявление и пресечение возможного конфликта интересов.
Из смысла пункта 17 Положения о ННС следует, что за нарушение требований, предусмотренных пунктами 43 и 44 данного Положения, члены советов исключаются из его состава. Будет верным также детально оговорить процедуры по исключению отдельных членов из состава ННС в случае выявления и подтверждения конфликта интересов.
Далее. Голосование является тайным, что, по нашему мнению, крайне нецелесообразно. В случае конфликта интересов недопустимо голосовать ни за, ни против - должен быть заявлен само/отвод. С одной стороны, можно говорить об обеспечении независимости каждого члена ННС, т.к. при тайном голосовании предполагается исключение их влияния друг на друга. Но, с другой стороны, такое голосование полностью сводит на нет персональную ответственность каждого члена совета. Потому что по закону члены советов ответственны за объективность и обоснованность принятого решения. И в этом отношении привлекать к ответственности то лицо, которое не имеет вины, вовсе недопустимо.
Согласно пункту 34 Положения о ННС по результатам работы за год советы представляют отчет о своей деятельности, который публикуется на интернет-ресурсе центра экспертизы. Этого не совсем достаточно. Пола-
гаем, именно публичное представление членами ННС отчетов о своей деятельности (к примеру, на площадке национальной службы центральных коммуникаций) будет способствовать обеспечению контроля за их деятельностью.
Имеют существенное значение также заранее известные дата и время каждого заседания ННС. В первую очередь, если исходить из анализа пунктов 24 и 33 Положения о ННС, то к координации уполномоченным органом деятельности советов относится согласование плана работы и графика заседаний ННС, которые утверждаются советами и затем должны быть опубликованы на сайте уполномоченного органа и центра экспертизы8. Это предусмотрено, видимо, для того, чтобы представители научного сообщества заблаговременно были проинформированы, когда и где проводятся заседания. По положению о ННС заседание является открытым (пункт 21).
Не менее важным считаем также остановиться на вопросах мониторинга.
В Государственной программе развития образования и науки РК на 2016-2019 годы акцентировано внимание на систему мониторинга реализации научных исследований, а также на единую методику оценки качества, эффективности и мониторинга результатов научно-исследовательских работ9. В целях обеспечения реального вклада науки для устойчивого развития экономики Правительством предусмотрено усовершенствование системы мониторинга хода реализации и оценки результативности научных проектов и программ10.
После завершения этапов оценки и отбора заявок заключается договор для дальнейшей реализации. Использование средств осуществляется исполнителем в рамках договора. В нем прописаны условия по надлежащему исполнению принятых обязательств и ответственность в случае неисполнения. Далее на протяжении трехлетнего периода реализации
7В 2016 году на «Шайкеновских чтениях» (см.: стр. 189 ниже представленного сборника) мы обращали внимание на необходимость раскрытия того, что охватывает конфликт интересов. Отрадно, что данный вопрос разрешен в 2017 году при принятии новой редакции Положения о ННС.
8К координации уполномоченным органом деятельности ННС также относятся: 1) объявление конкурса и утверждение конкурсной документации; 2) согласование при создании советами специализированных секций; 3)получение ходатайства научного руководителя для разрешения советами смены исполнителя работ по договору в случаях ликвидации/реорганизации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а также перехода научного руководителя проекта на новое место работы; 4) получение ходатайства научного руководителя для сохранения советами позиции научного руководителя по договору в случае изменения его места работы; 5) утверждение решений ННС, а также отчетов по выполненным научным, научно-техническим проектам и программам.
9Государственная программа развития образования и науки Республики Казахстан на 2016-2019 годы, утв. Указом Президента Республики Казахстан от 1 марта 2016 года №205 // http://adilet.zan.kz/rus/docs/ и1600000205.
10План мероприятий по реализации Государственной программы развития образования и науки Республики Казахстан на 2016 - 2019 годы, утв. постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 апреля 2016 года №243 //http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1600000243.
ННС принимают промежуточные и итоговые отчеты о научной и (или) научно-технической деятельности по выполняемым научным исследованиям, а также осуществляют мониторинг исполнения принятых ими решений. За ними также мониторинг хода реализации проводимых научных исследований, в том числе с выездом на место.
Отрадно, что в новой редакции Положения о ННС закреплена возможность разработки отдельного правового акта, который, по нашему мнению, детально регламентировал бы порядок осуществления мониторинга хода реализации и результативности научных, научно-технических проектов и программ. Мониторинг необходим для контроля целевого использования, а также оценки эффективности выделенных финансовых средств. Порядок мониторинга будет регламентирован на уровне приказа уполномоченного органа в области науки (с учетом обязательной регистрации в Министерстве юстиции). Полагаем, что данный документ будет включать задачи,
принципы, методы, критерии, регламент проведения, а также процессы документирования мониторинга как дистанционного, так и с выездом на место. Это позволит максимально обеспечить сбор достоверной информации о ходе проведения научно-исследовательской работы, оценить их промежуточные и конечные полученные результаты, а также выявить проблемы и несоответствия в целях принятия мер, способствующих достижению целей и задач научных исследований.
В завершение хотелось бы констатировать, что вышеуказанные проблемы в случае их несвоевременного решения лишают возможности полной реализации заложенной Законом «О науке» модели национальной научной системы. Представленные в настоящей статье предложения и замечания организационно-правового характера направлены на организацию проведения научных исследований в целях рациональной и справедливой концентрации выделяемых ресурсов и их экономической эффективности.
литература
1. Жакупов Р.Е. Обеспечение прав личности в современных условиях: Матер. междунар. науч.-практ. конференции (12 мая 2016 года), посвященной памяти Н.А. Шайкенова («Шайке-новские чтения»). - Астана: ГУ «Институт законодательства Республики Казахстан», 2016.
- С. 187-193.
references
1. Zhakupov R.E. Obespecheniye prav lichnosti v sovremennykh usloviyakh: Mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konferentsii (12 mayya 2016 goda), posvyaschennoy pamyati N.A. Shaykenova («Shaykenovskie chteniya»). - Astana: GU «Institut zakonodatelstva Respubliki Kazakhstan», 2016.
- S. 187-193.
УДК 347.763
кэл1к экспедициясы шарты: саралау мен
б;¥цьщтьщ реттеу проблемалары
Эсел Арыстан
Казацстан Республикасы Зацнама институтыныц азаматтъщ, азаматтъщ w ЖYргiзу зацнамасы жэне атцарушылыц w ЖYргiзу бвлiмiнiц ага гылыми цызметкерi, зац зылымдарыныц магистрi, Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected] Гулдэурен Сэтт^улкызы Татебаева КАЗГЮУ Университетi Азаматтыц, кэсткерлк жэне азаматтыц w ЖYргiзу цщыгы кафедрасыныц ага оцытушысы, зац зылымдарыныц магистрi;
Астана ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]
TyüIh свздер: колж экспедициясы шарты; шарттыц пэт; тасымалдау шарты; колж экс-педициясы; колiктiк-экспедициялыц цызметтер.
Аннотация. Казацстан халыцаралыц тасымалдау нарыгында, соныц штде экспедитор-
