CC BY
6
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.В. Верховский
Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия
Опубликовано:
Христианское чтение. 1907. № 10. С. 486-501.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
т t»f" tff "ffr ■■ ffy ■■ ww щщ
AAA aaa aaa aaa AAA aaa aaa aaa
Вопросъ о церковныхъ имѣніяхъ въ двадцатыхъ годахъ восемнадцатаго столѣтія *).
4. 15-го іюля 1726-го года послѣдованъ изъ Верховнаго Тайнаго Совѣта именной Высочайшій указъ Синоду о раздѣленіи его на два аппартамента ‘). „Понеже, говорилось въ немъ, высокославныя памяти, Императорское Величество, Нашъ любезнѣйшій супругъ и государь, имѣя попеченіе о исправленіи чина духовнаго, уставилъ Духовную Коллегію (то есть Духовное Соборное Правительство), чтобъ по Регламенту всякія духовныя дѣла во Всероссійской Церкви управляли; но когда въ томъ Духовномъ Собраніи по докладнымъ пунктамъ послѣдовали другія дѣла, а именно: 1) во управленіи вотчинъ, 2) въ сборахъ съ нихъ доходовъ, 3) всякія по дѣламъ расправы, 4) что того Духовнаго Собранія первые члены имѣютъ правленіе своихъ епархій, то отъ того оное Духовное Собраніе стало быть отягощено, отъ чего и во управленіи духовныхъ дѣлъ учинилось помѣшательство, что тогда же усмотри Его Величество, высокославныя памяти, Государь Императоръ соизволилъ воспріять было намѣреніе, чтобъ то Духовное Собраніе паки оставить точно при единомъ правленіи въ духовныхъ дѣлахъ, дабы церковное правленіе и ученіе во славу имени Божія въ наилутчае происходило (какой же въ томъ трудъ и попеченіе имѣть изволилъ,
х) Продолженіе. См. августъ.
3 Подлинникъ съ собственноручной подписью Екатерины см. въ архивѣ Св. Синода кн. Им. Выс. Указовъ 1726 г. л. 51, Напечатанъ въ П. С. 3. VII Ді 4!Ш) и II. С. II. V, № 181Й.
о томъ свидѣтельствуютъ многіе Его Государя Императора указы); но то Его Императорскаго Величества соизволеніе ко исполненію не достигло притчиною Его кончины. И для того мы подражая трудамъ Его, высокославныя памяти, Государя Императора, ко исполненію благого Его намѣренія, повелѣли нынѣ раздѣлить сѵнодальное правленіе на два апартамента: первой имѣетъ состоять во шти (шести) персонахъ архіереевъ, а* именно въ томъ апартаментѣ быть: новгородскому Ѳеофану, ростовскому Георгію, рязанскому Ѳеофилакту, воронежскому Іосифу, вологодскому Кондоидіи, Игнатію бывшему суздальскому, которымъ засѣданіе свое имѣть по степенямъ епархій ихъ. Должны оные управлять всякія духовныя дѣла Всероссійской Церкви и содержать въ добромъ порядкѣ и благочиніи духовныхъ, такожъ типографію, и имѣть тщаніе о печатаніи книгъ, которыя бъ согласны были съ церковными преданіи; однакожъ о тѣхъ книгахъ, которыя вновь сочинены и печатаны быть имѣютъ, также ежели когда о чемъ какіе наши указы выдать надлежитъ, то для опробаціи доносить Намъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, а безъ опробаціи Нашей не печатать. Довольствоватца тѣмъ членомъ опредѣленнымъ жалованьемъ, а до епархѳй имъ ничѣмъ не касатца, дабы отъ того въ надлежащемъ ихъ управленіи помѣшательства не было; и для того въ епархіи опредѣлить викаріевъ, которые о всемъ отвѣтъ дать и рапортовать должны, а именно: въ духовныхъ дѣлахъ въ первомъ, а о земскихъ, по экономіи во второмъ апартаментахъ. Во другомъ апартаментѣ быть суду и расправѣ, такожъ смотрѣнію сборовъ и экономіи и прочее, тому подобное, по примѣру прежде бывшаго па-тріарша разряду и другихъ, тогда бывшихъ въ патріаршѣ вѣдомствѣ, приказовъ, й къ тѣмъ расправнымъ дѣламъ опредѣлить повелѣли изъ свѣтскихъ, а имянно: Алексѣя Баскакова, Кириллу Чичерина, Ивана Топилскаго, Логина Щер-бачова, Алексѣя Владыкина. Для немедленнаго рѣшенія дѣлъ опредѣленнымъ въ тѣхъ обоихъ апартаментахъ членамъ съѣзжатца къ надлежащему своему правленію по примѣру нынѣшняго Сената. А о которыхъ духовныхъ дѣлахъ рѣшеніе учинить будетъ имъ не можно, о томъ повелѣваемъ доносить Намъ въ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, представляя свои мнѣнія. А другому апартаменту доносить о тѣхъ дѣлахъ, которыя подлежатъ къ духовному разсужденію, въ Сѵнодъ, а о свѣтскихъ дѣлахъ Высокому Сенату. А какимъ
дѣламъ имянно въ Сѵнодѣ и въ другомъ апартаментѣ быть, о томъ объявлено будетъ особымъ Нашимъ указомъ, А протопопомъ, которые въ Сѵнодѣ присутствовали, быть по прежнему у своихъ соборовъ. И повелѣваемъ Святѣйшему Сѵноду чинить по сему Нашему указу. Данъ въ нашемъ Верховномъ Тайномъ Совѣтѣ, іюля 15 дня 1726 года. Екатерина“.
Обнародованію настоящаго указа предшествовала подготовительная дѣятельность Верховнаго Тайнаго Совѣта. Еще 16-го марта ему было повелѣно „о Синодѣ впредь особливое учрежденіе со мнѣніемъ учинить“ ‘), а 1-го іюня въ Совѣтѣ ;?его свѣтлость и кабинета тайный секретарь Макаровъ объявили, что Е. И. В. новосочиненный указъ о расположеніи въ Синодѣ на два апартамента дѣлъ слушать и апробо-вать соизволила и указала оный выслушать въ В. Т. Совѣтѣ еще и что заблагоразсудится, то дополнить и потомъ Е. И. В. подписать соизволитъ“. Сдѣлавъ дополненія * 2), Совѣтъ отдалъ указъ Макарову „для донесенія Ея Величеству“ 3). Однако указъ появился не сразу, вѣроятно вслѣдствіе безпорядочности въ дѣлопроизводствѣ Совѣта, въ который члены съѣзжались не всегда аккуратно. 17-го іюня Макаровъ объявилъ, „что Е. И. В. указала указъ о расположеніи синодскихъ дѣлъ выдать немедленно, а если медлится за расписаніемъ дѣлъ, гдѣ которьіхмъ быть, то опредѣлить впредь особымъ указомъ. И В. Т. Совѣтъ особое разсужденіе имѣли, кому въ тѣхъ обоихъ апартаментахъ, какъ духовнымъ, такъ и свѣтскимъ, быть, и по довольномъ разсужденіи приказала написать имяна на особливую роспись и отдать Макарову для доклада и апробаціи Е. И. В., которая .роспись тогожъ числа къ нему и отослала. А указъ повелѣли изготовить къ понедѣльнику, т. е. къ 20-му числу“. Такая же роспись послана не бывшему тутъ всесильному кн. Меньшикову, который просмотрѣвъ ее 18-го числа согласился, кромѣ еп. Аарона, а вмѣсто его разсудилъ быть Іосифу, еп. Воронежскому „А о свѣтскихъ—Чичеринѣ, Щербачевѣ, Владыкинѣ такожъ согласенъ, а о Баскаковѣ разсуждалъ, чтобъ быть ему у прежняго дѣла, такожь смотрить и во второмъ апартаментѣ.
*) Сб. Р, И. О. т. 55 стр. 90.
2) Мелкія редакціонныя поправки можно видѣть въ проектѣ указа, Кабинетъ I. кн. 31, л. 24(6 сл.
!) Сб. Р. И. О. т. 55, стр. 320. Филипповъ, Исторія Сената стр. 74.
Да вновь разсудилъ быть въ томъ другомъ апартаментѣ Ивану Топильскому, да къ тому выбрать еще двухъ, чтобъ всѣхъ было шесть человѣкъ и жили бъ въ С.-Петербургѣ съ перемѣною, такимъ же образомъ, какъ опредѣлится и о коллегіяхъ“ 1).
Засѣданія 24 іюня и 11 іюля были посвящены В. Т. Совѣтомъ обсужденію состава присутствія реформируемаго Синода. Предполагали въ Синодѣ вмѣсто оберъ-прокурора А. Баскакова назначить простымъ прокуроромъ Раевскаго, который былъ въ монастырскомъ приказѣ 2), Георгія еп. ростовскаго возвести въ архіепископы, Ѳеофилакта архіеп. тверского перевести на Рязань, толгскаго ярославскаго монастыря архим. Кондоиди посвятить въ епископы на Вологду, а троицкаго архимандрита Гавріила епископомъ въ Тверь, а на его мѣсто перевести Варлаама залѣсскаго, а типографію вѣдать Ѳеодору Поликарпову. Во второй апартаментъ, кромѣ Баскакова, назначить К. Чичерина, И. Топильскаго, Л. ІЦер-бачева и А. Владыкина, протоколы и указы о чемъ были отданы Макарову для подписанія государынѣ 3). Наконецъ Іо іюля было объявлено, что императрица закрѣпила указы
1) о раздѣленіи Синода, 2) о членахъ духовныхъ и 3) о свѣтскихъ 4). 14-го іюля Св. Синодъ былъ лишенъ титула „Правительствующій“ 5), а 15-го іюля Макаровъ объявилъ два указа о раздѣленіи Синода, подписанные императрицею, а также, что имъ особыми повѣстками синодальные члены приглашены въ собраніе, въ которомъ обѳръ-секретарю Маслову велѣно имъ тѣ указы объявить. Затѣмъ разсуждено, что слѣдуетъ извѣстить объ этомъ Сенатъ и епархіи и монастыри, гдѣ тѣ члены были прежде, дабы по письмамъ ихъ не исполняли ,;). Іо-го же іюля самый указъ обнародованъ 1). 18-го іюля указъ былъ полученъ и доложенъ въ Св. Синодѣ и тутъ-то сразу сказалась несостоятельность подготовительныхъ къ реформѣ работъ, имѣвшая роковое значеніе для всего предпринятаго дѣла. За время отъ 16-го марта до 15-го іюля,
5) Прох. В. Т. С. № 206, Сб. Р. И. О. т. 55, стр. 369.
2) Прот. 24 іюня 1726 г. Л» 220, Сб. Р. И. Общ. т. 55, стр. 384.
3) Прот. В. Т. С. 11 Іюля 1726 г. № 241, Сб. Р. И. О. т. 55 стр. 428.
*) Прот. № 258 ibid. стр. 457.
•г') Прот. № 264 ibid. стр. 473. П. С. 3. VII № 4925.
'О Прот. Л® 268 ibid. стр. 477.
■) Іірот. № 269 ibid. стр. 478, 480; П. С. 3. VII № 4927.
т. е. за четыре мѣсяца, въ В. Т. Совѣтѣ не могли составить точнаго разграниченія вѣдомства того и другого апартамента.
Исполняя указъ Св. Прав. Синодъ приговорилъ: немедленно извѣстить вновь назначенныхъ лицъ съ приказаніемъ скорѣе прибыть въ Петербургъ; опредѣлить для второго апартамента „особливое мѣсто“ и отдѣлить часть канцелярскихъ служителей; доложить императрицѣ, при приведеніи къ присягѣ по указу 10-го ноября 1721 г. будутъ ли повышены новоназначенные члены въ своихъ рангахъ и въ какихъ кому изъ нихъ впредь быть и „какое званіе тому второго апартамента правительству имѣть“. Что же касается дѣлъ, то присланныя уже въ Канцелярію Синода велѣно было распредѣлить между синодскимъ и вторымъ апартаментомъ, л передать послѣднему „которыя безсумнительно подлежащія въ оной второй апартаментъ“, а особенно не терпящія отлагательства и отправлять ихъ, дабы остановки не было, Баскакову и Щербачеву. А о прочихъ дѣлахъ ожидать особаго Е. И. В. указа. Изъ вновь же присылаемыхъ дѣлъ принимать вь первомъ апартаментѣ только , тѣ, „которыя подлежатъ до церковнаго исправленія, по разсмотрѣнію самихъ Св. Синода вышепоименованныхъ, впредь быти опредѣленныхъ членовъ“. А уволеннымъ членамъ въ новыя дѣла не вступать 1).
Недоразумѣнія Синода не ограничивались этимъ. Подымался вопросъ, быть ли въ Москвѣ синодальной Канцеляріи съ Духовной Дикастеріей, для управленія синодальной области, завѣдывать ли но прежнему Леониду архіеп. Крутицкому, или кому другому? И быть ли въ С.-Петербургѣ Ті-унскоіі Конторѣ? „О томъ о всемъ, написавъ пункты, постановлено было доложить Е. И. Величеству“. „Только до полученія о томъ резолюціи, въ Москвѣ какъ въ синодальной Канцеляріи, такъ и въ Дикастеріи и въ Камеръ-Конторѣ Синодальнаго Правительства дѣла исправлять до указу неотложно опредѣленнымъ въ тѣхъ мѣстахъ членамъ, которымъ не токмо синодальныя опредѣленія, но и второму апартаменту подлежащія дѣла по указамъ исполнять неотмѣнно“ "). Далѣе, по указу 15-го іюля проектировалось назначить чле-
П. С. II. V, 1819.
2) II. С. И. V, JS5 1819.
491
намъ Св. Синода викаріевъ *) и 20-го іюля Сенатомъ уже были посланы въ епархіи синодальныхъ архіереевъ указы, „дабы тамошніе управители по указамъ и письмамъ ихъ ничего не исполняли“. Между тѣмъ викаріи не были назначены и Синодъ сомнѣвался, править ли синодальнымъ архіереямъ до опредѣленія викаріевъ свои епархіальныя дѣла лопрежнему или теперь же отъ „всѣхъ дѣлъ отсталъ“. Кромѣ того „онымъ указомъ повелѣно синодальнымъ архіереямъ жалованьемъ довольствоваться, а епархій имъ ничѣмъ не касаться; а имъ и за двѣ трети настоящаго года жалованья еще не дано, и впредь не опредѣлено, и какъ имъ пребывать—недоумѣютъ; также церковнымъ служителямъ, и ризницѣ, и домовой посудѣ и что надлежитъ къ поѣзду быть бы при нихъ изъ домовъ архіерейскихъ по прежнему, ибо безъ того обойтися невозможно, того ради приговорили донести о всемъ Е. И. В. въ В. Т. Совѣтъ и требовать „милостивой и милосердой резолюціи“ 2).
Только-что приведенныя разсужденія касались личной жизни синод. членовъ. Но отъ неполноты указа 15 іюля страдало и самое дѣло. 24 августа, „разсуждая о дѣлахъ принадлежащихъ синодальному правительству въ первомъ и второмъ апартаментахъ, о которыхъ въ ономъ указѣ написано, что какимъ гдѣ имянно быть, о томъ де объявлено будетъ особымъ указомъ, коего еще не прислано; а въ Канцелярію Св. Синода многія присылаются о разныхъ дѣлахъ вѣдѣнія, доношенія и прошенія, въ томъ числѣ иныя дѣла и времени терпѣть не могутъ; того ради Св. Правительствующій Синодъ согласно приговорили: до полученія вышеозначеннаго указа и до совершеннаго второму апартаменту опре-
]) Мысль не новая. Еще 24 янв. 1724 г. Петръ указалъ „у архіереевъ синодскихъ быть викаріемъ, у архимандритовъ намѣстникамъ и имъ дѣла земскія вѣдать и во всемъ отвѣтъ давать, а первымъ довольствоваться опредѣленнымъ“ (П. С. П. IV’, Ni? 1187 п. 4). 5-гофевр. этотъ указъ былъ измѣненъ: „у архіереевъ и въ монастыряхъ вмѣсто викаріевъ и намѣстниковъ опредѣлить приказныхъ“ (II. С. II. IV, As 1202), а 7-го декабря дополненъ указомъ: архіерейскимъ и монастырскимъ приказнымъ содержаться отъ дѣлъ безъ жалованья, какъ Юстицъ-Коллегія; засѣдающимъ въ Св. Синодѣ архимандритамъ ни во что не входить, кромѣ своихъ церковныхъ дѣла, (свѣтскія вполнѣ предоставляются намѣстникамъ), а архіерейскимъ приказнымъ по всему хозяйству давать отчетъ (II. С. II. IV, 1482).
9 II. С. II. V’, .Vs 1822, :> авг. 1726 г.
дѣленія, надлежащее дѣйство какъ и о духовныхъ, такъ и о прочихъ дѣлахъ исправлять нынѣ по прежнему“ 1).
Практическими выводами Св. Синода изъ указа 15 іюля В. Т. Совѣтъ былъ поставленъ въ большое затрудненіе. Уже 5 августа было получено и внесено въ протоколъ это второе синодское доношеніе 2). 12 августа оно доложено вмѣстѣ съ первымъ доношеніемъ о томъ, приводить ли къ присягѣ и какъ титуловать второй апартаментъ, причемъ было приказано оба отослать въ Кронштадтъ къ Макарову для доклада Е. И. Величеству 3). 7 сентября они снова доложены въ В. Т. Совѣтъ и отложены до общаго собранія 4).
21-го сентября „докладывано о синодскомъ опредѣленіи и о синодскихъ доношеніяхъ, о чемъ имѣли разсужденіе, что то дѣло важное и надлежитъ на разсужденіе время не малое (о чемъ они думали съ марта по іюль?); того ради повелѣно о томъ доложить при первомъ собраніи, а имянно въ пятницу“ 5). 23 сентября члены В. Т. Совѣта гр. Головкинъ, гр. Толстой, кн. Голицынъ и бар. Остерманъ „для лучшаго разсужденія учиненную выписку о всѣхъ указѣхъ, принадлежащихъ къ Синоду и опредѣленныхъ Его И. Величествомъ, которые не исполнены были, взяли къ себѣ на дворы. И разсуждали, что то дѣло состоитъ великой важности, вскорѣ опредѣлить не можно, а между тѣмъ покамѣсть точное опредѣленіе учинится, чтобъ въ правленіи синодскихъ дѣлъ остановки не было, разсудили написать мнѣніе, чтобъ синодальные члены правленія имѣли до предбудущаго указу по прежнему, а свѣтскимъ членамъ поступать такъ, какъ преоюде бывало при патріархахъ и поступали ихъ бояре, и для того съѣхаться въ будущее воскресенье въ Иностранную Коллегію, и поставя на мѣрѣ доложить о томъ Е. И. Величеству“ 6). Это „мнѣніе“ 25 сентября превратилось въ „рѣшеніе: 1) до опредѣленія викаріевъ управлять епархіями самимъ синодальнымъ членамъ; 2) жалованье имъ за прошлыя двѣ трети выдать до предбудущаго о ихъ штатѣ опредѣленія по прежнимъ ихъ окладамъ изъ доходовъ синодской Камеръ-Конторы;
9 П. С. П. Г, № 1826, 24 Авг. 1826 г.
s) Прот. В. Т. С. № 17, Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 20 ср. П. С. ГІ. V, X» 1822.
■) ІІрот. В. Т. С. № 27, Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 33.
*) Прот. В. Т. С. № 58, Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 71.
5) Прот. В. С. Т. X? 73, Сб. Р. И. О. т. 56, стр. 88.
") ІІрот. В. Т. С. № 74, Сб. Р. И. О. т. 56, стр. 93.
3) церковнымъ и домовымъ служителямъ, также ризницѣ и всякой посудѣ до предбудущаго опредѣленія быть отъ домовъ ихъ архіерейскихъ, а что чего при комъ б}щетъ, тому имѣть описныя книги въ другомъ апартаментѣ; 4) второму апартаменту именоваться „Коллегія Экономіи Синодальнаго Правленія“: 5) первымъ тремъ Коллегіямъ, а именно обѣимъ воинскимъ и иностранной, когда случится въ Синодъ писать о духовныхъ дѣлахъ, тогда писать доношеніями, будетъ же о земскихъ, то промеморіями. Напротивъ же того и Синоду въ тѣ Коллегіи о духовныхъ дѣлахъ посылать указы, а о земскихъ—промеморіи“ *).
Въ этомъ смыслѣ 26 сентября императрицею былъ изданъ указъ 2), при чемъ „второму апартаменту велѣно именоваться: Коллегія-Экономіи Синодальнаго Правленія, и отправлять пмъ дѣла, какъ о томъ въ выданномъ указѣ 15 іюля изображено“. Вмѣстѣ съ тѣмъ А. Баскакову было передано чрезъ д. ст. сов. Степанова приказаніе В. Т. Совѣта, дяды. въ Св. Синодіъ сам-п составили проектъ раздѣленія его на два апартамента, иначе сказать „всѣмъ духовнымъ и прочимт> имѣющимся и вѣдомымъ въ Св. Синодѣ дѣламъ, учѳня обстоятельный реестръ, для общаго съ Св. Синодомъ разсмотрѣнія, которымъ гдѣ быть“, внесли въ В. Т. Совѣтъ 3). Во исполненіе этихъ распоряженій Св. Синодъ сдѣлалъ соотвѣтствующее постановленіе 4).
Такимъ образомъ почти равный по своему положенію со Св. Синодомъ, независимый ,,второй апартаментъ“ его превратился въ подчиненную Св. Синоду Коллегію Экономіи. Стремленіе правительства эмансипировать церковныя имѣнія отъ вліянія и посягательства духовенства потерпѣло неудачу. Подъ новымъ наименованіемъ все фактически осталось по-прежнему и потребовалось время, чтобы сама Коллегія Экономіи, съ помощью поддержки Сената въ новое царствованіе пріобрѣла часть того значенія, которое было приписано ей первоначальнымъ проектомъ реформы.
о. Между тѣмъ в ь томъ же самомъ засѣданіи Верховнаго Тайнаго Совѣта, къ которомъ рѣшено было дать „второму
М ГІрот. В. Т. С. № 74—75, Со. Р. И. О. т. 56, стр. 100—101.
"С II. С. 3. Ѵ’ІІ, № 4959; Арх. Св. С. кн. И. В. указовъ 1726 г., л. 59.
и) ІІрот. В. Т. С. Л!' 77 и 83, Сб. Р. И. О. т. 56, стр. 107, 124; И. С. II. V, Л'» 1843, 29 сент. 1826 г.
4) II. С. II. V, Л» 1843.
апартаменту“ наименованіе Коллегіи Экономіи, Меньшиковъ со словъ Баскакова заявилъ, какъ было упомянуто выше, что введеніе штатовъ невозможно, что на штатное содержаніе архіерейскихъ домовъ и монастырей не хватитъ 30.000 руб., а потому разсудили, „доложить Е. И. Величеству съ такимъ представленіемъ чтобы быть по прежнему“ 1). Попутно явилось и другое затрудненіе ко введенію штатовъ. 11 ноября 1720 г. въ В. Т. Совѣтѣ Баскаковъ докладывалъ, что по штату 22 мая 1724 г. свѣтскіе люди (бѣльцы) для монастырскихъ услугъ положены вообще для всѣхъ монастырей одинаково, какъ для большихъ, такъ и для маленькихъ, причемъ за образецъ взяты большіе архимандричьи и игуменскіе монастыри. Между тѣмъ у многихъ изъ нихъ такихъ слугъ, какъ часовники, пешники, оконнишники, шорники, каретники, рыбаки и др. чины, которымъ въ нѣкоторыхъ монастыряхъ и дѣлать нечего, а въ другихъ таковые ремесленники могутъ и изъ монаховъ сыскаться, никогда не бывало. Въ штатѣ же 22 мая на нихъ положена значительная сумма совершенно напрасно. „И по прочтеніи того проекта, передаетъ протоколъ, онъ же, Баокаковъ, просилъ, чтобы въ будущемъ 1727 году монастыри содержать попрежнему, какъ опредѣленіемъ учинено гр. Мусина-Пушкина, понеже въ новомъ году нынѣ имъ надлежитъ посылать въ монастырскія нѣкоторыя деревни книги шнуровыя для записи приходовъ и расходовъ. И по тому предложенію разсуждали, когда будетъ полное собраніе, о семъ надобно всему присутствію доложить“ 2).
Въ результатѣ всѣхъ этихъ совѣщаній явилась нижеслѣдующая записка В. Т. Совѣта Сенату отъ 17 декабря 1726 г. и отвѣтъ на нее Сената отъ 4 января 1727 г. л) „Понеже, писалъ Совѣтъ, многія епархіи и монастыри прежними указами опредѣлены на жалованье, а остатки изъ доходовъ сбирались сначала въ Монастырскій Приказъ, а теперь въ синодальную Камеръ-Контору. Потомъ-же Петръ Великій желалъ, чтобы въ монастыряхт) опредѣлить нищихъ и прочихъ пропитанія не имущихъ, а монахамъ быть только для службы * •)
1) ГІрот. В. Т. С. Л» 74—75. Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 100— lUl,
•) ІІрот. В. Т. С. Л» 182, 11 ноября 1726 г. Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 365.
а> Прот. В. Т. С. № 245, 17 дек. 1726 г. Сб. Р. И. О. т. 56 стр. 533— 534. Приложеніе 1 и II къ Прот. В. Т. С. № 32, 20 янв. 1727 г. Сб. Р. И. О. т. 63 стр. 56—53.
Божіей и тѣмъ не имущимъ для послуженія и положить всѣмъ денежное и хлѣбное жалованье, о чемъ въ Сенатѣ указы обрѣтаются; но когда начали сочинять штатъ, то оказалось, что если такъ опредѣлять, то не только тѣ доходы, кои они на себя сбирали, но и сбираемые въ Камеръ-Контору, не достанутъ на содержаніе въ значительномъ числѣ, о чемъ у Баскакова и вѣдомости есть, того ради Сенату разсудить:
I) если всѣ епархіи и монастыри положить на жалованье (на какое заблагоразсудится), а до вотчинъ имъ не касаться ничѣмъ и вѣдать ихъ свѣтскими командирами подт> смотрѣ-ніемъ новоучрежденной Коллегіи Экономіи, то не можетъ ли изъ этого послѣдовать крестьянамъ наиболыпе тягости, а доходамъ денежнымъ и хлѣбнымъ умаленія отъ того, что 1) вотчины ихъ у всѣхъ въ разныхъ городахъ, то кому, чтобы была добрая экономія, смотрѣть? 2) буде же учинить во всѣхъ вотчинахъ комиссаровъ, то надо будетъ нѣсколько тысячъ человѣкъ, которые въ жалованье коштовать будутъ въ немалой суммѣ и отъ того казенный напрасный убытокъ чаемъ быть можетъ; 3) и надъ тѣми комиссарами надобно смотрѣть, чтобы и добрую экономію содержали и крестьянамъ налогъ не чинили.
II) Будетъ же (т. е. если) всѣ ихъ вотчины какъ прежде опредѣленнымъ^ такъ и неопредѣленнымъ (монастырямъ) вѣдать и какъ экономію содержать, такъ и доходы собирать имъ самимъ, а свѣтскимъ до того не касаться, а (т. е. подъ условіемъ) чтобъ они тѣ доходы, которые надлежатъ въ казну, въ настоящихъ годѣхъ платили прежде нежели себя удовольствуютъ, то какое въ томъ, также и чтобы они сверхъ обыкновеннаго съ крестьянъ не требовали и разоренья бъ имъ не чинили, смотрѣніе и кому поручить потребно (т. е. какой надзоръ учредить надъ тѣмъ, чтобы не было злоупотребленій и насилія, а также кому его поручить)? О семъ Сенату разсудить и въ Верховный Тайный Совѣтъ подать мнѣніе ‘).
4-го января 1727 г. Сенатъ въ составѣ сенаторовъ Ивана Дмитріева Мамонова, Семена Салтыкова, Василія Новосильцева, кн. Алексѣя Черкасскаго, Юрія Нелединскаго-Мелецкаго и Ѳеодора Наумова, за скрѣпою оберъ-секретаря Матвѣя Кузьмина, представилъ такое мнѣніе. Всѣмъ вотчинамъ,
’) ІІрот. В. Т. С. № 245. 17 декабря 1726 г. Со. И. Р. И. О. т. 56 стр 533—534.
находящимся по прежнимъ опредѣленіямъ въ вѣдомствѣ монастырей и архіерейскихъ домовъ, въ 1727 г. слѣдуетъ оставаться въ такомъ положеніи, въ какомъ онѣ нынѣ находятся. Между тѣмъ къ половинѣ того же 1727 г. представить въ Сенатъ изч> Св. Синода или Коллегіи Экономіи слѣдующія вѣдомости: 1) о томъ сколько во всемъ государствѣ имѣется монастырей и сколько за каждымъ изъ нихъ вотчинъ, а также сколько получается съ нихъ всякихъ доходовъ. 2) О томъ, сколько въ каждомъ монастырѣ, по примѣру штатовь Чудова, Вознесенскаго и Новодѣвича монастырей, слѣдуетъ содержать монаховъ и монахинь и при нихъ больничныхъ и пр., въ зависимости отъ количества монастырскихъ доходовъ, и сколько послѣ такого росписанія останется въ монастыряхъ лишнихъ монаховъ. 3) Содержащіеся своими трудами маловотчинные и бѳзвотчинные монастыри отъ вышеупомянутыхъ написать въ вѣдомостяхъ особо, а выведенныхъ изъ нихъ монаховъ въ. многоб|)атственные монастыри, вернуть на свое пропитаніе обратно. 4) Точно также составить вѣдомость и о вотчинахъ архіерейскихъ домовъ и ихъ доходахъ, о необходимыхъ расходахъ и возможныхъ остаткахъ. 5) Когда вышеозначенныя вѣдомости поданы будутъ, Сенатъ, но разсмотрѣніи ихъ, представитъ В. Т. Совѣту свое мнѣніе, какимъ образомъ содержать монастыри и архіерейскіе дома, ибо „не увѣдавъ о состояніи каждаго архіерейскаго дому и монастыря, доходовъ располагать и о вотчинахъ опредѣленія учинить не мочно, чему примѣръ—Чудовъ, Вознесенскій и Новодѣвичь монастыри, въ которыхъ по вѣдомостямъ Баскакова показано доходовъ 10.299 р. 60 коп. и хлѣба, если уродится въ полтретья, 19.253 чтв.; а по силѣ указовъ 1724 г. на всѣхъ ихъ, съ ихъ обитателями положено 6.424 р. и хлѣба 5.060 чтв.—остается 3.875 р. 60 коп. и хлѣба 14.193 чтв., на которыя еще можно будетъ опредѣлять, согласно намѣренію Петра Великаго, нищихъ, сиротъ, отставныхъ *) и пр. Наконецъ 6) синодальныя (бывшія патріаршія) вотчины, какъ уже опредѣленныя на штатъ Св. Синода съ его учрежденіями, домъ грузинскаго царя и пр., а также всѣ
0 Здѣсъ Сенатъ справедливо предлагаетъ не монастыри подгонять подъ штатъ 1724 г!, какъ это старался сдѣлать и не могъ Св. Синодъ, а штаты составить послѣ болѣе внимательнаго выясненія монастырскихъ потребностей и доходовъ, соображаясь съ возможностью очень большого въ этомъ разнообразія.
заопрсдголснныя архіерейскія и монастырскія вотчины *) предоставить въ полное вѣдѣніе Коллегіи Экономіи. Причемъ пересмотрѣть расходы на содержаніе приказныхъ архіерейскихъ) домовъ и вотчинныхъ управителей и пр. слугъ и по возможности ихъ убавить, ибо теперь необходимы изъ нихъ только тѣ, кто правитъ вотчинами. Служители же синодальнаго, прежде патріаршаго дома, нынѣ признаются излишними, потому что у каждаго изъ синодальныхъ членовъ свои слуги отъ епархій, а не изъ синодальнаго дома. А на доходы съ заопредѣленныхъ вотчинъ, собиравшіеся сначала въ Монастырскомъ Приказѣ, потомъ въ Камеръ-Конторѣ искони содержались школы, и госпиталь, и богадѣльни и нроч.
Въ томъ же засѣданіи, въ которомъ разсматривалось Совѣтомъ вышеизложенное мнѣніе Сената, была выслушана вѣдомость Баскакова о томъ, на какомъ основаніи патріаршія, архіерейскія и монастырскія вотчины были „въ своей экономіи“, сколько вотчинъ йотомъ гр. Мусинымъ - Пушкинымъ оставлено („опредѣлено“) для содержанія духовныхъ владѣльцевъ и сколько отрѣшено (осталось „за опредѣленіемъ“) и съ послѣдняго (т. е. съ заопредѣленныхъ вотчинъ) было собрано въ казну „понеже то было излишне сверхъ надлежащаго довольствованія“. Рѣшено было учредить по этому дѣлу особую комиссію изъ синодскихъ и сенатскихъ членовъ „понеже по тому дѣлу надлежитъ быть довольному слѣдованію и разсужденію, и по учи неніи того доложить въ В. Т. Совѣтѣ“ 2). Вмѣстѣ съ тѣмъ былъ предложенъ, а 30 января уже подписанъ Меньшиковымъ, ген. адм. гр. Апраксинымъ, канцлеромъ гр. Головкинымъ, гр. II. Толстымъ и В. Степановымъ окончательный проектъ Высочайшаго указа 3 февр. 3). Въ этотъ именно день подписанъ указъ и обнародованъ государыней 4). Въ основѣ
’) Т. е. всѣ оставшіяся нѣкогда внѣ опредѣленія нѣкоторыхъ изъ нихъ на содержаніе арх. домовъ и монастырей при опредѣленіи ихъ гр. Мусинымъ-Пушкинымъ въ 1701—1710 г.
Прот. В. Т. С. № 30, 20 января 1727 г. Со. Р. И. О. т. 03 стр. -И).
Прот. В. Т. С. Л» 30, 20 января 1727 г., тамъ же т. 63 стр. 52—54; т. 03 стр. 54—56. S7.
4) Подлинникъ въ арх. Св. Син. кн. И. В. у. 1727 г. л. 0—Ю. Въ Синодѣ онъ былъ полученъ 6 февраля. Напечатанъ въ II. С. В. VII, 5.005 и П. С. II., 1907.
его лежитъ вышеизложенное мнѣніе Сената, однако, нъ указѣ есть нѣкоторыя особенности. Имъ повелѣвалось: 1) сохраняя дѣленіе архіерейскихъ домовъ и монастырей на опредѣленные и неопредѣленные, всѣ оставшіеся за опредѣленіемъ доходы, собиравшіеся прежде въ Монастырскій Приказъ и Камеръ - Контору, собирать впредь до указа, дабы въ сборахъ остановки не было, въ Коллегію синодальной Экономіи, для чего отпустить въ Москву членовъ той Коллегіи Кирилла Чичерина и Алексѣя Владыкина. О сборахъ настоящаго і’ода и взысканной недоимкѣ за прошлые годы велѣно рапортовать Камеръ-Коллегіи, безъ ассигнацій которой никакихъ расходовъ не производить. 2) Вотчины же и доходы неопредѣленныхъ архіерейскихъ домовъ и монастырей, которыми эти владѣли и навѣдывали сами, въ настоящемъ 1727 году впредь до указа оставить въ ихъ вѣдомствѣ. 5) Питавшіеся своими трудами безъ жалованья маловотчинные и безвотчинные монастыри велѣно оставить на прежнемъ основаніи и монаховъ, выведенныхъ изъ нихъ въ большіе монастыри на жалованье, — отпустить въ прежніе ихъ монастыри, а взятую отъ нихъ утварь и деньги въ тѣ монастыри возвратить попрежнему. Вмѣстѣ съ тѣмъ повелѣвалось: а) представить В. Т. Совѣту вѣдомости о недоимкѣ на заопредѣленныхъ вотчинахъ съ 1721 года; б) представить вѣдомости объ имущественномъ состояніи всѣхъ епархіальныхъ домовъ и монастырей, затребованныя еще въ 1724, 1724 и 1725 гг. для составленія штатовъ и до сихъ поръ не поданныя; в) вѣдомости о томъ, какіе епархіальные дома и монастыри въ прошлые годы опредѣлены на жалованье и какіе изъ нихъ оставлены безъ опредѣленія, сколько въ нихъ въ то время было монаховъ и разныхъ церковныхъ и домовыхъ служителей и сколько имъ было положено жалованья. а также сколько ихъ теперь на лицо. Для исполненія всѣхъ этихъ порученій повелѣвалось въ епархіи и монастыри, находящіеся въ предѣлахъ московской губерніи, и въ другіе, находящіеся отъ той губерніи по близости, ѣхать самимъ названнымъ двумъ членамъ Коллегіи Экономіи, а въ остальныя послать довѣренныхъ людей, съ обязательствомъ со всѣми вѣдомостями непремѣнно явиться въ С.-Петербургъ Чичерину и Владыкину въ августѣ сего 1727 года. А до тѣхъ поръ, пока будутъ доставлены вѣдомости и точно распредѣлены дѣла Синода и Коллегіи Экономіи, Алексѣю
Баскакову и съ нимъ Логину ІЦербачеву быть въ присутствіи въ Синодѣ 1).
Значеніе этого указа было огромно. При обычной въ то время волокитѣ и дѣйствительныхъ затрудненіяхъ для полученія столь сложныхъ^ свѣдѣній, порученія, данныя Коллегіи Экономіи, оказались неисполненными, по крайней мѣрѣ настолько, чтобы можно было снова серьезно двинуть дѣло о введеніи штатовъ. Фактически исполненнымъ было только то, что съ 1727 года до конца Аннинскаго царствованія вотчины и доходы неопредѣленныхъ архіерейскихъ домовъ и монастырей, а также значительная часть заопредѣленныхъ вотчинъ оказались въ рукахъ духовныхъ владѣльцевъ, и даже самое основаніе такого порядка вещей изгладилось изъ общей памяти. Напримѣръ 24 марта 1732 г. Сенатъ справлялся, по какому указу доходы монастырскихъ вотчинъ отданы въ вѣдомство монастырскихъ властей. Въ Канцеляріи Синода отвѣтили, что по подписи Петра Великану на докладныхъ пунктахъ Синода отгь 14 февраля 172J г., и состоявшагося, вслѣдствіе сего, указа Сената 3 марта 1721 г., а по справкѣ Коллегіи Экономіи—на основаніи указа 1720 г. въ Прав. Сенатъ, а въ 1723 г. по указу Св. Синода 2). Въ послѣдующее время были еще запросы, но ни на одинъ изъ нихъ не было отвѣчено вѣрно.
7 мая 1727 г. началось царствованіе Петра II. Распредѣленіе политическихъ силъ нѣсколько измѣнилось, начинанія предшествовавшаго правительства не могли больше связывать регентство, а такъ какъ финансовое хозяйство имперіи но прежнему оставалось въ неравновѣсіи, естественно было принять даже такія мѣры для его улучшенія, которыя иовидимому не согласовались съ мѣрами недавняго прошлаго. Общаго между этими мѣрами было то, что и въ 1726 и въ 1727 году рѣшено было но возможности сократить штаты присутственныхъ мѣстъ и даже уничтожить цѣлыя учрежденія я). Такой образъ дѣйствій былъ, конечно, всего менѣе понятенъ по отношенію къ учрежденію, надъ образованіемъ котораго такъ много хлопотали. 12 іюня 1727 г. *)
*) II. с. 3. VII, 5005; II. С. 11. V, 1907.
-) Московскій архивъ министерства Юстиціи, дѣла синодальнаго экономическаго правленія, вилка 249 д. 4мув л. 60.71, 4 іюля 1732 г.
*) Милюковъ стр. 509—511. Соловьевъ IV, 1036—1037.
члены Коллегіи Экономіи были назначены: А. Баскаковъ въ Камеръ-Коллегію вице-президентомъ, К. Чичеринъ въ Вотчинную Коллегію вице - президентомъ, ГІ. Щербачевъ въ ту же Коллегію совѣтникомъ *). А 2л іюля въ Совѣтѣ разсуждали уже о томъ, 1) чтобъ московской синодальной Конторѣ и Дикастеріи не быть, а быть Духовному Приказу подъ вѣдомствомъ еп. Крутицкаго, а междз^ тѣмъ взять вѣдомость, какія въ Дикастеріи дѣла. 2) О патріаршемъ Казенномъ Приказѣ справиться, какія тутъ дѣла бывали прежде, и кто судьею, и нынѣ какъ готъ приказъ состоитъ, л) Коллегіи Экономіи не быть,' Камеръ-Конторѣ не быть, а приказныхъ людей отдать въ ІІатріаршъ Разрядъ, который учиненъ будетъ попрежнему * 2). Наконецъ 26 іюня слушана выписка о бывшихъ патр. приказахъ и какія въ нихъ были дѣла (отложили до другого раза). Синодальнымъ членамъ велѣно платить по 2.500 руб. человѣку, съ условіемъ ничего не 6paTj> изъ епархій, а прочимъ епархіальнымъ епископамъ, которые въ Синодѣ не засѣдаютъ, всѣ ихъ вотчины и доходы отдать, только бъ положенное число въ Монастырскомъ Приказѣ платили, а на строеніе и починки употреблять имъ до 500 руб., а ежели больше—требовать указа 3).
Подобное колебаніе правительственной политики въ вопросѣ о церковныхъ имѣніяхъ объяснимо, если не слѣпотою и неуясненностыо задачъ государственнаго^ хозяйства, то, напротивъ, сознаніемъ, что реформа 15 іюля 1726 г. въ томъ видѣ, какъ она была проведена, совершенно безсильна подвинуть вопросъ къ положительномз'’ для государства рѣшенію, а потому и Коллегія Экономіи совершенно безполезна.
Впрочемъ, какъ самая реформа не была доведена до
*) ІІрот. В. Т. С. 12 и 14 іюня 1727 г. № 32(> и 328 Сб. Р. И. О. т. 63 стр. 696. 700. Назначеніе не получило, однако же, силы,
2) Ирот. В. Т. С. № 388, 23 іюня 1727 г. Сб. Р. И. 0. т. 63 стр. 793— 794. Соловьевъ IV, 1037—1038.
;і) Прот. В. Т. С. 26 іюня 1727 г. № 396 Сб. Р. И. 0. т. 63 стр. 808. .Замѣтимъ здѣсь же, что члены В. Т. Совѣта предлагали членамъ Св. Синода уничтожить непріятную для нихъ Коллегію Экономіи и возвратить вотчины въ ихъ владѣніе лишь бы они согласились на предъявленіе ограничительныхъ пунктовъ—Аннѣ Іоанновнѣ при ея избраніи на престолъ. Они не согласились и все осталось постарому. Соловьевъ IV, 1159.
конца, такъ іі предположенія объ уничтоженіи Коллегіи Экономіи и Камеръ-Конторы не получили ос}гществленія. Остановились на компромиссѣ, тѣмъ болѣе вредномъ, что онъ не только не подвинулъ вопроса впередъ, а отодвинулъ его назадъ, такъ что юридическое положеніе вотчинъ стало еще менѣе опредѣленнымъ. Духовенство не могло чувствовать себя собственникомъ, хотя фактически было почти безконтрольнымъ владѣльцемъ. Правительство же, не уяснивъ себѣ имущественное состояніе церковныхъ учрежденій и не обезпечивъ ихъ опредѣленнымъ содержаніемъ, стало властно распоряжаться доходами, не справляясь ни съ нуждами и задачами Церкви, ни съ платежными силами архіерейскихъ домовъ и монастырей. Конфискація „остаточныхъ доходовъ“ въ пользу государства, ассигнація ихъ на нужды ничего съ Церковью общаго не имѣющія, наконецъ, переполненіе монастырей отставными, сумашедшими, колодниками, раскольниками и пр. все якобы на „убылыя монашескія порціи“—стало обычнымъ дѣломъ. Съ обѣихъ сторонъ установился произволъ, истязавшій крестьянъ-тружениковъ и раз-зорявшій русскую Церковь *').
(1. Верховской.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
