CC BY
8
1 Чехов А.П. Собр. соч., в 12 т. - М., 1964. Т. 12. С. 273-274.
2 См.: Соловьёв B.C. Государственная философия в программе Министерства народного просвещения // Соловьёв B.C. Сочинения в двух томах. Том 2. Философская публицистика. М., 1989. С. 184.
И.А. ЕДОШИНА
д-р филол. наук, профессор, зав. кафедрой теории и истории культур Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова
ВОПРЕКИ ВРЕМЕНИ
Сегодняшний ученый-гуманитарий (родившийся в промежуток между пятидесятыми - шестидесятыми годами прошлого века) является наследником двух эпох.
С одной стороны, советского безвременья, полного публичного, но к семидесятым - восьмидесятым годам XX века уже вполне ясно осознаваемого вранья как теми, кто врал, так и теми, кто вынужден был слушать бессмысленную риторику.
Первые - дети и внуки советских функционеров (тех самых комиссаров в пыльных шлемах, руки которых были, добавлю к известным словам, по локоть в крови), чья «биография» началась в годы большевистского переворота. Их наследники врали истово, с горящими глазами «настоящих» комсомольцев и молодых партийцев. Они врали, как их отцы и деды, которые, оказавшись у власти, тут же озаботились личным благосостоянием. Квартиры, домработницы, дачи, автомобили - все соткалось вдруг и без особых усилий (доносы, кровь, конечно, не в счет). Речи - для всех, квартира - для себя. Ярким примером может служить семейство «всегда впереди шагающих» Гайдаров.
Вторые - это те, кто представлял основную часть жителей страны (собственно, и подвергшуюся тотальным репрессиям). К своему несчастью, часть из них умела думать, а потому понимала, что на самом деле происходит. Вот это последнее не нравилось советской власти, не нравится и нынешней, которая, не стесняясь, вслух заявляет, что гуманитариев у нас (?) слишком много (!) В свете советских традиций, наследники которых по-прежнему обладают властью, заявление многообещающее...
С другой стороны, именно вторые искали подлинных духовных ценностей, правда, искали в основном в культуре светской, той, что как и богословская была запрещена советской властью, - русской культуре конца XIX - начала XX века, драматическое величие которой в полной мере открылось только в последние полтора десятка лет. Из-под глыб советской идеологии вышел целый пласт почти не ведомой культуры, сначала светской, а потом уже и богословской. Рядом с этой культурой советские «классики» поблекли, оказавшись в лучшем случае эпигонами, в худшем - просто никем. От большинства из них остались нечитаемые книги и разного рода звания, свидетельствующие о вполне сытной жизни их владельцев. Не более.
Среди раннееозеращенных имен - Владимир Сергеевич Соловьёв. Напомню, что первый двухтомник Вл.С. Соловьёва (общ. ред. и сост. A.B. Гулыги, А.Ф. Лосева; примеч. С.Л. Кравца и др.) появился в 1988 году в серии «Философское наследие». В связи с выходом названных книг одно курьезное воспоминание.
С большим трудом добыв этот двухтомник, я шла по улице и встретила одну даму, кандидата философских наук. В те годы нас связывали вполне дружеские отношения. Я достала две заветные книжки, что вот-де, у меня теперь есть свой Соловьёв, в любую минуту бери и читай. Она взглянула на меня снисходительно, как старый товарищ, умудренный опытом (я - моложе лет на десять). И далее последовал текст, который, видимо, в силу своей нелепости (вот она - «похвала глупости»!) навсегда врезался в память. Дама преподавала философию в Костромском сельскохозяйственном институте (теперь это, как водится, академия) и возвращалась с заседания кафедры, соответственно, философии, тогда, наверное, еще марксистско-ленинской. Она мне сообщила, что они долго - целых два часа - обсуждали этот самый двухтомник Владимира Соловьёва, предмет моей гордости, и пришли к общему мнению, которое записали как решение (следовательно, еще и голосовали) кафедры: «Вл.С. Соловьёв не может быть назван философом, поскольку не владеет соответствующей терминологией и не разбирается в основном вопросе философии». Я вначале растерялась, не зная, что и сказать в ответ на подобную нелепость. А потом задала вопрос: «А вы у себя, в сельхозинституте, конечно, философы?» В ответ я услыша-
ла неколебимо уверенное «да» (смешная аллюзия на финал романа Joyce'a «Ulysses»). Как могла, я вступилась за Соловьёва,
который, конечно, не нуждался ни в моей защите, ни в их «сельскохозяйственных» оценках. Но было почему-то обидно. В результате с дамой этой мы навсегда расстались. В начале 1990-х она стала депутатом городской, а затем областной думы, теперь - на заслуженном отдыхе со всеми вытекающими для «народных» избранников последствиями. Остается только вспомнить строки великого драматурга: «For Hecuba? What's Hecuba to him, or he to Hecuba..?» Увы, вопрос, заданный более четырехсот лет тому назад, не перестал быть риторическим.
Но вернусь к изданиям в 1989 году, был выпущен еще один двухтомник, подготовленный Н.В. Котрелёвым и Е.Б. Рашковским как приложение к журналу «Вопросы философии». Если в первом двухтомнике были опубликованы «Философия добра» (т. 1) и отдельные статьи, дающие представление о разных аспектах философской мысли Соловьёва (т. 2), то во втором двухтомнике основную часть первого тома заняли статьи под общим названием «Национальный вопрос в России», а второго - «Чтения о Богочеловечестве» и философская публицистика, так или иначе связанная все с тем же национальным вопросом, а шире - в целом со спецификой русской ментальности. Наконец, в 1990 году в серии «Из литературного наследия» (к сожалению, недолго просуществовавший проект) появился том - Владимир Соловьёв. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. Составителем, комментатором, автором вступительной статьи вновь явился Н.В. Котрелёв.
Соловьёва. Буквально следом,
Вот эти пять книг, опубликованные в течение трех лет, открыли широкому читателю (тогда тиражи еще исчислялись от 25 до 35 тысяч экземпляров) философа и поэта Владимира Сергеевича Соловьёва, предтечу Серебряного века.
Здесь нельзя не вспомнить знаменитую небольшую по объему, но в высшей степени значимую книгу А.Ф. Лосева «Вл.Соловьёв», вышедшую в 1983 году в серии «Мыслители прошлого» и тут же, как сегодня уже известно, сосланную в самые удаленные уголки России. Я в это время училась в аспирантуре в Ленинграде, и одна из сокурсниц, отец которой имел доступ к хорошим изданиям, привезла маленькую книжечку А.Ф.Лосева из далекой Читы. Хорошо помню свое главное впечатление от чтения: автор книги и ее герой были людьми одной культуры, великой и неведомой. Именно Алексей Фёдорович Лосев стал для многих из нас путеводителем к трудам Вл.С. Соловьёва, а через него к литературе Серебряного века. В те годы в «публичке» существовал особый уголок, где можно было без предварительного заказа получить книги официально вычеркнутых из советской культуры авторов. Но ведь эти имена нужно было еще узнать. Узнавали из разных источников. Вл. Соловьёва мне открыл А.Ф. Лосев, как до этого - античную культуру. Позднее я прочитала полный текст исследования А.Ф. Лосева о Вл. Соловьёве. Это было время вхождения в русскую культуру Серебряного века, о которой все вокруг тогда говорили и писали с придыханием и восторгом. Пожалуй, только А.Ф. Лосев подметил в одном из ее гениев трагическую противоречивость самой эпохи: «Все привыкли думать, что Вл. Соловьёв - это какая-то неприступная крепость идеализма, лишенная всяких противоречий и сомнений. На самом же деле совершался великий подвиг идеалиста, осознавшего не только всю недостаточность идеализма по его содержанию, но и в структурном смысле его трагическую судьбу ввиду невозможности преобразовать жизнь одними только идеями».
А.Ф. Лосев, конечно, прав, но с помощью идей можно сопротивляться агрессивности «образованщины» и таким образом утверждать иные параметры настоящего. В этих, иных, параметрах живет Соловьёвский семинар в Иванове, душой которого является Михаил Викторович Максимов, доктор философских
наук, профессор. Нужно очень любить то, чем занимаешься, чтобы увлечь своими задумками сначала руководство технического вуза, а потом ученых в России и за рубежом. Десять лет напряженной и плодотворной работы семинара (научные встречи, публикация сборников трудов, создание Соловьёвской библиотеки и т.д.) позволяют с уверенностью смотреть в будущее и жить в настоящем вопреки всем навязываемым идеологическим клише. Низкий Вам поклон, Михаил Викторович, и удачи!
Т.А. ЁЛШИНА
д-р филол. наук, профессор, зав. кафедрой культурологи и филологии Костромского государственного технологического университета
Е.П. РАЩЕВСКАЯ канд. культурологи, ст. прей. кафедры культурологи и филологии Костромского государственного технологического университета
СОЛОВЬЁВСКИЙ СЕМИНАР: ОПЫТ ЛИЧНОГО УЧАСТИЯ
Научному семинару «Философское наследие Вл. Соловьёва и современный мир», постоянно действующему при кафедре философии Ивановского государственного энергетического университета, исполняется десять лет. Чувствуя глубокую признательность организаторам семинара, разделяем радость его участников по поводу юбилейной даты. Опыт личного участия в работе этого новаторского и во многом уникального научного центра позволяет нам говорить о том, что она заслуживает самой высокой оценки.
Сегодня вполне очевидно, что для вузовской школы мето-дико-организационная модель проведения семинара является образцовой. Последовательное и многоаспектное освещение темы создаёт удивительно полное впечатление о B.C. Соловьёве и его мировоззрении, об эпохе Серебряного века, русской культуре в целом и её перспективах. Подобный результат стал достижимым за счёт привлечения к работе семинара специалистов не только в области философии, но также истории, литературоведения, культурологи, эстетики, социологии, политологии, права. Таким образом, каждый из предлагаемых для научного обсуж-
