CC BY
78
УД К 330.111.4:330.14
Ю. Ю. Иванова
Открытое акционерное общество «УРСА Банк» ул. Кирова, д. 46/1, Новосибирск, 630102, Россия
E-mail: [email protected]
ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ РОССИИ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
В представленной работе исследуется связь между экономическим ростом регионов Российской Федерации и инвестициями в основные фонды различных предприятий в период с 2000 по 2004 г. Наибольшая отдача наблюдается от инвестиций, вложенных в российские предприятия. Отдача от инвестиций, вложенных в организации с участием иностранного капитала, различается в зависимости от доли данных инвестиций в валовом региональном продукте.
Ключевые слова: экономический рост регионов, инвестиции, организации с участием иностранного капитала.
Спектр иностранного капитала, поступившего в российскую экономику, весьма широк, и экономический эффект инвестиций различен. Цель работы - оценить влияние таких инвестиций на экономику отдельных регионов, тем более что иностранные инвесторы не распыляли капитал по всей стране, а концентрировали финансовые ресурсы в наиболее перспективных с точки зрения прибыли регионах. Для многих регионов иностранные инвестиции были весьма важны. К примеру, величина иностранных инвестиций в Сахалинской области в 2004 г. составила 3 927 млн долл. США (или около 110 588 млн руб.), а ВРП данного региона за 2004 г. составил лишь 88 340 млн руб.
Основную часть иностранных инвестиций, по данным на 2004 г., концентрируют 15 регионов, на которые приходится 91,1 % от общего объема (табл. 1) [1]. Распределение иностранных инвестиций (сумма в общем объеме) по регионам РФ см. на рис. ниже.
Но при детальном анализе инвестиций, поступающих из-за границы, очевидно: несмотря на то что иностранные инвестиции, по данным платежного баланса, были сосредоточены в вышеуказанных регионах, данные регионы не обязательно привлекли большое количество инвестиций в основные фонды. Объем инвестиций в основные фонды в 2004 г. в выделенных 15 регионах России суммарно составил лишь 56,4 % к общему объему. Одной из причин такого не соответствия доли иностранных инвестиций и доли инвестиций в основной капитал может быть та, что внутренние инвестиции были направлены в основные фонды регионов, не привлекающих иностранный капитал. Поэтому для более точного понимания «активности» иностранного капитала был проанализирован такой показатель, как «инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала» (далее - ИвОКОсУИК), здесь отражаются инвестиции и совместных предприятий, и предприятий полностью иностранных, и предприятий с соглашением о разделе продукции [2]. Суммарная доля таких инвестиций в выделенные ранее 15 регионов в 2004 г. составляет 67,7 %, что практически аналогично показателю инвестиции в основной капитал (табл. 2).
Из представленных данных видно, что регионы с большим количеством иностранных инвестиций являются перевалочными пунктами для иностранного капитала на его пути в регионы. Иначе говоря, фактически инвесторы направляют денежные средства в головные организации (где они располагаются, можно судить из данных иностранных инвестиций), а далее капитал перераспределяется в зависимости от более выгодного месторасположения предприятий, непосредственно занимающихся производством.
ISSN 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Том 8, выпуск 2 © Ю. Ю. Иванова, 2008
Таблица 1
№ п/п Регион России Иностранные инвестиции, тыс. долл. США Доля в общем объеме, %
1 г. Москва 15 356 502 37,9
2 Тюменская область 5 832 736 14,4
3 Сахалинская область 3 927 138 9,7
4 Московская область 1 828 952 4,5
5 Красноярский край 1 621 589 4,0
6 Вологодская область 1 108 323 2,7
7 Липецкая область 1 102 174 2,7
8 Самарская область 1 097 903 2,7
9 Омская область 1 085 559 2,7
10 г. Санкт-Петербург 985 084 2,4
11 Республика Саха (Якутия) 834 398 2,1
12 Челябинская область 683 089 1,7
13 Республика Татарстан 596 141 1,5
14 Свердловская область 516 828 1,3
15 Пермский край 334 202 0,8
62%
26%
12%
Таблица 2
Регион России Доля иностранных инвестиций в общем объеме, % Доля инвестиции в основные фонды в общем объеме, % Доля ИвОКОсУИК в общем объеме, %
Москва 37,9 12,4 12,5
Тюменская область 14,4 13,9 6,7
Сахалинская область 9,7 2,2 10,8
Московская область 4,5 5,4 8,7
Красноярский край 4,0 1,8 3,0
Вологодская область 2,7 1,5 4,1
Липецкая область 2,7 0,9 2,4
Самарская область 2,7 2,2 1,0
Омская область 2,7 0,8 0,6
Санкт-Петербург 2,4 4,0 6,3
Республика Саха (Якутия) 2,1 1,1 0,3
Челябинская область 1,7 2,1 3,2
Республика Татарстан 1,5 3,5 3,3
Свердловская область 1,3 2,7 2,7
Пермский край 0,8 1,8 2,1
ИТОГО 91,1 56,4 67,7
20
Макроэкономический анализ: методы и результаты
Для анализа значимости иностранного участия в экономическом росте региона была выбрана производственная функция Коба - Дугласса VRP = C ■ La ■ IINVe ■ FINVY ■ INF5, включающая в себя следующие факторы:
• валовой региональный продукт / численность населения (VRP);
• среднегодовая численность занятых в экономике / численность населения (L);
• инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала / численность населения (IINV);
• инвестиции в основной капитал организаций без участия иностранного капитала / численность населения (FINV);
• индексы цен производителей промышленных товаров (INF).
Основными критериями выбора объясняющих переменных были не только теоретические представления о характере зависимости между видами инвестиций и валовым региональным продуктом, но и наличие требуемых статистических данных. Анализ проводился на основе региональных данных, публикуемых Госкомстатом РФ. Оценивание проводилось по панели данных, охватывающей информацию за период с 2000 по 2004 г. включительно.
Исследование проводилось по 65 регионам РФ, в связи с отсутствием информации по ряду регионов, также из анализа были исключены регионы, в которых ИвОКОсУИК за анализируемый период был равен нулю. Все взятые показатели были прологарифмированы.
Фактически модель выглядит следующим образом:
Ln(VRP) = Ln(C) + a ■ Ln(L) + ß ■ Ln(IINV) + у ■ Ln(FINV) + 5 ■ Ln(INF).
Для оценивания коэффициентов вышеуказанного регрессионного уравнения были применены две модели панельных данных - модель с фиксированным эффектом и модель со случайным эффектом.
Применение теста Хаусмана, позволяющего проверить правильность спецификации модели, показало, что модель со случайными эффектами не является достаточно адекватной, и ее следует отвергнуть в пользу модели с фиксированным эффектом. Этот результат согласуется и с содержательным пониманием различия между моделями. Как правило, когда речь идет о таких крупных экономических единицах, как регионы, индивидуальные различия между ними обусловлены наличием постоянно действующих социально-экономических факторов. Это определило выбор в пользу модели с фиксированным эффектом, которая дала следующие результаты (табл. 3).
Таблица 3
F(4,256) = 405,09 Prob > F = 0,0000
vrp Coef. Std. Err. t P > \t\ [95 % Conf. Interval]
IINV ,5926215 ,0285339 20,77 0,000 ,5364304 ,6488126
FINV ,0761399 ,0094163 8,09 0,000 ,0575968 ,0946831
L 2,627026 ,5118321 5,13 0,000 1,619089 3,634963
INF ,1144936 ,0749341 1,53 0,128 -,0330722 ,2620593
cons 4,23316 ,5440665 7,78 0,000 3,161744 5,304576
Таким образом, статистически значимыми являются все показатели за исключением индекса цен производителей промышленных товаров. Модель была протестирована на гетеро-скедастичность, тест Кука - Вайсберга показал, что остатки гомоскедастичны. Оцениваемая функция имеет следующий вид:
Ьп(УЯР) = 4,23316 + 2,627026 ■ Ьп(Ь) + 0,5926215 ■ Ьп(ШУ) + 0,0761399 ■ Ьп(РЕЧУ) +
+ 0,1144936 ■ Ьп(ЮТ) + и,
где и - индивидуальный эффект, или
УКР = 68,93472 ■ Ь2,627026 ■ ШУ0,592615 ■ РЩУ0,0761399 ■ ЮТ0,1144936 ■ еш.
В результате очевидно, что наибольшую роль в экономическом росте региона играет численность занятых в экономике, роль инвестиции в основной капитал организаций с участием
иностранного капитала не значительна и составляет 0,076. Учитывая, что данные инвестиции распределены по регионам не равномерно для дальнейшего анализа данный показатель был разбит на 3, в зависимости от доли инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в валовом региональном продукте. В первую группу попали регионы, по которым доля рассматриваемых инвестиций в ВРП в 2004 г. составила менее 1 % (далее ПКУ1), во вторую группу попали регионы, где доля колеблется от 1 до 5 % не включительно (ИКУ2), и в третью - регионы, в которых доля инвестиций в ВРП свыше 5 % (НКУЗ). Результаты оценивания следующие (табл. 4).
Таблица 4
F(4,254) = 275,12 Prob > F = 0,0000
vrp Coef. Std. Err. t P > \t\ [95 % Conf. Interval]
IINV ,5947922 ,0283395 20,99 0,000 ,5389818 ,6506025
FINV1 ,0474801 ,0202773 2,34 0,020 ,0075471 ,0874131
FINV2 ,0725439 ,0112707 6,44 0,000 ,050348 ,0947397
FINV3 ,1080949 ,0174812 6,18 0,000 ,0736684 ,1425214
L 2,556481 ,5094154 5,02 0,000 1,553265 3,559697
INF ,1050939 ,0745224 1,41 0,160 -,0416665 ,2518544
cons 4,202636 ,5402421 7,78 0,000 3,138712 5,266561
Из представленных данных видно, что при увеличении доли инвестиций в валовом региональном продукте, их влияние возрастает, но все же оно остается значительно меньше, чем влияние инвестиций в российские предприятия.
Список литературы
1. Регионы России. Социально-экономические показатели, 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.
2. Уегаки А. Иностранные инвестиции в российских регионах // Экономическая наука современной России.2002.№ 2. С. 115-132.
Материал поступил в редколлегию 25.02.2008
Yu. Yu. Ivanova
Influence of Investments on Economic Growth of Russia:
the Empirical Analysis
In the submitted work communication between economic growth of regions of the Russian Federation and investments into a fixed capital of the various enterprises into the period with 2000 on 2004 is investigated. The greatest feedback is observed from investments enclosed in the Russian enterprises. Feedback from the investments enclosed in the organizations with participation of the foreign capital, differs depending on a share of the given investments in a total regional product.
Keywords: economic growth of regions, investments, organizations with participation of the foreign capital.
