Транспортная инфраструктура Сахалинской области и иностранные инвестиции: современное состояние и перспективы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ИННОВАЦИИ И ИНВЕСТИЦИИ

УДК 336.1

ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ И ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Е.С. КИМ, кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: [email protected] Южно-Сахалинский институт — филиал Российского государственного торгово-экономического университета Д.Ю. ВЕРТОПРАХОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов и учета E-mail: [email protected] Южно-Сахалинский институт экономики, права и информатики

В статье отмечается, что иностранные инвестиции в российскую экономику по целям и по качеству неоднородны. Но большинство из них направлено на освоение природных ресурсов регионов и участие в прямом или косвенном распределении добытой продукции. Сахалинская область не является исключением. Акцент иностранных инвестиций на разработку месторождений нефти и газа вполне объясним с позиции необходимости получения энергоносителей для их национальных экономик и корпораций. Вложения в транспортную инфраструктуру, которые актуальны для развития сахалинского бизнеса и интеграции его с другими регионами пока не встречает активной поддержки у иностранных инвесторов в силу негативного опыта корпоративных вложений в гостиничный бизнес, порты региона и низкой нормы рентабельности проектов. Государственно-частное партнерство (ГЧП) рассматривается как один из инструментов гарантированности и поддержки иностранных инвестиций в данном направлении. Не-

обходимо ориентироваться на инвесторов, имевших положительный опыт строительства на условиях ГЧП. Корейские инвестиции рассматриваются как один из таких вариантов.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, валовой региональный продукт, транспортная инфраструктура, тоннели, железная дорога, порты, соглашение о разделе продукции, государственно-частное партнерство, рейтинг региона, коэффициент эластичности управления, проектное финансирование

По данным Государственного комитета по статистике РФ, а также по оценкам Российской Академии наук, на душу населения в России приходится в 2 раза больше национального богатства, чем в США, в 6 раз больше, чем в Германии, и в 22 раза больше, чем в Японии.

Освоение богатейших природных ресурсов невозможно осуществить без модернизации и развития транспортной инфраструктуры.

Состояние транспортной инфраструктуры Сахалинской области значительно отстает не только от передовых, но и от некоторых развивающихся стран. А потенциальные возможности достаточно высоки, если учесть ввоз автомобилей в регион, активное освоение месторождений нефти и газа. Автомобильные дороги Сахалинской области, за небольшим исключением, не соответствуют техническим нормам, что приводит к повышенному износу машин, увеличению затрат и повышению себестоимости перевозок.

Неудовлетворительное состояние дорог — одна из важнейших проблем региона. По сути, она зеркально отражает общее состояние дорог России, которая занимает по итогам 2012 г. 136-е место в мире.

По состоянию на 01.01.2011 общая протяженность автомобильных дорог области (общего пользования, ведомственных и частных) составила 3 423,5 км, в том числе с твердым покрытием — 1 433,7 км (41,9% от общей протяженности). Протяженность дорог общего пользования в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличилась на 4,5% и составила 3 165,1 км. Протяженность ведомственных и частных дорог составила 258,4 км. В 2010 г. из объема автомобильных дорог общего пользования 62,5% приходится на грунтовые (для сравнения: в 2009 г. — 63,2%). Автомобильные дороги общего пользования составляют 92,5% в общей протяженности автомобильных дорог Сахалинской области. Среди них наиболее благоустроенными являются федеральные дороги, но их доля составляет лишь 3,5% общей протяженности. Удельный вес дорог муниципального значения составил 48,1%, регионального или межмуниципального значения — 48,4%1. По-прежнему не решена проблема транспортной доступности Курил. Сокращаются объемы грузоперевозок железнодорожным транспортом2. Из 20 портов региона функционируют только 4.

Проблем в транспортной инфраструктуре региона достаточно много, некоторые из них заключаются:

1 Сахалинская область в цифрах. 2006 — 2010 гг. Т. 3 // Са-халинстат. Южно-Сахалинск. 2011. С. 193.

2 Структура ВРП по видам экономической деятельности в

2010 г.: Отчет Фдеральной службы государственной статистики. URL: http//www.gks.ru /wps/wcm/connect/ rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/accounts.

• в необходимости проведения реконструкции аэропорта г. Южно-Сахалинска;

• в пересмотре схем дорожного движения в г. Южно-Сахалинске в целях ликвидации пробок;

• в необходимости модернизации Сахалинской железной дороги и перешивки колеи на общероссийский стандарт;

• в необходимости интеграции в единую транспортную систему Дальнего Востока путем строительства магистрали Селихино (Хабаровский край) — Ныш (о. Сахалин) с устройством тоннельного (мостового) перехода через пролив Невельского и сооружением железнодорожной линии Ильинский — Углегорск;

• в решении проблемы обслуживания крупногабаритных судов и каботажа за счет проведения дноуглубительных работ, модернизации и реконструкции причальных сооружений, строительства современных грузовых и пассажирских терминалов;

• в обеспечении транспортной доступности Курильских островов, что имеет важное значение для их развития;

• в необходимости строительства межмуниципальных транспортных артерий в целях возрождения и развития депрессивных муниципальных образований.

В соответствии с рейтингом социально-экономического положения субъектов РФ, составленным центром экономических исследований «РИА-Аналитика» по данным Росстата, Минздрава России, Минрегиона России, Минфина России, Минприроды России, Банка России, сайтов региональных органов власти и других открытых источников, Сахалинская область по итогам 2011 г. характеризуется низкой удовлетворенностью населения условиями жизни (44,6 балла из 100) при сравнительно высоком уровне доходов (60,1 балла из 100) и уровне экономического развития (63,4 балла из 100). По общему рейтингу регион занимает 27-е место, пропустив вперед регионы с более низким уровнем инвестиций и ВРП3. Одним из критериев, существенно снизивших рейтинг области, является «Транспортная инфраструктура и уровень освоенности территории» (26,7 балла из 100).

Все это наблюдается на фоне активного инвестирования в нефтегазовый комплекс Сахалина. Область в течение 2004-2007 гг. являлась лидером по

3 URL: http://www.riarating.ru.

Таблица 1

Активность иностранных инвестиций в экономику Сахалинской области

Показатель 2006-2007 гг. 2008-2009 гг. 2010-2011 гг. 2012 г.

Общая сумма инвестиций, млн руб. 301 570 419 592 454 362,9 398 626,9

Иностранные инвестиции, млн долл. США 10 346 11 972,6 12 069,3 10 648,2

Средний номинальный курс доллара к рублю, руб./долл. 24,81/25,57 24,81/31,68 31,67/29,35 31,07

Иностранные инвестиции (пересчитанные), млн руб. 260 454,3 336 671,2 365 798 330 839,6

Удельный вес иностранных инвестиций, % 86,4 80,2 80,5 83,0

Источник: составлено авторами по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области. URL: http://sakhalinstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ sakhalinstat/ru /statistics/enterprises/investment.

объему инвестиций в основной капитал на Дальнем Востоке и входила в первую десятку российских регионов — реципиентов крупномасштабных инвестиций. Сахалинская область впервые в России реализовала проекты на условиях прямого соглашения с иностранными инвесторами — проекты СРП (соглашения о разделе продукции). Именно иностранные инвестиции в проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» определили увеличение роста ВРП в 2007-2011 гг. Роль иностранных инвесторов в экономике региона представлена в табл. 1.

Анализ был проведен по укрупненным временным интервалам, индикативно определяющим активность иностранных инвестиций:

• 2006-2007 гг. — предкризисный период;

• 2008-2009 гг. — период финансового кризиса;

• 2010-2011 гг. — период посткризисного восстановления;

• 2012 г. — период относительной стабильности. В среднем более 80% вложений в экономику

региона обеспечивается за счет иностранного капитала. Спад вложений в 2008 г. был вызван финансовым кризисом. Эффект мультипликации российских инвестиций за рассматриваемый период под воздействием иностранных оказался

крайне низок и составил 0,21 к 1 руб. иностранных вложений. Одним из источников сопряженных инвестиций всегда являлось предпринимательство. Далее проанализируем эффект влияния иностранных инвестиций на ВРП и доходы предприятий региона.

Примем иностранные инвестиции за факторный признак х, а ВРП у1 и выручку предприятий у2 за результативные признаки и построим систему нормальных уравнений для нахождения параметров линейной парной регрессии методом наименьших квадратов на основе данных, представленных в табл. 2 [4, с. 191-193].

Решим систему нормальных уравнений для пары «Иностранные инвестиции — ВРП»: 6 х а0 + а1 х 962 923,4 = 2 262 906, 962 923,4х а0 + а, х159187 537 076 = 382 669 508 944,

«0ВРП = -295 839, «1ВРП = 4,2

Решим систему нормальных уравнений для пары «Иностранные инвестиции — выручка предприятий»: 6* а0 + а, х 962 923,4 = 907 784, 962 923,4 х а0 + а, х 159187 537 076 = 151061113 364, а^ = - 34 131, а = 1,16.

0выр ' 1выр '

Таблица 2

Расчетная таблица для определения параметров уравнения регрессии зависимости иностранных инвестиций, ВРП, выручки предприятий региона

Год Иностранные инвестиции х, млн руб. ВРП млн руб. Х2 ХУ1 Выручка предприятий y2, млн руб. ХУ2

2006 133 529,9 166 105 17 830 234 461 22 179 984 206 80 023 10 685 463 268

2007 126 924,4 286 273 16 109 794 685 36 335 019 028 124 558 15 809 445 180

2008 153 918,8 333 581,6 23 690 984 372 51 344 465 897 158 750 24 434 602 991

2009 182 752,4 392 380,1 33 398 445 554 71 708 411 265 155 005 28 327 538 242

2010 157 859,1 487 659,5 24 919 500 189 76 981 497 091 183 254 28 928 314 260

2011 207 938,9 596 906,8 43 238 577 816 124 120 131 456 206 194 42 875 749 423

Итого 962 923,4 2 262 906 159 187 537 076 382 669 508 944 907 784 151 061 113 364

Среднее 160 487,2 377 151 - - 151 297,3 25 176 852 227

Источник: составлено авторами по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ wps/ wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications .

Рассчитаем по каждой паре коэффициенты эластичности, которые позволят определить поведение результативных признаков при изменении факторного признака на 1% по формуле [4, с. 202]

Э = а.

У

Коэффициент эластичности по паре «Иностранные инвестиции — ВРП» равен:

160 487,2 , _ = 1,79.

Э = 4 2:

377151

При росте иностранных инвестиций на 1 % ВРП увеличивается на 1,79%.

Коэффициент эластичности по паре «Иностранные инвестиции — выручка предприятий» определим по формуле

Э*ВРП =1,16

160 487,2

= 1,23.

151297,3

По сравнению с ВРП интенсивность роста выручки предприятий отстает на 0,56%, что свидетельствует об иммобилизации определенной части совокупных доходов из экономики региона.

Факт иммобилизации доходов на фоне торможения иностранных инвестиций, связанных с выходом в 2012 г. проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» на полную окупаемость и высокими затратами по ведению бизнеса, усугубляет процесс снижения количества прибыльных предприятий в регионе, способствует снижению и без того низкого уровня мультипликации инвестиций (рис. 1).

В результате этого в 2011 г по объемам привлечения инвестиций область уступила Приморскому краю, который активно готовился к саммиту АТЭС, и перешла на 15-е место в общероссийском рейтинге по критерию вложений в основной капитал. 80% 70% 60% 50% 40%

Источник: авторская разработка по данным Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications.

Рис.1. Динамика изменения доли прибыльных предприятий в Сахалинской области и РФ

По мнению авторов, пока еще не исчерпан эффект проектов СРП властям необходимо форсировать усилия по реализации новых проектов, способных повысить условия комфортности ведения бизнеса, интеграции и экспансии регионального предпринимательства в другие регионы. Эту задачу без строительства современной транспортной инфраструктуры решить нельзя.

Сложный ландшафт, сейсмическая активность, изрезанность береговой линии, слабая изученность сейшей, высокий риск селевых сходов и лавин, изменчивость розы ветров и многое другое, что необходимо учитывать при проектировании и строительстве объектов транспортной инфраструктуры, потребуют значительных капиталовложений и использования наиболее передовых (как с позиции новизны, так и рационального освоения) технологий, по сравнению с теми, которыми в настоящее время обладает региональный бизнес.

Далее проведем обзор активности и отраслевой направленности иностранных инвестиций по странам в экономику Сахалинской области (табл. 3).

Большинство иностранных инвестиций направлено в нефтегазовую отрасль, которая сегодня выступает драйвером развития экономики региона. Отраслевые предпочтения иностранных инвестиций в экономику региона повторяют картину отраслевого распределения иностранных инвестиций, представленную в работах А.П. Захаровой и Е.Б. Олейник [2, с. 9-15]. Практика нерегулируемых по целям приложения иностранных инвестиций не смогла обеспечить длительного мультипликативного эффекта их воздействия на развитие регионального бизнеса, напрямую не связанного с нефтедобычей.

Завершение этапа строительства по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», выход на этап промышленной добычи привели к снижению инвестиций Бермудских островов и Великобритании. Наблюдается тенденция снижения инвестиций Японии и Индии. Корейские инвесторы стали едва ли не единственными иностранными инвесторами инфраструктурных объектов.

И это неслучайно, сегодня стратегия Правительства Республики Корея направлена на активное развитие инноваций в транспортной инфраструктуре и превращение результатов НИОКР и услуг строительных компаний в экспортный ресурс.

х

Таблица 3

Активность и отраслевая направленность иностранных инвестиций в экономику Сахалинской области по основным странам-инвесторам, %

Страна 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Основные отрасли приложения инвестиций

Багамские острова 9,6 6,6 7,5 10,3 15,2 12,2 6,8 Нефтегазодобыча

Бермудские острова 0,7 1,5 0,2 0,1 0,1 - - Нефтегазодобыча

Великобритания 1,6 10,8 3,5 0,6 - 0 0 Нефтегазодобыча

Индия 10,2 4,4 5,0 6,9 10,1 8,1 4,5 Нефтегазодобыча

Нидерланды 67,6 68,2 75,3 33,0 58,3 66,6 78,8 Нефтегазодобыча

Япония 9,8 6,7 7,6 45,3 15,2 12,5 7,2 Нефтегазодобыча

Республика Корея 0,1 1,6 0,8 0,8 0,4 0,3 0,2 Жилищное строительство, транспортная инфраструктура, гостиничный бизнес

Другие страны 0,4 0,2 0,1 3 0,7 0,3 2,5 —

Источник: составлено авторами по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Сахалинской области. URL: http://sakhalinstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/ sakhalinstat/ru /statistics/enterprises/investment.

В июле 2008 г. было принято решение о создании специального фонда отечественных строительных компаний, работающих за рубежом. Размер фонда, который планируется пополнять с участием частного сектора, составит 1,9 млрд долл. США. Эти средства будут направлены на помощь строительным компаниям в получении крупных подрядов за границей. Южнокорейские компании принимают активное участие в международных проектах. В 2002-2007 гг. корейские компании приняли участие в 95 зарубежных проектах дорожного строительства на 28,3 млрд долл. [1, с. 30-32]. Конкурентоспособность корейских компаний также поддерживается дешевизной кредитных ресурсов.

Корейские инвестиции в Сахалинскую область в последние годы носят крайне сдержанный характер, наблюдается тенденция к их снижению (табл. 3). По мнению экспертов Ко^а, рейтинг Сахалинской области по критерию комфортности корейских инвестиций ниже общероссийского4. А общероссийский уровень (по оценке Всемирного банка в 2009 г.) находится на 88-м месте по критерию защиты инвесторов и на 120-м месте по критерию комфортности инвестиций [3].

Основными причинами такой оценки являются:

1) низкий уровень проработки инвестиционных проектов, представленных на международных форумах. В большей части представляемые проекты не имеют обоснования инвестиций, поэтому расчет стоимости делается ориентировочно на основе проектов-аналогов. В последующем по

4 URL: http://www.kotra.ru.

результатам выполнения обоснования инвестиций или проектной документации по таким проектам стоимость может измениться очень существенно. В представляемых проектах часто отсутствуют финансовые показатели, запрашиваемые потенциальными инвесторами;

2) негативная прецедентная практика потери прав собственности иностранными инвесторами в проектах, реализованных на территории Сахалинской области;

3) коррумпированность и бюрократизм чиновников.

Если решение первой проблемы лежит в плоскости совершенствования технических подходов к проработке проектов, то решение второй и третьей проблем потребует существенной консолидации политической воли власти, судебных и следственных органов, чего сегодня добиться достаточно сложно.

Обсуждаемый в Государственной Думе проект закона о государственно-частном партнерстве (ГЧП) дает шанс иностранным инвесторам избежать потери вложений и значительно снижает эффект влияния коррупционной составляющей. По ГЧП партнером частного инвестора становится государство, гарантирующее компенсацию затрат и защиту инвестиций.

Для корейского бизнеса инструменты ГЧП не являются новинкой, что тоже является важным аспектом расширения российско-корейского сотрудничества на основе заключения прямых соглашений. В Республике Корея создана развитая правовая и нормативная база ГЧП, которая включает закон о

Выбор технологии

ГЧП, указ о его реализации и основной план ГЧП, разрабатываемый министерством стратегии и финансов. В целях эффективного снижения потенциальных угроз для частного бизнеса в законе о ГЧП четко прописаны процедуры, права и обязанности, а также механизм распределения рисков.

Решение о необходимости реализации конкретного проекта принимается после подготовки технико-экономического обоснования (ТЭО) и проведения так называемого "УТМ-теста. Технико-экономическое обоснование определяет необходимость реализации проекта, а УРМ-тест — предпочтительность его реализации через механизм ГЧП или через прямое финансирование за счет государственного бюджета. Государственная политика системной поддержки и управления обеспечила превращение механизма ГЧП в стабильный и высокоприбыльный бизнес для инвесторов. Следствием этого стал рост частных инвестиций, направленных на создание инфраструктурных объектов, доля которых по отношению к государственным инвестициям увеличилась с 4% в 1998 г. до 18% в 2008 г. (в среднем 11,3% за 10 лет) [2, с. 34, 35].

Сахалинская область также имеет опыт реализации проектов на условиях партнерства с иностранными инвесторами. Проекты СРП «Са-халин-1» и «Сахалин-2», с точки зрения авторов, можно отнести к разновидности ГЧП, реализуемого по модели ВОТ (Построй-управляй-передай). В результате подписания прямых соглашений о разделе продукции по проектам «Сахалин-2» (1994 г.), «Сахалин-1» (1995 г.) иностранные инвесторы получили гарантии Правительства Российской Федерации и администрации Сахалинской области, и в островном регионе были запущены самые крупные иностранные проекты в России того времени. С 1995 г. практика заключения соглашений о разделе продукции с иностранными инвесторами прекращена. При этом новых эффективных механизмов привлечения иностранных инвестиций за прошедшие 18 лет не создано, в результате чего упущены миллиарды иностранных инвестиций.

Адаптация технологии к условиям реципиента в ходе проектирования и строительства

Рис. 2. Схема трансформации передовых технологий в инвестиционный ресурс строительства и модернизации транспортной инфраструктуры региона с помощью ГЧП

Сегодня происходит переосмысление подходов к привлечению и освоению иностранных инвестиций в национальную экономику. Как свидетельствует опыт многих развивающихся стран, при эффективном использовании административных и прямых методов вовлечения иностранных инвестиций государство способно решить одну из самых актуальнейших задач современности: проблему инновационного развития страны. Масштабы иностранных инвестиций, по мнению А.Н. Кочемасовой, сами по себе не решают вопроса абсорбционной способности экономики страны [4].

С этой позиции ГЧП рассматривается авторами как инструмент трансформации современных технологий в инвестиционный ресурс строительства и модернизации транспортной инфраструктуры региона по схеме, представленной на рис. 2.

Для этого необходимо выполнить ряд действий как на федеральном, так и на региональном уровнях:

1) принять федеральный закон «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», проект которого прошел первое чтение в Государственной Думе 26.04.2013;

2) внести изменения в налоговый и земельный кодексы, Федеральный закон «О защите конкуренции» и другие нормативные акты;

3) принять закон Сахалинской области «Об участии Сахалинской области в соглашениях о государственно-частном партнерстве» с учетом опыта регионов, реализовавших пилотные проекты по концессиям и ГЧП;

4) использовать средства инвестиционного фонда Сахалинской области на проекты, реализуемые на принципах ГЧП (в части создания необходимой инженерной инфраструктуры по таким проектам);

5) подготовить земельные участки под реализацию инвестиционных проектов на принципах ГЧП за счет прекращения аренды земельных участков, не используемых по назначению и по которым истекли сроки аренды (отказ от продления аренды).

Выполнение данных мер позволит создать условия для реализации инвестиционных проектов на принципах ГЧП и привлечь иностранные инвестиции в регион за счет предоставления гарантий правительства Сахалинской области через прямые соглашения с иностранными инвесторами.

Список литературы

1. Деловая Корея. Экономика и связи с Россией в 2007-2009 гг.: М.: Полпред. 116 с.

2 . Захарова А.П. Анализ сдвигов в структуре иностранных инвестиций, поступивших в экономику Российской Федерации / А.П. Захарова, Е.Б. Олейник // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 20. C. 9-15

3 . Казаков А. Механизм ГЧП в портовом секторе Южной Кореи //Морские порты. 2010. № 10. С.34-38.

4 . Кочемасова А.В. Прямые иностранные инвестиции как фактор инновационного роста российской экономики: приоритеты и новые возможности // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 21. C. 19-31.

Innovation and investment

THE SAKHALIN REGION'S TRANSPORT INFRASTRUCTURE AND FOREIGN INVESTMENT: THE CURRENT SITUATION AND PROSPECTS

En S. KIM,

Danila Iu. VERTOPRAKHOV

Abstract

The article says that foreign investment in the Russian economy is non-uniform by purpose and quality. The major part of it comes to exploit the regions' natural resources and divide, directly or not, the received product . The Sakhalin region is of no exception to this effect . The foreign investment in oil and gas field development is quite explainable by the need to receive energy carriers for the national economies and corporations. Investment in transport infrastructure, what is top actual to the Sakhalin business development and integration with other regions, does not meet yet foreign investors' active support due to the negative experience of corporate investment in the region's ports, hotel business and low standard of project profitability. The public-private partnership (PPP) is one of the tools to secure and support foreign investment The region should welcome the investors who have had positive experience under the terms of PPP. The Korean investment is a good option in this context

Keywords: foreign investment, gross regional product, transport infrastructure, tunnels, railroad, ports, agreement on production section, public-private partnership, rating, management elasticity coefficient, project financing

References

1. Delovaia Koreia. Ekonomika i sviazi s Rossiei v 2007-2009 gg. [Business Korea. The economy and contacts with Russia in 2007-2009]. Moscow, Polpred Publ., 116 p.

2. Zakharova A.P. Analiz sdvigov v strukture inostrannykh investitsii, postupivshikh v ekonomiku Rossiiskoi Federatsii [An analysis of bias in the foreign investment in the Russian Federation's economy]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2013, no. 20, pp. 9-15.

3. Kazakov A. Mekhanizm GChP v portovom sektore Iuzhnoi Korei [The PPP mechanism in the port

sector of South Korea]. Morskie porty — Seaports, 2010, no. 10, pp. 34-38.

4. Kochemasova A.V. Priamye inostrannye in-vestitsii kak faktor innovatsionnogo rosta rossiiskoi ekonomiki: prioritety i novye vozmozhnosti [Direct foreign investment as a factor of innovation growth of the Russian economy: priorities and new opportunities]. Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika — Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 21, pp.19-31.

En S. KIM

Yuzhno-Sakhalinsk Institute (Branch) of Russian State Trade and Economic University, Yuzhno-Sakhalinsk, Russian Federation [email protected] Danila Iu. VERTOPRAKHOV Yuzhno-Sakhalinsk Institute of Economics, Law and Informatics, Yuzhno-Sakhalinsk, Russian Federation [email protected]