CC BY
31
сельскохозяйственных предприятий, просто дешево скупали их, чтобы диверсифицировать свой бизнес в новой для себя сфере. Те субъекты предпринимательства, которые приобрели перерабатывающие предприятия, элеваторы, комбикормовые заводы и др. объекты АПК, начали скупать активы сельскохозяйственных предприятий с целью обеспечения своего бизнеса необходимым сырьем по себестоимости.
Известная в Украине частная компания по производству кондитерских изделий «РОБНЕИ» сначала приобрела сахарные заводы, затем активы ряда свеклосеющих хозяйств, Луганская компания «Блок» приобрела завод рафинированного масла, четыре элеватора для сохранения подсолнечника и корпоративные права учредителей многих сельскохозяйственных предприятий, производящих семена этой культуры, превратив их в свои структурные подразделения.
Статистические данные, характеризующие эти процессы, отсутствуют. Официальные власти никакого контроля не осуществляют. Идет стихийный процесс поглощения сельского хозяйства крупным капиталом отраслей-смежников. По данным некоторых исследователей, к 2008 г. более 900 сельскохозяйственных предприятий, или почти 7% их общего количества, потеряли экономическую и социальную самостоятельность, превратились в структурные подразделения агропромышленных компаний, «передав» последним в эксплуатацию до 2 млн га [1]. В последнее время этот процесс усилился , особенно в наиболее крупных южных областях. В Луганской области, например, по данным исследований ученых местного национального аграрного университета, более половины хозяйств уже выкуплено агропромышленными компаниями.
В большинстве случаев новые структуры специализируются на производстве котирующихся на мировом рынке наиболее индустриализированных видов сельскохозяйственной продукции. Повышение конкурентности достигается сверхконцентрацией и узкой специализацией производства, применением значительных доз химических препаратов, внедрением генетически модифицированных организмов, искусственных стимуляторов роста и т.п.
Благодаря такому подходу Украина вошла в список стран, лидирующих на международных рынках зерна, семян подсолнечника и подсолнечного масла. Однако негативные последствия, которые не заставили себя ждать, более значительные, чем выгоды бизнеса и валютные поступления в страну:
- переход на монопроизводство сопровождается негативными структурными изменениями в
агропродовольственном секторе, вытеснением невыгодных для бизнеса видов сельскохозяйственной продукции и увеличением их импорта из стран с развитой сельскохозяйственной кооперацией и государственной поддержкой, что повышает продовольственную зависимость Украины, снижает занятость сельского населения, усиливает его бедность и трудовую миграцию;
- разрушаются местные аграрные комплексы, соотношение между растениеводством и животноводством, пахотными землями и пастбищными угодьями, все чаще проявляется биологическое переутомление почв, накопление в них определенных видов вредителей и болезней, снижение содержания гумуса и плодородия, не говоря уже о химическом загрязнении среды, разрушении территориального биоразнообразия и локальных агроландшафтов.
В Украине, хотя и медленно, но идет осознание разрушительности развивающихся моделей агропромышленной интеграции, поглощающих сельскохозяйственные предприятия и фермерские хозяйства и необходимости государственного ограничения этих процессов. Кстати, правительство США в 70-х гг. при таких обстоятельствах запретило несельскохозяйственным фирмам, имеющим капитал более 3 млн долл., принимать непосредственное участие в сельскохозяйственной деятельности и одновременно усилило курс на развитие сельскохозяйственной кооперации [2]. Достижения американских фермерских кооперативов сегодня общеизвестны.
Осуществление такой политики в Украине требует мобилизации действий в двух направлениях. Первое связанно с совершенствованием законодательной базы развития кооперативов, поскольку она не соответствует общепринятой мировой практике, резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН, рекомендациям МОТ и других международных организаций по вопросам кооперации, а также принятие долгосрочной государственной программы поддержки кооперирования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Второе направление предполагает усиление научного обеспечения развития кооперативных процессов, подготовку профессиональных кадров-кооператоров в вузах и техникумах, организацию популяризации кооперативных знаний среди крестьян и их информирование.
Источники
1. Єранкін О.О. Маркетинг АПК України в умовах глобалізації - Київ.: КНЕУ, 2009. - С.100.
2. Агропромышленные объединения США/ Под ред. Морозова В.А. - М.: Наука, 1977. - С.102.
ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
О.Д. Радченко, к.э.н., ст. науч. сотр. Института аграрной экономики УААН
Современные интеграционные процессы в экономике Украины влияют на все сферы предпринимательской деятельности, в том числе и в аграрном секторе, который, как и в большинстве стран мира, нуждается в защите от влияния негативных факторов природного и экономического характера. В этой связи государственная поддержка и укрепление финансовой базы малого бизнеса, как наиболее динамично развивающейся организационной формы малого предпринимательства, приобретает важное значение.
Проблемы финансов малого сельского бизнеса на Украине исследованы рядом ученых В.М. Алексийчуком, П.Т. Саблуком, П.А. Стецюком, и дру-
гими авторами, который сформулировали категориальный аппарат, определили структуру и взаимосвязи в этой сфере. По мнению исследователей [1-4], формирование финансов сельского бизнеса находится под большим влиянием сочетания двух факторов: государственного регулирования и интеграционных процессов. Особенно актуально это для малых предприятий, при их ограниченных ресурсах и возможностях, отсутствии навыков интеграции, кооперации и концентрации собственных средств на различных стадиях производства и сбыта продукции [4].
Малыми предприятиями в сельском хозяйстве, согласно Хозяйственному кодексу и Закону Украины «О
государственной поддержке малого предпринимательства» считаются предприятия любой организационноправовой формы и формы собственности со средней учетной численностью работающих до 50 чел. и объемом валового дохода от реализации продукции (работ услуг) не выше 500 тыс. евро. К ним принадлежат и фермерские хозяйства согласно Закону «О фермерском хозяйстве» и Хозяйственному кодексу Украины.
В 2008 г на Украине насчитывалось 33967 фермерских хозяйств, с площадью сельскохозяйственных угодий 2859591,0 га, численностью 85067 чел. работающих. Фермерами получено 4304300.3 тыс. грн. чистого дохода (выручки), в том числе 3781509.0 тыс. грн. от продукции сельского хозяйства, 972391.1 тыс. грн. чистой прибыли, 3500758.3 тыс. грн. составила себестоимость продукции, достигнуто 27,8% рентабельности.
Формирование финансов малых предприятий определяется состоянием платежеспособности, эффективности хозяйственной деятельности и общими тенденциями экономики. Обеспеченность финансовыми ресурсами осуществляется за счет собственных средств, кредитных ресурсов, инвестиций. Мировой кризис вносит отдельные коррективы в этот процесс -традиционные ролевые характеристики собственных источников меняются. В частности, становятся недоступными банковские ресурсы почти для всех заемщиков. В условиях становления рыночного механизма, невзирая на декларируемое им саморегулирование, -роль государства остается значительной.
Государственное регулирование сельского хозяйства понимается нами как совокупность мероприятий, направленных на формирование рыночных отношений (разгосударствление, приватизацию, развитие конкуренции, предпринимательство), приоритетность социального развития села и равноправие всех форм ведения хозяйства с целью совершенствования организации, повышение эффективности сельскохозяйственного производства.
Финансовая поддержка малых предприятий осуществляется в соответствии с бюджетными программами, предусмотренными для сельскохозяйственных предприятий. Особенности финансовой поддержки фермерских хозяйств заложены в Законе Украины от в 19.06.2003 г. № 973-1У «О фермерском хозяйстве» - в ст. 9 «Предоставление помощи фермерским хозяйствам», где указано, что им оказывается помощь за счет государственного и местного бюджетов, в том числе через Украинский государственный фонд поддержки фермерских хозяйств.
Средства государственного бюджета Украины направляются на мелиорацию земель, в том числе их орошение и осушение, а также на консервирование и рекультивацию малопроизводительных сельскохозяйственных угодий, на приобретение сельскохозяйственной техники (комбайнов, тракторов, автомашин, бульдозеров, сеялок и тому подобное). За счет местных бюджетов фермерским хозяйствам может оказываться помощь в строительстве объектов производственного и непроизводственного назначения, жилья, проведении мероприятий по землеустройству.
Механизм финансовой поддержки определен Порядком № 1102 «Использования средств государственного бюджета для предоставления поддержки фермерским хозяйствам» реализуется в направлениях на безвозвратной основе по бюджетной программе «Финансовая поддержка фермерских хозяйств» и на конкурсных засадах на возвратной основе по бюджетной программе «Предоставление кредитов фермерским хозяйствам».
В современных условиях, особенно во время кризиса, финансовая поддержка малых предприятий значительно сокращается. По данным Счетной палаты, на 2009 г. финансирование из государственного бюджета сокращено на 44% до 6,37 млрд. грн. а фермерским хозяйствам выделено 20 млн грн. - 2% от общей суммы, или в 3 раза меньше, чем в 2008 г, и в 1,5 раза меньше уровня 2007 г
Ярким примером недоступности получения государственной финансовой поддержки есть предоставление ее в 2007-2008 гг. фермерским хозяйствам. Финансовой помощью в 2007 г. охвачено 1996 фермерских хозяйств или 4,6% от общего их количества. Соответственно, в 2008 г. помощью воспользовались 2188 фермерских хозяйств, что составляет 5%.
Охват фермерских хозяйств финансовой помощью на возвратной основе различается по регионам. Так, наибольший процент фермерских хозяйств, получивших такую помощь в Ровенской области - 5,7% в 2007 г. и 7,2% в 2008 г., в Тернопольской - соответственно, 4,1% и 6,1%; в Черниговской - 4,3%, 6,3%, в то время как в АР Крым, Донецкой, Одесской, Николаевской областях - менее 2% [5].
Прямая финансовая поддержка фермерских хозяйств сократилась до минимума. В 2009 г. дотации за сданный скот не предусмотрены в госбюджете. Но в то же время увеличено объемы закупок растениеводческой продукции в Аграрный продовольственный фонд. В 2009 г. закуплено 899 тыс. т пшеницы и ржи по установленным ценам, установлено квоты поставок сахара на внутренний рынок [4].
Поэтому можно сделать вывод, что малые предприятия неконкурентоспособные, не готовы к интеграционным процессам, особенно к сотрудничеству с перерабатывающими предприятиями, и в основном ориентированны на местные рынки, не отвечают требованиям вертикальной интеграции (промышленным требованиям), так как не могут обеспечить крупные партии продукции, единые стандарты, возможность транспортировки, стабильность производства.
Отмеченные формы государственной поддержки аграрных производителей на Украине являются мероприятиями прямого действия (мероприятия «желтой» корзины), которые искаженно влияют на торговлю и производство. Именно такие мероприятия по условиям ВТО, должны быть сокращены. Необходимо решить вопрос реформирования системы государственной поддержки сельского хозяйства и шире использовать мероприятия «зеленой корзины». К ним принадлежат мероприятия, не связанные с поддержкой объемов производства и цен производителей, не нарушающие принципов справедливой конкуренции. В границах «зеленой корзины» затраты государственной финансовой поддержки направлены на содействие сбыту сельскохозяйственной продукции, усовершенствование инфраструктуры (строительство путей, электросетей), развитие зеленого туризма и т.д.
В условиях интеграционных процессов, вступления в ВТО, малым сельскохозяйственным предприятиям угрожают риски, связанные как с ведением собственного бизнеса, так и с отменой некоторых форм действующей государственной поддержки. Относительно потерь, которые могут понести эти предприятия под влиянием интеграционных процессов, отметим «угрозу возникновения дополнительной финансовой нагрузки на бизнес вследствие обострения ценовой конкуренции на внутреннем рынке через уменьшение импортных тарифов, увеличение объемов импорта на внутреннем рынке, и как следствие - обострение конкуренции по количеству и ассортименту, внедрение международных
стандартов и норм безопасности и качества продукции, которое требует значительных затрат, выход на рынок новых зарубежных компаний, который сопровождается необходимостью внедрения новых маркетинговых стратегий, что влечет дополнительные затраты для сохранения и расширения удельного веса отечественной продукции на рынке» [3].
Как выход из создавшегося положения, необходимо реализовать ряд мероприятий, сопряженных с процессами интеграции и государственной поддержки малого бизнеса в сельском хозяйстве.
В первую очередь, необходимо разработать прогноз развития малого предпринимательства Украины, который базируется на концептуальных направлениях трансформации государственного регулирования сферы занятости и форм хозяйствования, в соответствии с Общегосударственной программой социально-экономического развития украинского села на период до 2015 года.
Необходима комплексная оценка современного состояния и динамических сдвигов в формировании продовольственного потенциала страны, в структуре занятости экономически активного сельского населения, в уровне безработицы и в отношении эффективности использования земельных, трудовых и материальных ресурсов малого бизнеса в условиях реформирования аграрной сферы и модернизации экономики.
Интеграционные процессы и государственная поддержка сосредоточены на обновлении производст-
венных мощностей, повышение уровня эффективности и конкурентоспособности производства; эффективном управлении, объединении малых предприятий в кооперативы с целью оптимизации бизнес-деятельности и уменьшения финансовых расходов за счет удешевления производства и сбыта продукции; стимулирование лизинга для обеспечения технологического прорыва в условиях нехватки финансовых ресурсов.
Источники
1. Глущенко С. В. Напрями розвитку бюджетної підтримки
фермерських господарств в Україні. // http://www.nbuv. gov.ua/ Рогіаі/Бос Оит/МаЦКМА/Есоп/2007 68/04
аІиБЬісЬіепко s.pdf.
2. Евчук Л. Роль інтеграційних процесів у формуванні власних ресурсів фінансування розвитку сільськогосподарського виробництва // www. nbuv. go v. ua/Portal/Chem Biol/Vldau/APK/2009/../09ylaoap.pdf
3. Ляпін Д СОТ та малий бізнес // Вступ до Світової організації торгівлі: нові можливості для України: Науково-практичне видання.- К: Український центр міжнародної інтеграції . - 2006. - С. 77-83.
4. Майовець Е. Особенности финансового обеспечения фермерских хозяйств в условиях кризиса //Формирование рыночной экономики в Украине. Сборник научных трудов. Львовский национальный университет им. И.Франко. - 2009. - Вып.19. - С. 92-95.
5. Про результати аналізу використання коштів державного бюджету України, виділених на державну підтримку АПК //http://www.ac-rada.aov.ua/control/main/uk/publish/ агвсІе/16720005.
ЕДИНАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Т.А. Зинчук, д.э.н, проф. Житомирского национального агроэкологического университета
Одним из условий развития и расширения европейской экономической интеграции является проведение Единой аграрной политики ЕС (ЕАП ЕС) странами-участниками этого объединения. Однако, с самого начала функционирования ЕС, позиция ЕАП отображала, как правило, антирыночные национальные стратегии экономической модернизации, она была необходима для отделения политики в отрасли сельского хозяйства от других отраслей и от американских требований относительно либерализации торговли. Фактически агропродовольствен-ный сектор Евросоюза довольно продолжительный период напоминал как по форме, так и по содержанию плановую экономику, что в итоге привело к созданию чрезмерно сложного регулятивного механизма и частично к ренационализации отрасли.
В последствии постоянный рост затрат на сельское хозяйство, с одной стороны, не соотносился с требованиями свободы торговли в рамках ВТО, с другой стороны, создал почву для “холодной” торговой войны между ЕС и развивающимися странами, ставшими довольно активными участниками мирового аграрного рынка и, практически не имеющих аналогичного еэсовскому, уровня финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несмотря на постоянные реформации, изменения в институциональной структуре и вхождения сельского хозяйства в либерально регулятивную систему ВТО, ЕАП остаётся бюрократической системой экономического регулирования, которая характеризуется постоянным риском возникновения торговых противоречий в значительных масштабах. В то же время, нельзя игнорировать и положитель-
ной роли ЕАП ЕС, отражённой в её ключевой цели -гарантированное производство достаточного количества продовольствия и достижение благосостояния сельского населения стран-членов ЕС путём сохранения мультифункциональной структуры сельского хозяйства, основанной на деятельности членов семьи и семейных фермах.
Исходя из внешнеэкономических устремлений Украины, как и многих других стран, чьи геополитические и экономические интересы лежат в европейской плоскости, важно критически оценить опыт проведения и реформирования ЕАП в условиях формирования глобального агропродовольственного рынка.
Исследование этапов развития ЕАП свидетельствует о её постоянном совершенствовании. Продолжительный период времени сельское хозяйство европейских стран оставалось сектором со сложными условиями интеграции, что объяснялось разными методами и уровнем поддержки в странах Европейского Союза. Хронология проведения ЕАП характеризовалась существенными преобразованиями в отрасли сельского хозяйства и финансовых ресурсах, что наиболее наглядно проявляется на современном этапе развития аграрной политики (2005-2013 гг.).
Концепция реформирования ЕАП ЕС на период до 2013 г реализуется, начиная с 2005 г и отражает опыт внедрения новых механизмов и мер, направленных на обновление государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Программа “Agenda 2000” (План действий 2000), в которой определялись ключевые направления развития европейского сельского хозяйства до 2006 г, значительно ускорила предыдущий процесс трансформаций в этой от-
