CC BY
245
стандартов и норм безопасности и качества продукции, которое требует значительных затрат, выход на рынок новых зарубежных компаний, который сопровождается необходимостью внедрения новых маркетинговых стратегий, что влечет дополнительные затраты для сохранения и расширения удельного веса отечественной продукции на рынке» [3].
Как выход из создавшегося положения, необходимо реализовать ряд мероприятий, сопряженных с процессами интеграции и государственной поддержки малого бизнеса в сельском хозяйстве.
В первую очередь, необходимо разработать прогноз развития малого предпринимательства Украины, который базируется на концептуальных направлениях трансформации государственного регулирования сферы занятости и форм хозяйствования, в соответствии с Общегосударственной программой социально-экономического развития украинского села на период до 2015 года.
Необходима комплексная оценка современного состояния и динамических сдвигов в формировании продовольственного потенциала страны, в структуре занятости экономически активного сельского населения, в уровне безработицы и в отношении эффективности использования земельных, трудовых и материальных ресурсов малого бизнеса в условиях реформирования аграрной сферы и модернизации экономики.
Интеграционные процессы и государственная поддержка сосредоточены на обновлении производст-
венных мощностей, повышение уровня эффективности и конкурентоспособности производства; эффективном управлении, объединении малых предприятий в кооперативы с целью оптимизации бизнес-деятельности и уменьшения финансовых расходов за счет удешевления производства и сбыта продукции; стимулирование лизинга для обеспечения технологического прорыва в условиях нехватки финансовых ресурсов.
Источники
1. Глущенко С. В. Напрями розвитку бюджетної підтримки
фермерських господарств в Україні. // http://www.nbuv. gov.ua/ Рогіаі/Бос Оит/МаЦКМА/Есоп/2007 68/04
аІиБЬісЬіепко s.pdf.
2. Евчук Л. Роль інтеграційних процесів у формуванні власних ресурсів фінансування розвитку сільськогосподарського виробництва // www. nbuv. go v. ua/Portal/Chem Biol/Vldau/APK/2009/../09ylaoap.pdf
3. Ляпін Д СОТ та малий бізнес // Вступ до Світової організації торгівлі: нові можливості для України: Науково-практичне видання.- К: Український центр міжнародної інтеграції . - 2006. - С. 77-83.
4. Майовець Е. Особенности финансового обеспечения фермерских хозяйств в условиях кризиса //Формирование рыночной экономики в Украине. Сборник научных трудов. Львовский национальный университет им. И.Франко. - 2009. - Вып.19. - С. 92-95.
5. Про результати аналізу використання коштів державного бюджету України, виділених на державну підтримку АПК //http://www.ac-rada.aov.ua/control/main/uk/publish/ агвсІе/16720005.
ЕДИНАЯ АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА: ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В УСЛОВИЯХ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ МИРОВОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Т.А. Зинчук, д.э.н, проф. Житомирского национального агроэкологического университета
Одним из условий развития и расширения европейской экономической интеграции является проведение Единой аграрной политики ЕС (ЕАП ЕС) странами-участниками этого объединения. Однако, с самого начала функционирования ЕС, позиция ЕАП отображала, как правило, антирыночные национальные стратегии экономической модернизации, она была необходима для отделения политики в отрасли сельского хозяйства от других отраслей и от американских требований относительно либерализации торговли. Фактически агропродовольствен-ный сектор Евросоюза довольно продолжительный период напоминал как по форме, так и по содержанию плановую экономику, что в итоге привело к созданию чрезмерно сложного регулятивного механизма и частично к ренационализации отрасли.
В последствии постоянный рост затрат на сельское хозяйство, с одной стороны, не соотносился с требованиями свободы торговли в рамках ВТО, с другой стороны, создал почву для “холодной” торговой войны между ЕС и развивающимися странами, ставшими довольно активными участниками мирового аграрного рынка и, практически не имеющих аналогичного еэсовскому, уровня финансовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Несмотря на постоянные реформации, изменения в институциональной структуре и вхождения сельского хозяйства в либерально регулятивную систему ВТО, ЕАП остаётся бюрократической системой экономического регулирования, которая характеризуется постоянным риском возникновения торговых противоречий в значительных масштабах. В то же время, нельзя игнорировать и положитель-
ной роли ЕАП ЕС, отражённой в её ключевой цели -гарантированное производство достаточного количества продовольствия и достижение благосостояния сельского населения стран-членов ЕС путём сохранения мультифункциональной структуры сельского хозяйства, основанной на деятельности членов семьи и семейных фермах.
Исходя из внешнеэкономических устремлений Украины, как и многих других стран, чьи геополитические и экономические интересы лежат в европейской плоскости, важно критически оценить опыт проведения и реформирования ЕАП в условиях формирования глобального агропродовольственного рынка.
Исследование этапов развития ЕАП свидетельствует о её постоянном совершенствовании. Продолжительный период времени сельское хозяйство европейских стран оставалось сектором со сложными условиями интеграции, что объяснялось разными методами и уровнем поддержки в странах Европейского Союза. Хронология проведения ЕАП характеризовалась существенными преобразованиями в отрасли сельского хозяйства и финансовых ресурсах, что наиболее наглядно проявляется на современном этапе развития аграрной политики (2005-2013 гг.).
Концепция реформирования ЕАП ЕС на период до 2013 г реализуется, начиная с 2005 г и отражает опыт внедрения новых механизмов и мер, направленных на обновление государственной поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Программа “Agenda 2000” (План действий 2000), в которой определялись ключевые направления развития европейского сельского хозяйства до 2006 г, значительно ускорила предыдущий процесс трансформаций в этой от-
расли, усиливая связи между выплатами на поддержку производителям и требованиями к охране природной окружающей среды. Основными целями Плана действий, которые в последующих реформах существенно дорабатывались, стали такие, как: - стабилизация сельскохозяйственного бюджета на 2000-2006 гг; -сохранение квот на молоко до 2008 г, - сокращение ценовой поддержки на зерновые культуры, говядину и молочные продукты; - увеличение объёмов финансирования на мероприятия по развитию сельских территорий и диверсификацию сельской экономики.
Вместе с тем, реформой в рамках программы “Agenda 2000” не планировалось радикальной трансформации системы ценовой поддержки и существенного уменьшения доходов фермеров. Выполнив основные задачи начальных этапов (повышение продуктивности сельскохозяйственного производства, обеспечение справедливых стандартов жизни сельского населения за счёт увеличения доходов фермеров, стабилизация рынков, обеспечение высокого уровня самообеспечения агропродовольственной продукцией) ЕАП начала постепенно утрачивать свою эффективность. Это проявилось во вступлении в противоречия с нормами ВТО и требованиями конкурентов, в частности, странами - основными экспортёрами сельскохозяйственной продукции на мировом рынке. Среди основных проблем ЕАП ЕС наибольшей актуальности приобрели следующие.
1. Интенсивное субсидирование экспорта
2. Нерациональное и несправедливое распределение дотаций между фермерами.
3. Увеличение общественного сопротивления приоритетам ЕАП.
4. Протекционистские цены на агропродо-вольственную продукцию, существенно уменьшившие конкурентоспособность аграрной продукции других игроков рынка.
5. Значительные объёмы бюджетных ассигнований на обеспечение ЕАП .
6. Неразрешимость экологических вопросов как следствие функционирования жёсткого затратно-доходного подхода к оценке эффективности бюджетных средств для ЕАП ЕС.
7. Недостаточность финансирования сельского развития.
Таким образом, несмотря на определённый прогресс реформы 2000 г, главные проблемы, которые возникли перед ЕАП в результате как переплетения внутренних противоречий между странами-членами ЕС, так и внешних вызовов процесса глобализации агропродовольственных рынков, решены не были. В связи с этим кардинальной по своим масштабам считается реформа Фишлера (2003 г). Ключевой целью данной реформы был оглашён перевод аграрного сектора экономики со “льготных” условий функционирования на рыночные, которые базируются на принципах свободной конкуренции. Основные нововведения в рамках отмеченной реформы сведены к: 1) отделению прямых платежей от производства и их модуляция; 2) повышению требований к условиям хозяйствования сельскохозяйственных производителей; 3) утверждению бюджета на 2007-2013 гг; 4) усилению фискальной дисциплины; 5) снижению цен поддержки. Введение предложенных данной реформой мер считается началом фундаментальных изменений в сельском хозяйстве ЕС, рассчитанным на период до 2013 г
Следует отметить, что устремления ЕАП являются отображением общей стратегии развития ЕС на современном этапе, которая соответствует критериям Лиссабонской стратегии, ставящей целью достижение
наивысшего уровня конкурентоспособности экономики, основанной на знаниях и способной к гармоничному росту, увеличению рабочих мест и достижению социального сближения. Обеспечение устойчивого развития, основу которого в соответствии с требованиями Лиссабонского соглашения, составляют две статьи бюджета: конкурентоспособность и сближение (45,4% всех бюджетных затрат), являются ключевыми задачами европейской интеграции (табл. 1). При этом продолжают расти по сравнению с предыдущим периодом затраты на финансирование ЕАП, объём которых составил на 2010 г - 43,8 млрд евро. В качестве позитивного момента бюджета ЕС-2010 следует считать увеличение затрат на развитие сельских территорий, размер которых более 14 млрд евро.
Таблица 1. Распределение затрат по статьям ___________бюджета ЕС на 2010 г.__________
Стать затрат по сферам деятельности % Изменения по сравнению с 2009 г., %, пункта
Конкурентоспособность ЕС 14,9 10,5 +7,9
Образование и тренинги 1,1 0,8 +4,4%
Научные исследования 7,5 5,3 + 11,7
Конкуренция и инновации 0,5 G, 4 +3,4
Энергетика и транспорт 2,0 1,4 + 10,2
Социальная политика 0,2 0,1 +22,7
Энергетические проекты (Европейский план экономического обновления) 2,0 1.4 -1,0%
Политика сближения 49,4 34,9 +2,0%
Сближение 40,4 28,6 +3,7%
Региональная конкуренция и занятость 7,6 5,3 -6,2%
Территориальное сотрудничество 1,2 0,8 +3,7%
Природные ресурсы и ЕАП 59,5 42,1 +5,4%
Окружающая природная среда 0,3 0,2 -3,2
Сельское хозяйство и прямая поддержка 43,8 40,0 +6,4
Развитие сельских территорий 14,4 10,2 +2,6
Рыбоводство 0,9 G.6 +2,6
Гражданство, безопасность, свобода и юстиция 1,7 1.2 +10,5
Внешние затраты ЕС 8,1 5.7 +0,5%
Помощь по вступлению 1,6 1,1 +4,5%
Европейская политика соседства 1,7 1,2 +3,4
Сотрудничество по развитию 2,5 1,8 +3,9
Гуманитарная помощь 0,8 0,6 +3,0
Демократия и защита прав человека 0,2 0,1 +3,4
Единая внешняя политика безопасности 0,3 0,2 + 15,9
Стабилизационные мероприятия 0,2 0,1 + 16,7
Административные расходы на: 7,9 5,6 +3,8
Европейскую комиссию 3,6 2,5 +2,6
Другие институции 2,9 2,0 +4,7
Всего 141,5 100,0 +3,6
Источник: Составлено и рассчитано автором на основе данных Европейского бюллетеня, 2010, № 1, С. 114.
Важно отметить два приоритетных направления совершенствования ЕАП на современном этапе.
Первое, это “оздоровление” ЕАП ЕС, те. проведение таких мероприятий, как: - детальный анализ системы единых выплат производителям сельскохозяйственной продукции; - регулирование рыночных режимов и инструментов (государственные интервенции и производственные квоты); - обеспе-
чение участия фермеров в сельскохозяйственном производстве; - усиление обязательной модуляции путём переориентации части прямых выплат на сельское развитие; - отмена обязательных условий по сокращению посевных площадей; - минимизация рисков. Возникающих в связи с заболеваниями животных; - реализация сельскохозяйственной продукции, которая соответствует европейским и мировым стандартам безопасности.
Второе направление, это реформирование ЕАП относительно пересмотра бюджета на 2010 г. в рамках финансовых перспектив на 2007-2013 гг. Планируется обсуждение всех статей бюджета ЕС на более продолжительный период осуществления ЕАП, то есть после 2013 г. Причём важность финансирования ЕАП становится второстепенной проблемой по сравнению с необходимостью реформирования ЕАП в целом.
Путём постоянных изменений в структуре ЕАП ЕС в рыночных прогнозах на период до 2013 г. планируется 18%-е увеличение сельскохозяйственных доходов в ЕС-27 в реальном исчислении и на единицу трудовых затрат (11% для “старых” членов и повышение на 42,5% для “новых”). В целом, по оценке экспертов, перспективы развития сельскохозяйственных рынков и доходов фермеров характеризуются как благоприятные.
На пользу новым изменениям в ЕАП ЕС и активизации экспортной политики стран ЕС на мировом
агропродовольстенном рынке сыграют также объективные факторы глобального влияния. Речь идёт о таких, как: - рост импорта продовольствия, в частности, зерновых в странах Африки, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии; - уменьшение экспортного предложения со стороны основных стран - экспортёров зерна (США, Канада) вследствие использования его для производства биотоплива; - дефицит водных ресурсов в некоторых странах-экспортёрах зерна. Относительно последствий реформ сахарного сектора, которые проводились в рамках ЕАП, следует ожидать увеличение производства биоэтанола из сахарной свёклы, что в свою очередь, благоприятно скажется на стабилизации посевных площадей под эту культуру, особенно в более конкурентоспособных регионах ЕС.
Таким образом, все достижения последних реформ ЕАП ЕС на современном этапе ещё требуют полного завершения, поскольку изменения в ведении сельского хозяйства всё меньше соответствуют требования общества относительно безопасности и качества агропродовольственной продукции; прямые платежи и субсидии необходимо сбалансировать путём уменьшения их объёмов; большие размеры взносов вызывают всё больше нареканий со стороны стран -основных плательщиков денег. Поэтому вероятность допущения сокращения в дальнейшем аграрного бюджета ЕАП ЕС остаётся значительной.
ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ЧЛЕНСТВА УКРАИНЫ В ВТО ДЛЯ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЕКТОРА СТРАНЫ
О.В. Скидан, д.э.н., доц. Житомирского национального агроэкологического университета
Членство Украины в ВТО с мая 2008 г. обеспечило создание достаточно весомых предпосылок для интеграции государства в европейское экономическое пространство, формирования правовых принципов стабильного ведения бизнеса и международной торговли, благоприятной среды для привлечения иностранных инвестиций и т.п. Сельское хозяйство являлось важнейшей составляющей переговорного процесса в рамках вступления Украины в ВТО. Основной целью успешного завершения этих переговоров было обеспечение надлежащего уровня поддержки агропродовольственного сектора страны и создание условий для поддержания конкурентоспособности национального сельскохозяйственного производителя после вступления в ВТО.
Несмотря на то, что со вступлением в ВТО государство вынуждено было осуществить определенную либерализацию доступа к рынку, Украине удалось отстоять свою позицию и достичь компромисса относительно принципиальных вопросов переговоров. Благодаря своей позиции, Украина не имеет обязательств перед ВТО по сокращению внутренней поддержки, предоставляющейся через «желтые» программы. Есть лишь обязательство не превышать определенный годовой совокупный уровень поддержки. Ежегодный совокупный уровень поддержки, аккумулирующий отдельные «желтые» программы поддержки, не должен превышать для Украины 3 млрд 43 млн грн. (609 млн долл. США по курсу 2008 г. или 430 млн долл. США по курсу 2009 г.). При этом возможности предоставления поддержки не ограничиваются указанным показателем. Дополнительно Украина может каждый год тратить на желтые программы до 5% от годовой стоимости производства валовой продукции сельского хозяй-
ства и до 5% от годовой стоимости по каждому отдельному продукту.
Как и все страны - члены ВТО, Украина не имеет ограничений на так называемые «зеленые» программы внутренней поддержки сельского хозяйства, влияние которых на торговлю отсутствует или является минимальным, при условии, что эти программы отвечают условиям, определенным в Соглашении ВТО по сельскому хозяйству. Бюджетное финансирование программ «зеленой корзины» может быть увеличено Украиной, так как оно не ограничивается со стороны ВТО, - на расходы по созданию инфраструктуры, развитию консалтинга, маркетинговых услуг, охране окружающей среды, обучению, инспекции продукции, формированию современной системы технических стандартов, ускорению работы по их гармонизации с международными и европейскими.
Наибольшие споры во вступительном процессе вызывал вопрос о доступе на украинский рынок сахара-сырца из тростника. Вопрос заключался в необходимости обеспечения минимального доступа на отечественный рынок в соответствии с правилами ВТО (не менее 5% от внутреннего потребления). Тариф на сахар белый и сахар-сырец на уровне 50%, но не менее 300 евро за т означал фактическое закрытие рынка, неприемлемое не только для членов ВТО, но и для украинского потребителя, - Украина в течение последних лет ежегодно дополнительно принимала квоты на льготный импорт сахара. В ходе сложного переговорного процесса было согласовано предложение украинской стороны о введении ежегодной тарифной квоты в объеме 260 тыс. т (влиятельные страны - члены ВТО настаивали на 480 тыс.
