CC BY
22
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
Т.Л. Соколова
Таблица3
Коэффициент корреляции между показателями продуктивности коров и их родителей
Удой М Удой ММ Удой МО
Средний удой за лактацию 0,27 0,18 0,37
Пожизненная продукт-ть 0,057 0,095 0,067
Срок хозяйственного использования -0,35 -0,11 -0,27
В фенотипическом проявлении адаптивного потенциала определяющую роль играют адаптивные модификации, но основу способности определенным образом реагировать на внешние и внутренние факторы составляют наследственно обусловленные особенности. Проанализировав наследственную обусловленность продуктивности у лучших коров 1996 года, мы получили следующие данные (табл. 3).
Наибольшее влияние на продолжительность хозяйственного использования коров оказывает удой матерей, причем эта взаимосвязь отрицательная. На средний удой коров большее влияние оказывает удой матери отца, коэффициент корреляции 0,37. При сравнении удоя коров с удоем оцененных дочерей отца мы получили коэффициент корреляции 0,24. Это свидетельствует о наследственной обусловленности продуктивности и срока хозяйственного использования коров, при
чем проявление этой обусловленности варьирует и зависит от конкретных условий и уровня селекционной работы в хозяйстве.
Таким образом, результаты наших исследований показали, что в костромской породе крупного рогатого скота на базе ведущего стада ГПЗ «Караваево» накоплен богатейший генетический потенциал породы, который проявляется даже при недостаточно благоприятных условиях кормления и содержания, что свидетельствует о хорошей приспособленности животных и высоком адаптивном потенциале.
Библиографический список
1. Охапкин С.К., И.М. Дунин, Ю.И. Рожков. Селекция и эволюционный процесс. - М.: Изд-во ВНИИплем, 1995. - 218 с.
2. Раушенбах Р. Экогенез домашних животных. - М.: Наука, 1985. - 200 с.
Т.Л. Соколова
ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННОГО ФАКТОРА НА ЧИСЛЕННОСТЬ И БИОРАЗНООБРАЗИЕ ПОЧВЕННОЙ МЕЗОФАУНЫ ГОРОДСКИХ И ФОНОВЫХ БИОЦЕНОЗОВ
Преамбула. Приводятся данные биоразнообразия и численности комплексов почвенной ме-зофауныфоновых и городских биоценозов.
Почва представляет неотъемлемую важ нейшую составную часть биосферы, . в которой протекают многочисленные процессы трансформации и миграции вещества, являющиеся важнейшими звеньями биогеохимических круговоротов, осуществляющие связь между разными структурными компонентами биогеоценозов и биосферы в целом и определяющие их устойчивость [3]. Обладая высокой ёмкостью поглощения, почва является главным аккумулятором, сорбентом и разрушителем токсикантов. Почвенный покров предохраняет сопредельные среды от техногенного воздействия. Однако возможности почвы как буферной сис-
темы небезграничны. Аккумуляция загрязняющих веществ различного происхождения в почве приводит к изменению химического, физического и биологического состояния, деградации и, в конечном итоге, разрушению. Эти негативные изменения неизбежно сопровождаются воздействием почв на почвенные беспозвоночные (в первую очередь, на видовое разнообразие, продуктивность и устойчивость биоценозов в целом).
Важными индикаторами состояния окружающей среды является почвенная мезофауна, так как почва для них выступает как среда обитания в целом, и они могут взаимодействовать со многими компонентами своей экосистемы.
16
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 7, 2006
© Т.Л. Соколова, 2006
Влияние антропогенного фактора на численность и биоразнообразие почвенной мезофауны...
Таблица1
Биоразнообразие и численность (экз/м2) почвенной мезофауны в городских и фоновых (пригородных) биогеоценозах
Объект Городские биоценозы Фоновые биоценозы
березняк смешанный лес агроценоз березняк смешанный лес агроценоз
1. Lumbricidae 1,8 1,8 3,5 5,4 3,4 4,4
2. Enchytraeidae 0,4 0,6 - 0,3 0,6 +
3. Diplopoda + 0,6 0,3 1 3,04 0,5
4. Chilopoda - - 0,1 0,7 2,9 0,5
5. Личинки насекомых: Coleoptera Diptera 0,5 0,4 0,6 + + 0,4 1,1 1,1 1,2 + 0,3 47
6. Staphylinidae - - - + 0,2 0,3
Примечание: «+» - единичные экземпляры
Состав и структура почвенных компонентов мезофауны Костромы и Костромского Заволжья практически не изучены, что и послужило обоснованием выбора темы и объекта изучения. Нами изучены численность и видовое разнообразие почвенной мезофауны в городских и фоновых биоценозах. Отражена трофическая специфика и закономерности сезонной динамики этой группы педобионтов.
Разные авторы предлагают различные критерии оценки почвенной мезофауны. В России мезофауна - это среднего размера почвенные животные, от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров [1]. Наибольшее значение в почве имеют дождевые черви (Lumbricidae), энхитреиды [2], многоножки, насекомые (преимущественно личинки).
При изучении почвенной мезофауны применялись общепринятые в почвенно-зоологических исследованиях методы послойной выборки почвенных проб размером 50x50 см в полевых условиях. Раскопки проводились три раза в сезон -весной, летом и осенью для изучения сезонных колебаний численности. Численность почвенных беспозвоночных определялась методом прямого учета - количество учитываемых объектов на единицу площади поверхности почвы (экз/м2). Исследования проведены в следующих биоценозах: березняк, смешанный лес и агроценоз в чер-
те города Костромы и Антроповском районе, взятых в качестве фоновых биоценозов.
Для определения видового состава педобион-тов использовались определительные таблицы, предложенные Б.М. Мамаевым [4], Т.С. Пе-рель [5], О.В. Чекановской [6].
В результате изучения и классификации сборов почвенных беспозвоночных выявлены следующие почвенно-зоологические комплексы мезофауны, представленные геобионтами и геофилами: дождевые черви ^итЬп^ае, Enchytraeidae) многоножки диплоподы (Diplopoda) и хилоподы (Chilopoda), личинки жесткокрылых (Сoleoptera) и двукрылых (Diptera), стафилиниды (Staphylinidae) (табл. 1).
Структура доминирования мезофауны по численности в городских и фоновых биоценозах различна. Так, в городских биотопах доминантными группами являются, прежде всего, дождевые черви - Lumbricidae (47,7%), личинки насекомых (1^еС:а) (16,6%), многоножки (Miriapoda) -Diplopoda (16,5%) и Chilopoda (14,8%).
В фоновых биоценозах складывается иная картина: дождевые черви - Lumbricidae составляют 67,7%, личинки насекомых (1^ейа) до 18%, на Enchytraeidae приходится 8,7% и Diplopoda - 4,6% соответственно. Кроме того, здесь выявлены представители Staphylinidae, составляющие 2,7% от общего числа почвенных беспозвоночных. Тогда
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 7, 2006
17
ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ
В.В. Кривошеим
как в городе отмечены единичные экземпляры этой группы животных.
При рассмотрении всех учтенных педобион-тов по основным доминантным группам зарегистрирована следующая особенность: численность и видовое разнообразие доминантных групп почвенной мезофауны в фоновых биоценозах выше по сравнению с городскими, в ряде случаев значительно. Так, в фоновых биотопах люмбрициды составляют до 34,5% (10 видов), многоножки -5,9%; в то время, как в городских биотопах представителей семейства Lumbricidae выявлено -18,7% (9 видов), а многоножки составляют 1,9%.
В сезонной динамике численности почвенной мезофауны наблюдалось два пика активности -в конце мая - начале июня и в конце августа. Изменения числа особей всех выявленных групп ме-зофауны сопряжены с сезонными колебаниями гидротермических условий и динамикой поступления и разложения органики в почвенных экосистемах. В течение сезона происходит перерас-
пределение численности почвенных беспозвоночных между подстилкой и собственно почвой. В частности, наблюдаются сезонные вертикальные миграции дождевых червей, энхитреид, личинок насекомых.
Среди педобионтов обнаружены представители всех типов пищевой специализации: сапрофаги, фитофаги и зоофаги (хищники). Их доля в почвах городских и пригородных биоценозов заметно колеблется. Так, обилие сапрофагов характерно для почв фоновых (пригородных) биогеоценозов.
Таким образом, рекреационные нагрузки на городские и фоновые биоценозы сказываются на биоразнообразии и численности основных групп почвенной мезофауны. Максимальные показатели разнообразия и обилия установлены в фоновых биогеоценозах. В то время как антропогенные воздействия на экосистемы в черте города реорганизуют трофическую структуру почвенных беспозвоночных, сокращая долю сапрофа-гов в городских биотопах.
В.В. Кривошеин
ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ОСЕТРОВЫХ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТЕПЛОВОДНОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕЙ ВОЛГИ
Преамбула. Приводятся данные оценки роста и развития осетровых видов рыб и их гибридов выращиваемых в тепловодной аквакультуре на теплых сбросных водах Костромской ГРЭС.
Видовые особенности осетровых рыб, условия выращивания, в том числе свойства среды, водной среды, продукционные свойства комбинированных кормов, определяют эффективность выращивания жизнеспособной посадочной молоди для зарыбления естественных и искусственных водоемов. Биологическая характеристика основных выращиваемых видов и их гибридных форм позволяет планировать ряд технологических показателей получения ры-бопосадочного материала осетровых рыб.
Объектами товарного осетроводства в условиях Верхней Волги являются как чистые виды осетровых (белуга, русский и сибирский (ленский) осетры, шип, стерлядь), так и их гибриды -белуга х стерлядь (БС), белуга х бестер (ББС), белуга х шип (БШ), русский осетр х ленский осетр (РОЛО), шип х стерлядь (ШС), осетр х белуга (ОБ), осетр х бестер (ОБС) и другие. Эти объекты товарного выращивания характеризуются различными рыбоводно-биологическими показателями.
Выбор конкретного вида или гибридного генотипа осетровых рыб зависит от способа выращивания наиболее перспективными в тепло-водной аквакультуре следует отнести бестера, белугу, ББС, русского и сибирского (ленского) осетров, шипа, стерляди и их гибридов. В результате специальных исследований была проведена оценка основных видов и их гибридных форм по рыбоводным показателям. Так белуга это самая крупная из семейства осетровых, проходная рыба, имеющая большую рыбохозяйственную ценность, как основной поставщик пищевой черной икры и осетрины. Основу питания этой рыбы в естественных условиях обитания составляет мелкая рыба: килька, вобла, бычки, сельдь. При искусственном разведении белуга характеризуется самым высоким темпом роста среди осетровых рыб (например к трем годам белуги достигают массы 2-3 кг). Товарное выращивание белуги наиболее эффективно проводить в бассейнах на теплых водах в монокультуре при
18
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 7, 2006
© В.В. Кривошеин, 2006
