CC BY
20
УДК 619:616.98.99:636.22/28
Калашшков В.О., к. вет. н., Шаповалов С.О., к.б.н., Вержак В.В., пошукач © 1нститут тваринництва НААНУ, м. Хартв
ВИВЧЕННЯ АНТАГОШСТИЧНИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ КОМПЛЕКСНОГО ПРОБ1ОТИЧНОГО ПРЕПАРАТУ «ПРАЙМ1КС-БЮНОРМ-К».
У статт1 наведено результати вивчення антаготстичних властивостей бактерт Lactobacillus acidophilus та Bifidobacterium bifidum, яю е бактер1альною основою комплексного пробютичного препарату «ПРАЙМ1КС-БЮНОРМ-К», до бактерт видыених iз вм1сту кишечника свиней. Встановлено, що антаготстичт властивост1 штамiв-антоганiстiв перевищують бактерюстатичш властивостi деяких антибютиюв.
Ключоei слова: пробютичт мтрооргатзми, антибютики, свит.
Вступ. Виробництво продукив тваринництва значною мiрою пов'язане 3i збшьшенням поголiв'я, що призводить до змшення мжробного середовища виробничих територш. Складаються умови для швидкого розповсюдження iнфекцiйних хвороб рiзноl етюлоги, значне мiсце серед яких займають захворювання шлунково-кишкового тракту. Вщомо, що умовно-патогенна мiкрофлора, яка е нормофлорою травного каналу пiд дieю рiзних стресових факторiв може набувати патогенних властивостей. Антибютикотератя, яка використовуеться для профiлактики й лiкування шфекцшних захворювань, може призвести до порушення мжроекологи кишечника або сприяти посиленню ступеня вже iснуючих ускладнень. Це також призводить до появи штамiв, яю вiдрiзняються стiйкiстю до антибактерiальних препаратiв i можуть викликати важю захворювання, що не пiддаються усуненню антибiотиками [1, 2, 3]. Надмiрне застосування будь-якого антибiотика у будь якому випадку викликае збiльшення юлькост стiйких бактерiй [4, 5]. В умовах штенсивного свинарства не можна вщмовитись вiд вакцинацп, дезшфекци, використання антибактерiальних та антигельмiнтних препаратiв, при вщповщних рекомендацiях, але вiдновити нормальну мiкрофлору пiсля 1х використання необидно. Науковцями доведено про позитивний вплив пробютиюв [6, 7], пребютиюв [8, 9], та симбютиюв [10] на вщновлення складу мiкрофлори та запоб^ання ll порушень у тварин рiзних видiв [11, 12, 13]. Одним з таких пробютиюв е препарат «ПРАИМ1КС-БЮНОРМ-К».
Метою нашо! роботи було вивчення характеру антаготстичних взаемовщносин бактерш, якi увiйшли до складу комплексного пробютичного препарату «ПРАИМ1КС-БЮНОРМ-К» iз бактерiями кишечника свиней, якi е потенцшними збудниками кишкових iнфекцiй.
© Калашшков В.О., Шаповалов С.О., Вержак В.В., 2011
158
Матер1али i методи. Основою комплексного пробюика «ПРАИМЖС-Б1ОНОРМ-К» е живi лiофiлiзованi 6aKTepii' видiв Lactobacillus acidophilus та Bifidobacterium bifidum в концентраци 1*10б в 1 г препарату. Тест-культурами були штами бактерш Escherichia coli, Enterococcus faecalis, Staphylococcus aureus, Proteus vulgaris, Вacillus subtilis, яю були видшеш з калових мас свиней.
Антагонiстичнi властивост бактерiй вивчали методом перпендикулярних штрихiв на агарi Ейкмана (10 см3 МПА + 3 см3 знежиреного молока) [14], а також на МПА з додаванням глюкози 2 % вщ об'ему. Для чого культуру передбачуваного штаму-антагонiста засiвали на вщповщне живильне середовище, щiлину мiж краями кришки та дном чашки заливали розплавленим парафiном. Культури вирощували у термостатi при t=37 C, у продовж 48 год. Тест-культури пiдсiвали до вирослого на поверхш агаризованого середовища дослiджуваному штаму-антагонiсту. ПщЫв призводили петлею з суспензп кл^ин, iз концентрацiею 109 клiтин в 1 см3.
Чутлившть до антибютиюв визначали методом дифузи в агарi (МПА з додаванням 2 % глюкози [15]) iз застосуванням стандартних паперових дискiв.
Результати дослщжень. Було вивчено характер взаемовщносин штамiв з культурою антагошстом. Як видно iз таблицi 1. штами-антагонiсти Lactobacillus acidophilus та Bifidobacterium bifidum проявляли антагошстичну дш до усiх тест-культур використаних нами у дослщженнях.
Таблиця 1.
Антагошстична дiя Lactobacillus acidophilus та Bifidobacterium bifidum
№ Вид мжрооргашзму Зона затримки росту, мм
з/п агар Ейкмана МПА + 2 % глюкози
1 Escherichia coli 20 15
2 Enterococcus faecalis 15 10
3 Staphylococcus aureus 9 5
4 Proteus vulgaris 12 10
5 Bacillus subtilis 20 13
Примггка: > - 22 мм - чутливц
15 - 22 мм - середньо чутливц < 15 мм - стшки
Зона затримки росту на arapi Ейкмана в пор1вняш i3 зоною затримки на МПА+2 % глюкози була бшьшою для Escherichia coli и Enterococcus faecalis на 5 мм, для Staphylococcus aureus на 4 мм, для Proteus vulgaris на 3 мм та bacillus subtilis на 7 мм. На aгapi Ейкмана ми спостер^али бшьш значний прояв антагошстичних властивостей у поpiвняннi з ростом на МПА iз додаванням 2 % глюкози. Цей факт можна пояснити значно бшьшою концентращею живильних речовин у aгapi Ейкмана та, як наслщок, сильшшою активащею антагошстичних властивостей молочнокислих бактерш.
Була вивчена чутливють видшених штaмiв мiкpооpгaнiзмiв та бaктеpiaльноl основи комплексного пpобiотикa «ПРАИМИКС-БИОНОРМ-К» -Lactobacillus acidophilus та Bifidobacterium bifidum до антибютиюв (табл. 2).
Таблиця 2.
Чутливкть культур м1кроорганпм1в до антибштишв_
№ з/п Назви антибютиюв Зона затримки росту, мм
B. bifidum та L.acidophilus E. coli E. faecalis S. aureus P. vulgaris В. subtilis
1 Гентамщин 25 20 19 10 16 22
2 Неомщин 17 12 10 22 13 12
3 Стрептомщин 15 13 13 10 10 19
4 Канамщин 16 14 15 12 11 21
5 Тетрациклш 17 19 14 0 18 20
6 Доксициклш 19 18 14 4 17 19
7 Оксацилш 16 10 19 25 12 11
8 Цефазолш 22 22 23 26 25 21
9 Пол1м1ксин 20 21 21 17 21 18
10 Левомщетин 16 18 19 13 18 18
Примггка: > - 22 мм - чутливц
15 - 22 мм - середньо чутливц < 15 мм - стшки
З даних наведених у таблиц 2. видно, що шгами B. bifidum га L. acidophilus, яю входили до пробютичного препарату, були чутливими до гентамщину, цефазол1ну, пол1м1ксину, а також мали середню чутливють до решти використовуваних антибютиюв. Культури E. coli мали чутлившть до гентамщину, цефазол1ну, пол1м1ксину, тетрацикл1ну, доксицикл1ну, левомщетину. Культури E. faecalis були чутливими до гентамщину, цефазол1ну, пол1м1ксину, левомщетину. Культури S. aureus були чутливими до неомщину, оксацил1ну, цефазол1ну. Культури P. vulgaris були чутливими до цефазол1ну, пол1м1ксину. Культури В. subtilis були чутливими до гентамщину, стрептомщину, канамщину, тетрацикл1ну, доксицикл1ну, цефазол1ну, пол1м1ксину, левомщетину.
Пор1внюючи зони затримки росту тест-культур до антибютиюв (табл. 2) та антагошстичш властивост B. bifidum та L. acidophilus до тест-культур (табл. 1) можна зазначити, що для культур E. coli, штами-антагошсти володли бшьш вираженими антагошстичними властивостями ашж неомщин, стрептомщин та канамщин. Для культур E. faecalis такими ж як i неомщин. Антагошстичш властивост змшано! культури B. bifidum та L. acidophilus на S. aureus були вище за тетрациклш та доксициклш. Для P. vulgaris такими ж як i стрептомiцин. Для В. subtilis антагошстичш властивост B. bifidum та L. acidophilus були бшьше за неомщин та оксацилш.
Отже, з проведених дослiджень можна зробити висновок, що альтернативою застосування антибютиюв у профшактищ та боротьбi з бактерiальною мiкрофлорою може бути використання пробiотичних препаратiв.
Висновки.
1. Мжрооргашзми-пробютики мають вираженiшу антагонiстичну властивють у вiдношеннi до умовно-патогено! мжрофлори анiж дослiджуванi антибiотики.
2. Альтернативою застосування антибютиюв у профшактищ та боротьбi з патогенною бактерiальною мжрофлорою може бути використання пробiотичних препараив.
Вважаемо, що подальшi дослщження у цьому напрямку зменшать антибiотиконавантаження на органiзм свиней на дорощуванш, що позитивно вплине на яюсть тваринницько! продукцп
Лiтература
1. O'Brien, T.F., et al, "Resistance of bacteria to antibacterial agents: report of Task Force 2" Reviews of Infectious Diseases, Vol 9 (Suppl. 3), May-Jun 1987, ppS244-60.
2. Jacoby, G.A. and Archer, G.L., "New mechanisms of bacterial resistance to antimicrobial agents", New England Journal of Medicine, Vol 324, No 9, 28 Feb 1991, pp601-12; Halliday, J., Antibiotics: The Comprehensive Guide, London, Bloomsbury, 1990, pxviii; de Groot, op cit, pp24-7.
3. Jacoby and Archer, op cit, pp601-12; Halliday, op cit, pxviii; Henry, J. (ed.), The British Medical Association Guide to Medicines & Drugs, London, Dorling Kindersley, (2nd edn) 1991, p124.
4. O'Sullivan, N. and Wise, R., "Macrolide, lincosamide, and streptogramin antibiotics", Current Opinion in Infectious Diseases, Vol 3, 1990, pp743-50; de Groot, R., op cit, p20.
5. Reed, B.D., Huck, W. and Zazove, P., "Treatment of beta-hemolytic streptococcal pharyngitis with cefaclor or penicillin: efficacy and interaction with beta-lactamase-producing organisms in the pharynx", Journal of Family Practice, Vol 32, No 2,1991, pp138-44.
6. Кузин А. И., Борисова Г. В., Губанов Д. В. Пробиотик спорметрин для профилактики и лечения при эндометрите коров // Ветеринарна медицина. - 2002. - № 11. - С. 28-29.
7. Янович В. Г. Симбюз жуйних iз мжрооргашзмами передшлунюв // Вшник аграрно! науки. - 2002. - № 7. - С. 41-44.
8. Использование биомассы дрожжей для коррекции микробоценоза кишечника животных / М. В. Каминская, Г. В. Колиснык, Г. И. Нечай (та ш) //Тезисы докладов Международной научно-практической конференции («Проблемы интенсификации производства продуктов животноводства»), (Республика Беларусь, г. Жолдино, 9-10 октября 2008 г.). -2008.-С. 280-281.
9. The effect of hull-less barley dietary on the activity of gut microflora and morphology small intestinal of layer hens/A. Yaghobfar, Rezaian, M. Ashrafi Helan |et al.| //Рак. J. Biol. Sci. - 2006. - 9 (4). - R 659-666.
10. Effect of anaerobic cecal microflora and dietary lactose on Salmonella Colonization in bob-white quail (ColillUS Virginian US) / D. E. Corner, J. D. Snoilss, A. J. Hinton [et al.]// Poult. Sci. - 1992. -V 71 (12). - P. 2022-2026.
11. The effect of dietary inclusion ofprobiotic prolexin on egg yield parameters ИГ Japanese quails (Coturnix coturnix japonica) / T. Ayasan, B. D. Ozcan, M, Hnylnn |et al.] // Int. J. Poult. Sci. -- 2006. - N 5 (8). - P.776-779.
12. Ahmad I. Effect of probiotics on broilers performance/1. Ahmad//J. Poult. Sri. 2006. -5 (6). - P. 593-597.
13. Герасименко В. В. Морфокинетическое действие микрофлоры желудочно-кишечного тракта на организм гусей / В.В. Герасименко // Весник ОГУ
2005. №2.-С. 133-137. Апатенко В. М. Полипаразитизм и паразитоценозы как модели одного биологического явления //Вет. медицина: М1ж ввд. темат. наук. зб. -Х., 2003. - Вип. 82. - С. 38-42.
14. Практикум по ветеринарной микробиологии и иммунологии / Т. С. Костеноко, Е.И. Скаршевская, С. С. Гительсон. - М.: Агропромиздат, 1989. -272 с.
15. Королюк А.М. Медицинская микробиология / В.Б. Сбойчаков. - СПб: ЭЛБИ-СПб, 2002. - 266 с.
Summary
Kalashnikov V. O., Shapovalov S.O., Verzhak V.V.
THE STUDY ANTAGONISTIC CHARACTERISTIC COMPLEX PROBIOTIC PREPARATION "PRIMIX-BIONORM-К"
In article presentation to results of the study antagonistic characteristic bacteria Bifidobacterium bifidum and Lactobacillus acidophilus which are a bacterial base complex probiotic preparation "PRIMIX-BIONORM-К" to some bacteria chosen from bowelspig. It is installed that antagonistic characteristic bacteria-antagonistic exceed the repressing growing a characteristic some antibiotics.
Рецензент - д.вет.н., проф. Гуфрш Д.Ф.
