CC BY
37
ВИКТИМНОСТЬ ПОВЕДЕНИЯ
УДК 343.988 Виктимология 2(12) / 2017, с. 35-38
Кашкаров А. А.
ВИКТИМНАЯ АМБИВАЛЕНТНОСТЬ НА ПРИМЕРЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
В статье рассмотрена двойственная виктимная природа взяточничества. Отстаивается позиция, согласно которой жертвой следует признавать не только взяткодателя, но и при определённых условиях и чиновника - взяткополучателя, а также указывается, что взяточничество может быть совершено вообще без жертв, при условии обоюдной заинтересованности обеих сторон сделки.
Ключевые слова: должностное преступление, виктимность, механизм, взяточничество, жертва, взяткодатель, взяткополучатель.
Проблема признания лица жертвой преступления является одной из актуальных для теории уголовного права [14, с. 58-61], криминологии [7, с. 128] и, естественно виктимологии [3, с. 51]. По мнению В.Е. Квашиса, «виктимность и преступность — категории, сопутствующие и неразрывно связанные друг с другом» [10, с. 23].
Проблема виктимности должностной (коррупционной) преступности в последнее время стала приобретать популярность в научных кругах. Так один из современных авторов указывает, что «вик-тимологическими факторами криминального коррупционного поведения следует признавать явления, процессы и состояния, находящиеся в причинной связи с совершённым впоследствии коррупционным преступлением либо способствующие продуцированию криминального коррупционного поведения» [4, с. 25]. Другие исследователи отмечают, что должностная преступность, в частности взяточничество, обладает высокой степенью виктимогенности в отношении не только физических лиц, но и определённых социальных групп, юридических лиц [12, с. 174; 8, с. 22; 9, с. 130; 1, с. 209].
Осуществляя анализ виктимного по-
ведения жертвы преступления, многие исследователи отмечают, что причиной совершения преступлений в отношении конкретного лица выступают факторы, связанные с виктимным поведением самого потерпевшего. Возникает вопрос, кого признавать жертвой взяточничества — лицо которое давало взятку, либо лицо, которое её получило?
В ответе на данный вопрос и кроется виктимологическая амбивалентность такого должностного преступления, как взяточничество.
Однако отметим, что мы полагаем, что в определённых ситуациях взяточничество вообще может признаваться преступлением в котором нет жертвы. Объясним данный тезис тем, что взяточничество — это разновидность сделки, в которой товаром выступают функции должностного лица органа публичной власти. Как отмечает К.В. Вишневецкий, «при совершении коррупционного преступления можно говорить о так называемой двусторонней сделке, во время которой «покупатель» получает возможность использовать государственную структуру в своих целях, а чиновник «продаёт» свои служебные полномочия, услуги гражданам или представителям частного бизне-
са» [2, с. 98]. Таким образом оба субъекта преступления выступают заинтересованными в совершении своим криминальным контрагентом должностного преступления, предусмотренного разными нормами закона об уголовной ответственности. Обоюдная заинтересованность и обуславливает отсутствие в данном преступлении жертвы.
Теперь следует рассмотреть классический пример при вымогательстве взятки. При взяточничестве взаимоотношения жертвы вымогательства взятки и взятковымогателя-взяткополучателя и/ или посредника во взяточничестве могут быть идентичными со взаимоотношениями, которые формируются и существуют при мошенничестве, где виновное лицо воздействует на поведение жертвы различными способами, формирует желания и стремления взяткодателя передать предмет преступления, жертва ставится в такую ситуацию, при которой подкуп является единственной возможностью достичь желаемого результата, т.е. проявляется закономерность её поведения [12, с. 175]. Такого рода виктимную модель взяточничества мы называем классической, так как в сознании общественности бытует мнение, что взяточник — это исключительно должностное лицо органа публичной власти.
Неклассический механизм формирования жертвы взяточничества, возникает тогда, когда лицо, которое даёт взятку склоняет должностное лицо органа публичной власти к получению взятки, признавать жертвой должностного преступления категорически нельзя, так как это лицо является субъектом должностного преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. При склонении должностного лица органа публичной власти к получению взятки, именно должностное лицо следует признавать жертвой должностного преступления, так как наличие у него определённых властных полномочий и определяет его виктимную привлекательность со стороны взяткодателя. О возможной виктимности должностного лица органа публичной власти указывают современные исследования. Г.Н. Гор-шенков указывает, что должность государственного служащего представляет угрозу для лица, её занимающего, ибо это лицо, «обладая такой должностью, становится потенциальной жертвой крими-
нального подкупа»[5, с. 144 - 151]. Правильность такого рода вывода подтверждается результатами исследований А.Л. Репецкой [11, с. 14-15] и Э.Л. Сидоренко, которая отмечает, «что в действительности в 30 % случаев взяткодатель формирует модель поведения взяткополучателя» [13, с.149].
Высокий уровень виктимной латент-ности должностной преступности приводит не просто к рецидиву, а к мультипликативному эффекту, который выражается в новом витке вовлечения новых жертв в сферу должностной преступности. Бесспорным является тот факт, что виктимо-логическая ситуация (её возникновение и развитие) во многом определяется поведением субъекта — будущей жертвы [6, с. 254], однако, как показывает следственно-судебная практика, должностные лица органов публичной власти создают криминогенные условия, различного рода препоны и затруднения, которые вынуждают потерпевших действовать определённым образом. Потенциальные жертвы должностной преступности признают (осознают) безысходность собственного положения и с целью реализации своих прав, свобод, а также как законных, так и незаконных интересов начинают втягиваться в преступную деятельность. Продолжая высказанную мысль, отметим, что латентность должностных преступлений даёт возможность для дальнейшей виктимизации населения. Жертва должностного преступления имеет возможность поделиться с иными заинтересованными лицами информацией о том, что вопрос решён положительно и есть возможность использовать этот источник далее. Условно такого рода виктимиза-цию можно назвать «коррупционное инфицирование», кода жертва должностного преступления передаёт свой негативный опыт иному лицу, выступая при этом физическим или интеллектуальным пособником должностного преступления.
Учитывая виктимную привлекательность общественных отношений в сфере публичной власти и виктимный механизм должностной преступности, мы полагаем, что жертвой должностного преступления может выступать должностное лицо органа публичной власти, конкретное физическое либо юридическое лицо, которое может как осознавать факт, что оно является жертвой должностного пре-
36
ВИКТИМОЛОГИЯ № 2(12) / 2017
ступления, либо не осознавать статуса жертвы должностного преступления, являться при этом латентной жертвой должностного преступления. Также жертвой должностной преступности ор-
ганов публичной власти следует признавать общество и государство.
Приведённые примеры свидетельствуют о двойственной виктимной природе взяточничества.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. Викотимология: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Т.В. Вакарчук; под ред. С.Я. Лебедева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
- 263 с.
2. Вишневецкий К.В. Виктимологический механизм коррупции // Теория и практика общественного развития, 2014. — № 14. — С. 98-99.
3. Вишневецкий К.В. Социальный аспект в криминальной виктимологии. Мир юридической науки. — № 9, 2015. — С. 47-53.
4. Гарипов И.М. Виктимологические факторы и виктимологические ситуации криминального коррупционного поведения в Республике Татарстан // Виктимология 4(10) / 2016, с. 23—35
5. Горшенков Г.Н. Виктимологическая составляющая в детерминации коррупционного поведения // Актуальные проблемы криминологического исследования региональной преступности: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. Баку, 2015. — С. 144—151.
6. Иванова А.А. Виктимологический аспект коррупционной сделки // Актуальные проблемы экономики и права. — 2015. — № 4. — С. 253 —260.
7. Игнатов А.Н. Криминологический анализ социально-демографических характеристик жертв насильственных преступлений. Общество и право. 2015, № 3 (53). — С. 128—132.
8. Кабанов П.А., Гарипов И.М. Виктимологическая характеристика криминального коррупционного поведения в Республике Татарстан за период 2010—2011 гг. // Следователь. — № 1. — 2013. — С. 19—23.
9. Кабанов П.А., Садеев М.М. Жертвы коррупции в Республике Татарстан: анализ виктимологической статистики за 2008 год // Актуальные проблемы экономики и права.
— 2009. — № 3. — С. 129—131.
10. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. — М.: Издательский дом NOTABENE, 1999. — 280 с.
11. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и принцип справедливости в уголовной политике. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1994. — 151 с.
12. Савенко И.А. Виктимологический аспект коррупционных преступлений // Общество и право. — 2015. — № 4 (54). — С. 173—175,
13. Сидоренко Э.Л. Коррупционная преступность в контексте комплексного криминологического анализа // Библиотека уголовного права и криминологии № 1 (19) 2017 с. 144 — 150.
14. Юшина Ю.В. О необходимости уголовно-правового обеспечения безопасности заявителя о совершенном либо готовящемся преступлении // Вестник Краснодарского университета МВД России. — 2015. — № 2 (28). — С. 58-61.
КАШКАРОВ Алексей Александрович, кандидат юридических наук, доцент, Начальник кафедры уголовного права и криминологии Крымского филиала Краснодарского университета МВД России. E-mail: [email protected]
Kashkarov A. A.
VICTUAL AMBIVALENCE, BY THE EXAMPLE OF BRIBERY
The article considers the dual victim nature of bribery. The position that the victim should be recognized not only as a bribe-taker, but also under certain conditions and an official - a bribe-taker, is also upheld, and it is also stated that bribery can be committed in general without victims, provided that both sides of the transaction are of mutual interest.
Keywords: official crime, victimization, mechanism, bribery, victim, bribetaker, bribe-taker.
KASHKAROV Aleksey Aleksandrovich, Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Criminal Law and Criminology Chair of the Crimean Branch of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia. E-mail: [email protected]
38
BMKTMMOflOiMfl № 2(12) / 2017
