CC BY
113
НАУКА. ТЕОРИЯ. ПРАКТИКА
ВЕКТОР ВЛАСТИ И ВЕКТОР АВТОРИТЕТА РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В УПРАВЛЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ
VECTOR OF POWER AND VECTOR OF AUTHORITY OF THE HEAD OF LAW-ENFORCEMENT AGENCIES IN HUMAN
RESOURCES MANAGEMENT
УДК 316:34
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД Рoccии имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) belui@mvd.ru
IGOR F. AMELCHAKOV,
candidate of law, associate professor (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Russia, Belgorod)
Т.В. ГОЛЕВА,
кандидат социологических наук (Белгородский юридический институт МВД Рoccии имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) tanagoleva@yandex.ru
TATIANA V. GOLEVA,
candidat of sociological science (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Russia, Belgorod)
Аннотация: феномены власти и авторитета занимают одно из центральных мест в управленческой деятельности руководителя органов внутренних дел, которые относятся к законным и социально одобряемым видам влияния на подчиненных. Однако не всегда они идут в союзе друг с другом и некоторые позиции руководителя в управленческой иерархии выражают разнонаправленность векторов власти и авторитета особенно ярко. Существующая асимметрия может приводить к недостаточному использованию руководителем потенциала человеческих ресурсов сотрудников. В статье показана актуальность рассмотрения власти и авторитета как имманентных качеств руководителя органов внутренних дел. Представлены результаты исследования уровня авторитетности руководителей органов внутренних дел через призму делового и эмоционального лидерства.
Ключевые слова: авторитет, власть, влияние, лидерство, управленческая деятельность, компетентность, статусная позиция.
Abstract: the phenomena of power and authority take one of the most important places in managing activity of the head of law-enforcement agencies, which is considered to be legally and socially deprecated kinds of influence on subordinates. However they don't necessarily coinside not and some positions of the head in administrative hierarchy of power and authority vectors go in different directions. Existing asymmetry can lead to insufficient use by the head of potential of human resources of employees. The
article shows the importance of consideration of power and authority as immanent qualities of the head of law-enforcement agencies. Results of research of authority level of heads of law-enforcement agencies through a prism of business and emotional leadership are presented.
Keywords: authority, power, influence, leadership, managing activity, competence, status position.
Современное общество нуждается в высокоэффективной государственной системе управления, в связи с этим, пожалуй, ни одна тема, связанная с социальным поведением людей, не вызывает столь большой интерес у философов, социологов, политологов, психологов и других специалистов в области гуманитарного знания, как тема власти. Открытия в области данного понятия интересуют всех членов общества, классов, групп и слоев населения. Научное совершенствование власти в общественной, политической, социальной сферах в значительной мере определяет судьбу народа и государства.
Проблема «идеального правителя» занимала и занимает одно из центральных мест в истории политической мысли, начиная с эпохи античности и вплоть до наших дней. Многие поколения мыслителей анализировали взаимоотношения руководителя и руководимых, правителя и подданных. Подобные суждения мы находим у Платона, Аристотеля, И. Канта, Л. Сенеки, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше и других философов и мыслителей [11].
В энциклопедическом словаре под «властью» понимают «способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия» [2, с. 212]. По В. Далю, власть - это «право, сила и воля над чем-то, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление; начальство или начальники» [4, с. 522].
По словам М. Вебера, «власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается» [21, с. 38].
К. Левин указывает: «Власть Ь над а можно определить.. , как отношение максимальной силы воздействия Ь на а... к максимальному сопротивлению со стороны» [20, с. 336].
Показательно, что понятие «власть» не имеет одного устоявшегося значения. Одни ученые определяют власть как влияние особого вида; другие - как стремление к достижению целей; третьи - как возможность использовать различные средства управления; четвертые - как особое отношение между теми, кто управляет и кем управляют [5].
Обобщив подходы к понятию «власть» в политологической, философской, социологической и психологической литературе, можно выделить следующие ее аспекты:
- в социальном подходе власть понимается как доминирующее воздействие, как возможность с применением силы осуществлять действия для достижения собственных целей, что создает определенную систему ущемлений относительно объекта власти;
- политический подход характеризует власть как способ, посредством которого осуществляется влияние, принуждение, подчинение в соответствии с фактическим или предполагаемым балансом сил в социальной группе, направленным на сохранение существующего положения вещей или его изменение;
- психологический подход рассматривает власть как лидерство в межличностном взаимодействии, когда происходит обособление субъекта и объекта власти;
- гносеологический подход определяет власть как способ, посредством которого реализуются знания. Основой власти служат знания (проявляющиеся в сознательном расчете действий и последствий в определенных ситуациях) и воля (с помощью которой возникает целеустремленность, подчиненность действий целям, настойчивость) [7].
Авторитет, как и власть, является формой подчинения поведения и деятельности людей социальным нормам, средством поддержания общественной, в том числе и профессиональной дисциплины. Авторитет - это уровень уважения человека другими людьми и группой, к которой он принадлежит.
В научной литературе до настоящего времени нет единого определения понятия авторитета. Одни авторы, в частности К. Маркс, М. Вебер, Дж. Остин, Б. Рассел, Д. Истон, Р. Берштедт, рассматривают авторитет как тип, разновидность или форму проявления власти. Власть и авторитет, по их мнению, соотносятся между собой как общее и особенное. Они полагают, что авторитет невозможен без власти. Другие, X. Арендт, М. Крозье, К. Фридрих, Р. Фридман, П. Уинч, считают власть и авторитет самостоятельными явлениями. Т. Гоббс называл авторитетным человека, указания или приказы которого выполняются по причине высокого доверия к его мудрости, знаниям, опыту либо нравственным принципам. Авторитет основан на уважении и признании другими индивидуальных достоинств личности. По мнению П. Рикера, авторитет является основой, а власть - инно-
вацией, то есть никакая власть не может быть успешной, если не обладает авторитетом [1].
Авторитет часто определяется как узаконенная власть, а законность - как свойство ситуации или поведения, которое обусловливается системой социальных норм, оценивающихся как правильные, справедливые и необходимые для осуществления совместной деятельности.
Формирование авторитета возможно лишь при условии, что система статусов и ролей в организации связана властными отношениями, система социальных норм и правил управляется разделением и применением власти и ответственностью за нее.
Таким образом, важность диады «власть -авторитет» отмечается в трактовках, даваемых в научных трудах выдающихся ученых, однако чрезвычайно сложны научные исследования в области изучения власти и авторитета, потому как сталкиваются с тем, что приходится постоянно иметь дело со слишком большим числом исключений, относящихся к личностным особенностям как руководителя, так и подчиненных.
Авторитет власти - это определенное качество, свойственное отношениям «власть - общество, человек». Создается это качество усилиями обеих сторон - не только самой власти, но и тех, кто призван исполнять ее волю. Поэтому в дефиниции понятия «авторитет власти» должна получить отражение «двусторонняя» ее характеристика. В итоге авторитет власти можно определить как способность власти направлять действия других лиц и организаций в силу признания активной частью населения легитимного или легитимационного характера. Механизмы формирования авторитета власти - самые ценные продукты, вырабатываемые гражданским обществом, которые являются ее исследователем, проектировщиком и строителем [10].
Авторитет власти как политико-правовое явление является выражением отношения к существующей власти со стороны общества в целом и его составляющих классов, социальных групп, граждан. Авторитет власти понимается как имеющаяся у нее возможность оказывать влияние на поведение людей без применения насильственных средств, что предполагает сознательное подчинение правовым нормам, установленным существующей властью.
Для стабильной власти прежде всего необходимо согласие граждан на существование этой власти. Об этом писал Н. Макиавелли уже в начале XVI века. Власть, считал он, держится на силе и согласии. Нет согласия - исчезает и сила. Именно наличие силы определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего, что может иметь различную природу: это может быть
физическая сила, сила интеллекта, сила авторитета, убеждения, эстетического воздействия и т.п. Бессильная власть есть в логическом понимании бессмыслица, а в «государственном» отношении - симуляция. Такая власть никому не нужна, ибо лишена подлинной, жизненной реальности; ведет государственный строй к разложению.
Следуя такому пониманию сущности государственной власти, И.А. Ильин полагал, что сила власти - это прежде всего ее духовно-государственный авторитет, ее признаваемое достоинство, способность импонировать гражданам. В современной отечественной литературе подобные взгляды получили широкое признание, считается бесспорным мнение о том, что власть должна иметь духовный авторитет, а люди - чувствовать, что это их власть, отражающая их интересы. Действительно, власть становится сильной в тех случаях, когда оказывается способной стать источником социально значимых ценностей и смыслов, задавая обществу символическую матрицу единства и желаемую большинством общества перспективу развития [10].
Власть руководителей органов внутренних дел обусловлена государственно-правовым статусом и общественным авторитетом. Вопросы власти и авторитетности являются актуальными, ибо эффективность оперативно-служебной деятельности напрямую связана с авторитетом руководителя органов внутренних дел [13]. С этих позиций представляет интерес рассмотрение власти и авторитета как имманентных качеств руководителя органов внутренних дел.
Власть и авторитет определяют успешность и эффективность деятельности руководителя органов внутренних дел для достижения поставленных целей. Власть руководителя предстает как возможность влиять на поведение и деятельность сотрудников, а авторитет представляет положительную оценку качеств руководителя и убежденность подчиненных в правильности и точности принимаемых руководителем решений. Социальная среда и социальная ситуация, в свою очередь, могут способствовать повышению или снижению авторитета руководителя органов внутренних дел.
Как свидетельствует практика, позиция руководителя органов внутренних дел нередко может выражать разнонаправленность векторов власти и авторитета. В этом случае должность руководителя органов внутренних дел характеризуется его противоречивой статусной позицией в коллективе, которая проявляется в том, что:
- руководитель принадлежит к формальной иерархии управления;
- руководитель является неформальным лидером.
Обладая формальной властью, руководитель органов внутренних дел является неформальным авторитетом, проводником легальной, подтвержденной соответствующими документами власти в организации.
Выразим противоречивость позиции руководителя органов внутренних дел уравнением: ПСП=ФВ+НА, где
ПСП - противоречивая статусная позиция;
ФВ - формальная власть;
НА - неформальный авторитет.
Источником формальной власти является для руководителя органов внутренних дел управленческая структура. Авторитет же представляет собой конвенциально одобренную солидарность коллектива по поводу наделения одного из членов коллектива такими правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться во внеформальной обстановке.
Противоречивая статусная позиция включает в себя единство двух векторов, которые ориентированы в различные стороны: вектора власти, направленного сверху вниз, и вектора авторитета, направленного снизу вверх. Каждый из векторов представляет собой доминирующую направленность тех социальных интересов, субъектом которых выступает данная группа [8].
В связи с рассогласованием векторов власти и авторитета возникает ряд управленческих проблем. Подчиненные могут определять пределы власти руководителя и выносить «приговор» о несоответствии руководителя статусу в выполнении ролевых функций при низком уровне авторитета. Руководитель, деятельность которого соответствует авторитетным нормам и стандартам поведения, получает одобрение со стороны подчиненных и дополнительный личный авторитет. Неформально власть лидеров, использующих существующие авторитетные нормы, создает дополнительные ресурсы власти.
Объединения подчиненных имеют возможность изменять существующие нормы власти и подчинения. В этих условиях возникают отношения взаимозависимости между руководителями и группой подчиненных, использующих авторитетные нормы. Эффективное управление подразделениями и подсистемами организации и координация действий частей системы возможны лишь при соответствующем балансе власти на всех уровнях управления.
Авторитет, как отмечалось ранее, есть конвен-циально одобряемая солидарность коллектива по поводу наделения одного из членов коллектива такими правами и полномочиями, которыми он может распоряжаться во внеформальной обстановке. Напротив, власть делегируется руководителю вышестоящей инстанцией и ис-
пользуется в формальной обстановке. У данных социальных явлений противоположные векторы
- направления, указывающие, откуда следует «подкрепление» могущества формального руководителя и неформального лидера [8].
Авторитет и власть асимметричны: лица, наделенные властью, стремятся к авторитету, авторитетный же человек не всегда стремится к формальному закреплению своей реальной власти над другими людьми. Власть руководителя особенно эффективна, когда она основана на авторитете. В целом авторитет способствует переводу личной власти во власть нормативно оформленную.
Авторитет можно считать специфическим способом проявления власти, базирующемся на славе, публичном признании, уважении, добровольности. Власть основывается на контроле, господстве, доминировании, давлении, принуждении. Авторитет закрепляет неформальное превосходство, власть - формальное. Вместе с тем авторитет и власть имеют общее в лице «значимых других», когда подчиненные добровольно признают кого-либо стоящим выше их,
- это авторитет; подчиненных принуждают признать кого-либо стоящим выше их - это власть.
Должностной авторитет руководителя органов внутренних дел непосредственно не связан с личностью носителя властных полномочий. Он не является, условно говоря, «личным достоянием» любого руководителя, авторитет зарождается постепенно и «растет» долго. Как правило, для его укрепления нужны годы. Природа авторитета такова, что его невозможно утвердить приказом: его завоевывает руководитель, который предстает перед коллективом как человек, наделенный высоким уровнем интеллекта, знаниями, волей и принципиальностью, как человек, требовательный к себе и другим, справедливый, морально-нравственный.
Формирование и развитие качеств авторитетной личности предполагает наличие определенных личных качеств, которые являются необходимым фундаментом авторитета. Вместе с тем авторитет предполагает формирование и развитие коммуникативных, организаторских, интеллектуальных и аналитических способностей личности руководителя органов внутренних дел.
По мнению А.В. Тарасова, Е.В. Шалонова, авторитет военного руководителя выражается, с одной стороны, в силе и глубине его влияния на психологию подчиненных, их деятельность, поведение и самовоспитание. С другой стороны, он состоит в полном доверии и уважительном отношении подчиненных к данному офицеру. Чем выше авторитет командира, тем эффективнее его учебно-воспитательная и организаторская работа с личным составом [17].
Нередко возникают такие ситуации, когда сотрудники существенно меняют свое отношение к начальнику сразу же после того, как только он оставляет руководящую должность. Подобная метаморфоза свидетельствует о том, что руководитель был «носителем» авторитета, связанного с его статусом, при этом его личный авторитет был невысоким или даже низким. Напротив, личный авторитет у человека повышается, независимо от того, на какой должности он находится. Данные формы авторитета основаны на различных источниках власти. Далее рассмотрим основные виды власти:
1) нормативная власть реализуется в тех случаях, когда сотрудники уверены в том, что руководитель имеет право приказывать, их обязанностью является подчинение его приказам в силу его статусной позиции. Данная форма власти опирается на социальные нормы, согласно которым подчинение руководителю является общественно одобряемым образцом поведения. Такая власть является наиболее распространенным инструментом влияния и лежит в основе должностного авторитета руководителя. Она бывает эффективной в исполнении, когда подчиненные повинуются приказам руководителя только потому, что он стоит на более высокой ступени иерархии в организации. Это проявляется в организациях, характеризующихся четкой субординацией и жесткой дисциплиной. К таким организациям относятся и организации системы органов внутренних дел;
2) экспертная власть, в ее основе лежат знания (информация), которыми обладает руководитель;
3) эталонная власть основана на индивидуальных качествах и способностях руководителя. Сотрудники считают руководителя образцом для подражания и стремятся быть похожими на него [19].
Экспертная и эталонная власти образуют «власть авторитета», когда мнение руководителя для подчиненных является наиболее значимым и признается изначально верным [6].
Социальная психология под личным авторитетом руководителя понимает его интегративное личностное свойство, обладающее выраженным побудительным эффектом и высоким потенциалом воздействия на подчиненных.
Деловые и организаторские качества руководителя органов внутренних дел являются составляющими его личного авторитета как в управлении, так и в той предметной сфере деятельности, где он осуществляет руководство.
Деловые качества руководителя определяются в значительной степени его профессиональными знаниями, умениями и опытом в выполняемой деятельности. В системе органов внутренних дел руководитель любого уровня
одновременно является и специалистом в своей профессиональной области. Наряду с выполнением управленческих функций руководитель должен, в силу возложенных на него служебных обязанностей, осуществлять контроль за исполнением законов, координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью и др., т.е. решать свои профессиональные задачи. Следовательно, он должен быть профессионалом вдвойне: и как руководитель, и как сотрудник органов внутренних дел.
Организаторские качества руководителя непосредственно взаимосвязаны с его умением эффективно «строить» деятельность коллектива и добиваться ее успешного выполнения: грамотно планировать совместную деятельность коллектива, распределять ее среди подчиненных с учетом способностей и возможностей исполнителей, четко координировать процесс и контролировать результаты выполнения поставленных задач. Также важными качествами руководителя органов внутренних дел являются умение оказывать управленческое воздействие на коллектив, мотивировать сотрудников к качественному выполнению служебных обязанностей. Именно эти умения определяют специфику организаторских способностей руководителя органов внутренних дел.
Следующая составная часть авторитета - это личностные качества руководителя, такие как уверенность в себе, активность в достижении поставленных целей, умение контролировать свои эмоции, не допуская проявлений невыдержанности, способность сохранять самообладание даже в напряженных, стрессовых и экстремальных ситуациях.
Большое значение имеют аналитические способности руководителя, высокий уровень интеллектуального развития, а также его интеллектуальный потенциал.
К значимым составляющим авторитета руководителя органов внутренних дел относятся коммуникативная и конфликтная компетентности. Коммуникативная компетентность - обобщающее коммуникативное свойство личности руководителя, включающее в себя коммуникативные способности, знания, умения и навыки, проявляющиеся во внимательности, доброжелательности, вежливости, способности найти верную форму межличностного взаимодействия с подчиненными, правильно оценить их сильные и слабые стороны, умение при необходимости отстаивать интересы каждого сотрудника и коллектива в целом. Конфликтная компетентность руководителя органов внутренних дел проявляется в развитии навыков критического мышления путем сочетания теоретических знаний и практических умений, когда руководитель
управляет конфликтной ситуацией, что помогает снизить затраты различных ресурсов.
Большое значение в структуре авторитета руководителя имеют его нравственные и моральные качества, такие как порядочность, честность, уважение к людям, гуманизм, чувство долга, справедливость, патриотизм, верность слову, четкое следование закону, личная ответственность.
Однако авторитет руководителя органов внутренних дел не является постоянной величиной. Уровень авторитетности руководителя может повышаться и, наоборот, понижаться в зависимости от поведения и деятельности руководителя, его поступков и отношения к подчиненным.
Одним из доминирующих мотивов руководителя органов внутренних дел, в независимости от того, на какой ступени иерархической лестницы он находится, является мотив власти, т.е. у руководителя выражено стремление получить влияние на человека или группу людей с помощью различных средств власти. Стремление к власти ради власти является формой компенсаторного мотива руководителя. В таком случае возможно развитие деформации личности руководителя органов внутренних дел. Однако же если руководитель стремится удовлетворить такие потребности, как потребность в аффилиации, достижении успеха, контроле над другими, тогда потребность во власти выступает источником личностного развития и самосовершенствования руководителя органов внутренних дел [16].
Реализация руководителем, имеющим низкий уровень авторитета, властных полномочий может приводить к изменениям в структуре личности и поведении, а порою власть становится фактором возникновения профессиональной деформации руководителя органов внутренних дел. Деформирующее влияние власти и властных полномочий на личность руководителя обусловливает особые типы поведения, связанные с реализацией дисциплинарной, целеполагаю-щей, регулирующей, экспертной, воспитательной, коммуникативной и др. функциями, что способствует снижению эффективности профессиональной деятельности, препятствует введению инновационных изменений, создает неблагоприятный социально-психологический климат в коллективе.
Действенными направлениями повышения уровня авторитетности руководителя органов внутренних дел, а при необходимости коррекции профессиональных деформаций являются повышение управленческой и развитие психологической компетентностей руководителя, создание благоприятной развивающей среды в коллективе.
Вопросы авторитетности руководителя органов внутренних дел рассмотрены нами в социально-психологическом исследовании через призму делового и эмоционального лидерства руководителей, их социометрического статуса, стилевых особенностей, а также влияния на социально-психологический климат в коллективе.
В период 2015-2016 гг. нами проведено социально-психологическое изучение более 600 респондентов из различных территориальных служб органов внутренних дел и образовательных организаций. Проблема власти и авторитета в обследованных подразделениях рассматривалась с точки зрения делового и эмоционального признания руководителя членами подчиненного коллектива. Методами исследования выступали психодиагностические методики для оценки социально-психологического климата в коллективе, социометрического статуса, делового и эмоционального лидерства, определения стилевых особенностей руководителей, а также анкетный опрос.
Результаты исследования позволили разделить руководителей на четыре группы с точки зрения уровня их авторитетности в подвластных им подразделениях.
1-я группа (успешная) - 62 % руководителей, имеющих высокий уровень делового и эмоционального признания членами подчиненного подразделения, высокую степень влияния на социально-психологический климат в коллективе. Социально-психологический климат во всех коллективах данной группы руководителей -благоприятный.
2-я группа (среднеуспешная) - 33 % руководителей, имеющих высокий уровень делового или эмоционального признания членами подчиненного подразделения (при этом уровень другого признания не ниже среднего), достаточно высокую степень влияния на социально-психологический климат в коллективе. Социально-психологический климат в 82 % коллективов данной группы руководителей - благоприятный; в 18 % - благоприятный, но неустойчивый.
3-я группа (успешность «средняя» или «ниже среднего») - 5 % руководителей, имеющих уровень делового и (или) эмоционального признания членами подчиненного подразделения средний и (или) ниже среднего, невысокую степень влияния на социально-психологический климат в коллективе. Социально-психологический климат в15 % коллективов данной группы руководителей - благоприятный; в 80 % - благоприятный, но неустойчивый; в 5 % - удовлетворительный.
4-я группа (неуспешная) - 0 % руководителей, имеющих уровень делового и (или) эмоционального признания членами подчиненного подраз-
деления низкий, низкую степень влияния на социально-психологический климат в коллективе.
Основу авторитетности руководителей, отнесенных к группе «успешных», в равной степени составляют их профессионализм и эмоциональная доступность, что, в свою очередь, оказывает влияние на социально-психологический климат в коллективе, который во всех подразделениях благоприятный и его интегральные показатели (суммирование индивидуальных оценок) находятся в интервалах 57,2-78,0.
В показателях авторитета у руководителей, отнесенных к группе «среднеуспешных», исходя из анализа соотношений значения индексов делового и эмоционального лидерства, доминирует деловое лидерство, то есть мнение руководителей по служебным вопросам для подчиненных является наиболее значимым. В большинстве коллективов под управлением данной группы руководителей социально-психологический климат благоприятный, однако в нескольких подразделениях благоприятный, но неустойчивый интегральный показатель социально-психологического климата находится в интервалах 46,8-78,0.
Незначительное число руководителей, отнесенных к группе с успешностью «средней» или «ниже среднего», по мнению подчиненных, имеют невысокую степень влияния на социально-психологический климат в коллективе, а также невысокий уровень делового и эмоционального признания, что, скорее всего, объясняется недостатком их профессиональной составляющей и эмоциональной «привлекательности», то есть невысоким уровнем авторитета в коллективах. Интегральные показатели социально-психологического климата в таких подразделениях снижаются до 40, что характеризует социально-психологический климат в коллективе как среднеблагоприятный.
Следует отметить, что при сопоставлении результатов уровня авторитетности руководителей и заместителей руководителей уровень авторитетности руководителей выше как по показателям делового, так и эмоционального признания,
то есть мнение начальников подразделений по служебным вопросам и эмоциональным аспектам для подчиненных является наиболее важным и значимым.
В результате исследования выявлено, что наиболее высокий уровень авторитетности имеют руководители с демократическим и смешанным (преобладание авторитарных и демократических тенденций) стилями управления. Невысокий уровень авторитета наблюдается у руководителей подразделений с тенденциями выраженности попустительского (либерального) стиля управления.
В целом результаты проведенного социально-психологического исследования показали, что роль авторитетности руководителя органов внутренних дел в возглавляемом коллективе невозможно переоценить. Максимальную отдачу от сотрудника руководитель может получить, опираясь на авторитет как в профессиональной, так и эмоциональной сферах деятельности.
В заключение отметим, что диада «власть и авторитет» является детерминантой успешной управленческой деятельности руководителя органов внутренних дел. С этой позиции представляют интерес результаты социологических и психологических исследований авторитетности руководителей, которые, несомненно, будут способствовать осуществлению качественных изменений в их лидерско-управленческом потенциале и смогут дать практические позитивные результаты, исходя из требований системы управления и прогностической валидности составляющих компонентов управленческой деятельности.
Несомненно, что феномены «власть» и «авторитет» являются определяющими в управлении на любом из уровней системы человеческих ресурсов. На наш взгляд, одним из главных условий повышения авторитетности власти руководителя органов внутренних дел является выработка и поддержание идеологии, способной сплотить коллектив на едином ценностном фундаменте, обладающем правовой легитимностью и высоким нравственным авторитетом.
Литература
1. Акулич М.М. Авторитет как детерминанта успешной деятельности органов публичной власти // Академический вестник. 2012. № 2 (20). С. 14-19.
2. Большой энциклопедический словарь. - Москва, 2000.
3. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - Санкт-Петербург, 2005.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. - Москва, 1998.
5. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6.
6. Кондратьев М.Ю., Ильин В.А. Азбука социального психолога-практика. - Москва: ПЕР СЭ, 2007.
7. Конфисахор А.Г. Психология власти. - Санкт-Петербург: Питер, 2004.
8. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс. - Москва: Академический Проект; Деловая книга, 2008.
9. Кроз М.В. Авторитет прокурора-руководителя: социально-психологическое исследование // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. Т.47. № 3. С.100-106.
10. Ларина Е.А. Проблемы обеспечения авторитета власти // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 1. С. 14-20.
11. Лопухин В.Ю. Феномен лидерства в управлении человеческими ресурсами: авторитет, влияние, власть // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2009. Т. 4. № 1 (42). С. 192-197.
12. Любимова Т.Б. Авторитет власти // Философские науки. 2012. № 10. С. 109-117.
13. Носс И.Н., Путивцев П.В. Проблемы соотношения эффективного лидерства и авторитета руководителей подразделений правоохранительных органов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2009. № 3. С. 64-70.
14. Платонов Ю.П. Социальная психология власти. - Санкт-Петербург: Речь, 2010.
15. Пряхина М.В. Критерии оценки и психологического прогноза эффективности управленческой деятельности руководителей органов внутренних дел // Прикладная юридическая психология. 2012. № 1. С. 101-107.
16. Сыманюк Э.Э., Девятовская И.В. Власть как фактор деформации личности руководителя образовательного учреждения // Педагогическое образование в России. 2012. № 6. С. 44-50.
17. Тарасов А.В., Шалонов Е.В. Социально-психологические условия формирования и развития авторитета руководителя воинского коллектива // Труды военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. 2016. № 60. С. 227-231.
18. Шейнов В.П. Психология лидерства, влияния, власти. - Минск: Харвест, 2008.
19. ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность. - Москва: Педагогика, 1986. Т.1.
20. Lewin K. Field theory in social science. - New York, 1951.
21. WeberM. Grundriß der Sozialokonomic. III. Abteilung und Gesellschaft. Die Wirtschaft und die gesellschaftichenOrdnungen und Machte. - Tübingen, 1921.
= References =
1. Akulich M.M. Avtoritet kak determinanta uspeshnoi deyatel'nosti organov publichnoi vlasti // Akademicheskii vestnik. 2012. № 2 (20). S. 14-19.
2. Bol'shoi entsiklopedicheskii slovar'. - Moskva, 2000.
3. Gegen N. Psikhologiya manipulyatsii i podchineniya. - Sankt-Peterburg, 2005.
4. Dal' V.I. Tolkovyi slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. V 4 t. T. 1. - Moskva, 1998.
5. Il'in M.V., Mel'vil'A.Yu. Vlast' // Polis. 1997. № 6.
6. Kondrat'ev M.Yu., Il'in V.A. Azbuka sotsial'nogo psikhologa-praktika. - Moskva: PER SE, 2007.
7. KonfisakhorA.G. Psikhologiya vlasti. - Sankt-Peterburg: Piter, 2004.
8. Kravchenko A.I., Tyurina I.O. Sotsiologiya upravleniya: fundamental'nyi kurs. - Moskva: Akademicheskii Proekt; Delovaya kniga, 2008.
9. Kroz M.V. Avtoritet prokurora-rukovoditelya: sotsial'no-psikhologicheskoe issledovanie // Vestnik Akademii General'noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 2015. T.47. № 3. S.100-106.
10. Larina E.A. Problemy obespecheniya avtoriteta vlasti // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2011. № 1. S. 14-20.
11. Lopukhin V.Yu. Fenomen liderstva v upravlenii chelovecheskimi resursami: avtoritet, vliyanie, vlast' // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. 2009. T. 4. № 1 (42). S. 192-197.
12. Lyubimova T.B. Avtoritet vlasti // Filosofskie nauki. 2012. № 10. S. 109-117.
13. Noss I.N., Putivtsev P.V. Problemy sootnosheniya effektivnogo liderstva i avtoriteta rukovoditelei podrazdelenii pravookhranitel'nykh organov // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskie nauki. 2009. № 3. S. 64-70.
14. Platonov Yu.P. Sotsial'naya psikhologiya vlasti. - Sankt-Peterburg: Rech', 2010.
15. Pryakhina M.V. Kriterii otsenki i psikhologicheskogo prognoza effektivnosti upravlencheskoi deyatel'nosti rukovoditelei organov vnutrennikh del // Prikladnaya yuridicheskaya psikhologiya. 2012. № 1. S. 101-107.
16. Symanyuk E.E., Devyatovskaya I.V. Vlast' kak faktor deformatsii lichnosti rukovoditelya obrazovatel'nogo uchrezhdeniya // Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii. 2012. № 6. S. 44-50.
17. TarasovA.V., ShalonovE.V. Sotsial'no-psikhologicheskie usloviya formirovaniya i razvitiya avtoriteta rukovoditelya voinskogo kollektiva // Trudy voenno-kosmicheskoi akademii im. A.F. Mozhaiskogo. 2016. № 60. S. 227-231.
18. Sheinov V.P. Psikhologiya liderstva, vliyaniya, vlasti. - Minsk: Kharvest, 2008.
19. Khekkhauzen Kh. Motivatsiya i deyatel'nost'. - Moskva: Pedagogika, 1986. T.1.
20. Lewin K. Field theory in social science. - New York, 1951.
21. Weber M. Grundriß der Sozialokonomic. III. Abteilung und Gesellschaft. Die Wirtschaft und die gesellschaftichenOrdnungen und Machte. - Tiibingen, 1921.
(статья сдана в редакцию 07.04.2017)
