CC BY
99
УДК 94(41/99)
А. Ю. Суслов, П. Н. Волков
ВАРШАВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1944 Г.: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Ключевые слова: Варшавское восстание, историография, Красная армия, Польша.
В статье показаны направления и итоги изучения Варшавского восстания 1944 г. в российской историографии. Определены основные подходы современных отечественных исследователей в освещении ключевых аспектов восстания. Особое внимание в статье уделено дискуссионным и недостаточно изученным в российской историографии вопросам.
Keywords: The Warsaw uprising, historiography, the Red army, Poland.
The article shows the direction and results of the study of the Warsaw uprising 1944 in Russian historiography. Defined the main approaches of modern Russian researchers in the coverage of key aspects of the uprising. Special attention is paid to controversial and poorly understood in the Russian historiography of the questions.
В советской историографии оказание помощи польскому народу Красной армией в освобождении от немецко-фашистских оккупантов получило наименование «освободительной миссии советских вооруженных сил». При этом военно-политические цели сталинского руководства изображались как направленные против какого-либо вмешательства во внутриполитическое развитие Польши. Общественно-политические перемены в СССР и восточноевропейских странах, произошедшие на рубеже 1980-1990-х гг., обусловили радикальное изменение исследовательских подходов российских ученых в освещении освобождения Польши от немецко-фашистской оккупации. Значительная часть современных историков трактовку «освободительная миссия советских вооруженных сил» считает пропагандистской и не отражающей полной и объективной картины событий тех лет. На передний план были выдвинуты вопросы о болевых моментах в советско-польских отношениях и содействии сталинского руководства установлению власти польских коммунистов на завершающем этапе Великой Отечественной войны [1, С. 74-76, 307].
Одной из политических острых стала трагедия Варшавского восстания 1944 г. Ее неизученность умело использовалась определенными политическими силами в антисоветской пропаганде. Строго в ее рамках описывалось Варшавское восстание, равно как и другие ключевые события Второй мировой войны, в некоторых военно-исторических трудах, авторы которых в силу своих политических взглядов преднамеренно искажали действия Советского Союза [2, С. 312; 3].
Приступить к созданию полномасштабной комплексной картины восстания в Варшаве российским историкам позволило, прежде всего, качественное изменение источниковой базы. Сотрудниками ведущих научно-исследовательских учреждений и министерства обороны Российской Федерации было введено в научный оборот большое количество интересных и важных документальных материалов Архива Президента Российской Федерации, Центрального архива министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного
архива социально-политической истории и Архива внешней политики Российской Федерации. Характер опубликованных документальных материалов был весьма разнообразен. Это - записи бесед И. В. Сталина и советских дипломатов с общественными, государственными и политическими деятелями различной политической ориентации из стран восточноевропейского региона; материалы ЦК ВКП(б) - Отдела международной информации и его преемника - Отдела внешней политики; разного рода справки, аналитические записки, обзоры, подготовленные в аппарате НКИД-МИД СССР; донесения Главного политического управления Красной армии и Генштаба И. В. Сталину; телефонограммы, переданные из советских диппредставительств в Москву и ответы на них советского руководства. Особое место в ряду этих документов занимают материалы, готовившиеся в секретариате НКВД СССР для И. В. Сталина и В. М. Молотова и имевшие высшую степень секретности - «особая папка». Продолжилось сотрудничество отечественных и польских исследователей в обнародовании архивных материалов. Об этом, в частности, свидетельствуют выпущенный в свет в 2007 г. документальный сборник «Варшавское восстание 1944 г. в документах из архивов спецслужб». Совместными усилиями российские и польские историки значительно расширили представления о ключевых аспектах Варшавского восстания. Эти документы предоставляют возможность воссоздать целостную картину Варшавской трагедии и показать позицию советского военного руководства [4].
Промежуточным итогом изучения восстания в Варшаве в постсоветский период стала целая серия публикаций ведущих российских специалистов. На монографическом уровне Варшавская трагедия была рассмотрена В. М. Алексеевым. Автор многопланово рассмотрел ключевые события, предопределивших поражение повстанцев. Однако скудность привлеченных документальных источников не позволила В. М. Алексееву в полном объеме осветить ход Варшавского восстания [5].
Особо необходимо отметить возобновившееся в начале 2000-х гг. совместное сотрудниче-
ство российских и польских ученых по изучению советско-польских отношений. В 2002 г. было решено создать российско-польскую исследовательскую Группу по сложным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений. Важнейшим направлением работы Группы стала подготовка совместных публикаций, посвященным наиболее значимым и противоречивым аспектам взаимоотношений России и Польши в XX веке. Вышедший в свет на русском и польском языках сборник статей «Белые пятна - черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях» позволил сопоставить подходы польских и российских ученых к истории Варшавского восстания [6, С. 350351, 382-385, 758, 793].
В рамках реализации серии, представляющей современный взгляд российской историографии на развитие зарубежных славянских стран в ХХ веке, вышел в свет фундаментальный труд «Польша в ХХ веке. Очерки политической истории», содержащий обстоятельный очерк В. С. Парсадановой о Варшавском восстании [7, С. 399-413].
Первостепенное внимание современные историки уделяют боевым действиям Красной армии, поскольку восстание имело шансы на успех только в случае продолжения ею наступления. В советский период в мемуарах военачальников и немногочисленных работах, затрагивающих проблему Варшавского восстания, действия Красной армии объяснялись незапланированностью наступательных операций и трудностями военного характера [8, С. 28-29]. В современной отечественной историографии приостановление Красной армией наступления, обрекшего тысячи повстанцев и гражданских лиц на гибель, а город на полное разрушение, вызвало различные отклики. Многие российские специалисты -Г. Ф. Матвеев [9, С. 120], Я. Я. Гришин [10, 236258], В. С. Парсаданова [7, С. 410-411] и другие, претензии к сталинскому руководству, которое якобы намеренно, руководствуясь геополитическими соображениями, задержало взятие Варшавы Красной армией и резко ограничило помощь повстанцам оружием, во многом считают несостоятельными. Они по-прежнему совершенно правомерно ссылаются на ослабленность частей Красной армии наступательными действиями и возможности взятия Варшавы только после продолжительной подготовки. «Обвинения, раздававшиеся в адрес Советского Союза, Сталина, - полагает Я. Я. Гришин, - из уст тех, кто принимал решение о начале Варшавского восстания, напоминают пресловутого хозяина дома, который сам поджег его и потом ждал, что сосед ценой жизни будет гасить пожар» [10, С. 257]. А вторая группа российских исследователей, в частности, А. В. Карпов [8, С. 29], Н. С. Лебедева [11, С. 192], придерживается приоритетности политических решений, мотивированных несомненной выгодой поражения Варшавского восстания сталинскому руководству с его замыслами подчинения Польши. Не подлежит сомнению, подчеркивают они, Сталин прекрасно сознавал, что без продолжения наступательных действий Красной армии повстанцы победить не смогут, и рано или поздно восстание будет
подавлено гитлеровцами. В публикациях приверженцев подобных воззрений постоянно муссируется вопрос о соотношении политических мотивов и требований, диктуемых военной обстановкой, при принятии советским командованием решения о прекращении наступательных действий под Варшавой. Пытаясь обличить Советский Союз, они заостряют внимание на противоречивых действиях И. В. Сталина. Прежде всего, это касается обстоятельств принятия И. В. Сталиным решения прервать наступление Красной армии на Варшаву, его несогласия до 9 сентября на челночные полеты американских и английских самолетов с посадкой на советские аэродромы и приказа начать все-таки в сентябре наступательную операцию, правда, небольшими силами. Исходя из этого, ряд отечественных исследователей утверждает, что Советский Союз наравне с Германией несет ответственность за трагедию столицы Польши. По мнению одного из них - Б. В. Соколова, Сталин предал восставших против немецких оккупантов [12, С. 354, 357].
Между тем, проведенное исследование М. И. Мельтюховым позволяет утверждать о невозможности занятия Варшавы Красной армией летом 1944 г. Именно руководители восстания, стремясь оправдать себя за плохо подготовленное выступление, стали пропагандировать политическую версию о сознательной остановке советских войск под Варшавой [13, С. 56].
Чрезмерное внимание к позиции Советского Союза привело к тому, что в настоящее время не в полной мере раскрыто военное значение Варшавского восстания, по размаху и продолжительности не имеющего аналогов в истории Второй мировой войны. Поверхностно подавляющее большинство нынешних историков затрагивают вопрос об антифашистском, народном характере выступления варшавян. А ведь именно в ходе Варшавского восстания, наконец, было достигнуто боевое взаимодействие военных формирований противостоящих друг другу Крайовой Рады Народовой и польского эмигрантского правительства - соответственно Армии Людовой и Армии Крайовой. По сей день различаются и приводимые в исторических публикациях данные о погибших повстанцах (от 16 до 18 тысяч) и мирных жителях (от 150 до 200 тысяч).
Таким образом, современная российская историография проделала значительную эволюцию от идеологизированных подходов, характерных для советской исторической литературы, к всестороннему объективному освещению Варшавской трагедии. На новой документальной базе получили подробное освещение большинство ключевых аспектов восстания в Варшаве. Снятие запретов на изучение острых проблем и открытие недоступных прежде архивных фондов позволило российским специалистам по-новому поставить многие актуальные вопросы. Для современной российской историографии характерно существование разнообразных воззрений ученых по проблеме Варшавского восстания 1944 г. Первостепенное внимание в настоящее время уделяется слабо изученным вопросам, связанным с действиями сталинского руководства. При этом в
некоторых работах по истории Второй мировой войны ставится под сомнение или вообще отрицается неопровержимый исторический факт освобождения польского государства Красной армией, предвзято и односторонне трактуются намерения Сталина в отношении Польши, позиция Советского Союза во время Варшавского восстания, разоружение Армии Крайовой и других подпольных организаций. Однако большинство исследователей смогли удержаться на позициях объективности и отмечают исключительно справедливый характер войны со стороны Советского Союза.
Литература
1. В.К. Волков, Узловые проблемы новейшей истории стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Индрик, М., 2000. 368 с.
2. Я.М. Поливанов, Формирование образа вооруженных сил СССР и Германии в канун Великой Отечественной войны: пропагандистская прелюдия, Вестник Казанского технологического университета, 15, 11, 312-316 (2012).
3. О.Н. Коршунова, А. А. Шульмин, Концепт патриотизма в постсоветской России: к постановке проблемы, Вестник Казанского технологического университета, 16, 23, 288-292 (2013).
4. Варшавское восстание 1944 г. в документах из архивов спецслужб. М. ; Варшава, 2007. 1377 с.
5. В. Алексеев, Варшавское восстание: Варшава в борьбе против гитлеровских захватчиков, 1939-1945. Академический проект, СПб., 1999. 189 с.
6. Белые пятна - черные пятна: Сложные вопросы в российско-польских отношениях. Аспект Пресс, М., 2010. 823 с.
7. Польша вXX веке. Очерки политической истории. Индрик, М., 2012. 952 с.
8. А.В. Карпов, В сб. У истоков «социалистического содружества»: СССР и восточноевропейские страны в 1944-1949 гг. Наука, М., 1995. С. 23-36.
9. История южных и западных славян. Т. 2. Новейшее время. Изд-во Моск. ун-та, М., 1998. 272 с.
10. Я.Я. Гришин, Синдром русофобии. Россия и Польша: история взаимоотношений. Тан-заря, Казань, 1995. 304 с.
11. Н.С. Лебедева, В сб. Репрессии против поляков и польских граждан. Вып. 1. Звенья, Москва, 1997. С.176-196.
12. Б.В. Соколов, Рокоссовский. Молодая гвардия, М., 2010. 560 с.
13. М.И. Мельтюхов, Операция «Багратион» и Варшавское восстание 1944 года, Вопросы истории, 11, С. 43-57 (2004).
© А. Ю. Суслов - канд. ист. наук, доц. каф. гуманитарных дисциплин, КНИТУ, [email protected]; П. Н. Волков - канд. ист. наук, доц. каф. всеобщей истории, Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева, [email protected].
© A. Y. Suslov - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Department of Humanitarian Disciplines, KNRTU, [email protected]; P. N. Volkov - Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of Department of the General History, I Yakovlev Chuvash State Pedagogical University, [email protected].
