Устойчивое развитие региона на основе обеспечения экологического равновесия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330.15

устойчивое развитие региона

на основе обеспечения экологического равновесия

л. ш. Ахмедов а,

кандидат биологических наук, доцент кафедры геоэкологии E-mail: textima@mail. ru дагестанский государственный университет

Г. И. ИдЗИЕВ, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: textima@mail. ru Институт социально-экономических исследований дагестанского научного центра РАИ

В статье анализируются территориальные проблемы социально-экономического развития региона, проблемы геополитики и природопользования, геоэкологии. Рассматриваются вопросы назначения природной экологической ренты как элемента рационального устойчивого развития территорий в Республике Дагестан. Предложен авторский вариант назначения природной экологической ренты в конкретном регионе.

Ключевые слова: устойчивое развитие, регион, экологическая рента, геосистема.

Новым типом экономического роста в XXI в. должно стать устойчивое сбалансированное развитие, включающее разумное использование экосистемы, эффективную экономику и справедливое общество. Задачи экономического и социального развития каждого региона должны определяться с учетом устойчивого развития в соответствии с экологическим императивом.

Центральным звеном стратегии устойчивого развития является экологизация всех сфер хозяйственной деятельности человека. Для разработки концепции экологизации экономического развития требуется существенное изменение приоритетов и целей как для всей экономики в целом, так и для ее отдельных

секторов и видов деятельности. необходимо выработать такие принципы и подходы к реформированию, которые обеспечивали бы динамичный рост макроэкономических показателей страны в целом и, в частности, каждого субъекта Российской Федерации, прибыльную деятельность предприятий всех отраслей, улучшение жизненного уровня населения и его социальную защиту, а также важного фактора -сохранение благополучной природной среды. Действительно, от того, насколько рационально и бережно используются природные ресурсы как естественная основа хозяйственного развития, во многом зависят эффективность общественного производства в целом, темпы экономического роста, уровень благосостояния и качество жизни населения [7].

Современное состояние окружающей среды и тенденции ее развития требуют выработки эффективной системы мероприятий, стимулирующих бережное отношение к экологическим ресурсам и обеспечению устойчивого развития территорий. Действующий закон Российской Федерации от 10.01.2002 №№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает широкий набор методов по экономическому и административному регулированию в области охраны природы. основу этих мероприятий составляют платежи хозяйствующих субъектов за

негативное воздействие на окружающую среду, а также налоги на использование природных ресурсов. Экологическая доктрина РФ рекомендует существенно расширить этот список, включая вопрос о необходимости перехода в сфере природопользования к системе рентных платежей [4].

В самом общем виде рента представляет собой дополнительный доход, получаемый не за счет предпринимательской деятельности, а более благоприятных условий по сравнению с другими участниками аналогичной деятельности. В последнее время экологически ориентированные экономисты и партии активно продвигают идею о введении в стране природной ренты на добывающие (нефть, газ, уголь, руда) и лесопромышленные отрасли производства. Предложение вполне приемлемое как фискальный инструмент изъятия в пользу госбюджета части дохода, не зависящего от эффективности труда предприятий. Например, одно дело добыча той же нефти вдали от транспортных магистралей и на глубинах 4 - 6 км и совершенно другие затраты потребуются на ее добычу с глубин до 1 км и вблизи от потребителей и транспортных магистралей.

Тема о природной ренте весьма популярна в последние годы среди экономистов страны, в частности работа известного специалиста в этой области Н. Н. Лукь-янчикова [9]. Однако и в его работе и других публикациях природная рента рассматривается в сугубо экономическом контексте по видам ресурсов и хозяйственной деятельности (земля и недропользование, гидротехническое строительство, лесное и рыбное хозяйство) как средство восстановления справедливости в использовании общественного блага, плата за привилегию использования гражданской собственности ограниченным числом лиц. Несмотря на очевидные преимущества перехода на рентные платежи в ресурсопотреблении, проблема не вышла за пределы научных дискуссий, в которых наибольшую активность проявляют известные ученые-экономисты С. Ю. Глазьев, А. И. Голубова, Д. С. Львов, Ю. В. Разов-ский и др. [9]. Предлагается включить в круг текущей дискуссии и вопрос о целесообразности введения экологической ренты по следующим соображениям:

1) экологическая рента не только экономическая, но и духовная, нравственно-этическая категория, стимулирующая повышение качества жизни современников и заботу о благополучии потомков;

2) в состав экологической ренты может быть интегрирована обсуждаемая в настоящее время природная рента;

3) предложенная в работе методика оценок антропогенной нагрузки и устойчивости геосистем прозрачна, объективно отражает экологическую ситуацию по административно-территориальным образованиям и рента легко может быть назначена в количественном выражении на основе индексов устойчивости;

4) в отличие от сугубо фискальных экологических налогов и платежей экологическая рента предусматривает поощрительные меры в отношении регионов, соблюдающих устойчивость геосистем и меры стимулирования регионов по снижению антропогенной нагрузки на основе соответствующей энерго-демографической политики. Таким образом, в систему экологических платежей будут вовлечены не только природопользователи, но и администрации местных и региональных органов власти;

5) по согласованию с федеральными органами власти экологическая рента может быть введена на территории Республики Дагестан в качестве федерального эксперимента. Экологическая рента, по мнению авторов, может

оказаться важнейшим и, может быть, единственным инструментом, которого ищут ученые и политики в разрешении экологических проблем, обеспечения устойчивости геосистем всех уровней власти до биосферы в целом. Учитывая это обстоятельство, рассмотрим кратко классическое определение понятия «рента», ее происхождение и виды, а также особенности и место экологической ренты в системе общественных и экономических отношений. Рента и рентные платежи существуют с древнейших времен, в основном в земельных правоотношениях, а затем распространились и на другие виды ресурсов. основы теории ренты были заложены классиками политической экономики А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом и развиты многими поколениями последующих ученых вплоть до настоящего времени [7].

В самом общем виде рента - это дополнительный доход, регулярно получаемый с капитала, имущества или природного ресурса, не требующий от получателя повышенной предпринимательской деятельности.

В трудах современных экономистов природная рента определяется как дополнительный доход, получаемый в результате эксплуатации лучших природных ресурсов по качеству, местоположению, экологическим, другим естественным и социально-экономическим условиям производства [7]. Пос-

кольку все эти условия меняются от места к месту и во времени, такой доход различается в широком диапазоне величин и поэтому его называют дифференциальной природной рентой.

Следовательно, дифференциальная природная рента возникает вследствие неустранимых с помощью технического прогресса различий в естественных факторах использования ресурсов природы, что существенно влияет на издержки производства и получаемый доход. Ввиду очевидной ограниченности природных ресурсов и неизбежного исчерпания части из них в исторической перспективе дифференциальная рента, с одной стороны, стимулирует использование ресурсов среднего и низкого качества, а с другой - выравнивает условия экономической деятельности ресурсопользователей.

В настоящее время вся острота дискуссии среди политиков и экономистов вращается вокруг вопроса о механизмах изъятия дифференциальной природной ренты в пользу общества - собственника всех природных ресурсов по территориальной принадлежности. Стратегическая цель понятна и очевидна: доход, получаемый без труда и предпринимательской деятельности в результате эксплуатации лучших природных ресурсов, принадлежит каждому гражданину России в равной степени и должен расходоваться на благо всего народа, а не отдельных физических лиц [9].

Современная теория дифференциальной природной ренты склоняется к идее полного изъятия такого, в сущности нетрудового, дохода в пользу общества согласно принципу: природные ресурсы -общественная собственность, поэтому природная рента должна изыматься у физических и юридических лиц во благо и пользу народа. Данный принцип имеет широкое общественное признание, и в настоящее время исследуются в основном вопросы расчета дифференциальной ренты и ее принадлежности.

По мере абсолютного и относительного (подушевого) истощения природных ресурсов и совершенствования рыночных отношений роль природной ренты в экономике природопользования будет все более возрастать.

Перспектива реального перехода на устойчивое развитие страны дает надежду на то, что удастся преодолеть сопротивление представителей сектора экономики (в основном - недропользователей) и включить природную ренту в систему социально-экономических отношений. Значительно меньше оптимизма вызывает судьба экологической ренты,

которая могла быть наиболее эффективным инструментом устойчивого развития геосистем по всей масштабной вертикали.

В текущей дискуссии о природной ренте понятие экологической ренты практически не обсуждается, не говоря о разработке методов ее расчета, изъятия и использования. Более того, в разрабатываемой теории природной ренты экология рассматривается в числе ограничивающих факторов формирования дифференциальной природной ренты. Между тем экологическая рента при соответствующей разработке методов расчета, а также механизмов изъятия и использования может превратиться в интегральный платеж за привилегию использования ресурсов природы, поглощающий и часть природной ренты.

Решение всех трех задач (расчет, изъятие, использование) должно опираться на определенные принципы и правила.

1. Экологический ресурс - не вся энергия геосистем, а только разрешенная к использованию ее часть (расчетная емкость), равная 1 % от мощности первичной продуктивности. остальная продукция распределяется между другими группами гетеротрофов, обеспечивающих стабильность геосистем. Превышение расчетной емкости ведет к угнетению остальных гетеротрофов, «проеданию» основного капитала геосистем, за что и надо платить ренту.

2. экологический ресурс - общественная гражданская собственность, переданная в распоряжение или в доверительное управление власти соответствующего уровня.

3. Экологический ресурс находится во временном пользовании современников и передается потомкам в работоспособном состоянии самовоспроизводства. основным инструментом выполнения этой ответственности является экологическая рента.

4. Экологическая рента - интегральный количественный показатель, способный консолидировать в себе все виды природной ренты в едином платеже за превышение антропогенной нагрузки над емкостью геосистем. Вследствие ограниченности данного ресурса и его подушевого сокращения по мере роста численности населения экологическая рента должна включать в себя не только дифференциальную, но и абсолютную ренту.

5. Экологическая рента должна работать на благо не только современников, но и наших потомков.

Для этого рента должна быть «вписана» в новую стратегию национального и международного экоразвития, адекватно реагирующую на актуальные и ожидаемые экологические вызовы. 6. Плательщиком экологической ренты является администрация вертикально интегрированной системы - от муниципальной до республиканской. Рекомендуется следующая система изъятия экологической ренты: на уровне администраций районов и правительства республики создаются специальные территориальные фонды устойчивого развития (ФУР), куда зачисляются все виды платежей за использование природных ресурсов (рента) и загрязнение окружающей среды. Из консолидированного фонда администрация района платит в республиканский ФУР расчетную экологическую ренту согласно индексу устойчивости геосистемы района. Если будет создана рекомендованная рядом ученых мировая вертикально интегрированная система фондов устойчивого развития, то платежи ренты могут быть продолжены снизу вверх: от республики - в национальный фонд, а затем и в международный фонд устойчивого развития [8, 9, 10]. Данная субординированная система изъятия экологической ренты жизнеспособна, если средства фондов соответствующего уровня будут использоваться и работать во благо народа по правилу частного присвоения ренты, т. е. рента по закону справедливо и в равных долях распределяется между всеми гражданами, используется в интересах каждого гражданина. Достичь такой справедливости можно, только если экологическая рента, консолидированная в фондах соответствующего уровня, будет использована для выполнения межрайонных и республиканских проектов по снижению антропогенной нагрузки до экологической емкости геосистем. В соответствии с принятой в работе энерго-де-мографической концепцией достичь преследуемых целей можно, действуя в двух направлениях:

1) снижение энергопотребления и энергоемкости продукции в сфере материального производства, повышение доли возобновимых ресурсов в энергетике (бестопливной), децентрализация или перепрофилирование ресурсоемких предприятий;

2) грамотная, гуманная демографическая политика, направленная на сокращение плотности и численности населения косвенными методами его стимулирования и самопланирования семьи [5].

Первая проблема актуальна для всех стран и народов, активно разрабатывается в технологически развитых странах, и в этом направлении достигнуты обнадеживающие результаты. Резервы в этом направлении разнообразны и велики. В ряде стран с высокой долей топливной энергетики (Россия, Китай, Индия и др.) энергоемкость единицы продукции в пять и более раз выше, чем в странах ЕС. В промышленных масштабах рекомендуется программа замены моторного топлива на возобновимое биотопливо (метанол) или его смеси, вводится система торговли правами на выбросы парниковых газов и др.

Более сложна в разрешении и не менее актуальна для большинства стран и мира в целом вторая проблема - депопуляция населения до порога устойчивости биосферы по двум основным видам воздействия:

1) биопотребление - до 1 % от биопродукции (0,01 Р +)•

2) антропогенное энергопотребление - не более 1-1,5 % от климатически запрещенного предела в 100 ТВт [6].

Экологическая рента может оказаться эффективным инструментом решения проблем устойчивого развития, если она будет поощрительной для одних территорий, обременительной для других в зависимости от доли потребляемых ресурсов биосферы. Для этого методика расчета ренты должна опираться на объективные параметры.

Предлагаемый метод расчета экологической ренты конструируется из следующих обобщенных характеристик (показателей):

(/^ - 1) - рентное число, мера превышения антропогенной нагрузкой емкости геосистем, интегральный показатель энергетических и демографических характеристик территории;

г - коэффициент, характеризующий отношение площади исследуемой территории (района) к площади республики и далее по иерархии (район/РД; РД/РФ; РФ/мир), доли ед.;

К - базовая цена одного балла индекса устойчивости геосистем, руб./балл; устанавливается в законодательном порядке (страна, республика) или по международному соглашению на уровне мира в целом.

В соответствии с исходными параметрами размер дифференциальной экологической ренты

(К) определяется по формуле:

R = гК / - 1).

Ставка платежа (цена балла) не должна быть обременительной для бюджета районов и вместе

с тем достаточной для выполнения межрайонных (бассейновых) и республиканских программ по восстановлению устойчивости геосистем территорий.

Развивая предложение Н. Н. Лукьянчикова о создании Международного фонда устойчивого развития [9], авторы считают целесообразным создание при ООН не одного фонда, а вертикально структурированной системы фондов устойчивого развития - от района (отдельной территории) - до мира в целом.

В предлагаемой системе базовым уровнем формирования и «движения» экологической ренты вверх по вертикали является административно-территориальный район, где аккумулируются все налоги и платежи за использование природных ресурсов (природная рента), платежи и штрафы за нормативные и сверхнормативные сбросы/выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и т. п. Рентные платежи по районам и городам аккумулируются в республиканском фонде устойчивого развития и в установленном порядке республиканский фонд рассчитывается с федеральным. Таким образом, могут формироваться фонды устойчивого развития на трех уровнях: республиканский, федеральный и международный. При переходе от одного уровня на другой должна меняться цена балла устойчивости.

Предположим, установлены по закону (соглашению) следующие нормативные ставки рентных платежей:

- по районам - К = 1 млн руб./балл;

- по республике - К = 100 млн руб./балл;

- по стране - К = 1 млрд руб./балл.

В качестве примера расчета предлагаются три района Республики Дагестан, расположенные в разных природно-географических поясах.

1. Высокогорный Дагестан - Тляратинский район:

= 1,61 тыс. км2;

г = 1,61 ■ 103/50,3 ■ 103 = 0,032;

■а = 1,(6;

Я = 0,032 ■ 106 (1,6 - 1) = 19,2 тыс. руб.

2. Среднегорный Дагестан - Сергокалинский район:

S = 528,4 км2;

г = 530/50,3 ■ 103 = 0,011;

■а = 5,4

Я = 0,011 ■ 106 (5,4 - 1) = 46,2 тыс. руб.

3. Столица Республики Дагестан - г. Махачкала:

5 = 458 км2;

г = 458/50,3 ■ 103 = 0,009;

■ = 80,4;

эа ' '

Я = 0,009 ■ 106 (80,4 - 1) = 723 тыс. руб.

4. Республика Дагестан:

5 = 50,3 тыс. км2;

г = 50,3 ■ 103/17 ■ 106 = 0,003;

Я = 0,003 ■ 108 (4,8 - 1) = 1 140 тыс. руб.

5. Российская Федерация:

5 = 17 ■ 106 км2;

г = 17 ■ 106/130 ■ 106 = 0,13;

Я = 0,13 ■ 109 (3,6 - 1) = 338 ■ 106 руб.

Выборочные расчеты обобщенных параметров энергетики геосистем и экологической ренты приведены в таблице. Ее анализ показывает влияние на индекс устойчивости геосистем сложного сочетания основных параметров мощности геосистем, плотности населения, а также размеров и географического положения стран, регионов и районов. В приведенном списке индекс устойчивости двух стран -Монголии и Казахстана - ниже единицы, поэтому они не только не должны платить экологическую ренту в Международный фонд, но могут рассчитывать на преференции в поддержку высокого уровня устойчивости геосистем на своих территориях. В целом индекс устойчивости показывает, какую долю экологических ресурсов (емкости) потребляет та или иная страна, регион, а экологическая рента и ее размер представляют собой плату за привилегию сверхнормативного пользования ресурсами природы (см. таблицу) [2].

По своему содержанию и целям экологическая рента в изложенном виде представляет собой реальный инструмент выполнения требований концепции устойчивого развития, направленной на повышение качества жизни современников и на подлинную заботу об интересах потомков. В современном понимании качество жизни - это не только социальный статус и экономический успех гражданина, но и качество окружающей среды, богатство и разнообразие окружающего мира как духовной и нравственно-этической категории.

Перспектива устойчивого развития территорий, стран, народов - в последовательной реализации основных постулатов и требований геосферной концепции, в подключении всех механизмов совершенствования природно-хозяйственных отношений (использование ренты), в сбалансированном сокращении био- и энергопотребления до границ устойчивости биосферы, в применении фундаментальных законов развития биосферы в режиме

U ®

о о

Г4 «

я

£ X Я а ч о с

2 н X <и

а

«

о

а

U

<и т

Я -

О

П

о «

m

<и н

U =

U

о

<и -

я н

U

о а я т Jя о н

U «

н <и Т

U «

а к

ч ч

2 а

н <и

а

а

«

с

и =

э

2 «

Э

ю о ю

О

Экологическая рента Я, тыс. руб. 1 о ,01 7 о ,3 7 686,0 о <N 3 о 9 о 3 о ,2 4, 19,2 87,3 46,2 ,0 3, 2 7

Индекс устойчивости, J л ' sd 10,5 0,16 0,34 11,3 14,6 14,3 ,6 3, ,8 4, 1,1 ,6 2,44 ,4 5, 80,4

Нормированная плотность населения 0и, чел./км2 21,5 20,4 22,1 22,2 30,4 22,3 15,8 22,0 22,8 23,0 Viz 22,0 Viz

Антропогенная нагрузка РА, кВм2 ко <N ,6 8, 285,2 507,0 363,3 65,0 120,8 28,4 42,1 58,5 133,7 1 929

Экологическая емкость P, кВм2 у' 24,5 23,2 25,2 25,3 34,7 25,4 18,0 25,0 26,0 26,2 24,0 24,8 24,0

Л 1 1 1 Эо « & оо к 2 чо 00 Ш 0 4 8 <N 00 1157 ко 00 01 6 2 m 00 т чо 00 4 7 8 6 9 7 7 2 8 01 8

Мощность, 103 кВм2 а | 81,6 | | 77,2 | | 84,0 | ,2 4, 8 1 115,7 | 1 84,5 | | 60,1 | ,2 3, 8 86,3 ,4 7, 8 79,6 ,7 2, 8 80,1

5 00 чо <N чо 222 | 2 чо ко 0 6 чо чо 00 чо т ко 9 5 ко

Плотность населения и, чел./км2 44,6 1,46 ,8 5, 39,6 317,0 29,3 ,7 8, 39,7 ,3 8, 12,3 17,1 39,1 810,5

Численность населения А, тыс. чел. о 00 5, о m 2, о ЧО 5, о чо ,7 7, о ко 4 9 о со 6 2 о СО 4 1997 17,6 19,8 52,1 20,7 371,2

Площадь территории S, тыс. км2 о о m 1 566,5 2 670,7 86,6 2 983,2 9 159,1 16 888,5 50,3 8 2, 1,61 3,05 0,53 0,458

Мир, страна, регион |Мир |Монголия | Казахстан ¡Азербайджан | Индия |США ¡Российская Федерация | Республика Дагестан Рутульский район Дагестана Тляратинский район Дагестана Кизлярский район Дагестана Сергокалинский район Дагестана г. Махачкала

выполнения принципа Ле Шателье-Брауна, в преодолении стратегий развития цивилизации и природы по расходящимся векторам.

Только на этих условиях можно обеспечить подлинную заботу об интересах будущих поколений, повышение качества жизни современников и потомков без нарушения естественных прав человека и общепринятых норм морали.

Список литературы

1. Абдурахманов Г. М., Урсул А. Д., Мун-гиев А. А. Социально-экологическая реабилитация и устойчивое развитие Республики Дагестан (концепция и программа). Махачкала. 1995.

2. Ахмедова Л. Ш. Методы измерения и оценки устойчивости геосистем: учеб. -метод. пособие. Махачкала: АЛЕФ, 2008.

3. Ахмедова Л. Ш., Гасанов Ш. Ш. Системные идеи в экологии: от ландшафта к экосистеме. «Проблемы региональной экологии». 2008. № 2. С. 7-20.

4. Ахмедова Л. Ш., Идзиев Г. И. Устойчивое развитие территории с учетом интересов различных целевых групп// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 36. С.28-33.

5. Гасанов Ш. Ш. Структурная экология. Махачкала: Изд. дом «Наука плюс», 2005.

6. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995.

7. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Реформы и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: ЛЕНАНД, 2011.

8. Лукьянчиков Н. Н., Потравный И. М. Экономика и организация природопользования: учеб. для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. 2002.

9. Лукьянчиков Н. Н. Природная рента и охрана окружающей среды: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

10. Макар С. В. Основы экономики природопользования. М.: ИМПиЭ, 1998.

11. Хрусталев Е. Ю., Боташева А. С.-Х. Концепция вывода региона из депрессивного состояния// Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 34. С. 69-80.