CC BY
13
Уровень воспроизводства в аграрном секторе региона Reproduction rate in the agricultural sector in the region
Ходос Дмитрий Васильевич - д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономики и агробизнеса Красноярского государственного аграрного
университета, hodos [email protected] Дьяченко Ольга Геннадьевна - к.э.н., доцент кафедры экономики и агробизнеса Красноярского государственного аграрного университета,
hodos [email protected] Иванов Сергей Геннадьевич - соискатель кафедры экономики и агробизнеса Красноярского государственного аграрного университета,
hodos [email protected] Аннотация. В статье дана оценка развития продовольственного рынка, процессов воспроизводства в сельском хозяйстве Красноярского края. Изложены методические подходы по определению уровня воспроизводства в отрасли, дан прогноз устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона.
Ключевые слова: продовольственный рынок, личный агросектор, воспроизводство, валовая добавленная стоимость
Abstract. The article assesses the development of the food market, the process of reproduction in the agriculture of the Krasnoyarsk Territory. Methodical approaches to the definition of replacement level in the industry, the forecast of sustainable development of agricultural production in the region.
Keywords: food market, private agribusiness, reproduction, gross value
added
Современное состояние нарушения паритетных экономических отношений в АПК страны и ее регионов оказало существенное влияние на воспроизводственные процессы и финансовое состояние сельскохозяйственных организаций. Точкой преткновения в экономических отношениях стал диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и
продукцию, используемую в аграрном производстве. Ценовые условия товарообмена складываются не в пользу сельскохозяйственных организаций. С данной проблемой столкнулись аграрии одного из больших и значимых субъектов России - Красноярского края. Так, в 2012 г. для покупки зерноуборочного комбайна им необходимо было реализовать 752 тонны зерна, цена одной тонны горючего и смазочных материалов эквивалентна 5 тоннам зерна (в 2000 г. соответственно - 213 тонн и 3 тонны зерна).
Соотношение темпов роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, приобретенную для сельского хозяйства, характеризует сложившуюся производственную конъюнктуру для аграрной сферы. Для характеристики динамики производственной конъюнктуры рассчитывается коэффициент опережения (К опер) по следующей формуле:
К опер. 1 рсх. : 1 рпп ,
где I рсх. - индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, I рпп -индекс цен на промышленную продукцию, приобретенную для производства сельскохозяйственной продукции.
Если коэффициент больше 1, то производственная конъюнктура в сельском хозяйстве улучшается; если он равен 1 - остается неизменной; если меньше 1 - ухудшается.
Таблица 1 - Динамика производственной конъюнктуры
Год Индекс цен Индекс цен
производителей на приобретения Коэффициент
реализованную промышленной опережения
сельскохозяйственную продукцию (I рсх.), % продукции (1 рпп.Х % (К опер.)
2000 148 159 0,93
2008 106 118 0,90
2009 133 119 1,12
2010 99 117 0,84
2011 105 113 0,93
Из динамики производственной конъюнктуры видно, что она не благоприятна для сельского хозяйства в 2000, 2008, 2010, 2011 годах, и лишь
только в 2009 г. произошло улучшение конъюнктуры за счет увеличения производства зерновых и зернобобовых культур и повышения закупочных цен на эти культуры.
Проведенный анализ продовольственного рынка Красноярского края позволяет выделить основные тенденции его развития:
◄ сельскохозяйственные организации являются основными производителями зерновых и зернобобовых культур (90% от общего производства), скота и птицы на убой (59%), молока (52%) и яиц (92%);
◄ зерно - основная товарная культура на сельскохозяйственном рынке среди продукции растениеводства; является рентабельным видом деятельности и наполняет емкость рынка на 21%;
◄ в объеме продаж продукции животноводства скот и птица (в живом весе) занимают 59% и наполняют емкость рынка на 46 %;
◄ рынок сбыта сельскохозяйственной продукции характеризуется процессом демонополизации структуры каналов сбыта и переориентацией производителей на ее реализацию по альтернативным каналам, в 2011 г. сельскохозяйственные организации края реализовали по рыночным каналам 96% от общей реализации зерновых и зернобобовых культур, 83% -картофеля, 94% - скота и птицы (в живом весе), 62% - молока;
◄ стихийно складывающиеся экономические отношения на рынке мясной продукции обуславливают наличие большого числа перекупщиков мяса крупного рогатого скота и свиней, как в личном секторе края, так и в общественном производстве, по заниженным закупочным ценам;
◄ отсутствие эффективной государственной ценовой политики и регулирования рынка животноводческой продукции привело к убыточности развития мясного скотоводства в крае (себестоимость 1 центнера мяса скота выше рыночной цены его реализации в 1,5 раза);
◄ отмечается серьезная проблема больших объемов ввоза животноводческой продукции на территорию Красноярского края и малых
размеров импортирования в другие территории. Открытость границ и низкий уровень контроля за движением потоков продовольствия не создают условий эффективного собственного развития отраслей;
◄ существенное негативное влияние на экономику сельскохозяйственных организаций оказывает ценовая диспропорция в товарообмене АПК, которая складывается не в пользу сельхозтоваропроизводителей.
Глобальной проблемой для страны и ее регионов является наличие огромного числа перекупщиков на рынке сельскохозяйственной продукции и неконтролируемого потока продовольствия между регионами, некачественной продукции из Азии и зарубежных стран. Серьезной проблемой является засилье сельскохозяйственной продукции из Китая, которая под маркой собственных товаропроизводителей безприпятственно реализуется на территории края. Данные обстоятельства не создают условий воспроизводства в агропромышленном комплексе и становятся причиной низкого уровня бюджетного наполнения региона.
Оценка распределительных экономических отношений, складывающихся на региональном рынке продовольствия, показывает, что 43 % картофеля и 54% овощей, выращенных сельскими жителями, закупается «черными перекупщиками» по низким ценам. Данная негативная ситуация является одним из сдерживающих факторов устойчивого социально-экономического развития сельских территорий.
Результаты исследования личного сектора аграрного производства Красноярского края позволили сделать следующие основные выводы:
• Повсеместное распространение производства картофеля и овощей в личном подсобном секторе АПК региона - это исторически сложившиеся в стране традиционные отрасли сельскохозяйственного производства, обеспечивающие основной рацион питания сельских жителей и кормовую базу приусадебного животноводства.
• В исследуемых территориях производство картофеля и овощей хозяйствами населения занимает от 80 до 100 % в общей сумме валовых сборов, собранными всеми категориями товаропроизводителей.
• Хозяйствами населения идет на внутреннее потребление 25% картофеля и 71% овощей.
• На рынке сельскохозяйственной продукции сельских территорий края большой удельный вес занимают перекупщики, которые по заниженным ценам (порядка 50% от рыночной) скупают до 80% картофеля и 30% овощей.
• Отмечается серьезная проблема - отсутствие централизованных гарантированных закупок, так как 35% опрошенных готовы производить дополнительный объем продукции для постоянной продажи.
• Большинство хозяйств населения видит экономическую целесообразность в централизованном закупе (сбыте) картофеля и овощей по гарантированным ценам два раза в год (осень и весна).
• Крестьяне отмечают потребность в агрономической консультационной помощи по выбору технологии производства картофеля и овощей (сроки и способы посадки (уборки), внесение удобрений, поиск сортов культур, районированных для сельских территорий края и др.). Серьезной проблемой, по их мнению, является отсутствие возможности сортообновления картофеля (семенной фонд используется более 7 лет, обмен семенами происходит, как правило, между соседями по участкам).
• По мнению многих сельских производителей, создание оптово-розничного комплекса по централизованному закупу и государственной поддержке станет действенным рычагом в увеличении объема производства сельскохозяйственной продукции в личном секторе АПК края и создаст реальные условия роста дополнительных финансовых средств крестьянина.
На данном этапе экономических отношений необходимо государственное регулирование не только производства продукции, но и ее движения по территории региона.
В исследовании процессов воспроизводства в сельском хозяйстве Красноярского края все сельскохозяйственные организации нами распределены на группы в зависимости от уровня рентабельности их деятельности (табл. 2). Пропорции воспроизводства в них рассмотрены на стадиях производства, первичного распределения и конечного использования продукции. Валовая продукция определена как сумма составляющих ее элементов и в конечном итоге формируется в валовой добавленной стоимости (ВДС) отрасли сельского хозяйства.
Проведенное исследование производственно-финансовой деятельности и пропорций воспроизводства в 403 сельскохозяйственных организациях Красноярского края позволяет нам сделать следующие основные выводы.
Рентабельные предприятия региона, удельный вес которых составляет 56,8 % от всей совокупности исследуемых субъектов разных форм хозяйствования, производят 80,9 % всей валовой продукции и 92,2 % валовой добавленной стоимости. Другой стороной воспроизводственного процесса становится деятельность убыточных организаций, которые продолжают играть существенную роль в социальной и экономической деятельности АПК региона. Данные хозяйства занимают 32,2 % площади пашни, в них трудятся 33,7% человек от их общей численности, средняя заработная плата которых составляет 7032 рубля в месяц, причем в группе хозяйств с уровнем рентабельности ниже 20% данный размер составляет 4561 руб. При такой низкой заработной плате и доходах не обеспечивается нормальное воспроизводство рабочей силы. Ликвидация нерентабельных организаций может обострить и без того сложную социальную ситуацию, складывающуюся во многих районах края. В решении такой проблемы
положительным эффектом может стать процесс кооперации на селе, о чем говорится в принятых национальных аграрных проектах.
Исследование показателя ВДС показывает, что сформированные 312 организациями (1, 2, 3 и 4 группы хозяйств) фонды возмещения израсходованных средств производства, амортизации и оплаты труда явно недостаточны для того, чтобы обеспечить потребности простого воспроизводства. В целом можно сделать следующий вывод, что уровень первичного распределения валовой продукции в 77,4 % сельскохозяйственных организациях региона не становится основой для ведения расширенного производства.
Конечное использование ресурсов становится стадией завершения воспроизводственного процесса. Как показали исследования, убыточные организации полностью проедают ресурсный капитал (предприятия 1 и 2 группы). Ближе к нормальным критериям пропорции воспроизводства в хозяйствах с уровнем рентабельности от 21 % и выше. Здесь отмечается самый высокий уровень накопления средств в расчете на 100 га сельхозугодий, который составляет в среднем 295,8 рублей.
Особое место в деятельности аграрных предприятий отводится средним формам хозяйствования (размер пашни в среднем 3000 га и численность работников около 100 человек на одно хозяйство). Здесь наблюдается самый высокий уровень воспроизводственных процессов, создаются реальные условия накопления, достигаются высокие показатели уровня интенсификации производства.
Для определения перспектив развития сельскохозяйственного производства необходимо создать реальный инструмент его оценки.
Оценка воспроизводственных процессов велась нами по критерию валовой доход, отнесенный к сумме основных и оборотных средств, так как показатель прибыль деятельности сельскохозяйственных организаций в ряде районов имел отрицательное значение. Индексное представление
фактического уровня воспроизводства велось в сравнении не с краевым значением (23,4%), а с уровнем Пригородной зоны (48,2%), которая представлена организациями с приближенными условиями ведения расширенного воспроизводства.
Вместе с тем в 3 районах края валовой доход также был отрицательным, что свидетельствует о высоких затратах на производство продукции и низком уровне механизма хозяйствования (табл. 3).
По уровню воспроизводства следует представить следующую группировку предприятий:
- расширенное (устойчивое) воспроизводство (РВ) - значение 1в более 1,00;
- простое воспроизводство (ПВ) - значение 1в от 0,51 до 1,00;
- низкое воспроизводство (НВ) - значение 1в менее 0,50.
Проблема расширенного воспроизводства у всех районов края (исключение Березовский район). К уровню устойчивого развития сельского хозяйства в настоящее время очень сложно перейти даже предприятиям с высоким экономическим потенциалом. На этой стадии необходима целевая государственная поддержка аграрного сектора.
Таблица 2 - Производство, распределение и конечное использование валовой продукции в сельскохозяйственных организациях Красноярского края, 2011 г.
Показатель Всего В том числе с уровнем рентабельности (убыточности (-)), %
ниже -21 -20 до -11 от -10 до 0 от 0 до 20 от 21 до 40 более 41
Число предприятий 403 71 38 65 138 43 48
Среднее значение группировочного признака, % 18,2 - 38,0 - 15,6 - 4,1 9,3 30,5 67,2
Материальные затраты, тыс. руб. 10253890 476183 492857 1424949 4210632 1616948 1994976
Амортизация, тыс. руб. 423723 24957 23420 43692 167985 82262 79616
Оплата труда с отчислениями, тыс. руб. 2236751 124721 111093 310593 936098 389265 358381
Прибыль, тыс. руб. 1563034 -212191 -69853 - 46568 319741 380223 1178804
Валовая продукция, тыс. руб. 14477398 413670 557517 1732666 5634456 2468698 3611777
Валовая добавленная стоимость, тыс. руб. 4223508 - 62513 64660 307717 1423824 851750 1616801
Доля в ВДС, %:
оплаты труда с отчислениями 53,0 - - 65,7 45,7 22,2
потребления основного капитала (амортизация) 10,0 - - - - - -
Площадь пашни на 1 хозяйство, га 4037 2188 3091 3870 4844 7213 2916
Численность работников на 1 хозяйство, чел. 111 57 93 114 128 182 101
Накопление, тыс. руб.:
основные средства 652040 - 134318 26450 14588 319775 139488 308196
оборотные средства 1281046 - 132037 - 220030 64755 472456 360924 731682
Оценка уровня интенсификации
Приходится на 100 га с.-х. угодий:
накопленных средств, тыс. руб. 31,2 - 129,5 - 128,1 25,0 91,6 139,8 638,5
производственных затрат, тыс. руб. 356,4 241,1 252,5 311,9 343,6 301,2 926,9
валовой добавленной стоимости, тыс. руб. 202,3 - 30,4 42,8 97,0 165,0 689,8 992,7
прибыли, тыс. руб. 74,9 - 101,2 - 46,2 - 15,0 37,0 106,2 723,8
субсидий, тыс. руб. 38,4 9,2 24,3 38,6 35,2 51,3 80,7
Таблица 3 - Оценка экономического состояния сельскохозяйственного производства Красноярского края
Район/зона Потенциал отрасли Воспроизводство отрасли
значение уровень значение уровень
1 2 3 4 5
1. Березовский 0,97 Очень высокий 3,01 РВ
2. Больше-муртинский 0,82 Высокий 0,16 НВ
3. Емельяновский 1,00 Очень высокий 0,24 НВ
4. Манский 0,88 Очень высокий 0,35 НВ
5. Сухобузимский 0,40 Очень высокий 0,23 НВ
Пригородная 0,77 Очень высокий 1,00 РВ
1. Ачинский 0,87 Средний 0,17 НВ
2. Балахтинский - Средний 0,11 НВ
3. Бирилюсский 0,64 - - -
4. Боготольский 0,22 Низкий -0,09 Отсут.
5. Больше-Улуйский 0,22 Очень высокий 0,75 ПВ
6. Козульский 1,08 Низкий -0,41 Отсут.
7. Назаровский 0,90 Очень высокий 0,65 ПВ
8. Новоселовский 0,61 Средний 0,29 НВ
9. Тюхтетский 1,03 Низкий 0,17 НВ
10. Ужурский 0,71 Очень высокий 0,70 ПВ
11. Шарыповский 0,73 Высокий 0,62 ПВ
Ачинская 0,69 Высокий 0,47 ПВ
1. Абанский 0,88 Средний 0,14 НВ
2. Дзержинский 0,71 Средний 0,19 НВ
3. Иланский 0,76 Средний 0,11 НВ
4. Ирбейский 0,91 Средний 0,26 НВ
5. Канский 0,53 Очень высокий 0,66 ПВ
6. Нижне-Ингашский - Низкий 0,22 НВ
7. Партизанский 0,60 - - -
8. Рыбинский 0,36 Средний 0,09 НВ
9. Саянский 0,62 Низкий 0,47 ПВ
10. Тасеевский 0,65 Низкий 0,06 НВ
11. Уярский 0,59 Низкий 0,07 НВ
Канская 0,84 Средний 0,44 НВ
1. Ермаковский 0,73 Высокий 0,10 НВ
2. Идринский 0,78 Низкий 0,34 НВ
3. Каратузский 0,92 Низкий 0,08 НВ
4. Краснотуранский 0,98 Средний 0,31 НВ
5. Курагинский 0,95 Высокий 0,39 НВ
6. Минусинсикй 0,79 Средний 0,22 НВ
7. Шушенский 0,86 Очень высокий 0,43 НВ
Южная - Высокий 0,29 НВ
1. Богучанский 0,41
2. Енисейский 0,63 Средний 0,15 НВ
3. Казачинский - Средний 0,07 НВ
4. Кежемский - - - -
5. Мотыгинский - Низкий 0,96 ВП
6. Пировский 0,58 Низкий -0,01 Отсут.
7. Туруханский 0,54 - - -
Северная 0,78 Низкий 0,08 НВ
По краю 1,00 1,00
Предлагаемый методический алгоритм исследования призван объективно распределить территории по степени успешности производственно-экономической деятельности, позволяет оценить развитие процессов влияния внешней среды и внутренних факторов развития. Оценка и комплексный анализ факторов устойчивого развития позволяет выбрать наиболее выгодную стратегию будущего развития и определить перечень стратегических приоритетов государственного воздействия на социально-экономические процессы в сельском хозяйстве.
Библиографический список
1. Борхунов, Н. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях/Н. Борхунов, О. Родионова//АПК: экономика, управление. -2006. - №10. - С. 13-18.
2. Зинченко, А.П. Воспроизводство и социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве России/А. П. Зинченко //АПК: экономика, управление. - 2006. - №8. - С. 7-10.
3. Колодяжный, В.В. Оптимизация воспроизводственных процессов в АПК: механизмы, модели, инструменты/В.В. Колодяжный. - Ростов н/Д.-2006. - 384 с.
4. Ходос, Д.В. Экономический механизм развития сельскохозяйственного производства/Д.В. Ходос; Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2008. - 234 с.
