CC BY
28
нах исполнительной власти, отражаемые в результатах независимых исследований данные (табл. 2).
Нормировку всех показателей предлагается провести с помощью формулы
I =
фактзн - минзн
максзн - минзн
где фактзн - значение показателя для данного региона (района); минзн - минимальное значение по всей группе исследуемых регионов (районов); максзн -максимальное значение по всей группе исследуемых регионов (районов).
В результате нормировки все первичные индикаторы принимают значения от 0 до 1.
Расчет интегрированного индикатора можно проводить методами: сумм; геометрической средней; коэффициентов; суммы мест; методом расстояний. Результатом проведенных расчетов является рейтинг исследуемых регионов (районов) по наличию в нем
потенциала развития инновационного предпринимательства.
В табл. 3 представлен рейтинг регионов ДВФО, определенный по приведенному методу на основе расчета 13 индикаторов.
Наиболее высокие значения интегрированного индикатора соответствуют наиболее благоприятному состоянию региональной среды для развития инновационного предпринимательства. Администрациями регионов могут быть приняты соответствующие решения при определении регионов (районов) реализации и разработки специальных программ стимулирования инновационного предпринимательства, размещения объектов инновационной инфраструктуры. Кроме того, данный методический подход целесообразно использовать при анализе локальной среды.
Исследование выполнено при поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013годы» (государственный контракт № 14.740.11.1401).
Библиографический список
1. Шарафанова Е.Е. Стратегическое управление организацией: эволюция или революция? // Инновации. 2005. № 7. С. 106-108.
2. Гуляев С.Л. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом региональных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 31-53.
3. Инновационные процессы в малом предпринимательстве Республики Саха (Якутия) / Н. В. Бекетов, Н. А. Степанова,
С.С. Красильникова [и др.]. М.: ИНИОН РАН, 2006. 124 с.
4. Кривошапкин А.И. Концепция устойчивого развития арктических улусов Республики Саха (Якутия) // Вопросы региональной экономики. 2006. Вып. 6-7. С. 37-52.
5. Социальный атлас Российских регионов. [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index_innov.shtml
6. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: www.gks.ru
УДК 338.436
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Д.В. Ходос1
Красноярский государственный аграрный университет, 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 90.
Предложены модели организации коммерческого расчета в сельскохозяйственных организациях, основанные на разной степени экономической самостоятельности подразделений. Указано на необходимость сохранения рыночных позиций и развитие активной предпринимательской деятельности, включающей расширение и освоение новых видов бизнеса. Ил. 2. Табл. 5.
Ключевые слова: устойчивое развитие; экономический механизм; сельскохозяйственное производство; агропромышленный комплекс; сельское хозяйство.
ECONOMIC MECHANISM FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE KRASNOYARSK TERRITORY
AGRICULTURE
D.V. Hodos
Krasnoyarsk State Agrarian University, 90 Mir Av., Krasnoyarsk, 660049.
The article proposes models of cost accounting in agricultural organizations, based on various degree of economic independence of subdivisions. It indicates the necessity to maintain market positions and develop active entrepreneurship, including the expansion and development of new businesses.
1Ходос Дмитрий Васильевич, доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики и агробизнеса, тел.: 89080259266, е-mail: [email protected]
Hodos Dmitry, Doctor of Economics, Associate Professor, Head of the Department of Economics and Agribusiness, tel.: 89080259266, e-mail: [email protected]
2 figures. 5 tables.
Key words: sustainable development; economic mechanism; agricultural production; agribusiness; agriculture.
Современное кризисное состояние экономики требует выработки новых подходов к формированию стабильного и равновесного развития экономических систем. В рамках принятых государством антикризисных мер развития экономики особое место отводится формированию устойчиво развивающегося сельскохозяйственного производства, адаптированного к рыночным условиям, под действием определенного механизма, направленного на обеспечение сбалансированного и стабильного функционирования отрасли.
Особая важность отводится решению вопросов современного экономического механизма (ЭМ), который способствовал бы более быстрой адаптации сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынку, позволял эффективно функционировать в условиях многоукладной экономики и реформирования сельского хозяйства. ЭМ должен строиться на оптимальном сочетании разных элементов, но при этом особое значение приобретают принципы и формы сочетания государственного регулирования и саморегулирования хозяйствующих субъектов, направленные на обеспечение непрерывных воспроизводственных процессов в аграрном производстве.
Исследования эволюции и содержания ЭМ непосредственно сельскохозяйственного производства позволяют выявить комплекс формирующих его основополагающих элементов как единой целевой системы, направленной на устойчивое развитие отрасли, и объединить их в группы по уровням проявления (рис. 1). Представленные основные системные элементы не в полной мере раскрывают глубокое содержание экономического механизма, включающего, кроме отмеченного, проблемы многоукладности экономики сельского хозяйства, земельных отношений, природопользования, экологии, кадрового и социального обеспечения отрасли. Вместе с тем и выделенные основные элементы системы требуют детальной научной проработки с учетом региональных условий развития сельскохозяйственного производства.
Экономический механизм сельскохозяйственного производства - это постоянно развивающаяся, открытая и сложная система, состоящая из проявляющихся (реализующихся) на разных уровнях органически взаимосвязанных и взаимодополняющих элементов, формирующихся под действием рыночных законов и государственной политики, направленных на эффективное использование всех ресурсов в процессе производства, призванная обеспечить его устойчивое развитие.
Функционирование экономических систем подчинено законам динамического развития с периодически повторяющимися фазами: депрессия - спад - кризис -оживление - стабилизация - подъем. Сельскому хозяйству свойственны такие же исторически установленные фазы развития. Современный мировой кризис внес изменения, ухудшающие экономическое развитие сельскохозяйственного производства. В ближайшем будущем в отрасли должны быть созданы усло-
вия для последовательного перехода к стадии стабильного и устойчивого развития.
В условиях рыночной экономики главными факторами устойчивого развития сельскохозяйственного производства становятся издержки, цена, прибыль товаропроизводителей. Формирование российского рынка аграрной продукции и продовольствия - сложный и длительный процесс. Неурегулированность отношений на рынке, опережение темпов роста продовольственной инфляции по отношению к общей инфляции вызывают снижение реальных ресурсов населения. При этом цены реализации сельхозтоваропроизводителей значительно ниже розничных цен на аграрную продукцию и продовольствие. В этой связи важным условием становится развитие политики стабилизации конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции. Одним из ее вариантов может стать формирование рыночных буферных запасов, позволяющих с учетом роста спроса на аграрную продукцию осуществлять продажи по реальным ценам.
Устойчивое развитие аграрного сектора страны обеспечивается стабильным развитием сельского хозяйства каждого региона. Агропромышленный комплекс является крупным и важным сектором экономики Красноярского края и занимает одно из ведущих мест в Сибирском Федеральном округе (СФО). Комплексный анализ современного состояния сельского хозяйства позволил выявить основные проблемы, сдерживающие развитие ЭМ сельскохозяйственного производства региона.
Неотработанность элементов механизма негативно отразилась на эффективности аграрной экономики. Оценка состояния деятельности сельскохозяйственных организаций за последние годы показывает, что производство в большинстве из них стало убыточным или низкорентабельным. Среди многих проблем следует отметить отсутствие комплексного подхода к выработке механизмов адресной государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей.
За годы реформ крупное товарное производство уступило лидирующее положение мелкотоварному сектору. В то же время в современных условиях значимость крупнотоварного производства все более возрастает. Применительно к Сибири нельзя не учитывать существовавшую длительное время общинную систему землепользования и сложившийся характер аграрного расселения в виде достаточно крупных населенных пунктов. Анализ деятельности 381 сельскохозяйственной организации по размерам производства свидетельствует об экономической эффективности крупных из них (с размером сельхозугодий от 12000 га, поголовьем крупного рогатого скота от 1500 голов).
Рассматривая современное состояние организационно-технологического и социального развития сельского хозяйства Красноярского края, следует отметить, что оно остается на низком уровне. Фактором, сдерживающим стабильное функционирование
Экономический механизм
Уровни проявления
макроуровень микроуровень
Отношения между субъектами хозяйствования Хозяйствующие субъекты
Индикативное планирование, целевые программы
Формы государственной поддержки и регулирования
Ценообразование
Страхование
Кредитование
Налогообложение
Кооперация и интеграция
Инновации и инвестиции
Диверсификация
Внешнеэкономические связи
Агротуризм
Формы собственности и организации производства
Полнота внутренней и внешней информации
Бизнес-план
Хозяйственный (коммерческий) расчет, упорядоченность внутрихозяйственных отношений
Организация, мотивация, стимулирование труда
Контроллинг
Бюджетирование
Маркетинг
Регулирование отношений с 1-ой и Ш-ей сферой АПК
Доход, прибыль, накопление
Рис. 1. Элементы системы экономического механизма сельскохозяйственного производства
Таблица 1
Сельскохозяйственная зона Биологический компонент(Пб) Технологический компонент (Пт) -объем энергомощностей (л.с., кВт-ч) на 100 га с.-х. угодий Экономический компонент (Пэ) -выручка (руб.) на 1 руб. производственных затрат Общая оценка (Пи)
Пб1 (урожайность с.-х. культур) Пб2 (продуктивность животных)
Пригородная 0,62 0,79 0,70 0,65 0,69
Ачинская 0,87 0,82 0,34 0,47 0,63
Канская 0,56 0,74 0,32 0,37 0,50
Южная 0,39 0,85 0,34 0,40 0,50
Северная 0,39 0,49 0,39 0,32 0,40
сельскохозяйственных организаций, становится выявленный повсеместно низкий уровень развития в них рыночных форм хозяйствования и управления.
Одной из важнейших составляющих ЭМ сельскохозяйственного производства является обеспеченность кадрами. Неблагоприятные тенденции в сельском хозяйстве отрицательно сказываются на кадровом потенциале края. За последние 15 лет численность руководителей и квалифицированных специалистов уменьшилась в 2,4 раза, отмечается их низкий образовательный уровень. Наблюдается острый дефицит рабочих массовых профессий, повсеместно выявлены низкий уровень развития социальной инфраструктуры, необеспеченность специалистов жильем.
Как показывает мировой опыт, сельскохозяйственное производство невозможно без инновационного развития, которое должно начинаться с оценки инновационного потенциала, представленного как возможность технологического развития на основе имеющейся технической базы, существующей технологии и пригодности ресурсов. Выявлено, что только в 3-х из 41-го районов имеются предпосылки для развития инновационной деятельности (значение интегрированного показателя составило более 0,7) (табл. 1).
Анализ размещения и концентрации производства свидетельствуют о том, что установившаяся в сельском хозяйстве края территориальная специализация нестабильна. Данное обстоятельство обусловлено постоянной товарной переориентацией товаропроизводителей на рынке. Это ведет к нерациональному распределению ресурсного потенциала и снижению устойчивости развития сельскохозяйственного производства.
Оценка производственно-финансовой деятельности исследуемых сельскохозяйственных организаций выявила существенные недостатки в организации воспроизводственных процессов. Уровень первичного распределения валовой продукции в преобладающем большинстве из них (77%) не обеспечивает ведения расширенного производства. Главными проблемами воспроизводственных отношений в АПК стали диспаритет цен, насыщенность рынка перекупщиками продукции, неконтролируемый поток продовольствия между регионами. Серьезной проблемой становится экспансия аграрной продукции со стороны Китая.
Нами проведены выборочные обследования по производству картофеля и овощей в личных подсобных хозяйствах. Респондентами были 234 семьи в 19 муниципальных районах. Отдельным этапом стало проведение маркетинговых изучений 85 торговых комплексов и рынков края. Установлено, что в сельских территориях и на городских рынках осуществляют негативную посредническую деятельность от 54 до 89% перекупщиков. Выявленные обстоятельства не обеспечивают условия для устойчивого воспроизводства собственных товаропроизводителей и становятся причиной низкого уровня бюджетного наполнения региона.
В целом проведенная оценка развития сельского хозяйства региона в сравнении с регионами СФО свидетельствует о серьезных проблемах воспроизводственных процессов в отрасли (табл. 2, 3).
Сценарии экономического развития регионального продовольственного комплекса должны быть ориентированы на современную государственную аграрную политику. В соответствии с общепринятой методологией прогнозирования нами были взяты три направления (варианта) развития сельскохозяйственного производства.
Инерционный сценарий предполагает такие же темпы изменений в аграрном секторе, которые сложились за последние 7 лет (2000-2006 гг.). Данный вариант развития негативен для современной экономики, он отражает современное состояние функционирования аграрного сектора с низким уровнем инвестирования производства и инновационных процессов, без которых нельзя перейти на путь ресурсосбережения и последовательного устойчивого развития.
Наиболее приемлемым можно считать сценарий инновационного развития, ориентированный на качественный экономический рост производства. Переход на такой путь возможен только при максимально активной государственной аграрной политике федерального и регионального уровней (ФЗ РФ «О развитии сельского хозяйства»).
Вариант инновационного развития предполагает ускоренное освоение инновационных факторов в технологической, управленческой, экономической и социальной сферах АПК. Он должен обеспечить интенсивный рост производства сельскохозяйственной продукции в регионах до уровня рациональных норм потребления.
Переход на данный уровень устойчивого экономического развития непрост. В этой связи нами предлагается формирование промежуточного сценария развития аграрной сферы. Таким вариантом должен стать сценарий активного экономического роста, основанный на реализации программы развития сельского хозяйства на период 2008-2012 г. Данный вариант развития предусматривает формирование эффективного высокотоварного производства на базе постоянно обновляющейся техники, нормального воспроизводственного процесса в агропромышленном производстве, создание инфраструктуры региональных рынков продовольствия и сельскохозяйственного сырья. В настоящее время сценарий активного экономического роста, включающий мобилизацию внутренних резервов и эффективное сочетание рыночных механизмов с механизмами государственного регулирования, является наиболее предпочтительным.
Основной целью развития сельскохозяйственного производства края на перспективу является наращивание производства продовольственного зерна, молока и мяса с учетом зональной территориально-отраслевой структуры производства для удовлетворения как внутренних потребностей в продовольствии, так и для обеспечения поставок по межрегиональному продуктообмену.
Таблица 2
Комплексная оценка устойчивости развития сельскохозяйственного производства _Красноярского края_
Сельскохозяй ственн ая зона Ресурсный потенциал (I рп) Экономическое развитие (1эр) Воспроизводство (1в) Комплексная оценка (КО)
значение уровень значение уровень значение уровень
Пригородная 2,62 очень высокий* 2,05 устойчивое* 1,00 расширенное воспр-во* 1,89
Ачинская 0,99 высокий 1,08 устойчивое 0,47 простое воспр-во 0,85
Канская 0,64 средний 0,69 неустойчивое 0,44 низкое воспр-во 0,59
Южная 0,83 высокий 0,77 менее устойчивое 0,29 низкое воспр-во 0,63
Северная 0,39 низкий 0,37 неустойчивое 0,08 низкое воспр-во 0,28
* Только за счет развития Березовского района.
Таблица 3
_Уровень экономического развития сельского хозяйства регионов СФО_
Субъект СФО Оценка экономической эффективности Инвестиционные процессы в АПК, тыс. руб. Комплексная оценка Уровень
Использование трудовых ресурсов, тыс. руб. Использование земельных ресурсов, тыс. руб.
Республика Алтай 20,93 38,90 66,67 0,36 3
Республика Бурятия 21,84 46,72 25,23 0,35 3
Республика Тыва 16,81 0,01 18,83 0,17 3
Республика Хакасия 26,08 71,75 26,74 0,46 3
Алтайский край 35,13 68,0 93,7 0,52 2
Красноярский край 42,65 403,34 423,57 1,95 1
Иркутская область 42,53 433,64 383,46 1,99 1
Кемеровская область 41,50 272,22 597,04 1,74 1
Новосибирская область 48,11 57,29 347,74 0,94 1
Омская область 56,00 99,42 766,62 1,55 1
Томская область 28,86 559,26 797,04 1,65 1
Читинская область 21,59 13,12 25,76 0,18 3
СФО 37,61 117,07 331,77 - -
На основе изложенных выше положений разработан прогноз развития сельского хозяйства Красноярского края до 2015 г. в трех вариантах.
Методическим подходом при прогнозировании производства явилось формирование территориаль-но-отрслевой структуры с учетом предложенной схемы рационального размещения сельскохозяйственного производства по 5 сельскохозяйственным зонам края и приближения схемы специализации сельского хозяйства к требованиям рыночной экономики с ори-
ентацией на согласованные интересы производителя, переработчика и потребителя продукции.
Развитие животноводства просчитывалось по сценарию активного экономического роста, причем основанного на вполне реальных возможностях (например, уже достигавшемся уровне продуктивности коров 3000 кг), поскольку финансовое положение сельскохозяйственных организаций не в состоянии обеспечить существенное увеличение поголовья.
Акценты были расставлены на формирование скохозяйственных товаропроизводителей. На этом устойчивой, полноценной кормовой базы и генетиче- основывается мировой и, в определенной мере, оте-ские возможности скота. чественный опыт развития сельского хозяйства.
Таблица 4
Прогноз развития сельскохозяйственного производства в Красноярском крае
Показатель 2009 год Сценарий развития аграрного производства
инерционный активного экономического роста инновационный
Год
2011 2015 2011 2015 2011 2015
Площадь под зерновыми культурами, тыс. га 896 786 736 1010 1212 1140 1280
Валовой сбо з, тыс. т:
- зерна 2141 1364 1173 2130 2424 2340 2650
- картофеля 40 27 27 39 45 41 61
- овощей 38 12 10 36 38 39 42
Валовое производство, тыс. т:
- молока 343 320 306 338 361 368 453
- мяса в живом весе 68 108 99 113 136 192 221
- яйца, тыс. шт. 650 574 533 742 890 865 1211
Уровень обеспеченности с.-х. организаций кадрами, %:
- специалистами с высшим образованием 29 28 31 31 38 35 44
- руководителями с высшим образованием 47 54 62 58 76 71 80
Темп роста среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к уровню предыдущего года, % 113 115 118 120 125 140 160
Уровень рентабельности с.-х. производства, % 23 16 15 28 34 35 40
Расчеты показали на реальность значительного повышения продуктивности животных без привлечения дополнительных финансовых средств, что особенно актуально. В итоге в регионе произойдет повышение ресурсообеспеченности на 50-60%, рост производства к 2015 г. по сравнению с показателями 2006 г. увеличится: по зерну - в 2,1 раза, картофелю -в 2,5 раза, овощам - в 2,7 раза, молоку - в 1,4 раза, мясу - в 2,2 раза и яйцам - в 2 раза.
Важным элементом в системе экономического механизма устойчивого развития аграрного производства выступает механизм ценообразования. Ценовые отношения в современных условиях должны основываться на рыночном ценообразовании и государственном регулировании цен, вариантом которых может стать формирование гарантированных цен, устанавливаемых как ориентир для определения размеров государственного финансирования и поддержки сель-
В определении гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию считаем возможным исходить из нормативного уровня затрат и рентабельности производства. Методической основой расчета плановых затрат является разработка технологических карт применительно к сельскохозяйственной зоне региона. Для определения нормативного уровня рентабельности предлагается использовать метод аналитических группировок, позволяющий выявить влияние уровня рентабельности на экономическую и социальную эффективность производства и регулирование воспроизводственных процессов в отрасли. Комплексный анализ отрасли молочного скотоводства, свиноводства и зернового производства 334-х сельскохозяйственных организаций Красноярского края по определяющим условиям ведения расширенного воспроизводства показателям позволил определить нормативный уровень рентабельности ведения воспроизводственных
процессов. Для производства молока он составил 50, зерна - 60, мяса свиней - 80%.
Государственную поддержку товаропроизводителям, по нашему мнению, следует формировать в виде дотаций по двум вариантам - всем организациям, занимающимся сельскохозяйственным производством, и специализированным. Проведенные аналитические исследования позволяют сделать вывод, что финансирование специализированных организаций нужно начинать с предела уровня их специализации: от 45% - молочное скотоводство, 60% - зерновое хозяйство и производство мяса свиней. При расчетах был учтен ресурсный потенциал организаций и перспективная их специализация. При дотировании зернового производства учитывался фактор создания прочной кормовой базы для животноводства. Эффективность государственной поддержки производителей при втором варианте ниже по уровню рентабельности, однако, норма расширенного воспроизводства при этом обеспечивается. Для реализации проекта потребуется в 1,7 раза меньше бюджетных средств, чем при первом варианте, когда дотации распыляются среди всех организаций, у большинства из которых низкие потенциал развития, уровень специализации, эффективность производства.
Одним из элементов ЭМ, направленного на развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве Красноярского края, может стать восстановление собственной сырьевой базы по технологии ресурсосберегающего производства минеральных удобрений. Организационно-экономическое обоснование проекта показало, что при условии использования местных удобрений может быть увеличена норма продовольственного самообеспечения, получено дополнительной прибыли на сумму 295 млн руб. в год за счет прибавки урожая, обеспечен рост занятости сельского населения (создание 600 новых рабочих мест).
В рамках развития ЭМ сельского хозяйства важно выделить направления социального характера, основанные на улучшении здоровья селян, повышении общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки, занятости сельского населения, развития инфраструктуры, усиления значимости общественного статуса сельского жителя. Одним из приоритетных направлений социального развития села является обеспечение доступным жильем молодых специалистов и их семей. Реализацию его должны обеспечить администрации региона, муниципального образования и сельхозорганизации. Средства на приобретение или строительство жилья могут быть привлечены посредством программ земельно-ипотечного кредитования.
Перспективным элементом ЭМ становится развитие агротуризма, способного решать проблемы занятости сельского населения, роста их доходов, восстановления и сохранения культурного наследия и национальной самобытности региона.
В мировой и отечественной практике одним из направлений устойчивого развития аграрного производства является процесс создания интегрированных формирований. Мы не являемся сторонниками только
одной формы объединения интересов участников интеграции. Современные условия хозяйствования в АПК позволяют создавать различные модели интеграции. В их числе считаем перспективным развитие объединений по холдинговому типу. Преимущество этой формы было определено нами экономической оценкой производственно-финансовой деятельности действующих форм хозяйствования региона. В настоящее время деятельность агрохолдинговых структур осуществляется достаточно эффективно.
Развитие агрохолдингов предлагается на двух уровнях - районном и региональном. Принцип объединения предприятий - горизонтальная интеграция отраслевого типа. По форме собственности предлагаемое формирование представляет смешанный тип, создаваемый на имущественной и договорной основе.
Наиболее приемлемым способом создания регионального агрохолдинга является договор, заключаемый краевой администрацией с субъектами агробизнеса и предпринимательской деятельности (табл. 5).
Важно вовлечь в интеграционный процесс личные подсобные хозяйства. Формирование 16 агрохолдин-гов станет стартовой площадкой для отработки предлагаемого элемента ЭМ устойчивого развития сельскохозяйственного производства.
Внутрихозяйственный механизм является неотъемлемой частью общего ЭМ сельскохозяйственного производства. Важным его элементом становится хозяйственный (коммерческий) расчет. Главное в развитии хозрасчетных отношений - это адаптация их форм и содержания к рыночным условиям (рис. 2).
Мы предлагаем модели организации хозяйственного расчета в сельскохозяйственных организациях, основанные на разной степени экономической самостоятельности подразделений. Объектами хозрасчетных отношений в наших рекомендациях выступают не внутрихозяйственные структурные подразделения, а отдельные, созданные на базе этих структур бизнес-единицы со статусом юридического лица или без его образования, организующие деятельность на предпринимательской основе. При этом формируется механизм экономических отношений участников на основе договоров подряда или совместной деятельности. Практическая отработка моделей с объединением интересов участников-партнеров станет подготовительной площадкой для развития агрохолдингов.
Центральное внимание в системе внутрихозяйственного экономического механизма должно быть уделено формированию экономических служб организаций. Существующие на практике организационно-управленческие модели данной службы должны быть дополнены инновационными принципами управления - маркетинговой деятельностью, бюджетированием, контроллингом, диверсификацией производства.
В современных условиях хозяйствования для сельскохозяйственных организаций особое значение имеет не только сохранение рыночных позиций, но и развитие активной предпринимательской деятельности, основанной на расширении и освоении новых видов бизнеса.
Таблица 5
Приоритетное развитие агрохолдингов в Красноярском крае
Сельскохозяйственные Производственное направление интеграции Кол-во участников агрохол-динга Организационно-экономический интерес в объединении
зона район Неустойчивое финансовое положение Территориальная расположенность Невладение рыночной ситуацией Усиление социально-экономического положения
Пригородная Березовский птицеводческое 6 + + + +
Манский молочное, свиноводческое 7 + +
Сухобузимский молочное 6 + + + +
Ачинская Шарыповский зерновое 3 + +
Ужурский зерновое 6 + + +
Назаровский зерновое, молочно-мясное, свиноводческое 6 + + + +
Ачинский свиноводческое 4 + +
Канская Дзержинский молочно-мясное 4 + + + +
Канский 3 + + + +
Ирбейский 3 + + + +
Южная Минусинский молочное 5 + + + +
Курагинский 3 + + + +
Идринский молочное, зерновое 4 + + + +
Краснотуранский 5 + + + +
Каратузский зерновое 5 + + + +
Шушенский птицеводческое 4 + + + +
«
и М !=Г 2 со К
О X
К !>
о
«
Л V
л
V
л
V
-ч
У
Экономическая заинтересованность и ответственность
Регулирование отношений (выравнивание экономических условий хозяйствования)
Мониторинг экономических условий хозяйствования
Распределение дохода (на основе оценки паритета экономических условий хозяйствования)
Модели организации хозяйственного расчета
Административно-экономическое управление по финансовым результатам
Рыночное управление подразделениями (холдинговая структура)
Рис. 2. Методологическая схема организации хозяйственного расчета
Предложенный комплексный подход к выработке и обоснованию элементов системы экономического механизма станет основой формирования устойчиво
развивающегося сельскохозяйственного производства.
УДК 332.1, 336.02
ОЦЕНКА УРОВНЯ НЕНАБЛЮДАЕМОЙ ЭКОНОМИКИ КАК ФАКТОРА, СДЕРЖИВАЮЩЕГО ПРОИЗВОДСТВО ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
О.А. Цепелев1
Амурский государственный университет, 675027, г. Благовещенск, Игнатьевское шоссе, 21.
Представлены понятия и проведена оценка ненаблюдаемой экономики, которую необходимо рассматривать как фактор, сдерживающий производство, в частности высокотехнологической продукции. Исследовано влияние ненаблюдаемой экономики на конкурентоспособность региона с помощью коэффициентов корреляции, которые подтвердили однозначно негативное воздействие ненаблюдаемой сферы. Сгруппированы факторы, влияющие на уровень ненаблюдаемой экономики. Ил. 2. Табл. 1. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: ненаблюдаемая экономика; региональное развитие; высокотехнологическое производство; количественная оценка; конкурентоспособность.
ASSESSMENT OF THE UNOBSERVED ECONOMY LEVEL AS A LIMITING FACTOR OF HIGH-TECHNOLOGY PRODUCTION O.A. Tsepelev
Amur State University,
21 Ignatyevskoe Shosse, Blagoveshchensk, 675027.
The article presents the concepts and assesses the unobserved economy, which should be considered as a limiting factor of production, in particular the production of high-technology products. The influence of the unobserved economy on the competitiveness of the region is studied by means of correlation coefficients that prove an unambiguously negative impact of the non-observed sphere. The factors affecting the level of the unobserved economy are grouped. 2 figure. 1 table. 6 sources.
Key words: unobserved economy; regional development; high-technology production; quantitative estimation; competitiveness.
Развитие высокотехнологичного сектора экономики на сегодняшний день становится определяющим фактором экономического роста стран и отдельных территорий. Переход экономики на производство высокотехнологичной продукции сопровождается значительным снижением уровня материалоемкости и энергоемкости производства, ростом производительности труда и повышением конкурентоспособности экономики страны и её регионов.
Слабые позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг не соответствуют значительному научно-технологическому потенциалу страны, что свидетельствует о существовании нереализованных возможностей, а также недостатков политики государства.
Сдерживающим фактором развития высокотехнологических производств можно считать и наличие значительного ненаблюдаемого сектора в различных отраслях и видах экономической деятельности. Поэтому целью данного исследования является выделение факторов формирования ненаблюдаемой экономики,
сдерживающей развитие высокотехнологических производств, и оценка её масштабов.
Понятие ненаблюдаемая экономика (далее -ННЭ), введённое в официальный оборот Организацией экономического сотрудничества и развития, достаточно широко применяется в международной практике [1]. Экономические операции, скрываемые институциональными единицами и которые не могут быть выявлены в обычном порядке, должны быть включены в обобщающие показатели развития экономики [2]. Данное условие является международным стандартом, которого должны придерживаться все национальные статистические системы.
Поэтому, стремясь к данному стандарту, Росстат использует для досчетов на ненаблюдаемый сектор преимущественно косвенные методы, хорошо зарекомендовавшие себя в практике экономически развитых стран. Однако они не в полной мере учитывают российские особенности, а тем более специфику отдельных субъектов федерации (регионов) или отраслей, когда в ненаблюдаемую деятельность вовлечены не
1Цепелев Олег Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов, тел.: 89098121520, e-mail: [email protected]
Tsepelev Oleg, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Finance, tel.: 89098121520, e-mail: [email protected]
