Управление территориальным развитием на основе выделения сетевых регионов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономика регионов

Удк 332.14

управление территориальным развитием на основе выделения сетевых регионов

о. п. овчинникова,

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов Е-mail: oovchinnikova@yandex. т

в. ф. ницевич,

доктор политических наук, профессор кафедры политологии, государственного и муниципального управления Е-mail: dr. nitsevich@mail. т российская академия народного хозяйства и государственной службы, Орловский филиал

В статье проведен анализ использования экономикой России «портфеля ресурсов» в период с 1998г. по настоящее время. В общих чертах определены стратегические направления развития регионов РФ, сформулированы основные положения стратегии развития сетевого региона.

Ключевые слова: регион, сетевые регионы, управление, территориальное развитие, «портфель ресурсов».

В современных условиях остро встает вопрос о формировании конкурентоспособной стратегии развития регионов. Огромные масштабы территории России, разнообразие природно-климатических условий и другие факторы предопределяют необходимость проведения сильной региональной политики как федеральным центром, так и властями субъектов Федерации.

Одной из главных задач региональной политики является восстановление и укрепление базовых кластеров отраслей региональной экономики. По М. Портеру, кластер - «.. .это группа географичес-

ки соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга» [3].

Однако общероссийские тенденции требуют от органов государственной власти формирования такой региональной политики, которая соответствует требованиям нового века. Девальвация рубля в 1998 г. создала так называемый «портфель ресурсов», характерный для развивающихся рынков и стран, имеющих значительные запасы природных ресурсов. Основными особенностями формирования «портфеля ресурсов» являлись:

- «слабый» рубль;

- низкие цены на природные ресурсы внутри страны при высоких ценах на сырье на мировых товарных рынках;

- ресурс дешевой, относительно квалифицированной рабочей силы;

- наличие унаследованных от СССР незагруженных производственных мощностей.

Используя эти ресурсы, экономика России в 1998-2003 гг. росла быстрее, чем за весь послевоенный период.

Следует отметить, что отрасли и компании по-разному воспользовались «портфелем ресурсов». Первыми эффект почувствовали:

а) экспорториентированные сырьевые отрасли:

- горнодобывающая промышленность;

- нефтегазовая промышленность;

б) производства первичного передела:

- металлургия;

- химия;

в) малофондоемкие отрасли, ориентированные на импортзамещение:

- пищевая промышленность;

- легкая промышленность;

г) сектор платных услуг.

Бюджеториентированные отрасли экономики смогли получить доходы от старого «портфеля ресурсов» с опозданием в полтора-два года, что во многом было связано с особенностями бюджетного процесса и национальной валютной политики.

К 2004 г. старый «портфель ресурсов» был практически исчерпан. Сократился разрыв между уровнем валютного курса и паритетом покупательной способности, тарифы естественных монополий и доля оплаты труда в ВВП приблизились к показателям середины 1990-х гг. В 2002-2004 гг. фактически закончились резервы свободных мощностей и рабочей силы (прирост экономически активного населения к 2006 г. практически прекратился). Таким образом, период 2004-2008 гг. характеризуется замедлением роста на так называемых внутренних, недоиспользованных ресурсах. Рост основывается на привлечении дешевых внешних ресурсов. Однако кризис 2007-2008 гг. подорвал и этот резерв роста отечественной экономики.

В настоящее время проявляются следующие тенденции.

1. Рабочая сила постепенно перестает быть дешевой. В рейтинге инвестиционной привлекательности 25 стран - «развивающихся рынков», опубликованном консалтинговой компанией A. T. Kearney, по стоимости рабочей силы Россия делит пятое место из двадцати пяти с Аргентиной, уступая Индии, Китаю и многим другим странам Юго-Восточной Азии [1]. Следует отметить, что такая тенденция характерна для всех быстроразви-вающихся экономик. Например, для Китая.

2. Практически исчерпан потенциал первичного импортозамещения. Доля импорта в обороте роз-

ничной торговли стабилизировалась на уровне 40 % с тенденцией к повышению. Цены на сырье, вычисленные по паритету покупательной способности, сравнялись с мировыми, а по ряду позиций превзошли их (за исключением цен на газ). Прогнозируемый рост энергетических тарифов приведет к тому, что совокупный объем затрат целого ряда отраслей российской промышленности (химия и нефтехимия, промышленность стройматериалов и нефтепереработка) возрастет на 14-20 %. Существенно увеличится этот показатель для цветной и черной металлургии (на 10-12 %), предприятий ЖКХ (на 16-25 %).

3. Экономический рост может быть основан только на повышении производительности труда и капитала и переходе к новому «портфелю ресурсов». А он в свою очередь связан с необходимостью позиционироваться на глобальных рынках и с повышением стоимости (капитализацией) активов страны.

Представляется, что основу нового «портфеля ресурсов» должны составить следующие факторы:

- мобильная рабочая сила, обладающая современными ключевыми компетенциями;

- производительные инновационные технологии;

- правовая, транспортно-коммуникационная, торговая интеграция в большие открытые внешние рынки;

- контроль за конкурентными рыночными позициями (обладание глобальными брэндами, наличие контрактной базы, современных каналов дистрибуции и т. п.);

- наличие амбициозных корпораций-резидентов, реализующих стратегии роста на глобальном рынке.

Однако существует ряд системных проблем, которые возникнут при переходе к использованию нового «портфеля ресурсов»:

- принципиальная узость внутреннего рынка;

- необеспеченность (в силу инфраструктурных и политических ограничений) выхода на внешние рынки;

- неэффективность государственного регулирования;

- масштаб издержек, обусловленный пространственной организацией страны и существующей социальной политикой.

Таким образом, существует объективная необходимость принятия нового класса стратегических

решений, закладывающих поворот от роста на основе эксплуатации доступных факторов производства к развитию на основе комплекса инновационно-инвестиционных ресурсов.

В мировой практике задачу преодоления разрыва между темпами исчерпания старого «портфеля ресурсов» и роста нового обычно выполняли специально создаваемые системы государственного управления. Разрыв этот преодолевался не только и не столько за счет институциональных реформ и политики макроэкономического регулирования, сколько благодаря пакету компенсирующих отставание проектов и программ.

Речь идет о проектах, направленных на решение следующих задач:

- создание национальной инновационной системы;

- перестройка системы профессионального образования;

- обеспечение нового типа транспортно-комму-никационной связанности страны и т. п.

Именно это, как представляется авторам, составляет задачу современной государственной промышленной политики - политики по собиранию ресурсов для развития страны. На основе такого постулата должна быть построена региональная экономическая политика.

Исходя из современных тенденций, представляется, что конкурентоспособность страны на глобальном рынке определяется не столько системой отраслей, технологий и компаний, сколько специальным образом организованными регионами-территориями. Отраслевая и технологическая логика традиционной промышленной политики должна быть заменена (или по крайней мере скорректирована) территориальной или пространственной логикой.

В настоящее время возрастает мобильность людей, финансов, производств и компаний, направленная на повышение национальной конкурентоспособности. Оказывается, чрезвычайно важно иметь не только передовые технологии и фирмы, нои и регионы, способные принять эти технологии и фирмы.

Ныне Россия так пространственно организована, что не способна принять капитал. По экспертным оценкам, из 1 027 городов и поселков городского типа, а также примерно 152 тыс. сельских населенных пунктов экономический рост сосредоточен всего в 140 точках [1].

В РФ сохраняется предельно устаревшая система расселения и размещения производительных сил. Значительная часть ее была создана искусственно под проект советской индустриализации и до сих пор обслуживает страну, которой уже нет. Особенно ярко это проявляется на северных и восточных рубежах России. Ежегодные потери от неэффективной пространственной организации эксперты оценивают в 2,5-3,0 % ВВП в год.

Наша страна в силу объективных причин пропустила момент, когда в развитых странах произошла «региональная революция», выразившаяся в том, что трансформировалась внутренняя организация экономического пространства. Наряду с интегрированной (централизованной) моделью пространственной организации территории, характерной для индустриального уклада хозяйства, возникла сетевая модель, являющаяся проекцией производственных сетей на территорию. Это так называемые сети, привязанные к месту (networks of place). Они включают в себя автономные и взаимозаменяемые звенья - производственные комплексы и предприятия, а собранные вместе, входя в сеть кооперации и взаимодействия (пусть и основанного на взаимной конкуренции), образуют производственный кластер.

В данных регионах хозяйственная власть не концентрируется, а распределяется. Вместо жесткой специализации, монопрофильности, свойственной иерархически организованным регионам, networks of place присущи:

- гибкая специализация;

- способность к инновациям.

Считается, что именно производственные кластеры и сетевые регионы обеспечивают наибольшую устойчивость национальной экономики и ее наиболее сильные конкурентные позиции в глобальном рынке.

В России в силу недостаточной разработанности региональной политики за последние двадцать с лишним лет не сформировалось практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера. Вместе с тем в стране в настоящее время действует ряд формально не оформленных кластеров:

- транспортное машиностроение в Центральном федеральном округе;

- лесопереработка в Архангельской области;

- автомобильная промышленность в Тольятти и Калуге;

- аэрокосмический кластер в Самаре;

- кластер информационных технологий в Московском регионе.

Примерно четверть всех субъектов Федерации имеет монопрофильную экономику. Основными донорами их бюджетов выступают крупные вертикально интегрированные структуры.

Но и в остальных территориях ситуация с экономической организацией обстоит не лучше. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от считанного количества предприятий:

- четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60 % продукции отрасли;

- в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44 %;

- в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90 % производства.

Поэтому и инвестиции в России идут в сырьевой сектор, но никоим образом не в конкурентоспособные в мировом масштабе networks of place.

Сложившаяся структура экономики крупных российских городов в целом не отвечает их функциям в современном глобальном мире. Доля промышленного производства в ВРП превышает 50 %, как, например, в миллионном Нижнем Новгороде. В то же время наблюдается явный дефицит в сфере оказания услуг по управлению экономикой и в сфере, обеспечивающей современную среду городской жизни:

- торговле;

- индустрии свободного времени;

- индустрии финансовых, информационных, юридических, инновационно-инжиниринговых и т. п. услуг.

В силу этого в стране имеется дефицит центров управления глобальными экономическими процессами. Загруженные производством крупные города не просто не управляют - они еще и конкурируют в этой сфере со средними и малыми городами, блокируя их развитие. При этом стоимость традиционных активов (земли и рабочей силы) в крупных городах закономерно выше, чем в средних и малых. Чрезмерная концентрация населения при традиционной специализации ведет к снижению темпов роста, а главное - к искажению структуры экономики крупных городов.

Таким образом, активы нового «портфеля

ресурсов» живут только в высокоорганизованной урбанизированной среде, что представляет значительную проблему для России. Градостроительная политика (и без того слабая в СССР) на протяжении последних десятилетий была фактически разрушена. Она не ставила и уже в силу этого не могла решать задачи формирования устойчивых самовоспроизводящихся территориальных сообществ, следующих принципу «это место должно быть желанным для жизни». В российских поселениях очень низка степень средового обустройства жизни. Именно этот фактор вероятно будет основным барьером при переходе к инновационной экономике и препятствием для капитализации основных национальных активов - земли и недвижимости, человеческого потенциала и ресурсов экономики, основанной на знаниях.

Попытаемся дать в общих чертах стратегические направления развития регионов России и страны в целом.

Национальным проектом в сфере пространственного развития может стать выделение на территории страны опорных регионов - узлов развития новой экономики и центров инновационной инфраструктуры. В сложившейся ситуации это может быть сделано за счет совмещения двух направлений:

1) формирования узлов транспортных инфраструктур:

- придание развитию отдельных транспортных узлов и коридоров федерального значения;

- стыковка внутренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами;

- поддержание миграционной мобильности населения;

2) размещения на территории РФ крупных образовательно-инновационных комплексов.

Решение этой задачи позволит развернуть инфраструктуру новой экономики в макрорегионах, на полномасштабное развитие которых у федерального правительства и региональных сообществ пока нет необходимых ресурсов.

Явно назрела необходимость в законодательном поощрении создания в России так называемых постиндустриальных средовых зон:

- торговых;

- развлекательно-образовательных;

- рекреационных;

- инновационно-образовательных и т. п.

Эти зоны способны стимулировать приток в них наиболее ценного вида капитала - человеческого. В качестве первого шага к новой пространственной организации страны эти зоны можно сформировать поверх существующих административных границ, придав им особый государственно-правовой статус.

Федеральная власть не может и не должна централизованно планировать все аспекты пространственного развития РФ. Ей надо сосредоточиться на формировании и развитии каркаса пространственной организации страны. Территории, не отнесенные к узлам этой организации, могут и должны самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегии своего развития, а федеральное правительство - осуществлять селективную бюджетную (грантовую) поддержку региональных инициатив.

Успешность запуска проектов, ориентированных на генерацию новой волны экономического развития России на базе нового «портфеля ресурсов», можно будет окончательно констатировать в тот момент, когда в стране появятся пулы инвесторов, получающих прибыль от развития регионов, формирования в них столь необходимой стране высокоорганизованной урбанистической среды жизни:

- сетевых компаний в сфере торговли, платных услуг, образования;

- девелоперских компаний;

- туроператоров, ориентированных на внутренний туризм, и т. д.

Возможно, в создании и поддержке таких пулов инвесторов и должна заключаться одна из важнейших задач федеральной государственной промышленной политики на ближайшие годы.

Таким образом, в создании сетевых регионов регион представляется не как административно-территориальная единица. При этом появляется объективное обоснование новой схемы административно-территориального деления исходя из степени тесноты связей объектов экономики и социальной сферы.

Следует отметить, что среди факторов конкурентоспособности развитых стран одними из важнейших являются:

1) инфраструктура:

- энергетика;

- транспортная система;

- связь;

- здравоохранение;

2) финансовая система - объем капитала, который может быть направлен на финансирование промышленности и других секторов экономики;

3) ресурс научных знаний в университетах, государственных НИИ, частных исследовательских учреждениях.

Все эти факторы могут быть реализованы при реализации сетевого подхода.

В соответствии с высказанными выше предложениями представляется возможным сформулировать основные положения стратегии развития сетевого региона.

Методы выделения сетевых регионов могут быть различны:

- историческая специализация (например, аг-рарно-производственные);

- для реализации конкретных задач (например, производство конкретной высокотехнологичной продукции. В данном случае происходит составление сети из взаимосвязанных технологий);

- объединение по социальным признакам (проектам) и др.

Таким образом, сетизация регионов способна производиться по различным признакам и в зависимости от конкретных условий. Кроме того, конкретный регион может находиться в нескольких вариантах сети в зависимости от условий формирования сетевого региона.

Управление подобной организацией сети может обеспечиваться на основе известной схемы программно-целевого управления с созданием головной управляющей компании соответствующего холдинга, реализующего программу.

Главным элементом механизма управления является субъект управления (орган управления). Формирование структуры управления и организационно-экономического механизма следует осуществлять во взаимосвязи.

Организационная структура представляет иерархическое строение системы управления, разделение ее на отдельные элементы и связи между ними, характеризует отношения между элементами системы, права и ответственность.

Принципиальная схема организации управления включает три основных уровня:

1) высший - в лице руководителей программы формирования структуры сетевого региона (в их функции входит составление пакета соответствующих программ, включающих программы развития промышленного, образовательного, инфраструктурного и т. п. комплекса региона);

2) средний - на уровне функциональных подразделений аппарата управления;

3) низший - уровень организации предприятий.

Можно предложить два варианта организационной структуры субъекта управления:

- проектное управление с делением по территориальному признаку;

- управление с помощью виртуальной структуры.

При организации проектной структуры, создаваемой для решения задачи формирования и «запуска» сетевого региона, полезно использовать структуру, обеспечивающую выполнение заданных функций с учетом территориальных факторов. Например, в рамках производственно-инновационного сетевого региона необходимо создание структуры, включающей:

- предприятия, способные выпускать инновационный продукт;

- высшие и средние учебные заведения, выпускающие соответствующие квалифицированные кадры, имеющие в своей структуре НИИ, разрабатывающие новые виды продукции и технологий.

Специалистов можно подбирать из состава высшего руководства предприятий, сотрудников администрации и научной общественности области с привлечением на определенный срок, необходимый для решения конкретных задач.

Таким образом, речь идет о создании виртуального сетевого региона. Виртуальные коллективы формируются по мере возникновения необходимости. Для них характерны:

- пространственная рассредоточенность вовлекаемых предприятий (в данном случае рассредото-ченность управленческого персонала и управляемых предприятий);

- необходимость создания информационных технологий для взаимосвязи рассредоточенных структур.

Степень интеграции всех внутренних процессов должна быть настолько высокой, чтобы формальные границы между отдельными функциональными областями «стерлись».

Укрупненная схема виртуальной организации производственно-инфраструктурного и инновационно-образовательного сетевого региона представлена на рис. 1.

Виртуальная организация является более эффективным и прогрессивным способом формирования субъекта управления. Однако серьезным барьером при практическом применении данной модели могут стать два основных фактора:

- «новизна»;

Производственно-инфраструктурный комплекс

_____( Пред- \

I приятие 1 1

/ Район 1 \

£

/ Район 2 \

Регио нальный аппарат управления

Инновационно-образовательный комплекс

( Район 3 \ X X

( ] / Район 4 \

(\

Средние специальные учебные заведения

Внутренние связи

Внешние связи

Рис. 1. Укрупненная схема виртуальной организации производственно-инфраструктурного и инновационно-образовательного комплекса сетевого региона

- вытекающая отсюда сложность, связанная с амбициями региональных лидеров.

Технология управления будет включать реализацию функций менеджмента:

- планирование;

- организацию;

- мотивацию;

- контроль;

- координацию.

Эффект сетевого региона (в данном примере -инновационно-образовательного и производственно-инфраструктурного региона) обусловливается следующими факторами:

- созданием новых рабочих мест для населения области;

- финансированием различных направлений социального развития за счет дополнительных налоговых поступлений;

- ростом уровня жизни населения региона;

- повышением инвестиционной привлекательности отдельных отраслей и региона в целом для отечественных и зарубежных инвесторов;

- увеличением региональной производительности труда;

- «импульсом» развития, возникающим даже при небольших первоначальных вложениях за счет специфических свойств базовых отраслей.

Помимо эффекта, которой дает формирование стратегии сетевого региона и управление региональным инновационно-образовательным процессом, можно количественно определить относительную величину - эффективность его создания.

Под региональной эффективностью подразумевается результативность экономической деятельности регионального комплекса (т. е. результативность создания и функционирования производственно-инфраструктурного и инновационно-образовательного комплекса), характеризуемая отношением полученного экономического эффекта к обусловившим его затратам и достижение определенного полезного результата с применением располагаемого объема производственных ресурсов.

В данном случае следует говорить о двух видах или о двух аспектах эффективности:

- «спонтанная» эффективность регионального комплекса, т. е. эффективность, образуемая без внешнего вмешательства в деятельность базовых отраслей, а лишь за счет их «внутренней» энергии, внутренней силы импульса;

- «планируемая» эффективность, возникающая только при условии внешнего регулирования и управления выделенными отраслями.

Однако «спонтанная» и «планируемая» эффективность не являются разобщенными, а постоянно взаимодействуют друг с другом. При этом они усиливаются и образуют «импульсную» спираль развития региона.

Отметим также, что «спонтанная» эффективность характерна больше для регионального комплекса, а «планируемая» - для отраслевого.

Измерение региональной эффективности (и системы ее показателей) проводится по двум направлениям: затратному и ресурсному.

Затратный аспект выражается в построении показателей региональной эффективности на основе отношения меры полезного результата (эффекта) к текущим затратам. Трактовка региональной эффективности в данном аспекте соответствует содержанию, вкладываемому в понятие региональной производительности труда.

Ресурсный аспект региональной эффективности выражается отношением показателей полезного эффекта к показателям производственно-ресурсного потенциала региона.

В соответствии с логикой исследования основным направлением в рамках «стратегии сетевого региона» представляется создание «производственного ядра» региона. Инновационно-образовательная составляющая является также важной.

Для формирования производственного ядра региона необходимо выделить базовые отрасли (рис. 2).

Оценка перспективности и конкурентоспособности отраслей региональной экономики осуществляется по их относительной концентрации в местной экономике и их динамике. Высокая концентрация отрасли означает, что в регионе имеются факторы, благоприятствующие ее развитию. Динамика отрасли показывает, каким образом изменяются региональные факторы во времени. Анализ включает следующие этапы [2].

1. Вычисляются коэффициенты локализации, и все отрасли делятся на две группы:

- отрасли специализации региона, в том числе базовые;

- отрасли, на которых регион не специализируется.

Отрасли региональной специализации потенциально предназначены для сохранения в регионе.

Рис. 2. Алгоритм перспективности отраслей региональной экономики

Остальные отрасли могут представлять интерес с точки зрения импортозамещения или перспективного развития.

2. Внутри каждой группы отраслей, выделенных на первом этапе, определяются:

- отрасли, находящиеся в состоянии роста;

- отрасли, находящиеся в состоянии спада.

В качестве индикатора роста используется показатель занятости.

3. Анализируются причины изменения занятости. В результате все отрасли делятся на следующие группы:

- сильные отрасли, которые на региональном уровне растут быстрее, чем на национальном;

- отстающие отрасли, которые растут на региональном уровне, но более низкими темпами, чем на национальном;

- ограниченно развивающиеся отрасли, спад которых происходит на региональном уровне, но медленнее, чем на национальном;

- депрессивные отрасли, спад которых на региональном уровне отмечается и по абсолютным, и по относительным показателям.

Сильные отрасли региональной специализации шире других представлены в регионе и характеризуются достаточной стабильностью. Для них могут быть проведены:

- дополнительные исследования, позволяющие установить факторы, благоприятствующие их развитию;

- меры по усилению их действия.

Отстающие отрасли региональной специализации в настоящее время теряют свою конкурентоспособность. Необходимо выявить причины их недостаточного роста. Сохранение этих отраслей является первоочередной задачей, так как вмешательство региональных органов власти на начальном этапе повышает шансы на достижение положительного результата.

Ограниченно развивающиеся отрасли региональной специализации занимают относительно сильную позицию. Перспективы их роста определяются национальными факторами. Возможности влияния властей на развитие этих отраслей невелики.

Отрасли региональной специализации, теряющие рабочие места в регионе и конкурентную позицию в национальном масштабе, почти не имеют перспектив для роста. Шансы на их возрождение, скорее всего, малы.

Отрасли, на которых регион не специализи-

руется, также могут быть классифицированы в зависимости от темпов их роста на:

- сильные;

- отстающие;

- ограниченные;

- слабые.

Однако эта классификация является более условной, чем в предыдущем случае.

При анализе следует различать:

- отрасли, обслуживающие местное население (они должны иметь коэффициент, близкий к единице);

- отрасли, которые потенциально могут быть экспортирующими, но в данный момент в регионе действуют не активно.

Наибольший интерес представляют непрофильные отрасли, являющиеся сильными производителями, так как в их числе могут быть отрасли, находящиеся в стадии возникновения.

Необходимо оценить значимость этих растущих секторов, а также выяснить, какие местные факторы способствуют их развитию. Рост непрофильных отраслей по абсолютным, но не по относительным показателям обусловлен тенденциями национальной экономики независимо от местных факторов. Перспективы этих отраслей ограничены. Вряд ли стоит поддерживать отрасли, занятость в которых уменьшается (пусть даже более низкими темпами, чем на национальном уровне).

Последнюю группу составляют отрасли, теряющие занятость и по абсолютным, и по относительным показателям. Необходимость в их поддержке чаще всего отсутствует.

На основании суммы подобных алгоритмов делается общая оценка значимости отрасли для региональной экономики. В данном случае оценка идет по уровню специализации отрасли и занятости. Но данный алгоритм может использоваться и для оценки значимости отрасли для региона, инвестиционной активности и т. п.

Список литературы

1. Княгинин В., Щедровицкий П. От роста к развитию // Эксперт. 2005. № 5.

2. МахотаеваМ., НиколаевМ. Формирование экономической политики на региональном уровне // Вопросы экономики. 1999. № 9.

3. Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ. / под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения. 1993.